優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境目標(biāo)下的注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制再造

汪青松

國(guó)務(wù)院《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》將“營(yíng)商環(huán)境”定義為“市場(chǎng)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所涉及的體制機(jī)制性因素和條件”，強(qiáng)調(diào)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的目標(biāo)就是要“降低制度性交易成本”“為各類市場(chǎng)主體投資興業(yè)營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的良好環(huán)境”，同時(shí)要求“市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，恪守社會(huì)公德和商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信、公平競(jìng)爭(zhēng)”。這些表述中實(shí)際上蘊(yùn)含著優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境目標(biāo)的四個(gè)維度，即營(yíng)商自由、營(yíng)商安全、營(yíng)商公平和營(yíng)商誠(chéng)信。2014 年以來(lái)的中國(guó)公司注冊(cè)資本制度從法定資本制向認(rèn)繳登記制的全面變革，將公司注冊(cè)資本的具體安排完全交由股東自治，賦予了公司發(fā)起人股東在出資上的極大自由，其可以自主地約定認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等，可以實(shí)現(xiàn)不實(shí)繳一分錢就設(shè)立公司。因此，現(xiàn)行公司法的注冊(cè)資本制度充分回應(yīng)了優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的自由目標(biāo)，可以稱之為“自由型認(rèn)繳登記制”，其有助于大幅降低公司設(shè)立的門檻，激發(fā)大眾創(chuàng)業(yè)的熱情。然而，從市場(chǎng)實(shí)踐來(lái)看，僅僅回應(yīng)營(yíng)商自由的認(rèn)繳登記制也大量出現(xiàn)被濫用的情形，導(dǎo)致公司人格財(cái)產(chǎn)性基礎(chǔ)的捉摸不定和不同公司相關(guān)者之間的利益失衡，從而與優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境旨在實(shí)現(xiàn)的多元目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，顯現(xiàn)出需要進(jìn)一步加以完善的必要性。在民法典編纂工作完成之后，公司法的新一輪修改也被提上議事日程，恰為公司注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制的再造提供了契機(jī)?；诖耍疚膶⒃趯?duì)市場(chǎng)實(shí)踐中濫用認(rèn)繳登記制的具體情形進(jìn)行歸類概括的基礎(chǔ)上，揭示其對(duì)營(yíng)商環(huán)境的不利后果，闡釋濫用的制度原因，分析相關(guān)解決方案的不足，最終提出“平衡型認(rèn)繳登記制”的構(gòu)建思路，以此更好回應(yīng)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的目標(biāo)需求。

一、自由型認(rèn)繳登記制的實(shí)踐濫用表現(xiàn)

世行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估將“最低實(shí)繳資本”作為“開(kāi)辦企業(yè)”營(yíng)商便利度指標(biāo)的重要評(píng)價(jià)內(nèi)容之一，由此也推動(dòng)了各經(jīng)濟(jì)體將公司資本制度改革作為改善營(yíng)商環(huán)境的重要舉措。2014 年公司法修訂廢除了公司設(shè)立階段的注冊(cè)資本最低法定限額和實(shí)繳制，由此形成了中國(guó)公司法獨(dú)特的注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制，被譽(yù)為我國(guó)公司資本制度改革的重大舉措，這對(duì)于中國(guó)在世行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估報(bào)告中的成績(jī)提升功不可沒(méi)。新制度賦予了公司發(fā)起人在注冊(cè)資本方面近乎無(wú)限的選擇空間，在數(shù)額方面下無(wú)底線、上不封頂，在繳納期限方面不必分期、不設(shè)年限，顯然稱得上較為徹底的“自由型認(rèn)繳登記制”。毋庸置疑，相對(duì)于傳統(tǒng)的管制型資本制度，這種完全由發(fā)起人自治的資本制度在鼓勵(lì)投資創(chuàng)業(yè)方面起到了巨大的推動(dòng)作用。但與此同時(shí)，認(rèn)繳登記制實(shí)施以來(lái)，也在實(shí)踐層面因被濫用而暴露出形形色色的問(wèn)題，認(rèn)繳在一定程度上異化為“認(rèn)而不繳”。通過(guò)梳理裁判文書(shū)網(wǎng)公布的有代表性的案件，本文將認(rèn)繳制的濫用情形大致歸納為以下幾類：

第一類是不合常識(shí)常理的情形。典型的有認(rèn)繳出資數(shù)額畸高或畸低，或者實(shí)繳出資的期限設(shè)置漫長(zhǎng)。認(rèn)繳出資數(shù)額畸高的例子如2015 年發(fā)生的備受媒體關(guān)注的“九萬(wàn)億事件”，即北京金電興旺能源技術(shù)有限公司陳某向北京市工商局昌平分局提出把原148萬(wàn)元注冊(cè)資本變更為987654321萬(wàn)元的登記申請(qǐng)，在被登記機(jī)關(guān)駁回后，陳某以該數(shù)額不違反法律規(guī)定為由提起訴訟。認(rèn)繳出資數(shù)額畸低的例子如“廣西南寧綠星餐飲管理有限公司”成立于2014 年3 月17 日，注冊(cè)資本1 元，經(jīng)營(yíng)范圍包括對(duì)餐飲業(yè)、投資業(yè)的投資；再如擁有三個(gè)股東的江蘇久天資本管理有限公司在企業(yè)名稱變更為“久天企業(yè)管理公司”的同時(shí)，注冊(cè)資本也從原來(lái)的3000萬(wàn)元變更為1元。出資期限設(shè)置漫長(zhǎng)的情形如“江蘇豐彩保溫裝飾板有限公司與湖南龍程新材料科技有限公司、宋顯龍、何良勇買賣合同糾紛”一案的法院查明事實(shí)顯示：湖南龍程新材料科技有限公司成立于2014 年4 月15 日，注冊(cè)資本為508 萬(wàn)元，兩名股東認(rèn)繳出資的期限為2064 年4 月1 日。再如“文斌與濟(jì)南邦容經(jīng)貿(mào)有限公司等買賣合同糾紛”一案的法院查明事實(shí)顯示：永力重工公司的股東文斌認(rèn)繳出資額為6850 萬(wàn)元，認(rèn)繳出資時(shí)間為2065年6月20日。

第二類是不合法理邏輯的情形。常見(jiàn)的如有認(rèn)繳數(shù)額而無(wú)實(shí)繳期限。在“大通恒豐置業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司與趙建云、白海軍等股東出資糾紛”一案中，法院查明事實(shí)顯示：2013 年3 月27 日，大通恒豐置業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司登記成立，公司發(fā)起人即股東共四人，公司注冊(cè)資本為1000 萬(wàn)元，經(jīng)驗(yàn)資實(shí)繳貨幣出資300萬(wàn)元，公司章程未約定實(shí)繳剩余出資期限。再如“安康市長(zhǎng)壽房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與安康市長(zhǎng)壽醫(yī)藥（集團(tuán)）有限公司股東出資糾紛”一案中，安康市長(zhǎng)壽房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的公司章程中也沒(méi)有規(guī)定出資期限，持有60%股權(quán)的股東召集臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議，作出決議要求股東全額繳納注冊(cè)資本，法院認(rèn)為大股東濫用其控股地位強(qiáng)行通過(guò)股東會(huì)決議，惡意規(guī)定股東認(rèn)繳出資的實(shí)繳期限，損害了其他股東的權(quán)益，該決議行為應(yīng)屬無(wú)效。

第三類是不合經(jīng)營(yíng)需要的情形。常見(jiàn)的如期限未至公司已無(wú)力償債，這說(shuō)明公司出資方案的設(shè)計(jì)無(wú)法滿足公司經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)需要。如在“上海福佩克石油化工有限公司、中海外賽寶（上海）實(shí)業(yè)有限公司買賣合同糾紛”一案中，涉案公司的注冊(cè)資本盡管為2000 萬(wàn)元，但股東的認(rèn)繳出資期限為2038年10 月25 日，到二審?fù)徶畷r(shí)其實(shí)繳出資仍為0元，而其從事的經(jīng)營(yíng)行為，僅與該案有關(guān)的合同糾紛標(biāo)的額就高達(dá)1億多元。

第四類是不合誠(chéng)信價(jià)值的情形。常見(jiàn)的做法有公司債務(wù)到期前大幅減資、出資期限屆至前轉(zhuǎn)讓股權(quán)、認(rèn)繳增資稀釋被質(zhì)押股權(quán)等。如“范方如珠海華福商貿(mào)發(fā)展有限公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議”一案中，優(yōu)仕公司股東會(huì)決定注冊(cè)資本由原來(lái)的500萬(wàn)元減少至100萬(wàn)元，并未書(shū)面通知債權(quán)人。再如在“李炯與中青匯力資產(chǎn)管理（北京）有限公司等申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議”一案中，在中青匯力公司發(fā)生到期債務(wù)且不能履行的情況下，公司依然延長(zhǎng)股東的出資認(rèn)繳期限。又如在“深圳市盛康達(dá)投資有限公司、天津隆僑商貿(mào)有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛”一案中，九策公司將其持有的隆僑公司的100%股權(quán)出質(zhì)給利明泰公司，以確保履行還款義務(wù)。隨后，以隆僑公司股東會(huì)決議的方式引入另外兩名股東認(rèn)繳增資，將公司注冊(cè)資本由5.6億元增至18.68億元，由此導(dǎo)致九策公司持有的隆僑公司的股權(quán)比例從100%減至29.98%，利明泰公司僅能就九策公司持有的隆僑公司29.98%的股權(quán)折價(jià)，或者拍賣、變賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償。

上述歸納并不能涵蓋實(shí)踐中濫用認(rèn)繳制的全部情形，但其足以折射出認(rèn)繳登記制的制度設(shè)計(jì)雖然賦予了發(fā)起人股東更為寬松自由的出資選擇，但卻無(wú)法有效防止對(duì)認(rèn)繳登記制的濫用。學(xué)界已經(jīng)對(duì)這種濫用給公司債權(quán)人造成的損害進(jìn)行了不少研究，需要進(jìn)一步思考的是，自由型認(rèn)繳登記制的濫用會(huì)對(duì)更廣泛的營(yíng)商環(huán)境造成哪些不利影響？導(dǎo)致認(rèn)繳登記制容易被濫用的制度原因是什么？以及如何借新一輪公司法修改契機(jī)更好回應(yīng)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的多元目標(biāo)需求，推動(dòng)認(rèn)繳登記制從自由型向平衡型轉(zhuǎn)變？

二、認(rèn)繳登記制濫用對(duì)營(yíng)商環(huán)境的不利影響

注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制可能帶來(lái)的問(wèn)題在改革之初已經(jīng)引起廣泛討論，不過(guò)相關(guān)研究的關(guān)注點(diǎn)主要集中在公司債權(quán)人保護(hù)問(wèn)題上。如有研究認(rèn)為認(rèn)繳制會(huì)誘發(fā)股東不履行出資義務(wù)，規(guī)避有限責(zé)任，導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)資本不到位、不充足，甚至空殼運(yùn)營(yíng)，從而轉(zhuǎn)移經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，損害債權(quán)人利益。不過(guò)，公司債權(quán)人利益受損僅是認(rèn)繳制濫用所帶來(lái)后果的一個(gè)具體側(cè)面，前述相關(guān)案例表明，濫用認(rèn)繳制也會(huì)損及公司乃至整個(gè)市場(chǎng)的公平誠(chéng)信與健康發(fā)展。據(jù)此，本部分將立足于更廣泛的營(yíng)商環(huán)境的視角，分析認(rèn)繳登記制濫用對(duì)營(yíng)商環(huán)境可能造成的不利影響。

（一）注冊(cè)資本制度功能失調(diào)損及營(yíng)商透明度

優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境旨在為各類市場(chǎng)主體營(yíng)造透明可預(yù)期的良好環(huán)境，這也恰是公司注冊(cè)資本制度的應(yīng)有之義。注冊(cè)資本制度是現(xiàn)代商事公司的基石之一，承載著多元化的重要制度功能。從公司角度來(lái)看，注冊(cè)資本是公司法人人格生成與存續(xù)的資合性基礎(chǔ)，是公司行為能力與責(zé)任能力的財(cái)產(chǎn)性基礎(chǔ)，是公司對(duì)外開(kāi)展經(jīng)營(yíng)交易活動(dòng)的信用基礎(chǔ)。從股東角度來(lái)看，注冊(cè)資本是股東承擔(dān)對(duì)公司出資義務(wù)的結(jié)果，是股東對(duì)公司享有股權(quán)的經(jīng)濟(jì)“對(duì)價(jià)”，是股東所享有的有限責(zé)任保護(hù)的限度標(biāo)準(zhǔn)。從公司債權(quán)人角度來(lái)看，注冊(cè)資本是相對(duì)人對(duì)公司交易的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)的重要因素，是公司債權(quán)人對(duì)公司產(chǎn)生交易信賴的重要依托，能夠?yàn)楣緜鶛?quán)人提供對(duì)公司履行約定義務(wù)的合理期待。從社會(huì)角度來(lái)看，注冊(cè)資本是識(shí)別公司規(guī)模與實(shí)力的量化指征，是對(duì)公司進(jìn)行政策回應(yīng)和區(qū)分監(jiān)管的有效工具，能夠向社會(huì)公眾傳遞公司社會(huì)功能發(fā)揮與社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的積極信號(hào)。

認(rèn)繳制的濫用會(huì)導(dǎo)致注冊(cè)資本的上述功能難以有效發(fā)揮。首先，可能會(huì)導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)和償債能力喪失。在認(rèn)繳制模式下，許多公司股東在認(rèn)繳一定數(shù)額出資之后，只實(shí)繳很少比例甚至根本不繳納出資，并且將實(shí)際出資期限設(shè)定得特別漫長(zhǎng)，由此可能導(dǎo)致公司缺乏繼續(xù)維持經(jīng)營(yíng)的資金，無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)，一旦公司或者公司債權(quán)人要求股東繳納所認(rèn)繳出資，股東就會(huì)以出資期限未屆至來(lái)作為抗辯理由。其次，可能會(huì)導(dǎo)致股東失去有限責(zé)任保護(hù)。在市場(chǎng)實(shí)踐中，有些公司的股東實(shí)繳出資過(guò)低，而公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的標(biāo)的金額非常大或者風(fēng)險(xiǎn)非常高，一旦公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，公司債權(quán)人往往就會(huì)一并起訴公司及其股東要求連帶清償債務(wù)。在這種情況下，法院可能會(huì)以“股東實(shí)際投入公司的資本數(shù)額與公司經(jīng)營(yíng)所隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比明顯不相匹配”作為理由認(rèn)定股東濫用了公司法人人格和股東有限責(zé)任，進(jìn)而適用法人人格否認(rèn)來(lái)判定股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。最后，可能會(huì)導(dǎo)致公司債權(quán)人的信賴基礎(chǔ)虛化。公司債權(quán)人在與公司開(kāi)展交易活動(dòng)時(shí)，往往是基于對(duì)體現(xiàn)公司履約能力的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)的信賴，而只認(rèn)繳不實(shí)繳的注冊(cè)資本并不能為公司債權(quán)人提供真實(shí)的履約能力信息和債務(wù)清償保障。

（二）資本維持原則名存實(shí)亡損及營(yíng)商安全性

優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境要求以市場(chǎng)主體需求為導(dǎo)向，公司是最主要的市場(chǎng)主體形態(tài)，其重要需求之一就是能夠滿足其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)可持續(xù)開(kāi)展的財(cái)產(chǎn)，以此保障營(yíng)商活動(dòng)的安全性。作為公司資本三原則的重要構(gòu)成之一，資本維持原則對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)的可持續(xù)性和整體市場(chǎng)的營(yíng)商安全性至關(guān)重要。資本維持是公司資本制度的靈魂，包含兩個(gè)方面的基本含義：股東向公司真實(shí)出資和維持其出資的真實(shí)。該原則要求公司在存續(xù)過(guò)程中必須經(jīng)常保持與抽象的公司資本額相當(dāng)?shù)墓粳F(xiàn)實(shí)資產(chǎn)，其著眼點(diǎn)不僅在于保護(hù)債權(quán)人利益，也在于確保公司的可持續(xù)健康發(fā)展。“資本維持的制度設(shè)計(jì)，是為確保公司收到全部資本，并將這些資本用于公司正常經(jīng)營(yíng)和應(yīng)付正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。”盡管隨著時(shí)代的發(fā)展，傳統(tǒng)的資本三原則也出現(xiàn)了彈性化的趨向，但現(xiàn)代各國(guó)公司法依然采取諸多制度設(shè)計(jì)來(lái)堅(jiān)持貫徹資本維持原則，如禁止股東抽逃出資，嚴(yán)格限制公司回購(gòu)自己的股權(quán)/股份，追究瑕疵出資股東的法律責(zé)任，嚴(yán)格限制公司分紅條件等。

但實(shí)繳資本制變?yōu)檎J(rèn)繳資本制，無(wú)疑動(dòng)搖了傳統(tǒng)公司法理論中維護(hù)交易安全并集中關(guān)注債權(quán)人利益的資本三原則理論。在認(rèn)繳登記制模式下，公司成立伊始，其現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)與抽象的注冊(cè)資本額之間就不相匹配，股東認(rèn)繳形成的遠(yuǎn)期出資義務(wù)并不能即時(shí)轉(zhuǎn)化成公司的現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)，股東出資義務(wù)與公司資產(chǎn)需求之間存在明顯的期限錯(cuò)配，公司無(wú)法將其用于日常的經(jīng)營(yíng)之中，無(wú)法用來(lái)償付到期債務(wù)。由此不難發(fā)現(xiàn)，認(rèn)繳登記制的濫用，使得公司資本維持原則從一開(kāi)始就陷入邏輯和現(xiàn)實(shí)困境。這種困境在公司隨后的存續(xù)中繼續(xù)存在，甚至?xí)粩嗉觿?。因?yàn)檎J(rèn)繳的實(shí)際出資期限可能非常遙遠(yuǎn)，而即使出資期限屆至，繳與不繳的主動(dòng)權(quán)依然保留在股東手中，股東可以通過(guò)決議來(lái)延長(zhǎng)繳納期限或者進(jìn)行減資，或者就簡(jiǎn)單地逾期不繳，反正在多數(shù)情況下，股東控制著的公司也不會(huì)主動(dòng)訴請(qǐng)股東履行出資義務(wù)。因此，易于被濫用的自由型認(rèn)繳登記制，無(wú)法滿足公司對(duì)資本維持的客觀需求，當(dāng)然也不符合營(yíng)商環(huán)境的安全性要求。

（三）內(nèi)外部相關(guān)者利益失衡損及營(yíng)商公平性

優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的目標(biāo)之一是保障各類市場(chǎng)主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，堅(jiān)持權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等和保護(hù)平等。具體到法律制度的設(shè)計(jì)上，就是要有效實(shí)現(xiàn)對(duì)各相關(guān)方的利益平衡?！睹穹ǖ洹肥潜Ｕ鲜袌?chǎng)主體平等的基礎(chǔ)性法律，其立基于平等自愿、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等基本原則展開(kāi)制度體系，為自然人和組織的民事主體資格取得和民事行為開(kāi)展構(gòu)建了基本準(zhǔn)則，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展夯實(shí)了制度基礎(chǔ)?！豆痉ā返谝粭l也開(kāi)宗明義，表明自身的立法宗旨是“保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。簡(jiǎn)言之，《民法典》和《公司法》作為承載著優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境重要使命的基礎(chǔ)性法律，絕不單單是為了促進(jìn)和保護(hù)某一類市場(chǎng)主體的利益，而是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)各類市場(chǎng)主體的利益平衡和平等保護(hù)。作為公司法的關(guān)鍵制度之一的公司注冊(cè)資本制度，存在的重要價(jià)值就是為了將股東出資狀況與責(zé)任范圍、公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模與責(zé)任能力等重要信息以直觀可信的方式公示出來(lái)，以此妥善平衡公司及其各相關(guān)方的利益。

自由型認(rèn)繳登記制從表面上看來(lái)最大限度地尊重和實(shí)現(xiàn)了發(fā)起人股東在出資上的意思自由，但這種不受限制的自由也為發(fā)起人股東濫用認(rèn)繳登記制打開(kāi)了方便之門，由此可能導(dǎo)致公司內(nèi)外部相關(guān)者利益失衡的后果。首先是股東與債權(quán)人之間的利益失衡。股東在出資上擁有絕對(duì)的主動(dòng)權(quán)，坐擁期限利益的抗辯利器，公司債權(quán)人一旦沒(méi)有事先設(shè)定擔(dān)保機(jī)制，當(dāng)債權(quán)到期公司不能償付時(shí)，基本上就只能坐等股東承諾的出資期限屆至，或者申請(qǐng)公司破產(chǎn)還債。如果說(shuō)自愿?jìng)鶛?quán)人在交易時(shí)還可以通過(guò)適當(dāng)?shù)恼{(diào)查以及擔(dān)保機(jī)制等來(lái)避免上述風(fēng)險(xiǎn)，那么因公司侵權(quán)或拖欠工資等導(dǎo)致的非自愿?jìng)鶛?quán)人則完全無(wú)法主動(dòng)避免。其次是公司與股東之間的利益失衡。注冊(cè)資本原本是公司開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和承擔(dān)債務(wù)的主要財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，但認(rèn)而不繳的所謂“注冊(cè)資本”對(duì)公司而言不過(guò)是一種無(wú)法用作交易對(duì)價(jià)、無(wú)法變現(xiàn)、無(wú)法轉(zhuǎn)讓的“遠(yuǎn)期債權(quán)”，當(dāng)公司因?qū)嵱匈Y產(chǎn)匱乏而陷入經(jīng)營(yíng)困境和面臨償債困難時(shí)，除非股東自愿，否則公司無(wú)法要求股東繳納未到期的認(rèn)繳出資以實(shí)現(xiàn)自救，只能面對(duì)股東們承諾的巨額出資而“坐以待斃”。最后是股東與股東之間的利益失衡。那些僅僅通過(guò)認(rèn)繳而獲得更大持股比例的大股東，往往可以控制公司對(duì)已經(jīng)實(shí)繳的小股東發(fā)號(hào)施令，甚至作出不利于小股東的股東會(huì)決議。

（四）市場(chǎng)投資風(fēng)險(xiǎn)不當(dāng)轉(zhuǎn)嫁損及營(yíng)商誠(chéng)信性

優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境不獨(dú)依賴于政府職能的深刻轉(zhuǎn)變和放、管、服政策措施的積極推進(jìn)，也依賴于市場(chǎng)主體誠(chéng)實(shí)守信地開(kāi)展商事活動(dòng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)，法治經(jīng)濟(jì)的內(nèi)核是誠(chéng)實(shí)信用。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性法律的《民法典》，在基本原則的條文順序安排上將“誠(chéng)信原則”放在了守法與公序良俗之前，并在“誠(chéng)信原則”之后增加“秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾”的具體闡釋，足以彰顯誠(chéng)信原則作為民法“帝王條款”的重要地位?！睹穹ǖ洹吩诰唧w規(guī)則設(shè)計(jì)上也體現(xiàn)了對(duì)誠(chéng)信原則一以貫之的遵行，如在“民事法律行為”部分進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)意思表示的解釋應(yīng)當(dāng)結(jié)合誠(chéng)信原則來(lái)確定其含義；在“合同的訂立”部分將違背誠(chéng)信原則的行為作為承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的主要情形；在“合同的履行”部分規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則履行通知、協(xié)助、保密等合同附隨義務(wù)；在“合同的權(quán)利義務(wù)終止”部分規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信等原則履行通知、協(xié)助、保密、舊物回收等后合同義務(wù)。簡(jiǎn)而言之，《民法典》的制度構(gòu)建所立基的人性要求已經(jīng)不再是所謂的利己而無(wú)害他人的理性“經(jīng)濟(jì)人”，而是秉持誠(chéng)實(shí)恪守承諾的“誠(chéng)信人”，這是對(duì)所有民事主體共同的主要期待和要求，也是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的各種舉措能夠真正發(fā)揮效果的基礎(chǔ)。

遺憾的是，賦予了發(fā)起人股東在出資方面充分自由的認(rèn)繳登記制，在一定程度上助長(zhǎng)了人性中的“利己”動(dòng)機(jī)，成為轉(zhuǎn)嫁投資風(fēng)險(xiǎn)的手段，成為市場(chǎng)誠(chéng)信滑坡的推手。如市場(chǎng)實(shí)踐中那些遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)自身財(cái)產(chǎn)能力的天價(jià)認(rèn)繳出資數(shù)額，那些遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人的正常壽命年限的實(shí)繳出資期限，在不合常理的背后都表明發(fā)起人股東出資誠(chéng)意的缺乏。還有那些實(shí)繳極少或者根本不實(shí)繳出資卻操控公司從事高額交易者，那些在公司經(jīng)營(yíng)因缺乏有效資產(chǎn)而無(wú)力維系時(shí)依然強(qiáng)調(diào)出資期限未到者，那些在公司現(xiàn)有資產(chǎn)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)而試圖轉(zhuǎn)股、減資、延長(zhǎng)出資期限以逃避應(yīng)承擔(dān)責(zé)任者，無(wú)不是在利用法律制度的不完備將投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給他人。這些濫用認(rèn)繳登記制的做法，與《民法典》對(duì)民事主體的基本要求嚴(yán)重不符，與優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境旨在營(yíng)造的市場(chǎng)氛圍背道而馳，嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)誠(chéng)信基礎(chǔ)的建設(shè)。

三、認(rèn)繳登記制濫用的制度因素

需要首先說(shuō)明的是，制度設(shè)計(jì)本身不是導(dǎo)致濫用的主要原因，違背誠(chéng)信、有損公平行為的根源在于利己的人性。但也必須承認(rèn)，制度設(shè)計(jì)的差異對(duì)于遏制損人利己行為的效果存在明顯不同。因此，越是旨在賦予市場(chǎng)參與者更大自由的制度設(shè)計(jì)，越應(yīng)當(dāng)有更為完備的防止自由濫用的有效舉措。現(xiàn)行的認(rèn)繳登記制本身在制度設(shè)計(jì)方面的不足，是其在實(shí)踐中被濫用的制度因素。

（一）單一價(jià)值目標(biāo)導(dǎo)致制度功能偏失

2014 年以來(lái)的公司資本制度改革所追求的價(jià)值目標(biāo)是放松行政管制、促進(jìn)營(yíng)商自由，不論是實(shí)體上的采取絕對(duì)認(rèn)繳登記制、取消最低注冊(cè)資本限額，還是程序上的取消強(qiáng)制驗(yàn)資要求、實(shí)收資本不再作為登記事項(xiàng)，都是為了實(shí)現(xiàn)放松市場(chǎng)準(zhǔn)入管制、降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻、提升營(yíng)商自由的目標(biāo)。毋庸置疑，這一自由導(dǎo)向的改革目標(biāo)對(duì)于長(zhǎng)期以來(lái)管制色彩極為濃厚的商事立法的創(chuàng)新發(fā)展極為重要。但同時(shí)也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，自由并非制度設(shè)計(jì)的唯一價(jià)值目標(biāo)。就營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化而言，其價(jià)值目標(biāo)至少應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在四個(gè)維度，即營(yíng)商自由、營(yíng)商安全、營(yíng)商公平和營(yíng)商誠(chéng)信。這四個(gè)維度既各自獨(dú)立又互相依存，既彼此支撐又相互制約，共同表征著營(yíng)商環(huán)境健康與優(yōu)化的程度。營(yíng)商自由代表著特定營(yíng)商環(huán)境的包容度，越自由的營(yíng)商環(huán)境越能激發(fā)出更大的創(chuàng)造力；營(yíng)商安全代表著特定營(yíng)商環(huán)境的確定性程度，越安全的營(yíng)商環(huán)境越能給參與者提供對(duì)交易結(jié)果的可預(yù)見(jiàn)性；營(yíng)商公平代表著特定營(yíng)商環(huán)境的法治化程度，越公平的營(yíng)商環(huán)境越能吸引多元化的主體參與；營(yíng)商誠(chéng)信代表著特定營(yíng)商環(huán)境的可持續(xù)度，越誠(chéng)信的營(yíng)商環(huán)境越能穩(wěn)定而持續(xù)地健康發(fā)展。

實(shí)際上，誠(chéng)如有學(xué)者所言，即使是認(rèn)繳制也存在“認(rèn)”與“繳”兩個(gè)階段，與“認(rèn)”的階段遵循股東自治不同，在“繳”的階段，應(yīng)以公司自治為主。但現(xiàn)有的認(rèn)繳登記制基本上只關(guān)注了“認(rèn)”的階段的制度設(shè)計(jì)，只體現(xiàn)了營(yíng)商自由一個(gè)維度，或者更確切地說(shuō)是僅僅體現(xiàn)了發(fā)起人股東出資自由的一個(gè)方面，基本上沒(méi)有考慮營(yíng)商安全、公平與誠(chéng)信目標(biāo)如何在注冊(cè)資本制度設(shè)計(jì)中加以體現(xiàn)。對(duì)此，有學(xué)者客觀地指出，此次改革過(guò)分注重鼓勵(lì)股東的投資積極性，過(guò)分強(qiáng)調(diào)提高經(jīng)濟(jì)效率，卻忽視了公司債權(quán)人利益的保護(hù)，忽視了保護(hù)交易安全的重要性。因此，從制度功能的角度看，現(xiàn)有制度并未能承載注冊(cè)資本制度應(yīng)有的多元化制度功能，特別是注冊(cè)資本對(duì)于公司的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)功能、對(duì)于公司債權(quán)人的交易信賴功能、對(duì)于市場(chǎng)主體的區(qū)分監(jiān)管功能基本上沒(méi)有顧及。從制度效果的角度看，這種單一維度的注冊(cè)資本制度過(guò)度放大了發(fā)起人股東的自由與效率需求，缺乏價(jià)值目標(biāo)之間的依存與制約，缺乏必要的限定性規(guī)則和管制性措施，在實(shí)踐中出現(xiàn)形形色色的濫用也就不足為奇。

（二）極簡(jiǎn)條文表達(dá)導(dǎo)致制度供給不足

關(guān)于注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制，現(xiàn)行《公司法》主要是從兩個(gè)角度來(lái)進(jìn)行表達(dá)：第一個(gè)角度是股東責(zé)任的角度，即《公司法》第三條第二款規(guī)定公司股東以其認(rèn)繳的出資額或者認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任；第二個(gè)角度是公司注冊(cè)資本的角度，即《公司法》第二十六條第一款規(guī)定的“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額”以及第八十條第一款規(guī)定的“股份有限公司采取發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股本總額”。上述兩個(gè)方面構(gòu)成了注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制的實(shí)體性內(nèi)容。除此之外，還有一些關(guān)于注冊(cè)資本的記載與登記的規(guī)定，如公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公司章程應(yīng)當(dāng)載明公司的注冊(cè)資本，有限公司的股東名冊(cè)和向股東簽發(fā)的出資證明書(shū)應(yīng)當(dāng)記載“公司的注冊(cè)資本”和“股東的出資額”，以及未按照公司章程規(guī)定繳足出資的法律責(zé)任。

上述制度設(shè)計(jì)除了仍然將注冊(cè)資本作為設(shè)立公司的必備條件之外，基本上是把注冊(cè)資本的具體內(nèi)容完全交給了股東意思自治，留給了公司章程來(lái)補(bǔ)充。這種賦予最大程度的自治空間的做法，表面上看順應(yīng)了去規(guī)制化的立法潮流，顯示出立法者的開(kāi)明與放手，表明了精心設(shè)計(jì)公司章程的重要性，但其實(shí)際上并不符合客觀的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)。崇尚含蓄、情面與和氣的文化傳統(tǒng)深深印刻在商業(yè)活動(dòng)中，使得國(guó)人在合作共事時(shí)往往并不會(huì)“有言在先”和“丑話說(shuō)在前頭”，以免造成所謂的“傷害感情”。這一點(diǎn)在共同投資設(shè)立公司的事情上表現(xiàn)得尤為明顯，如實(shí)踐中大量存在的通用型公司章程、五五開(kāi)或三分天下的股權(quán)比例等。因此，在章程補(bǔ)充性規(guī)定常常缺位的現(xiàn)實(shí)條件下，現(xiàn)行公司法的注冊(cè)資本規(guī)則存在嚴(yán)重的制度供給不足，主要表現(xiàn)在：首先，公司注冊(cè)資本數(shù)額與出資期限的確定缺乏明晰、合理的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，發(fā)起人股東在設(shè)定出資額與出資期限時(shí)較為隨意，不能夠基于公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展需要而作出合理安排。其次，公司對(duì)于注冊(cè)資本的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)缺乏有效的行使保障。面對(duì)認(rèn)繳制下股東對(duì)未屆期限出資義務(wù)所享有的所謂“期限利益”，不僅公司法定代表人、董事會(huì)無(wú)法要求股東提前履行，就是股東會(huì)也無(wú)法以多數(shù)決的方式作出縮短股東出資期限的決議，一旦發(fā)生糾紛，此類決議存在相當(dāng)大的被認(rèn)定為無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)。最后，認(rèn)繳登記制被濫用缺乏有針對(duì)性的防范救濟(jì)機(jī)制。鑒于立法將注冊(cè)資本的具體安排完全交給了股東自治，因此對(duì)于實(shí)踐中各種不合常理、不合邏輯、不合需要以及不合誠(chéng)信的情形是否構(gòu)成“濫用”就存在爭(zhēng)議，現(xiàn)行民商法所明確規(guī)定的不得濫用情形也很難將認(rèn)繳制的濫用涵蓋其中。

（三）股東至上理念無(wú)法兼顧多元利益

現(xiàn)行公司法的整體制度設(shè)計(jì)是嚴(yán)格遵循股東至上理念建構(gòu)的。股東至上理念在具體制度設(shè)計(jì)中可以表現(xiàn)為公司功能中的營(yíng)利目的至上、公司自治中的資本意志至上、利益分配中的股東利益至上、組織機(jī)構(gòu)中的股東權(quán)力至上、救濟(jì)機(jī)制中的股東保護(hù)至上等。注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制變革鮮明地體現(xiàn)了對(duì)股東至上理念的遵循。例如，認(rèn)繳制變革的目標(biāo)是“放松對(duì)市場(chǎng)主體準(zhǔn)入的管制，降低準(zhǔn)入門檻”，實(shí)際上就是為了降低股東的投資門檻；認(rèn)繳制變革的內(nèi)容是公司發(fā)起人股東對(duì)其認(rèn)繳出資額、出資方式、出資期限等自主約定并記載于公司章程；認(rèn)繳制變革的結(jié)果是股東無(wú)須實(shí)繳一分錢就可設(shè)立公司，股東不實(shí)際支付任何“對(duì)價(jià)”就可以享有股東權(quán)利和支配公司開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

不過(guò)，注冊(cè)資本制度本身卻承載著公司內(nèi)外的多元利益，主要包括公司的人格利益、股東的投資利益、公司債權(quán)人的信賴?yán)妗⑹袌?chǎng)秩序維護(hù)的公共利益等。過(guò)分尊崇股東至上理念的制度設(shè)計(jì)必然難以兼顧公司內(nèi)外多元利益的平衡，“股東友好型”的資本制度設(shè)計(jì)基本上忽略了其他相關(guān)者的需求。在現(xiàn)有認(rèn)繳登記制模式下，發(fā)起人股東近乎絕對(duì)的自由度和主動(dòng)權(quán)與公司以及公司其他利益相關(guān)者的被動(dòng)處境形成了鮮明的對(duì)照。從認(rèn)繳制在實(shí)踐中被濫用的具體表現(xiàn)來(lái)看，股東利益在一定程度上超越了公司利益。比如，股東對(duì)于注冊(cè)資本數(shù)額以及認(rèn)繳與實(shí)繳比例的選擇自由超過(guò)了公司占有和支配現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)的客觀需要；股東對(duì)于未繳納出資額的期限利益超過(guò)了公司的正常經(jīng)營(yíng)需要甚至超過(guò)了公司的繼續(xù)存續(xù)需要。股東利益更是超越了公司債權(quán)人等其他相關(guān)者的利益。比如，股東可以用“認(rèn)而不繳”的空洞“對(duì)價(jià)”所換取的股權(quán)來(lái)支配無(wú)實(shí)際財(cái)產(chǎn)的公司從債權(quán)人處獲得實(shí)實(shí)在在的利益；股東之間內(nèi)部約定所形成的期限利益可以對(duì)抗公司債權(quán)人的到期債務(wù)償付請(qǐng)求權(quán)；股東可以用認(rèn)繳制提供的自由空間將投資經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)成本轉(zhuǎn)嫁給其他公司相關(guān)者。

四、認(rèn)繳登記制弊端的破解思路及其適用困境

針對(duì)認(rèn)繳登記制在實(shí)踐中所產(chǎn)生的問(wèn)題，理論界和實(shí)務(wù)界也積極探索可能的解決對(duì)策。從各種對(duì)策所針對(duì)問(wèn)題的立足點(diǎn)來(lái)看，可以大致歸納為以下幾類：第一類是基于股東責(zé)任而提出的對(duì)策，如股東出資義務(wù)加速到期、以資本顯著不足為由適用法人人格否認(rèn)、強(qiáng)化對(duì)不履行出資義務(wù)股東的懲罰約束機(jī)制等；第二類是針對(duì)認(rèn)繳制本身的完善而提出的對(duì)策，如建立資本催繳制度完善減資制度等。本部分將對(duì)其中的代表性思路進(jìn)行簡(jiǎn)要闡釋和分析。

（一）主要破解思路

1.股東出資義務(wù)加速到期

針對(duì)認(rèn)繳制可能導(dǎo)致的公司無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)而股東出資期限未屆至的矛盾，理論界有較多觀點(diǎn)傾向于采取股東出資義務(wù)加速到期來(lái)解決。如有學(xué)者認(rèn)為，股東出資義務(wù)的履行期限并非“完全自治”的事項(xiàng)——出資期限的設(shè)計(jì)應(yīng)不影響公司的正常經(jīng)營(yíng)（包括償債），當(dāng)公司存在“不清償?shù)狡趥鶆?wù)”之情形，應(yīng)允許債權(quán)人主張加速股東出資義務(wù)之履行；加速到期制度與股東出資自由相匹配，是公司法資本原則的具體體現(xiàn)，也是在股東有限責(zé)任原則之下維護(hù)公司債權(quán)人利益的手段。在制度設(shè)計(jì)與實(shí)施方式上，有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，公司法應(yīng)強(qiáng)制將股東之間約定出資期限加速到期，公司債權(quán)人有權(quán)直接請(qǐng)求股東為公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；加速認(rèn)繳到期責(zé)任須以公司缺乏持續(xù)償債能力為前提，區(qū)分對(duì)待公司債務(wù)總額與凈資產(chǎn)相對(duì)大小和自愿?jìng)鶛?quán)人與非自愿?jìng)鶛?quán)人不同情況。也有學(xué)者認(rèn)為對(duì)于公司非破產(chǎn)條件下的出資加速到期，組織法方案和代位權(quán)方案均有根本缺陷，應(yīng)采強(qiáng)制執(zhí)行出資債權(quán)方案。

在司法實(shí)踐中，認(rèn)繳制改革之后的一段時(shí)間內(nèi)，不少法院傾向于采取加速到期來(lái)解決公司到期債務(wù)的清償問(wèn)題。從相應(yīng)的規(guī)范與法理依據(jù)上看，主要有三種裁判思路：第一種是直接依據(jù)公司法總則中的股東有限責(zé)任條款。如在“蔡興鈞與山東高速海南發(fā)展有限公司、廣州市澳森石油化工有限公司、海南迪孚能源有限公司、黃煒買賣合同糾紛”案中，海南省第二中級(jí)人民法院認(rèn)為：根據(jù)《公司法》第三條第二款的規(guī)定，蔡興鈞應(yīng)以其認(rèn)繳出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，不論是實(shí)繳出資還是應(yīng)繳出資，故蔡興鈞的出資義務(wù)尚未到繳納期限的抗辯理由不能成立。第二種是將出資期限未屆至視為“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”而適用《公司法司法解釋三》第十三條。如在“張翔與康國(guó)勝、徐強(qiáng)、胡秋、四川強(qiáng)誠(chéng)勝投資管理有限公司民間借貸糾紛”案中，瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院認(rèn)為：雖然被告認(rèn)繳期限未到，但根據(jù)最高人民法院《公司法司法解釋三》第十三條第二款的規(guī)定，其在被告四川強(qiáng)誠(chéng)勝投資管理有限公司不能清償本案150 萬(wàn)元債務(wù)時(shí)，應(yīng)在各自出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。第三種是根據(jù)債的相對(duì)性原理。如在“杭州鼎宇裝飾工程有限公司與杭州超級(jí)馬競(jìng)科技有限公司、徐秀英等裝飾裝修合同糾紛”案中，杭州市上城區(qū)人民法院認(rèn)為：公司章程中載明繳納注冊(cè)資本的時(shí)間系公司及股東之間內(nèi)部約定，公司的債權(quán)人對(duì)此并不知曉，該約定不對(duì)債權(quán)人發(fā)生約束力，不能對(duì)抗債權(quán)人的主張；在公司無(wú)任何資產(chǎn)，且已經(jīng)發(fā)生經(jīng)營(yíng)并產(chǎn)生債務(wù)的情形下，被告股東應(yīng)負(fù)有繳納相應(yīng)注冊(cè)資本的義務(wù)。

不過(guò)，最高法更傾向于保護(hù)股東認(rèn)繳出資的期限利益。如在“曾雷、甘肅華慧能數(shù)字科技有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”中，最高法認(rèn)為：《公司法》第二十八條規(guī)定股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東享有出資的“期限利益”，公司債權(quán)人在與公司進(jìn)行交易時(shí)有機(jī)會(huì)在審查公司股東出資時(shí)間等信用信息的基礎(chǔ)上綜合考察是否與公司進(jìn)行交易，債權(quán)人決定交易即應(yīng)受股東出資時(shí)間的約束，并且出資期限未屆滿的股東尚未完全繳納其出資份額不應(yīng)認(rèn)定為“未履行或者未全面履行出資義務(wù)”。保護(hù)股東期限利益的立場(chǎng)在最高人民法院《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254 號(hào)）（簡(jiǎn)稱《九民會(huì)議紀(jì)要》）中得到了更為明確的認(rèn)定。

2.以“資本顯著不足”否認(rèn)法人人格

針對(duì)認(rèn)繳制下普遍存在的實(shí)繳比例較低問(wèn)題，也有不少觀點(diǎn)主張以“資本顯著不足”來(lái)適用公司法人人格否認(rèn)，要求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。如有學(xué)者認(rèn)為，認(rèn)繳制的實(shí)施使得資本顯著不足情形下公司法人格否認(rèn)制度適用的現(xiàn)實(shí)需求急劇增加，并成為司法實(shí)踐中平衡效率與安全、股東權(quán)益與債權(quán)人利益的重要制度工具。有學(xué)者提出，股東意定的出資期限或認(rèn)繳出資額客觀不可行，則屬于《合同法》第五十二條“以合法形式掩蓋非法目的”的行為，此時(shí)股東出資責(zé)任宜根據(jù)《公司法》第二十條規(guī)定的公司人格否認(rèn)制度加以確認(rèn)。在司法實(shí)踐中，法院對(duì)于以未實(shí)繳作為“公司資本顯著不足”的理由來(lái)主張適用法人人格否認(rèn)一般較為謹(jǐn)慎。不過(guò)，如果是公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)股東的實(shí)繳資本仍為零的情形，法院可能會(huì)認(rèn)定此種情形為“公司資本顯著不足”，進(jìn)而支持公司債權(quán)人要求股東連帶清償?shù)闹鲝?。如在“季少龍、王曄委托理?cái)合同糾紛”一案中，法院認(rèn)為：騰龍公司注冊(cè)成立后，直至季少龍和蔣順生對(duì)外轉(zhuǎn)讓全部股權(quán)之日，兩原始股東實(shí)繳出資0元，騰龍公司資本顯著不足。再如，最高法院在“上海福佩克石油化工有限公司、中海外賽寶（上海）實(shí)業(yè)有限公司買賣合同糾紛”一案中認(rèn)為：茂昌公司的注冊(cè)資本盡管為2000 萬(wàn)元，但股東的認(rèn)繳出資期限為2038年10 月25 日，到二審?fù)徶畷r(shí)其實(shí)繳出資仍為0元。而其從事的經(jīng)營(yíng)行為，僅與本案有關(guān)的合同糾紛標(biāo)的額就高達(dá)1億多元。茂昌公司在設(shè)立后的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，其股東實(shí)際投入公司的資本數(shù)額與公司經(jīng)營(yíng)所隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比明顯不相匹配。股東利用較少資本從事力所不能及的經(jīng)營(yíng)，表明其沒(méi)有從事公司經(jīng)營(yíng)的誠(chéng)意。最高法在《九民會(huì)議紀(jì)要》中將“資本顯著不足”界定為：公司設(shè)立后在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，股東實(shí)際投入公司的資本數(shù)額與公司經(jīng)營(yíng)所隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比明顯不匹配。股東利用較少資本從事力所不及的經(jīng)營(yíng)，表明其沒(méi)有從事公司經(jīng)營(yíng)的誠(chéng)意，實(shí)質(zhì)是惡意利用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任把投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。

3.改采授權(quán)資本制或?qū)嵗U資本制

除了分析認(rèn)繳登記制的弊端之外，其本身的合理性也受到一些質(zhì)疑。如有學(xué)者認(rèn)為，“我國(guó)取消最低注冊(cè)資本、改實(shí)繳制為合約繳納制等改革措施欠缺合約邏輯和經(jīng)濟(jì)邏輯，也不符合我國(guó)的文化偏好?！贬槍?duì)認(rèn)繳制在實(shí)踐中所出現(xiàn)的問(wèn)題，也有觀點(diǎn)將制度完善的視角轉(zhuǎn)向英美公司法上的授權(quán)資本制。如有學(xué)者指出，授權(quán)資本制的優(yōu)勢(shì)不僅體現(xiàn)在公司的便捷化設(shè)立和資本的高效率籌集，更深遠(yuǎn)的價(jià)值還在于其對(duì)私法自治的實(shí)質(zhì)性落實(shí)，以及對(duì)股東和公司利益的有效平衡，能夠適應(yīng)現(xiàn)代化的公司治理和資本市場(chǎng)發(fā)展需求，進(jìn)而提出我國(guó)資本形成制度未來(lái)的發(fā)展方向應(yīng)立足于授權(quán)資本的分次發(fā)行，以及多元化資本概念的構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)資本的有效利用。另有學(xué)者提出，現(xiàn)行認(rèn)繳資本制度使財(cái)產(chǎn)區(qū)分原則遭到破壞，公司法修改應(yīng)當(dāng)廢除認(rèn)繳的注冊(cè)資本制，建立僅公司實(shí)際發(fā)行且股東實(shí)繳出資部分為公司法定資本的制度。

（二）現(xiàn)有破解思路的適用困境

首先，現(xiàn)有的解決對(duì)策主要是基于公司債權(quán)人保護(hù)視角，缺少對(duì)公司可持續(xù)發(fā)展需求、社會(huì)整體營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化等方面的充分考量。目前的認(rèn)繳制體現(xiàn)出鮮明的“股東友好型”，針對(duì)其弊端提出變革的觀點(diǎn)實(shí)際上又轉(zhuǎn)向了一種“債權(quán)人保護(hù)型”注冊(cè)資本制度。二者都有其合理性，但也都失之偏頗。公司債權(quán)人的利益保護(hù)固然是注冊(cè)資本制度承載的重要功能之一，但其實(shí)質(zhì)上更依賴于公司的健康發(fā)展、營(yíng)商安全性與誠(chéng)信度的不斷提升。而無(wú)論是現(xiàn)有的認(rèn)繳登記制設(shè)計(jì)還是加速到期、法人人格否認(rèn)的對(duì)策建議，都無(wú)法很好地實(shí)現(xiàn)這些功能。

其次，現(xiàn)有的解決對(duì)策主要側(cè)重于事后的消極性救濟(jì)，缺少對(duì)事前防范認(rèn)繳登記制濫用的積極性舉措的深入探究。例如，加速到期和法人人格否認(rèn)雖然可能在事后實(shí)現(xiàn)對(duì)公司個(gè)別債權(quán)人的清償，但卻不能從源頭上實(shí)現(xiàn)對(duì)公司注冊(cè)資本的妥當(dāng)安排，不能事前有效防止對(duì)認(rèn)繳登記制的濫用。改采授權(quán)資本制的思路雖然是著眼于資本制度的前端設(shè)計(jì)，有助于解決公司經(jīng)營(yíng)對(duì)實(shí)繳資本的需求問(wèn)題，但授權(quán)資本制是與英美公司治理的董事會(huì)中心主義相適應(yīng)的，其實(shí)施所依賴的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化基礎(chǔ)以及所需要的一攬子配套制度我們都不具備。另外，授權(quán)資本本身也容易引發(fā)信息混亂，因此，英聯(lián)邦地區(qū)在近些年的修法中大都放棄了“授權(quán)資本”的概念，規(guī)定公司設(shè)立時(shí)直接登記“已發(fā)行股本”以及“實(shí)繳股本”。

最后，現(xiàn)有的解決對(duì)策主要關(guān)注認(rèn)繳制所引發(fā)的某一方面問(wèn)題的解決，缺少對(duì)認(rèn)繳制進(jìn)行完善的整體化思路。比如，加速到期、以“資本顯著不足”否認(rèn)法人人格都是為了解決公司債權(quán)人到期債權(quán)的清償問(wèn)題，但這些解決方案不僅缺乏法律上的正當(dāng)性依據(jù)，也可能引發(fā)公司債權(quán)人之間的不公平清償問(wèn)題。又如，因股東出資期限未屆至而形成的所謂“資本顯著不足”是否屬于否認(rèn)法人人格所需要的“濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任”情形也不無(wú)疑問(wèn)。綜上所述，僅僅依靠某一種方案無(wú)法全面解決認(rèn)繳登記制的所有實(shí)踐問(wèn)題，更為可行的思路應(yīng)當(dāng)是綜合借鑒各種方案的優(yōu)點(diǎn)，從整體上完善認(rèn)繳登記制的制度設(shè)計(jì)。

五、從自由型到平衡型認(rèn)繳登記制的完善思路

從優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的四個(gè)維度所蘊(yùn)含的內(nèi)在要求來(lái)看，嚴(yán)格的法定資本制與自由型認(rèn)繳資本制實(shí)際上是公司資本制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)盡可能避免的兩個(gè)極端或特例。因此，認(rèn)繳登記制易于被濫用問(wèn)題的破解，不能通過(guò)簡(jiǎn)單地回到完全實(shí)繳的法定資本制度或者直接采用授權(quán)資本制來(lái)實(shí)現(xiàn)。在綜合不同解決思路的基礎(chǔ)上，本文特別強(qiáng)調(diào)從源頭的制度設(shè)計(jì)來(lái)彌補(bǔ)現(xiàn)有的自由型認(rèn)繳登記制的缺陷，實(shí)現(xiàn)其向平衡型認(rèn)繳登記制的轉(zhuǎn)變。

（一）注冊(cè)資本制度應(yīng)當(dāng)彰顯優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的四個(gè)維度

如前所述，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的價(jià)值目標(biāo)體現(xiàn)在營(yíng)商自由、營(yíng)商安全、營(yíng)商公平和營(yíng)商誠(chéng)信四個(gè)維度，注冊(cè)資本制度也應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)出對(duì)這四個(gè)維度的并重，而非僅僅偏重其一。就營(yíng)商自由維度而言，注冊(cè)資本制度應(yīng)當(dāng)最大限度地減少對(duì)出資的不必要干預(yù)，充分賦予發(fā)起人股東出資自由，從實(shí)繳向認(rèn)繳的轉(zhuǎn)變顯然是契合這一要求的。但同時(shí)必須注意，過(guò)度的、缺乏底線的放任自由就會(huì)產(chǎn)生過(guò)猶不及的后果，鼓勵(lì)投資、激發(fā)市場(chǎng)活力的目標(biāo)同樣無(wú)法真正達(dá)成。就營(yíng)商安全維度而言，注冊(cè)資本制度應(yīng)當(dāng)發(fā)揮公示公信效力，注重自治與強(qiáng)制的有機(jī)統(tǒng)一，既要體現(xiàn)股東對(duì)自身責(zé)任限度的承諾，也要包含特定情形下的加重責(zé)任。就營(yíng)商公平維度而言，注冊(cè)資本制度應(yīng)當(dāng)兼顧股東、公司及其他相關(guān)者之間的利益與保護(hù)的平衡，既要尊重股東的認(rèn)繳意思與期限利益，也要考慮公司的經(jīng)營(yíng)需求與公司債權(quán)人的信賴?yán)妗Ｕ诖?，認(rèn)繳制就不應(yīng)當(dāng)是毫無(wú)限制的、絕對(duì)自由的認(rèn)繳制，而應(yīng)當(dāng)是設(shè)定了一定合理界限的、相對(duì)自由的認(rèn)繳制。就營(yíng)商誠(chéng)信維度而言，注冊(cè)資本應(yīng)當(dāng)是公司信用的主要標(biāo)尺。注冊(cè)資本如果不再作為信用基礎(chǔ)，那么其在法律上的意義基本上也就不復(fù)存在。資產(chǎn)的最主要和最直觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是資本，脫離了資本的公司資產(chǎn)，公司外部人根本無(wú)從判斷。注冊(cè)資本制度應(yīng)當(dāng)是能夠合理引導(dǎo)各方秉持誠(chéng)實(shí)、恪守承諾的行為規(guī)范，應(yīng)當(dāng)是可以有效防止或減少被一方濫用損害公司和其他相關(guān)者利益的制度安排。

（二）實(shí)現(xiàn)認(rèn)繳登記制從自由型向平衡型轉(zhuǎn)變的制度表達(dá)

首先，建立股東出資自由與公司資本需求之間的平衡機(jī)制。股東出資自由不是股東絕對(duì)地隨心所欲，而應(yīng)該服從、服務(wù)于公司經(jīng)營(yíng)對(duì)于資本的需求。因此，應(yīng)當(dāng)用資本維持原則來(lái)統(tǒng)領(lǐng)公司注冊(cè)資本制度設(shè)計(jì)。在認(rèn)繳資本制改革背景下，資本維持原則具有保障公司經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)的核心價(jià)值。易言之，資本維持原則的內(nèi)涵，不應(yīng)當(dāng)是維持與其注冊(cè)資本相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)，而是應(yīng)當(dāng)維持與其經(jīng)營(yíng)規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)?，F(xiàn)行《公司法》第三條第二款關(guān)于股東對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的表述比較模糊，也不符合責(zé)任乃違反義務(wù)之后果的一般認(rèn)知。從立法功能上看，該條所表達(dá)的不僅是股東的有限責(zé)任，也是對(duì)公司的資本維持責(zé)任，以及對(duì)公司償付能力的擔(dān)保責(zé)任。下一步的公司法修改可以將該款修改為“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)繳付義務(wù)；股份有限公司的股東以其所認(rèn)購(gòu)股份的價(jià)額為限對(duì)公司承擔(dān)繳付義務(wù)”。同時(shí)增加第三款“股東應(yīng)當(dāng)按照公司章程記載的承諾期限足額向公司繳付相應(yīng)出資或者所認(rèn)購(gòu)股份的價(jià)額”。另外，明確將“催繳出資”列為董事會(huì)的法定職權(quán)，并納入股東代表訴訟的適用范圍。

其次，建立認(rèn)繳資本與實(shí)繳資本之間的平衡機(jī)制。即使在完全的認(rèn)繳資本制下，實(shí)繳資本仍有其不可替代的獨(dú)特功用。如果說(shuō)認(rèn)繳資本是公司未來(lái)將要擁有的財(cái)產(chǎn)，實(shí)繳資本才是公司實(shí)至名歸，可以實(shí)際占有、使用、支配和處分的現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)。因此，為避免畸高或畸低的非理性注冊(cè)資本數(shù)額，可以規(guī)定公司注冊(cè)資本的數(shù)額應(yīng)當(dāng)與其營(yíng)業(yè)規(guī)模和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相匹配，公司登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)注冊(cè)資本數(shù)額的適當(dāng)性進(jìn)行審查。在此基礎(chǔ)上，為避免“認(rèn)而不繳”和公司資產(chǎn)明顯不足的情況，進(jìn)一步要求公司確立關(guān)于認(rèn)繳與實(shí)繳的適當(dāng)比例，即在繼續(xù)明確股東以其認(rèn)繳的出資額或者認(rèn)購(gòu)股份的價(jià)額為限對(duì)公司承擔(dān)資本充實(shí)義務(wù)的基礎(chǔ)上，增加規(guī)定公司設(shè)立時(shí)，股東應(yīng)當(dāng)實(shí)際繳納與公司擬開(kāi)展?fàn)I業(yè)活動(dòng)及其潛在風(fēng)險(xiǎn)相匹配的一定比例出資，以此為認(rèn)繳與實(shí)繳的比例的確定提供指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。另外，公司法中應(yīng)當(dāng)將《企業(yè)信息公司暫行條例》關(guān)于實(shí)繳資本的公示要求明確規(guī)定為公司的一項(xiàng)法定義務(wù)。

再次，建立股東期限利益與提前出資之間的平衡機(jī)制。公司法應(yīng)當(dāng)對(duì)認(rèn)繳出資的實(shí)繳期限及其例外情形作出規(guī)定。關(guān)于認(rèn)繳出資的實(shí)繳期限，可以設(shè)定出資期限的上限為十年。同時(shí)規(guī)定，通過(guò)修改章程決定延長(zhǎng)出資期限的應(yīng)當(dāng)參照減資程序進(jìn)行，特別是要對(duì)公司債權(quán)進(jìn)行清償或者提供擔(dān)保。修改公司章程延長(zhǎng)認(rèn)繳出資期限的，該延長(zhǎng)對(duì)修改之前已經(jīng)形成的公司債務(wù)不發(fā)生效力，即公司債權(quán)人有權(quán)以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求按照修改前的章程規(guī)定已屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。關(guān)于股東提前出資的例外情形，在最高人民法院《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254 號(hào)）所規(guī)定的兩種情形的基礎(chǔ)上，增加規(guī)定股東提前履行出資義務(wù)的例外情形，主要包括：公司資產(chǎn)不足以維持日常運(yùn)營(yíng)時(shí)；公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)；董事會(huì)基于公司經(jīng)營(yíng)需要的商業(yè)判斷作出決議認(rèn)為需要時(shí)。

最后，建立股東出資與股權(quán)行使之間的平衡機(jī)制。鑒于現(xiàn)行《公司法》第四十二條所表述的“股東按照出資比例行使表決權(quán)”在實(shí)踐中容易引發(fā)爭(zhēng)議，下一步的修改應(yīng)當(dāng)對(duì)認(rèn)繳制下的股東權(quán)利安排與行使進(jìn)一步加以明確，可將該條修改為“股東會(huì)會(huì)議由股東按照實(shí)繳出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外”。推而廣之，公司法甚至可以明確將實(shí)繳出資比例或?qū)?yīng)的持股比例作為所有以出資為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的股東權(quán)行使的默示性規(guī)則。同時(shí)，進(jìn)一步明確違規(guī)減資的法律后果，規(guī)定減資時(shí)未履行通知債權(quán)人等法定程序的，股東在減資前的認(rèn)繳額度內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任，并且不得以原來(lái)的認(rèn)繳期限未屆至作為抗辯。

六、結(jié)語(yǔ)

放寬對(duì)注冊(cè)資本的管制是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境目標(biāo)中的營(yíng)商自由的客觀需求，也因此成為公司法變革的一個(gè)趨向，但放松管制絕不意味著注冊(cè)資本對(duì)于公司制度的作用降低。如果說(shuō)我們依然堅(jiān)持“有限責(zé)任是現(xiàn)代公司的基石”，那么就必須同時(shí)意識(shí)到，注冊(cè)資本不僅是股東有限責(zé)任的度量標(biāo)尺，也是公司人格生成的物質(zhì)基礎(chǔ)，更是公司相關(guān)者對(duì)公司產(chǎn)生信賴的外觀表征。這些功能恰恰也回應(yīng)了優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境目標(biāo)的多元維度?；诖朔N考量，本文提出對(duì)現(xiàn)有公司法中的“自由型認(rèn)繳登記制”進(jìn)行系統(tǒng)的制度完善，將其續(xù)造成為“平衡型認(rèn)繳登記制”，這一思路不僅能夠有效地解決實(shí)踐中的認(rèn)繳制濫用難題，更可以為公司法的整體修改中如何實(shí)現(xiàn)對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境多元目標(biāo)的平衡提供可資借鑒的思路與范式。