新浪微博場域下的“意見領(lǐng)袖”與群體極化探究

摘要：眾多學(xué)者認(rèn)為，微博具備建立公共領(lǐng)域的先天條件，因?yàn)槠湓谝欢ǔ潭壬咸峁┝俗尮娺M(jìn)行討論的公共平臺(tái)。然而，也有許多學(xué)者認(rèn)為微博與真正的公共領(lǐng)域相距甚遠(yuǎn)，其中既有因?qū)Α耙庖婎I(lǐng)袖”的“沉默追隨”和對(duì)公共事件的“情緒發(fā)泄”造成的群體極化，也有因“數(shù)字鴻溝”和商業(yè)利益造成的話語霸權(quán)。文章以“高以翔事件”為例，對(duì)以上爭論進(jìn)行檢驗(yàn)，就微博場域下“意見領(lǐng)袖”與群體極化的關(guān)系進(jìn)行綜合評(píng)估，探討“意見領(lǐng)袖”和群體極化如何影響公眾理性。通過把“高以翔事件”分為引爆期、高潮期、延續(xù)期和衰退期進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)微博確實(shí)有成為公共領(lǐng)域的潛力，但與真正的公共領(lǐng)域還是有一定的差距。

關(guān)鍵詞：新浪微博；“意見領(lǐng)袖”；群體極化；公共領(lǐng)域；公眾理性

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2022）18-0061-03

基金項(xiàng)目：本論文為廣東外語外貿(mào)大學(xué)國別與區(qū)域研究外語語種專項(xiàng)“社交媒體時(shí)代印度政治傳播研究”成果，項(xiàng)目編號(hào)：299-GK19G229

一、研究緣起

公共領(lǐng)域（Public Sphere）的完整概念來自哈貝馬斯（1962），他認(rèn)為，公共領(lǐng)域是介于公共權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的地帶，公眾可在其中對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行理性討論、共同決策[1]。盡管連哈貝馬斯也認(rèn)為這一概念具有“烏托邦色彩”，但還是有眾多學(xué)者認(rèn)為，微博具備建立公共領(lǐng)域的先天條件，其在一定程度上提供了讓公眾進(jìn)行討論的公共平臺(tái)[2]。然而，也有許多學(xué)者認(rèn)為微博與真正的公共領(lǐng)域相距甚遠(yuǎn)，其中既有因?qū)Α耙庖婎I(lǐng)袖”的“沉默追隨”和對(duì)公共事件的“情緒發(fā)泄”造成的群體極化，也有因“數(shù)字鴻溝”和商業(yè)利益造成的話語霸權(quán)[3]。經(jīng)過市場的淘汰，現(xiàn)新浪微博一家獨(dú)大，成為中國境內(nèi)微博平臺(tái)的代名詞。正因如此，出于文字表達(dá)方面的考慮，如果沒有特別說明，下文中的“微博”與“新浪微博”表述的是同一概念。

本文選取“高以翔事件”為研究案例。2019年11月27日，臺(tái)灣藝人高以翔在錄制某電視節(jié)目時(shí)意外離世，年僅35歲。隨后，此事率先在微博平臺(tái)上曝光，引發(fā)了大范圍關(guān)注與評(píng)論，不僅是普通網(wǎng)友，各種各樣的“意見領(lǐng)袖”也紛紛發(fā)言，與之相關(guān)的話題迅速占領(lǐng)微博熱搜。本文以新浪微博上與此事相關(guān)的博文和評(píng)論為分析樣本，試圖回答以下幾個(gè)問題：一是微博“意見領(lǐng)袖”在群體極化中發(fā)揮了什么作用？二是“意見領(lǐng)袖”是如何影響輿論？三是群體極化下的公眾是否就是缺乏理性？

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

（一）微博與“意見領(lǐng)袖”

“意見領(lǐng)袖（Opinion Leader）”是由拉扎斯菲爾德在《人民的選擇》一書中提出的，是指在人際傳播網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中發(fā)揮中介作用的活躍群體，能為他人提供信息、意見和評(píng)論[4]。微博“意見領(lǐng)袖”與傳統(tǒng)的“意見領(lǐng)袖”既有聯(lián)系，又有區(qū)別。一方面，微博“意見領(lǐng)袖”也是作為普通網(wǎng)民與信息之間的溝通橋梁，而且也以“單一型”影響力為主，能夠及時(shí)發(fā)布信息。另一方面，微博“意見領(lǐng)袖”一般都是實(shí)名驗(yàn)證后的用戶，受到受眾的追捧，而且與受眾之間的互動(dòng)性也在無限加強(qiáng)，在微博上俗稱“大V”。特別是娛樂明星，娛樂明星性質(zhì)的“意見領(lǐng)袖”無論是在人氣榜還是影響力榜都名列前茅，與明星相關(guān)的話題和人物能很快在微博上引起用戶的普遍關(guān)注，因此微博內(nèi)容總體呈現(xiàn)泛娛樂化傾向[5]。

但是，由于微博字?jǐn)?shù)的限制，微博“意見領(lǐng)袖”出現(xiàn)了平民化和草根化的趨勢，不僅是專家、精英和明星等知名人士可以成為“意見領(lǐng)袖”，大量的普通人也有機(jī)會(huì)在此占據(jù)一席之地，這導(dǎo)致了微博“意見領(lǐng)袖”的“去中心化”，即不同階層、不同社會(huì)身份的“意見領(lǐng)袖”在微博上的話語權(quán)力是相當(dāng)?shù)腫6]。而值得注意的是，微博“意見領(lǐng)袖”在輿論引導(dǎo)方面的作用則呈現(xiàn)出“中心化”的趨勢，他們的言論會(huì)被放大、集中，在輿論萌芽期，微博“意見領(lǐng)袖”是重要的信源；在輿論擴(kuò)散期，微博“意見領(lǐng)袖”可以成為議題的設(shè)置者；在輿論高潮期，微博“意見領(lǐng)袖”是輿論的助推器。因而，微博“意見領(lǐng)袖”在輿論生發(fā)的整個(gè)過程中都起著至關(guān)重要的作用，甚至對(duì)輿論的最后走向起著不容小覷的作用。

（二）微博與群體極化

凱斯·桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國》一書首次將“群體極化（Group Polarization）”這一理論引入傳播學(xué)，將其定義為“團(tuán)體成員一開始既有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀點(diǎn)”（Cass R. Sunstein，2002）[7]。微博上傳播的熱點(diǎn)事件具有連續(xù)性和反復(fù)性，微博用戶具有復(fù)雜性，以及微博多點(diǎn)對(duì)多點(diǎn)的傳播方式等因素都使微博成為群體極化生發(fā)的溫床[8]。群體極化會(huì)使群體的意見越來越統(tǒng)一，異質(zhì)性聲音的缺乏，導(dǎo)致了“回聲室效應(yīng)”，有些群體成員甚至為了維護(hù)集體意見喪失自我個(gè)性。此外，許多中立者如果長期暴露在這樣的意見環(huán)境中，最終也會(huì)迫于意見壓力走上極端。不同群體之間由此產(chǎn)生的“意見壁壘”越來越嚴(yán)重，群體之間相互傾軋，使社群意見尖銳對(duì)立，最終成為“多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的暴政”，不但會(huì)阻礙公共決策的有效、有序運(yùn)行，而且會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定[9]。但是，群體極化并不等同于群體非理性，群體如果掌握了足夠多的信息，出于守護(hù)公共利益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的動(dòng)機(jī)，并得到有效的引導(dǎo)，就能發(fā)揮群體智慧，促使相關(guān)事件的妥善解決和社會(huì)的進(jìn)步。

（三）“意見領(lǐng)袖”與群體極化

很多學(xué)者都把“意見領(lǐng)袖”的輿論引導(dǎo)作用作為群體極化的原因之一。微博“意見領(lǐng)袖”坐擁粉絲無數(shù)，可以迅速把自己想要傳播的看法和意見分發(fā)到粉絲手中，從而制造一定規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)輿論。同時(shí)，“意見領(lǐng)袖”對(duì)事件的關(guān)注能夠延長事件的輿情，有時(shí)甚至可以引導(dǎo)群體討論的走向，對(duì)群體極化的形成起著重要作用。面對(duì)微博“意見領(lǐng)袖”，微博的受眾一般會(huì)有兩種反應(yīng)：出于對(duì)其的崇拜而造成盲從或情緒性的顛覆[10]。但是，尚未有學(xué)者對(duì)微博受眾的理性程度進(jìn)行調(diào)查和研究，但許多學(xué)者先入為主地認(rèn)為，“意見領(lǐng)袖”的合力能把輿論引向他們預(yù)先設(shè)想的方向，這是一種嚴(yán)重的刻板成見。希望通過本研究，能夠初步對(duì)在微博“意見領(lǐng)袖”影響下微博受眾的理性程度和極化程度做出描述性分析。

三、案例分析

“高以翔事件”的輿情演變可劃分為四個(gè)階段：引爆期（11月27日凌晨2時(shí)至中午11時(shí)）、高潮期（11月 27日11時(shí)至11月27日24時(shí)）、延續(xù)期（11月27號(hào)12時(shí)至11月28日）、衰退期（11月28日后）。

（一）引爆期

在11月27日凌晨2時(shí)，有網(wǎng)友爆料高以翔在錄制某電視節(jié)目時(shí)暈倒，引起了部分網(wǎng)友的關(guān)注。一段時(shí)間后，此次事件中的第一個(gè)微博“意見領(lǐng)袖”@吃瓜群眾CJ在凌晨3時(shí)34分發(fā)表了微博動(dòng)態(tài)，“高以翔的情況很嚴(yán)重”。接著他又連續(xù)發(fā)布兩條動(dòng)態(tài)，“人沒了”“猝死，其他等官方吧，我太難受了”。@吃瓜群眾CJ是實(shí)名認(rèn)證的用戶，被認(rèn)證為“天涯社區(qū)娛樂八卦版主”和“微博2019十大影響力娛樂大V”，其粉絲量高達(dá)千萬。但由于事發(fā)凌晨，他發(fā)布的這些消息只在高以翔的粉絲之間流傳，粉絲們紛紛在微博上祈求高以翔的平安。在早晨6時(shí)之后，人們逐漸醒來，隨著@八組兔區(qū)吃瓜醬、@娛樂扒皮等其他微博大V相繼傳播相關(guān)信息，此事的輿論熱度不斷上升，“高以翔怎么了”這一話題迅速登上微博熱搜榜。網(wǎng)民紛紛在該節(jié)目官方微博上追問事情真相。在輿論引爆這一時(shí)期，不僅是微博“意見領(lǐng)袖”，甚至普通的網(wǎng)民都取代了傳統(tǒng)媒體成為廣大受眾的信息源，新媒體環(huán)境下的傳播者和受傳者的界限逐漸模糊，微博用戶在接收此條消息的同時(shí)也會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)消息，成為新的消息源，并在此時(shí)呈現(xiàn)出理性與非理性并存的受眾圖像。一方面，他們會(huì)向官方求證信息的真?zhèn)?；另一方面，在官方尚未發(fā)布任何消息的情況下，又迅速擴(kuò)散此事，可能造成網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生。

（二）高潮期

將“高以翔事件”的輿論推向高潮的是該節(jié)目的官方回應(yīng)。27日上午11時(shí)，主流媒體證實(shí)了高以翔去世的消息。12時(shí)23分，該節(jié)目官方微博發(fā)布了相關(guān)的聲明，證實(shí)了高以翔在錄制節(jié)目時(shí)不幸身亡的消息。官方回應(yīng)后輿論熱度達(dá)到了峰值。在當(dāng)天22時(shí)，該節(jié)目發(fā)表聲明，表示深感遺憾和惋惜，并愿意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這次的回應(yīng)把輿論熱度推向第二個(gè)高潮。此后，與“高以翔”相關(guān)的若干個(gè)話題登上了微博的熱搜榜，討論量高達(dá)三百萬。從網(wǎng)民的評(píng)論來看，占據(jù)主導(dǎo)地位的輿論是哀悼高以翔的意外去世。另外，還有許多網(wǎng)友在指責(zé)節(jié)目組。節(jié)目組作為這一時(shí)期唯一能夠提供新信息的“意見領(lǐng)袖”，為何沒能控制住輿論的走向，其兩份聲明為何使網(wǎng)民群體走向自己的對(duì)立面？具體原因有以下三點(diǎn)：

第一，即便是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，大眾對(duì)倫理道德體系仍然十分關(guān)注，在以維護(hù)正義、懲惡揚(yáng)善的信念發(fā)言、分享、轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)，占領(lǐng)“道德制高點(diǎn)”成為群體決策的目標(biāo)之一。因?yàn)楣?jié)目組的高強(qiáng)度和落后的安全保護(hù)措施是造成高以翔意外身亡的重要原因之一，所以站在“道德制高點(diǎn)”的網(wǎng)民們會(huì)更加犀利地抨擊節(jié)目組。

第二，一般能夠引起群體極化的網(wǎng)絡(luò)議題可在道德上給人以震撼，如弱勢群體被欺凌。電視節(jié)目組作為本次事件的強(qiáng)勢一方，事發(fā)后沒有第一時(shí)間發(fā)布真實(shí)消息，網(wǎng)民們出于對(duì)官方媒體的信任，在引爆期對(duì)高以翔的情況抱有比較樂觀的態(tài)度。但官方在事發(fā)后十幾個(gè)小時(shí)后發(fā)布的消息使網(wǎng)民十分失望，并且憤怒于官方的滯后回應(yīng)，認(rèn)為官方的所作所為是為了封鎖消息，大事化小。

第三，官方的回應(yīng)無論從內(nèi)容上還是態(tài)度上都表現(xiàn)得不夠真誠，成為網(wǎng)友抨擊的另一個(gè)焦點(diǎn)。微博網(wǎng)民在這個(gè)時(shí)期迅速極化，與該節(jié)目組設(shè)想的計(jì)劃背道而馳，網(wǎng)民們基于道德觀念和價(jià)值立場的批評(píng)證明了即便存在“意見領(lǐng)袖”的引導(dǎo)，公民理性仍然存在。

（三）延續(xù)期

延續(xù)期與高潮期有部分時(shí)間是重疊的，是因?yàn)樵谥髁鬏浾撛桨l(fā)壯大的時(shí)候，輿論小風(fēng)向開始轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)媒體“意見領(lǐng)袖”開始就電視節(jié)目的安全性發(fā)表看法，如@北京商報(bào)發(fā)布了《娛樂至“死”誰無過》，@新京報(bào)發(fā)布了《高以翔的悲劇，提醒狂飆突進(jìn)的綜藝該剎車了》等，網(wǎng)民對(duì)此的評(píng)論都比較理性，發(fā)表的言論也大多是自己關(guān)于極限競技綜藝和藝人安全的看法；也有@成都商報(bào)、@人民日?qǐng)?bào)等媒體給公眾普及相關(guān)的急救知識(shí)，這些微博的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量一般較高，說明了網(wǎng)民愿意聽取“意見領(lǐng)袖”的意見并充當(dāng)積極信息的信源。

輿論導(dǎo)向的分岔點(diǎn)出現(xiàn)在“明星工作強(qiáng)度”這一話題在熱搜榜上引發(fā)了討論。多名明星發(fā)微博時(shí)談到了“高危職業(yè)”這一話題，這樣的微博引起了網(wǎng)民的關(guān)注和憤怒，不僅因?yàn)槠鋵⒏咭韵璧乃劳鲈驈陌踩胧┎煌晟颇：裳輪T工作環(huán)境惡劣，完全不提浙江衛(wèi)視的責(zé)任，還因?yàn)樗麄冇写蛑呶Ｂ殬I(yè)的旗號(hào)賣慘的嫌疑。網(wǎng)民并不認(rèn)同明星發(fā)表的觀點(diǎn)，紛紛在他們的微博評(píng)論區(qū)進(jìn)行反駁，許多明星迫于輿論壓力刪除了相關(guān)微博。這表明，網(wǎng)民群眾的極化使“意見領(lǐng)袖”也不得不審視自身觀點(diǎn)的正確性，輿論環(huán)境在一定程度上也得到了凈化。換言之，群體極化可反作用于“意見領(lǐng)袖”，從而使“意見領(lǐng)袖”做出與公眾意見一致的行為選擇，若極化方向與公民理性相符，將有助于良好輿論環(huán)境的建設(shè)。

（四）衰退期

11月28日后，許多微博大V紛紛表示因?yàn)橄嚓P(guān)壓力被迫對(duì)此事噤聲，輿論熱度隨著時(shí)間逐漸下降，網(wǎng)民的注意力也被轉(zhuǎn)移到其他地方。

四、結(jié)語

通過以上的案例分析，可以得出以下結(jié)論：首先，微博“意見領(lǐng)袖”在群體極化中發(fā)揮了重要作用。第一，微博“意見領(lǐng)袖”是網(wǎng)民群體的重要信源，他們提供信息的時(shí)效性比傳統(tǒng)媒體更高。第二，微博“意見領(lǐng)袖”能夠在一定程度上引導(dǎo)網(wǎng)民的輿論傾向。其次，網(wǎng)民對(duì)微博“意見領(lǐng)袖”所發(fā)布的信息的反應(yīng)具有“馬太效應(yīng)”，微博“意見領(lǐng)袖”發(fā)表的意見越符合主流輿論的方向，網(wǎng)民們就越推崇，從而形成更大的輿論合力；如果意見與主流輿論不符甚至相反，就容易引起網(wǎng)民們的反感。最后，隨著網(wǎng)民素質(zhì)的提高，即便是在“意見領(lǐng)袖”的影響下，網(wǎng)民們也可以進(jìn)行理性討論，做出符合基本道德價(jià)值的群體選擇。

綜上所述，一方面，微博確實(shí)有成為公共領(lǐng)域的潛力，它為公眾提供了一個(gè)公共討論平臺(tái)，而且由于網(wǎng)民綜合素質(zhì)的不斷提高，理性討論的頻率也在逐漸提高，推動(dòng)了相當(dāng)一部分公共事務(wù)的解決。另一方面，微博與真正意義上的公共領(lǐng)域還有一定的距離，微博“意見領(lǐng)袖”仍然占有相當(dāng)大的話語權(quán)，在一定程度上掌握著微博用戶的知情權(quán)，且微博用戶群體極化的負(fù)面影響仍然十分突出，有待進(jìn)一步糾偏和改善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學(xué)林出版社，1999：113-150.

[2] 余秀才，朱夢琪.微博、公共領(lǐng)域與后現(xiàn)代文化[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2015，37（2）：135-138.

[3] 劉子瀟.微博建構(gòu)公共領(lǐng)域的實(shí)踐困境[J].傳媒，2018（2）：94-96.

[4] 拉扎斯菲爾德.人民的選擇[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：23.

[5] 王國華，張勇波，王雅蕾，等.微博意見領(lǐng)袖的類型特征與內(nèi)容指向研究[J].電子政務(wù)，2014（8）：69-75.

[6] 李波.網(wǎng)絡(luò)輿情中微博意見領(lǐng)袖的培養(yǎng)和引導(dǎo)[J].新聞大學(xué)，2015（1）：145-149.

[7] 凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國[M].上海：上海人民出版社，2003：47.

[8] 董玉芝.新媒體視域下網(wǎng)絡(luò)群體極化的成因及對(duì)策[J].新聞大學(xué)，2014（3）：113-119.

[9] 葉寧玉，王鑫.從若干公共事件剖析網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象[J].新聞?dòng)浾撸?012（1）：46-51.

[10] 劉果.微博意見領(lǐng)袖的角色分析與引導(dǎo)策略[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2014，67（2）：115-118.

作者簡介 鄧致妍，碩士，助教，研究方向：國際輿論、社交媒體與傳播、南亞區(qū)域。