責(zé)任精神、審計(jì)師聲譽(yù)與公司價(jià)值

卜美文

（1.揚(yáng)州大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225127；2.南昌理工學(xué)院 財(cái)經(jīng)學(xué)院，江西 南昌 330044）

一、引言

近年來，環(huán)境保護(hù)、資源能效、安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量、公益慈善等關(guān)乎國計(jì)民生與社會穩(wěn)定的問題日漸凸顯，擾亂市場秩序、降低市場資源配置有效性，甚至存在社會責(zé)任偽善行為，以謀取私利為目的，犧牲股東利益，使公司面臨道德聲譽(yù)和法律訴訟等風(fēng)險(xiǎn)，阻礙了公司價(jià)值實(shí)現(xiàn)。因此，需要注冊會計(jì)師審計(jì)應(yīng)充分發(fā)揮鑒證與監(jiān)督作用，規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為，推動上市公司提高披露質(zhì)量，通過信號傳遞機(jī)制引導(dǎo)公眾輿論，使責(zé)任精神能夠得到市場的有效識別與認(rèn)可，并通過保險(xiǎn)機(jī)制約束自身行為，提高審計(jì)質(zhì)量。然而審計(jì)師因?qū)徲?jì)失敗而被證監(jiān)會處罰的現(xiàn)象屢見不鮮，為滿足高質(zhì)量會計(jì)信息需求，2019 年2月，中國注冊會計(jì)師協(xié)會修訂了18 項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則。當(dāng)前中國正著力推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，如何提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量以充分發(fā)揮注冊會計(jì)師審計(jì)在通過提高市場機(jī)制優(yōu)化資源配置效率，從而提升責(zé)任精神價(jià)值相關(guān)性的關(guān)鍵作用顯得尤為重要。

“壞小孩定理”認(rèn)為，利己主義行為和利他主義行為是經(jīng)濟(jì)人可能存在的兩種行為取向，后者是個(gè)體理性選擇的體現(xiàn)，企業(yè)家必須是利他主義者才能達(dá)成合作，否則便陷入囚徒困境。責(zé)任精神，即社會責(zé)任履行意識，是企業(yè)家精神的重要維度和外在表現(xiàn)。微觀層面上，企業(yè)家個(gè)人聲譽(yù)與公司聲譽(yù)是強(qiáng)化企業(yè)家社會責(zé)任意識的重要驅(qū)動力；宏觀層面上，得到廣泛認(rèn)可與贊譽(yù)的企業(yè)家責(zé)任精神對于一個(gè)地區(qū)或國家的和諧發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義，是政府一系列重要舉措的成果。十九大報(bào)告指出，新時(shí)代使命呼喚企業(yè)家對社會責(zé)任的切實(shí)履行。為引導(dǎo)公司更加積極地履行社會責(zé)任，政府部門與社會機(jī)構(gòu)頒布了一系列指導(dǎo)性文件，為提高公司承擔(dān)社會責(zé)任的使命感與主動性，須要以經(jīng)濟(jì)利益與市場競爭視角深入理解社會責(zé)任。

文章理論分析并實(shí)證檢驗(yàn)責(zé)任精神對公司價(jià)值的影響，以及審計(jì)師聲譽(yù)在二者之間的中介作用，同時(shí)，考察制度環(huán)境因素的影響。文章希冀的貢獻(xiàn)如下：首先，文章基于責(zé)任精神視角考察企業(yè)家精神對公司價(jià)值的影響，為公司價(jià)值影響因素研究提供了新視角，為責(zé)任精神這一理性選擇提供理論依據(jù)與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，豐富了企業(yè)家責(zé)任精神和公司價(jià)值的研究文獻(xiàn)；其次，考察審計(jì)師聲譽(yù)在責(zé)任精神與公司價(jià)值之間的中介作用，為審計(jì)師聲譽(yù)經(jīng)濟(jì)后果研究提供理論支撐和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；最后，為應(yīng)對后新冠肺炎疫情時(shí)期經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)提供可行的路徑與啟示，為發(fā)揮企業(yè)家責(zé)任精神這一無形生產(chǎn)要素引領(lǐng)作用和審計(jì)師聲譽(yù)長效機(jī)制優(yōu)化提供參考和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

1. 責(zé)任精神與公司價(jià)值

首先，基于利益相關(guān)者理論，公司是契約關(guān)系的集合，應(yīng)該按照隱形契約處理利益相關(guān)者關(guān)系，為公司可持續(xù)發(fā)展奠定穩(wěn)定基礎(chǔ)，一方面，責(zé)任精神會產(chǎn)生成本，造成經(jīng)濟(jì)利益流出[1]；另一方面，其存在傳遞積極信號作用，有助于形成良好聲譽(yù)[2]，緩解代理沖突、降低代理成本(Dhaliwal 等，2011)[3]，穩(wěn)定契約關(guān)系(Turban ＆Greening，1997)[4]，降低交易成本、增加營業(yè)收入（菲利普·科特勒，2005）[5]。龍文濱、宋獻(xiàn)中(2013)根據(jù)以Godfrey為代表的社會責(zé)任交易觀，創(chuàng)建了從責(zé)任投入到價(jià)值創(chuàng)造的邏輯路徑[6]。在全社會弘揚(yáng)與烘托企業(yè)家責(zé)任精神的氛圍中，具有愛心并甘于負(fù)責(zé)任的企業(yè)家能夠傳遞積極向上的正能量信號，從而有助于公司得到利益相關(guān)者的廣泛認(rèn)可和關(guān)注。同時(shí)，市場主體積極履行社會責(zé)任行為有助于營造弘揚(yáng)企業(yè)家責(zé)任精神的整體市場氛圍，從而起到示范引領(lǐng)效應(yīng)和模仿效應(yīng)，提高公司行業(yè)話語權(quán)和市場地位，促進(jìn)公司價(jià)值提升。

其次，基于資源基礎(chǔ)理論，公司戰(zhàn)略資源是公司間績效差異的根本原因。李紀(jì)明(2011)認(rèn)為，在資源基礎(chǔ)理論框架下，社會責(zé)任履行符合資源基礎(chǔ)理論中關(guān)于戰(zhàn)略資源的定義，公司的戰(zhàn)略資源可以為公司創(chuàng)造價(jià)值，社會責(zé)任作為戰(zhàn)略資源同樣可以為公司創(chuàng)造價(jià)值[7]，因此也是導(dǎo)致公司間價(jià)值差異的重要原因。干事創(chuàng)業(yè)要以責(zé)任精神為前提和基礎(chǔ)，企業(yè)家責(zé)任精神是公司合法、合規(guī)及合理經(jīng)營的重要保障，體現(xiàn)出的“愛國奉獻(xiàn)”“家國情懷”等對于公司發(fā)展戰(zhàn)略、服務(wù)社會的宗旨與倫理觀念、可持續(xù)發(fā)展等具有重要影響，可以為公司爭取到特殊的異質(zhì)資源，有助于獲取并保持競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)租金的持續(xù)性，提高公司聲譽(yù)，樹立良好的社會形象，穩(wěn)定契約關(guān)系，形成難以被模仿的信譽(yù)資本，提高競爭優(yōu)勢，降低交易成本，促進(jìn)形成行業(yè)競爭優(yōu)勢和交易實(shí)現(xiàn)等，從而與公司價(jià)值具有正相關(guān)關(guān)系。

再次，基于外部性理論，哈爾·R·范里安(2006)在其著作《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：現(xiàn)代觀點(diǎn)》中指出當(dāng)廠商的生產(chǎn)（消費(fèi)者的消費(fèi)） 受到其他廠商或消費(fèi)者的影響時(shí)則存在外部效應(yīng)[8]。企業(yè)家責(zé)任精神是公司正外部性的重要體現(xiàn)，雖然正外部性表現(xiàn)為私人成本大于社會成本，但通過積極履行對利益相關(guān)者的社會責(zé)任，并通過聲譽(yù)機(jī)制和信號傳遞機(jī)制，可以促進(jìn)信任的形成與擴(kuò)散，穩(wěn)定契約關(guān)系，減少交易成本，有助于談判和合約達(dá)成，將經(jīng)營活動調(diào)整至最有效率的水平，從而實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值與社會福利最大化。

最后，基于可持續(xù)發(fā)展理論，王海兵、韓彬(2016)發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任履行能夠吸引更多資源，有利于公司保持競爭優(yōu)勢，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展[9]。責(zé)任精神是可持續(xù)發(fā)展理論體系應(yīng)用到微觀領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，遵循公平性原則、持續(xù)性原則和共同性原則，是公司的社會價(jià)值承諾，能夠促進(jìn)公司全面健康發(fā)展，抑制機(jī)會主義行為，實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值提升。此外，責(zé)任精神有助于樹立公司聲譽(yù)，維護(hù)與利益相關(guān)者的穩(wěn)定戰(zhàn)略合作關(guān)系，降低合作摩擦與交易成本，提高優(yōu)質(zhì)資源的獲取能力，實(shí)現(xiàn)核心競爭力提升?；谪?zé)任精神的社會責(zé)任履行對象包括股東、債權(quán)人、員工等利益群體，積極履行社會責(zé)任行為可以顯著提升公司價(jià)值，例如，對員工履行社會責(zé)任能夠顯著提升其工作積極性和創(chuàng)造力，對供應(yīng)商履行社會責(zé)任能夠降低交易成本，對社會公眾履行社會責(zé)任能夠贏得更高的聲譽(yù)，挖掘潛在投資者和客戶，緩解融資約束，開辟新市場。所以，責(zé)任精神對實(shí)現(xiàn)公司可持續(xù)發(fā)展具有重要作用，能夠顯著提升公司價(jià)值。綜上，責(zé)任精神對公司價(jià)值的影響機(jī)理如圖1 所示。

圖1 責(zé)任精神對公司價(jià)值的影響機(jī)理

鑒于此，文章提出研究假設(shè)H1：

假設(shè)H1：在其他條件不變的情況下，責(zé)任精神顯著促進(jìn)公司價(jià)值提升。

2. 審計(jì)師聲譽(yù)中介效應(yīng)的理論分析

作為公司重要外部治理工具效率與效果的衡量標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)師聲譽(yù)在責(zé)任精神與公司價(jià)值之間發(fā)揮重要的作用。

首先，基于不對稱信息和審計(jì)需求的代理理論，一方面，責(zé)任精神需要通過高質(zhì)量審計(jì)發(fā)揮鑒證功能以增進(jìn)公司與利益相關(guān)方更深層次的合作，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)值提升與可持續(xù)發(fā)展。另一方面，由于利益相關(guān)者目標(biāo)函數(shù)不一致，在契約關(guān)系框架中追求各自目標(biāo)，常常發(fā)生利益矛盾，注冊會計(jì)師審計(jì)作為外部治理的制度安排與約束機(jī)制能夠發(fā)揮治理功能，有效緩解代理沖突，降低代理成本。劉亞莉等(2011)采用聯(lián)立方程發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量外部審計(jì)對公司價(jià)值提升存在積極作用[10]。

其次，基于不對稱信息和審計(jì)需求的信息理論，審計(jì)師聲譽(yù)的提高能夠有效傳遞積極信號，提高公司責(zé)任精神的市場認(rèn)可度和價(jià)值相關(guān)性，避免逆向選擇問題。Merton(1987)認(rèn)為公眾對公司的認(rèn)知度與公司價(jià)值成正比[11]。公司責(zé)任精神需要通過高質(zhì)量審計(jì)的信號傳遞功能作為橋梁來提高公眾認(rèn)知和公司價(jià)值，故審計(jì)師聲譽(yù)具有部分中介作用?；趯徲?jì)需求的保險(xiǎn)理論，高質(zhì)量審計(jì)對可能存在的經(jīng)營失敗和審計(jì)失敗具有保險(xiǎn)價(jià)值，為經(jīng)鑒證的公司責(zé)任精神得到價(jià)值認(rèn)可提供保障。

再次，基于熵增理論，審計(jì)師聲譽(yù)的提高表現(xiàn)為系統(tǒng)外部能量輸入增強(qiáng)，責(zé)任精神價(jià)值實(shí)現(xiàn)在一定程度上需要借助外部力量實(shí)現(xiàn)，故存在高質(zhì)量審計(jì)需求。作為公司外部介入的負(fù)熵流，高質(zhì)量審計(jì)有助于減少公司系統(tǒng)內(nèi)部熵值，發(fā)揮治理功能。

最后，從審計(jì)雙方和審計(jì)市場博弈過程可以看出，策略與行動的選擇是行為人自身利益的充分體現(xiàn)，而習(xí)慣是逐漸養(yǎng)成且不易被改變的慣性行為，需要外部監(jiān)管加以矯正和完善，高質(zhì)量審計(jì)是博弈雙方的最優(yōu)策略選擇，審計(jì)師聲譽(yù)在責(zé)任精神與公司價(jià)值間存在部分中介作用。

審計(jì)師聲譽(yù)在責(zé)任精神與公司價(jià)值之間的作用機(jī)理如圖2所示，責(zé)任精神存在高質(zhì)量審計(jì)需求，審計(jì)師聲譽(yù)的提高有助于信息使用者判別企業(yè)家責(zé)任精神存在價(jià)值、鑒別偽善行為、緩解代理沖突、降低代理成本、發(fā)揮信號作用，實(shí)現(xiàn)深層合作，避免逆向選擇，發(fā)揮治理功能和保險(xiǎn)價(jià)值，是責(zé)任精神促進(jìn)公司價(jià)值提升的重要影響機(jī)制。

圖2 審計(jì)師聲譽(yù)在責(zé)任精神與公司價(jià)值之間的作用機(jī)理

基于以上分析，文章提出研究假設(shè)H2：

假設(shè)H2：在其他條件不變的情況下，審計(jì)師聲譽(yù)在責(zé)任精神與公司價(jià)值之間存在部分中介效應(yīng)。

三、實(shí)證研究

1. 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

文章選取2011—2020 年滬深A(yù) 股上市公司為樣本，考慮到上市公司社會責(zé)任履行數(shù)據(jù)的可獲得性，由于2009 年證交所出臺了社會責(zé)任履行信息披露文件，隨后社會責(zé)任報(bào)告陸續(xù)發(fā)布，加之文章實(shí)證分析涉及數(shù)據(jù)滯后一期值，故樣本選取從2011 年開始。對樣本數(shù)據(jù)做如下篩選：剔除金融保險(xiǎn)企業(yè)；剔除ST、PT 公司；刪除數(shù)據(jù)缺失樣本。獲得16 個(gè)不同行業(yè)3824家公司21480 個(gè)觀測值。對連續(xù)變量雙側(cè)1%縮尾。數(shù)據(jù)主要取自歷年CSMAR、和訊網(wǎng)社會責(zé)任履行專業(yè)測評數(shù)據(jù)庫，以及市場化指數(shù)報(bào)告。

2. 變量定義與模型設(shè)定

（1） 變量定義

第一，被解釋變量。公司價(jià)值(TobinQ Roa)：文章公司價(jià)值指標(biāo)包含市場價(jià)值與財(cái)務(wù)價(jià)值。市場價(jià)值采用TobinQ 值衡量，以存量視角測度公司相對價(jià)值，克服了平滑收益，囊括了市場對公司價(jià)值判斷。公司財(cái)務(wù)價(jià)值采用資產(chǎn)收益率衡量，以流量視角測度公司價(jià)值創(chuàng)造，反映償債、營運(yùn)與盈利能力。

第二，解釋變量。責(zé)任精神(Tscore)：責(zé)任精神一方面表現(xiàn)為企業(yè)家個(gè)人和企業(yè)家群體自然人格稟賦，即自然屬性；另一方面，企業(yè)家與企業(yè)相伴而生，企業(yè)承擔(dān)與企業(yè)家履行何種責(zé)任相一致，企業(yè)社會責(zé)任履行水平是企業(yè)家責(zé)任精神重要體現(xiàn)，即社會屬性和本質(zhì)屬性。借鑒《2019 中國企業(yè)家成長與發(fā)展專題調(diào)查報(bào)告》對企業(yè)家責(zé)任精神方面的調(diào)查設(shè)計(jì)，文章從企業(yè)社會責(zé)任角度測度責(zé)任精神[12]。現(xiàn)有研究中關(guān)于社會責(zé)任(CSR)履行衡量指標(biāo)的選擇尚未達(dá)成一致，包括采用衡量單一維度社會責(zé)任履行程度指標(biāo)和反映社會責(zé)任履行綜合水平的指標(biāo)衡量，文章基于利益相關(guān)者理論框架，考察責(zé)任精神的經(jīng)濟(jì)后果，借鑒王清剛、李瓊(2015)[13]和唐鵬程、楊樹旺(2016)[14]的研究方法，采用和訊網(wǎng)社會責(zé)任專業(yè)測評指標(biāo)（該體系詳見表1）綜合衡量責(zé)任精神，該方法得到目前主流研究廣泛認(rèn)可。

表1 和訊網(wǎng)社會責(zé)任專業(yè)測評指標(biāo)體系

第三，中介變量。審計(jì)師聲譽(yù)(Auditor)：根據(jù)中國注冊會計(jì)師協(xié)會公布的2011—2020 年事務(wù)所綜合評價(jià)排名，若年報(bào)審計(jì)師屬于前十大所，則認(rèn)定為高聲譽(yù)審計(jì)師，Auditor 取1，否則取0。

第四，控制變量?？刂谱兞慷x具體說明詳見表2。

表2 變量定義表

（2） 模型設(shè)定

為考察責(zé)任精神對公司價(jià)值的影響，借鑒雷光勇等(2015)[15]、邵帥和呂長江(2015)[16]、王竹泉等(2017)[17]的研究，構(gòu)建如下模型(1)對假設(shè)H1 進(jìn)行檢驗(yàn)：

為檢驗(yàn)審計(jì)師聲譽(yù)在責(zé)任精神與公司價(jià)值之間的中介作用，借鑒Baron ＆Kenny(1986)[18]和溫忠麟(2004)[19]的研究方法，構(gòu)建模型(2)～(3)對假設(shè)H2 進(jìn)行檢驗(yàn)：

中介效應(yīng)檢驗(yàn)步驟如下：首先，若模型(1)中α1不顯著則停止檢驗(yàn)；其次，若上述系數(shù)顯著，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?2)；最后，若β1顯著，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?3)，若γ1與γ2顯著，存在部分中介效應(yīng)；若γ1不顯著，γ2顯著，存在完全中介效應(yīng)。如圖3 所示。

圖3 中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程圖

3. 描述性統(tǒng)計(jì)

表3 報(bào)告了描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，結(jié)果顯示TobinQ 取值在0.8566～11.3130 之間，均值為2.7039，標(biāo)準(zhǔn)差為1.9152。Roa的取值在-0.1804～0.2291 之間，均值為0.0562，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0574。Tscore 最小值與最大值為-3.12 與74.96，平均值為24.8009，標(biāo)準(zhǔn)差為15.5848，表明上市公司社會責(zé)任履行總水平存在較大差異。審計(jì)師聲譽(yù)均值為0.6014，表明2011—2020年期間，聘用高聲譽(yù)審計(jì)師存在60.14%的樣本公司的情況，同時(shí)也表明在審計(jì)市場中“大所”的市場份額存在一定提升空間。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果表

4. 多元回歸結(jié)果與分析

如表4 所示，第(1)列和第(2)列Tscore 系數(shù)分別為0.0041 與0.0012，在1%水平下顯著，表明控制相關(guān)因素后，以公司社會責(zé)任履行總評分衡量的責(zé)任精神顯著促進(jìn)了公司價(jià)值提升，支持假設(shè)H1。第(3)列Tscore 系數(shù)為0.0021，在5%水平下顯著，表明以公司社會責(zé)任履行總評分衡量的責(zé)任精神存在高質(zhì)量審計(jì)需求，傾向于聘請高質(zhì)量審計(jì)師；第(4)列和第(5)列中，Tscore 系數(shù)分別為0.0040 與0.0012，在1%水平下顯著，Auditor 系數(shù)分別為0.2649 與0.0022，在1%水平下顯著，這表明審計(jì)師聲譽(yù)在以公司社會責(zé)任履行總評分衡量的責(zé)任精神與公司價(jià)值之間起到了部分中介效應(yīng)，驗(yàn)證了假設(shè)H2。

表4 回歸結(jié)果表

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 傾向得分匹配法

文章采用PSM法緩解樣本選擇偏誤等導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。使用以社會責(zé)任總評分衡量的責(zé)任精神是否大于平均值的虛擬變量與所有控制變量進(jìn)行回歸，通過Logit 模型篩選匹配變量，采用迭代回歸并充分考慮指標(biāo)重要性，選擇Cfo、Top10、Mkt作為Tscore 協(xié)變量，按1∶1 進(jìn)行匹配。為確保匹配過程合理性，進(jìn)行平衡性與同質(zhì)性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，匹配后標(biāo)準(zhǔn)差絕對值小于1%，組間差異為0.6%。PS 值密度分布形態(tài)如圖4 所示，匹配過程修正了分布偏差。

圖4 匹配前后PS 值密度分布形態(tài)圖

實(shí)證結(jié)果表明，在校正樣本選擇的內(nèi)生性問題后，假設(shè)H1依然成立。如表5 所示，第(1)、(2)列Tscore 系數(shù)為0.0031 和0.0010，在1%水平下顯著，即采用傾向得分匹配法檢驗(yàn)責(zé)任精神對公司價(jià)值的影響，發(fā)現(xiàn)在控制其他相關(guān)因素后，以社會責(zé)任履行總評分衡量的責(zé)任精神均顯著促進(jìn)了公司價(jià)值提升，進(jìn)一步支持了假設(shè)H1。

表5 PSM 回歸結(jié)果表

注：***、**、*表示在1%、5%、10%水平下顯著；括號內(nèi)為Robust 修正的T或Z 統(tǒng)計(jì)量，下同。

2. 工具變量法

由于實(shí)證模型可能會受到互為因果的內(nèi)生性干擾，研究將同行業(yè)其他公司責(zé)任精神平均值(Tscore_mean)作為工具變量。采用2SLS、GMM和LIML 方法進(jìn)行估計(jì)，如表6 所示，第一階段工具變量(Tscore_mean)系數(shù)在1%水平下顯著為正，其解釋力較好。在第二階段，第(2)、(3)列Tscore 系數(shù)分別為0.0358 與0.0017，在1%水平下顯著，且多種估計(jì)方法結(jié)果一致?？梢?，責(zé)任精神與公司價(jià)值依然顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了假設(shè)H1。

表6 工具變量法回歸結(jié)果表

3. 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

文章選取責(zé)任精神滯后一期值，采用會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模作為衡量審計(jì)師聲譽(yù)指標(biāo)，重新進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果與主檢驗(yàn)結(jié)果一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了文章假設(shè)。

五、進(jìn)一步分析

文章進(jìn)一步從宏觀市場環(huán)境和微觀企業(yè)層面進(jìn)行情景分析，考慮到在中國經(jīng)濟(jì)體制改革過程中市場化程度存在顯著的地區(qū)差異，以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營目標(biāo)等方面具有差異性，考察市場化水平和產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性影響。

1. 市場化水平的影響

相比偏遠(yuǎn)地區(qū)，市場化水平較高的地區(qū)往往是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心地區(qū)，媒體監(jiān)督和社會輿論的外部監(jiān)督作用較強(qiáng)，信息透明度較高，責(zé)任精神更有利于提高公司聲譽(yù)，從而其價(jià)值相關(guān)性更為顯著。此外，市場化水平的提升能夠有效約束與規(guī)范公司行為，抑制公司以短期利益為目標(biāo)的機(jī)會主義行為和大股東掏空動機(jī)，從而有利于公司承擔(dān)對利益相關(guān)者的責(zé)任，使利益相關(guān)者的合法權(quán)益得到充分保護(hù)。由于偏遠(yuǎn)地區(qū)企業(yè)受更強(qiáng)的政府干預(yù)力量影響，加之所需生產(chǎn)要素的相對匱乏，往往以尋租為目的維持與政府部門的良好關(guān)系，從而忽視全面履行社會責(zé)任。黃荷暑、周澤將(2017)認(rèn)為，責(zé)任精神可以獲得傾向性的信貸資金支持和貸款期限，較高的信息透明度有效緩解信貸資金錯(cuò)配，具有積極作用[20]。同時(shí)，由于在市場化水平較高地區(qū)，市場有效性較強(qiáng)，故責(zé)任精神存在更為顯著的高質(zhì)量審計(jì)需求，審計(jì)師聲譽(yù)的部分中介效應(yīng)更為明顯。

責(zé)任精神對公司價(jià)值的影響以及審計(jì)師聲譽(yù)的中介效應(yīng)在一定程度上受到市場化水平的影響?；貧w結(jié)果如表7 所示，Panel A 中第(1)、(2)列的Tscore 系數(shù)(0.0051 和0.0014)與t 值(5.3557 和45.1285)分別大于Panel B 第(1)、(2)列中Tscore 系數(shù)(0.0029 和0.0010)與t 值(2.6661 和31.8658)，根據(jù)似無相關(guān)模型SUR 組間差異檢驗(yàn)，系數(shù)差異卡方值為3.0100 與62.9600，在10%和1%水平下顯著，表明組間Tscore 系數(shù)差異明顯，即以公司社會責(zé)任履行總評分衡量的責(zé)任精神對公司價(jià)值提升的促進(jìn)作用在市場化水平較高地區(qū)更為顯著。Panel A 中第(3)列Tscore 系數(shù)為0.0052，在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，第(4)列的Tscore 和Auditor 系數(shù)分別為0.0025 和0.3099，分別在5%和1%水平下顯著，第(5)列的Tscore 和Auditor 系數(shù)為0.0014 和0.0026，均在1%水平下顯著，表明在市場化水平較高地區(qū)，審計(jì)師聲譽(yù)的部分中介效應(yīng)顯著；Panel B 中第(1)列的Tscore 系數(shù)為0.0009，并不顯著，表明相比市場化水平較低的地區(qū)，以公司社會責(zé)任履行總評分衡量的責(zé)任精神對高質(zhì)量審計(jì)需求以及審計(jì)師聲譽(yù)中介效應(yīng)在市場化水平較高的地區(qū)更為明顯。

表7 市場化水平分組回歸結(jié)果表

2. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

一方面，國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位。國有企業(yè)與生俱來的政治關(guān)聯(lián)，承載著戰(zhàn)略性任務(wù)與社會性責(zé)任（林毅夫、李志赟，2004）[21]。國有企業(yè)承擔(dān)較多社會責(zé)任，并受到過多政府干預(yù)，由于國有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)特征的特殊性，政府隱性擔(dān)保發(fā)揮較大作用，國有企業(yè)的契約精神較高，同時(shí)更具責(zé)任性，其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)往往比非國有企業(yè)小，然而，這將導(dǎo)致利益相關(guān)者對國有企業(yè)的品質(zhì)信息之一的責(zé)任精神的關(guān)注度減少，從而有礙于責(zé)任精神的價(jià)值相關(guān)性。另一方面，擁有正確的倫理價(jià)值觀是公司贏得競爭優(yōu)勢的必要前提（白羽，2013）[22]，所以，旨在于保障公司內(nèi)外部關(guān)系穩(wěn)定的責(zé)任精神在缺乏政府隱性擔(dān)保的非國有企業(yè)中對公司價(jià)值的影響更為明顯。同時(shí)，基于信號傳遞理論，在非國有企業(yè)中，責(zé)任精神向外界傳遞的合作共贏價(jià)值觀更有利于利益相關(guān)者對公司經(jīng)營哲學(xué)的理解，從而緩解逆向選擇問題，促進(jìn)公司價(jià)值提升。因此，責(zé)任精神的價(jià)值相關(guān)性以及審計(jì)師聲譽(yù)的部分中介效應(yīng)在非國有企業(yè)更為明顯。

責(zé)任精神對公司價(jià)值的影響以及審計(jì)師聲譽(yù)的中介效應(yīng)在一定程度上受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。表8 報(bào)告了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組回歸結(jié)果，Panel A 中第(1)列和第(2)列的Tscore 系數(shù)(0.0082 和0.0017)與t 值(7.4378 和52.8709)分別大于Panel B 中第(1)列和第(2)列 的Tscore 系 數(shù)（0.0034 和0.0008)與t 值（4.3118 和25.4260)，根據(jù)似無相關(guān)模型SUR 組間差異檢驗(yàn)，系數(shù)差異卡方值分別為13.92 和307.27，均在1%水平下顯著，表明組間Tscore 系數(shù)存在明顯差異，即責(zé)任精神對公司價(jià)值提升的促進(jìn)作用在非國有企業(yè)更為明顯。Panel A 中第(3)列的Tscore 系數(shù)為0.0039，在5%水平下顯著，第(4)列的Tscore 和Auditor 系數(shù)分別為0.0032 和0.3204，均在1%水平下顯著，第(5)列的Tscore和Auditor 系數(shù)分別為0.0017 和0.0038，均在1%水平下顯著，表明在非國有企業(yè)，審計(jì)師聲譽(yù)的部分中介效應(yīng)顯著；Panel B中第(3)列的Tscore 系數(shù)為0.0006，并不顯著，第(5)列的Auditor系數(shù)為0.0000，亦不顯著，表明相比國有企業(yè)，以公司社會責(zé)任履行總評分衡量的責(zé)任精神對高質(zhì)量審計(jì)需求以及審計(jì)師聲譽(yù)中介效應(yīng)在非國有企業(yè)更為明顯。

表8 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組回歸結(jié)果表

六、研究結(jié)論與政策建議

1. 研究結(jié)論

文章利用2011—2020 年中國滬深A(yù) 股上市公司數(shù)據(jù)，在社會責(zé)任履行水平層面表征責(zé)任精神，對責(zé)任精神與公司價(jià)值的關(guān)系以及審計(jì)師聲譽(yù)在二者之間的部分中介效應(yīng)進(jìn)行了理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)。主要研究結(jié)論為：責(zé)任精神與公司價(jià)值呈顯著正相關(guān)關(guān)系，即在其他因素給定的條件下，責(zé)任精神顯著促進(jìn)了公司價(jià)值提升；審計(jì)師聲譽(yù)在二者之間起到了部分中介作用。穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，上述結(jié)論依然成立。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，責(zé)任精神對公司價(jià)值提升的促進(jìn)作用和審計(jì)師聲譽(yù)的部分中介效應(yīng)在市場化水平較高地區(qū)和非國有企業(yè)更為明顯。

2. 政策建議

文章研究結(jié)論表明，責(zé)任精神與高質(zhì)量審計(jì)對公司價(jià)值提升存在顯著的促進(jìn)作用，在資源配置方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，支持了“精神即財(cái)富”價(jià)值理念，同時(shí)，充分肯定了注冊會計(jì)師審計(jì)作為資本市場“看門人”的積極作用?；诖耍恼绿岢鋈缦抡呓ㄗh：

第一，發(fā)揮政府引導(dǎo)與制約作用。

由于責(zé)任精神與市場力量或存在相悖，需要政府引導(dǎo)與強(qiáng)制約束。目前亟需修訂公司評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從原來側(cè)重于實(shí)力和能力評價(jià)轉(zhuǎn)為包含信用、社會價(jià)值等符合新時(shí)代發(fā)展要求的綜合評價(jià)系統(tǒng)，且在市場化水平較高的區(qū)域率先執(zhí)行。對服務(wù)社會的要求需要政策制定者注重引導(dǎo)企業(yè)家關(guān)注社會價(jià)值，但并不能僅僅依靠捐款、慈善和公益事業(yè)，更不是公益事業(yè)單位或非營利組織的改版，而是需要在制度層面重新設(shè)計(jì)。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級提速，經(jīng)營管理理念也隨之產(chǎn)生巨大變化。例如從單一關(guān)注客戶到競爭者再到利益相關(guān)者，范圍應(yīng)越發(fā)廣泛和全面，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益與社會價(jià)值高度融合，這必將成為公司競爭優(yōu)勢的重要源泉。按照自下而上的規(guī)律，在權(quán)衡企業(yè)經(jīng)濟(jì)性和社會性基礎(chǔ)上，完成經(jīng)濟(jì)效益與社會價(jià)值相融合的“社會產(chǎn)品”。企業(yè)界與學(xué)術(shù)界需要互動聯(lián)合，將中央關(guān)于弘揚(yáng)優(yōu)秀責(zé)任精神的文件逐條分解落實(shí)在政策宣傳與實(shí)際工作中，是探索培育優(yōu)秀企業(yè)家精神關(guān)鍵且可行的途徑。

第二，深化混合所有制改革。

責(zé)任精神是推動公司價(jià)值提升的重要?jiǎng)恿ΑＲ环矫?，進(jìn)一步深化國有企業(yè)改革，構(gòu)建創(chuàng)新型治理體系，實(shí)現(xiàn)管理制度創(chuàng)新，深化混合所有制改革，健全和優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)與激勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)必要問責(zé)與適當(dāng)懲處相結(jié)合，將責(zé)任精神納入考核檔案同時(shí)樹立典型發(fā)揮榜樣作用；另一方面，加強(qiáng)國有企業(yè)家精神文化制度建設(shè)，建好、管好、用好一支清正廉潔、興企有為、治企有方的國有企業(yè)家隊(duì)伍，形成能者上、庸者下的人才機(jī)制。強(qiáng)化國有企業(yè)家危機(jī)意識的同時(shí)充分發(fā)揮其引領(lǐng)示范作用，弘揚(yáng)新時(shí)代國有企業(yè)家精神，促進(jìn)公司價(jià)值提升。

第三，加強(qiáng)審計(jì)師聲譽(yù)長效機(jī)制建立。

建立健全審計(jì)師個(gè)人聲譽(yù)評價(jià)與披露體系，定期交流分析審計(jì)失敗案例和警示教育，吸取經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真總結(jié)并且充分認(rèn)識到客戶負(fù)面消息對審計(jì)師聲譽(yù)造成的影響，審慎進(jìn)行客戶篩選；建立健全審計(jì)師聲譽(yù)評級機(jī)構(gòu)和體系，利用審計(jì)師聲譽(yù)這一信號顯示機(jī)制，制約審計(jì)師短視行為，提升客戶認(rèn)可度，使審計(jì)師聲譽(yù)成為約束其行為的“內(nèi)力”，而不是單單依靠法規(guī)處罰的“外力”。監(jiān)管部門和政策制定者應(yīng)該調(diào)整監(jiān)管策略，進(jìn)一步出臺相應(yīng)的法規(guī)制度及實(shí)施細(xì)則，重點(diǎn)關(guān)注事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制和改進(jìn)，使得審計(jì)師聲譽(yù)在會計(jì)監(jiān)督治理體系中發(fā)揮更加顯著的作用，進(jìn)而成為推動資源配置效率提升的有力外部工具。