作品標題的法律保護研究

摘要：由于作品標題具有特定的功能，蘊含巨大的商業(yè)利益，因此為其提供法律保護具有正當性和必要性。然而，為了平衡創(chuàng)作者利益與公共利益，法律又要對作品標題加以區(qū)分，并不為所有的作品標題提供保護。目前，為作品標題提供法律保護的模式主要有著作權(quán)法保護模式、商標法保護模式和反不正當競爭法保護模式。文章分析各種保護作品標題模式的可行性及缺陷，提出解決之法，尋找各個模式之間的差異，力求協(xié)調(diào)各個保護模式，為作品標題提供完善的法律保護。

關(guān)鍵詞：作品標題；法律保護；保護模式

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2022）20-0-04

1 作品標題作為法益的證成

作品標題雖然十分簡短，但具備吸引讀者，使讀者繼續(xù)觀看作品的作用，除此之外，還能使讀者準確將該作品與其他作品區(qū)分開來。所以作品標題不是隨隨便便選的，而是創(chuàng)作者經(jīng)過深思熟慮創(chuàng)作出來的，凝聚了創(chuàng)作者的心血。因此，作品標題應(yīng)當?shù)玫椒杀Ｗo。

1.1 法律保護作品標題的正當性

對作品標題的法律保護模式進行討論的前提是，要確定作品標題為什么要得到法律的保護，即作品標題獲得法律保護的正當性。

1.1.1 作品標題具有特定的功能

首先，作品標題具有概括功能。它用簡單的詞、句來高度總結(jié)作品內(nèi)容，使讀者更好地掌握作品想要表達的思想［1］。

其次，作品標題具有標識功能。作品標題的此項功能在商品經(jīng)濟日益發(fā)達的時代顯得更為重要，在作品的不斷流通中，作品標題將作品標簽化，使讀者能夠?qū)⒉煌髌穮^(qū)分開來［1］。

最后，作品標題具有信譽承載功能。該功能是在作品的傳播過程中，公眾對作品給出良好的評價，進而將這種美譽轉(zhuǎn)到作品標題上。筆者認為，作品標題的信譽承載功能與作品是相互促進的關(guān)系，雖然作品標題的信譽承載功能是依靠作品出現(xiàn)的，但是該功能同樣也促進了作品的傳播。

1.1.2 作品標題正當使用帶來的利益

由上述可知，作品標題具有特定的功能。當人們利用這種功能對其進行商品化使用的時候，它就能帶來利益。隨著社會的進步和市場經(jīng)濟的發(fā)展，作品衍生為一種商品，對作品標題的使用就不僅僅涉及著作權(quán)法，還涉及商標法等領(lǐng)域。所以，作品標題不僅帶有著作權(quán)利益，還帶有商業(yè)利益，這兩種利益都要求得到法律的保護。有利益的存在就有糾紛的存在，法律的重要性進一步凸顯。綜上，對作品標題進行保護既有正當性，也有必要性。

1.2 法律保護作品標題的界限

在現(xiàn)實中，為了平衡作者與公眾之間的利益，有些作品標題得不到法律的保護。

1.2.1 著作權(quán)法排除保護的作品標題

首先，獨創(chuàng)的字、詞作為作品標題［2］。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，有些字已經(jīng)被賦予了不同的含義。比如“囧”字，它的原意是光明、明亮、光。但是在網(wǎng)絡(luò)上其被賦予郁悶、尷尬、悲傷等意思，而且在《現(xiàn)代漢語詞典》中查不到這個字，那么其就是首創(chuàng)的，也就得不到著作權(quán)法的保護。原因是單個的字、詞很難表達出作者的完整意思，容易劃分為單獨描述性的詞，而且對其予以保護會影響公眾生活。

其次，由統(tǒng)稱、固定名稱或慣稱以及歷史人物的名字組成的作品標題。因為這些作品標題缺乏著作權(quán)法要求的前提條件——獨創(chuàng)性。

最后，對于“唯一表達”，即當某個問題的表述只有一種方式時，也應(yīng)當排除，如小時候常出現(xiàn)的作文題目——《我的家鄉(xiāng)》等。

1.2.2 商標法排除保護的作品標題

《商標法》的第十條及第十一條列舉了排除保護的情形，在此就不再贅述。

2 法律保護作品標題的模式

2.1 作品標題的著作權(quán)法保護

在上文的爭議問題處，筆者提到國內(nèi)外學者對作品標題的著作權(quán)法保護存有分歧。那么其到底能否得到著作權(quán)法的保護？下面就對此問題從我國法律規(guī)定出發(fā)進行討論。

2.1.1 立法間接規(guī)定

《著作權(quán)法》中并沒有一個關(guān)于作品標題保護的直接規(guī)定，但是可以根據(jù)對里面條文的類推解釋，找出作品標題能受著作權(quán)法保護的間接規(guī)定。

首先，《著作權(quán)法》第十條規(guī)定了著作權(quán)人所享有的權(quán)利，其中一項就是保護作品完整權(quán)［3］。根據(jù)對這項權(quán)利的理解，如果有人擅自歪曲、篡改作品標題，就侵犯了著作權(quán)人的保護作品完整權(quán)，這種行為應(yīng)當受到著作權(quán)法的規(guī)制。

其次，《著作權(quán)法實施條例》第二條對作品的概念作了明確界定。根據(jù)該條規(guī)定，現(xiàn)實生活中也確實存在滿足這種條件的作品標題，如《紅樓夢》。它在形式上是符合作品受保護的條件的，所以根據(jù)該條規(guī)定，作品標題也能得到著作權(quán)法的保護。

2.1.2 學界爭議

目前，大部分人對作品標題的著作權(quán)法保護問題持反對態(tài)度。主要理由有三：一是我國著作權(quán)的客體是作品［4］，所以為作品標題提供保護缺乏法律依據(jù)；二是如果允許每個創(chuàng)作者壟斷使用文字，顯然會影響正常的社會經(jīng)濟生活；三是認定獨創(chuàng)性的實際操作困難。

持贊成態(tài)度的學者認為，作品標題如果具備獨創(chuàng)性，就應(yīng)當給予其著作權(quán)法保護［5］。筆者認為，若作品標題滿足作品的構(gòu)成要件，著作權(quán)法當然能為其提供保護。

2.2 作品標題的商標法保護

2.2.1 商標法保護模式的可行性

首先，對《商標法》第八條進行文義解釋發(fā)現(xiàn)，如果作品標題不存在《商標法》第十條、第十一條規(guī)定的禁止情形，并且具有區(qū)分功能，它完全可以被申請為注冊商標進而得到商標法的保護。

其次，在《商標法》第九條的規(guī)定下不得不討論作品標題的顯著性問題。在實踐中會遇到兩種情況：一種是作品標題原本就具有顯著性，那么該作品標題就可以申請注冊為商標，進而獲得商標法的保護；另一種是作品標題剛產(chǎn)生時并沒有顯著性，需要經(jīng)過使用而獲得。對于這種情況，筆者認為其也能得到商標法保護，對此，我國《商標法》第十一條也已經(jīng)作了明確規(guī)定。

2.2.2 作品標題商標法保護的不足

第一，我國的商標采用注冊取得制度，程序煩瑣，費時費力。

第二，我國商標法規(guī)定只對幾類有限的商品或服務(wù)給予注冊商標的保護，無法全面保護創(chuàng)作者的合法權(quán)利。

第三，在實踐中，用商標法對作品標題進行保護的條款主要是該法第七條、第十條以及第四十四條，但是這些條款的適用都需要法律工作者發(fā)揮他們的自由裁量權(quán)，這樣做容易導致同案不同判。如“哈利·波特”案［6］與“天線寶寶”案，它們的案情相似，但裁判結(jié)果卻不同。

2.2.3 彌補作品標題商標法保護缺陷的措施

第一，由反不正當競爭法予以彌補。在作品標題的商業(yè)利益保護模式中，商標法的保護屬于一種事前防御保護。當它保護不周時，可以用反不正當競爭法的事后救濟模式予以彌補。

第二，轉(zhuǎn)嫁費用。作者可以根據(jù)商標法的要求將作品標題申請為注冊商標，然后將該注冊商標許可給他人使用，獲得一定的收益，降低其注冊商標的成本。

2.3 作品標題的反不正當競爭法保護模式

2.3.1 反不正當競爭法保護模式的可行性

在國際社會上，許多組織和國家的學者認為，利用他人作品所形成的市場聲譽搭便車才是很多作品標題侵權(quán)行為的真實目的，毫無疑問，這種行為應(yīng)當受到反不正當競爭法的規(guī)制。1996年出臺的《反不正當競爭示范條款》從正反兩個方面對搭人標識的便車和搭人產(chǎn)品（或服務(wù)）的行為作出禁止性規(guī)定。因此，反不正當競爭法從某種意義上來說就是知識產(chǎn)權(quán)保護法，側(cè)重于規(guī)制他人實施的混淆、搭人標識便車等不正當競爭行為，所以用反不正當競爭法來保護作品標題具有可行性。

2.3.2 反不正當競爭法保護作品標題的規(guī)定及條件

現(xiàn)行《反不正當競爭法》在第六條規(guī)定了四款內(nèi)容，其中第一款就可以用來處理由作品標題爭議引發(fā)的侵權(quán)糾紛案件。下面筆者就談一下其保護條件。

第一，作品標題有一定影響。關(guān)于“一定”的標準，法律沒有明文規(guī)定，在此，筆者整理出理論界中存在的兩種觀點：一是應(yīng)當達到具有較高知名度乃至馳名商標的高度；二是應(yīng)當與商標法相關(guān)條文中的相同表述作同義解釋［7］。筆者贊成第二種，理由是，作品標題的影響能夠達到第一種觀點中“較高知名度乃至馳名商標的高度”，那么按普通消費者的認知來看，該作品標題肯定與特定事物相聯(lián)系，該特定事物可能是知名商品，這樣倒是與以前的反不正當競爭法相吻合，那這次修改就無意義了。

第二，作品標題須為特有［8］。特有與通用是兩個相對的概念，所以特有的核心含義是顯著性、區(qū)分性，法律作此規(guī)定的用意是防止搭便車的行為，鼓勵大眾積極創(chuàng)新。

第三，引起市場混淆。作品標題要想得到反不正當競爭法的保護，前提是它可以發(fā)揮指代特定商品或服務(wù)來源的功能。根據(jù)《反不正當競爭法》第六條的相關(guān)規(guī)定，只有當作品標題被人用于市場混淆的情形時，方可獲得反不正當競爭法的保護。

2.3.3 反不正當競爭法保護的不足

其一是對“有一定影響”的界定不明確。在認定作品標題是否有一定影響時，司法工作人員并沒有一個明確具體的標準，只能靠司法工作人員發(fā)揮其自由裁量權(quán)，容易造成同案不同判。

其二是反不正當競爭法規(guī)制的對象為“經(jīng)營者”，被規(guī)制的行為也局限于市場交易行為或競爭性商業(yè)行為。而作品標題的商業(yè)化利用可能發(fā)生在雙方既不存在競爭關(guān)系，也不是經(jīng)營者的情況下。

2.3.4 解決措施

首先，立法者可以對“有一定影響”規(guī)制一個相對明確具體的標準。

其次，還可以引入商品化權(quán)保護制度來彌補當前各個法律在作品標題保護方面存在的不足。商品化權(quán)是指將一切具有公眾吸引力的文字、圖形、肖像或者其組合應(yīng)用于商品或服務(wù)的權(quán)利［9］。

最后，將其與作品作為一個整體，從而獲得著作權(quán)法的保護。

3 不同保護模式的差異與選擇

通過以上簡單的闡述，在相關(guān)司法實踐中，法官們對由作品標題引發(fā)的爭議適用的法律依據(jù)不僅有著作權(quán)法、商標法，還有反不正當競爭法，這無疑會造成各個法律之間在適用上的沖突，同時也會造成適用該法律但是會與該法律的立法目的相違背的沖突。

3.1 差異

3.1.1 保護利益不同

著作權(quán)法保護模式保護的是作品標題的版權(quán)利益，商標法與反不正當競爭法保護的是商業(yè)利益。

3.1.2 保護作品標題所要求的條件不同

筆者主要從作品標題自身的特性出發(fā)，探討其想要獲得各個法律的保護所要滿足的條件。著作權(quán)法保護作品的要求是作品具有獨創(chuàng)性，那么該條件對作品標題也同樣適用。商標法對作品標題提供保護的要求是要具有顯著性，單看作品標題就能夠區(qū)分不同的創(chuàng)作者。反不正當競爭法對作品標題提供保護的要求是作品標題自身具有一定的影響力。

3.1.3 適用順序不同

商標法與著作權(quán)法是特別法，而反不正當競爭法是一般法。根據(jù)特別法優(yōu)先于一般法的原則，優(yōu)先適用著作權(quán)法、商標法，當不能為作品標題提供全面、周到的保護時，才適用反不正當競爭法。

3.2 選擇

在實踐中，可以援引多部法律為作品標題提供保護。要想得到著作權(quán)法的保護，就要符合作品的構(gòu)成要件；要想獲得商標法的保護，就要申請注冊為商標；要想獲得反不正當競爭法保護，也需要滿足一定的條件。那么，創(chuàng)作者到底該如何保護自己的作品標題呢？

3.2.1 進行著作權(quán)登記

我國采取著作權(quán)自愿登記制度［10］。如果創(chuàng)作者想要保護其作品標題，可以申請著作權(quán)登記，機關(guān)根據(jù)創(chuàng)作者的申請審查該作品的標題。如果作品標題符合作品的要件，其用著作權(quán)法維護自己的權(quán)益就是有據(jù)可循的。

3.2.2 注冊為商標

對不具有獨創(chuàng)性的作品標題可以選擇注冊為商標［11］，如“人在囧途”訴“泰囧”案，如果華旗公司將“人在囧途”申請注冊為商標，那么該公司也可以通過商標法來維護自己的合法權(quán)利，打擊侵權(quán)行為。

3.2.3 積極行使反不正當競爭法的兜底保護

法官在“人在囧途”訴“泰囧”案中說過，電影在商品化過程中，知名電影的特有名稱就應(yīng)獲得反不正當競爭法的保護。但是目前我國反不正當競爭法已經(jīng)作出了部分修改，將原有的“知名商品特有”改為“有一定影響”，那么當作品名稱投入市場有一定影響力之后，作者就能夠通過反不正當競爭法來維護自己的權(quán)利［12］。

4 結(jié)語

在立法上，我國并沒有關(guān)于作品標題保護的明確規(guī)定，立法體系上也沒有對商業(yè)標識利益作出規(guī)定，而學術(shù)界對它的界定大多不明確；在司法實踐中，我國對作品標題保護的立法規(guī)范主要集中在著作權(quán)法、商標法和反不正當競爭法中，但是對于這些規(guī)范該如何適用，國內(nèi)外學者都在持續(xù)探索，不論適用哪一部法律，都不能十全十美地解決現(xiàn)實中存在的各種利益沖突。

隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，各國都認識到作品標題的重要性與價值，并且都在進行積極的探索，力求為作品標題提供一個完美的法律保護模式。因此筆者希望更多的學者能夠立足于我國存在的作品標題爭議問題，再結(jié)合國外優(yōu)秀立法，為我國立法和司法實踐中對相關(guān)案件的處理提供一些可行性建議，以達到完善我國作品標題法律保護制度的目的。

參考文獻：

［1］ 李洋.作品標題法律保護模式的再審視［J］.知與行，2016（9）：138-142.

［2］ 管健，歐陽帆.由“泰囧”論作品標題的版權(quán)保護［J］.知識經(jīng)濟，2014（13）：39-40.

［3］ 尚志紅，張秀慧.作品標題商品化價值的法律保護［J］.山西高等學校社會科學學報，2007（10）：81-83.

［4］ 王佳.作品標題的法律保護［J］.中南民族大學學報（人文社會科學版），2005（S1）：142-143.

［5］ 朱丹.作品名稱的法律保護［J］.人民司法，1998（10）：42-44.

［6］ 趙明.作品名稱、作品中的角色名稱保護路徑再探索：兼述“冰雪奇緣”系列商標確權(quán)案［J］.中華商標，2020（7）：42-47.

［7］ 熊文聰.作品標題可否構(gòu)成“有一定影響的商品名稱”？：兼評“鬼吹燈之牧野詭事”案［J］.中華商標，2018（10）：56-61.

［8］ 張丹丹.影視節(jié)目名稱的法律保護路徑探析［J］.當代法學，2015，29（1）：129-137.

［9］ 黃梅艷.作品名稱的多維法律保護真空對策淺談［J］.群文天地，2011（18）：225，230.

［10］ 姚嵐秋.從《上班這點事》節(jié)目著作權(quán)糾紛談標題短語的法律屬性和法律保護［J］.新聞記者，2012（6）：72-78.

［11］ 王瑋.論作品名稱的法律保護［J］.法制與社會，2009（26）：87-88.

［12］ 袁博.雙管齊下保護知名作品標題［N］.中國知識產(chǎn)權(quán)報，2016-04-20（008）.

作者簡介：廖宗翠（1998—），女，貴州安龍人，碩士在讀，研究方向：民商法學。