游戲直播畫面的著作權(quán)保護問題研究

鄧振偉

摘 要 游戲直播畫面的權(quán)利性質(zhì)與歸屬是游戲直播畫面知識產(chǎn)權(quán)保護研究的基本問題，但目前在國內(nèi)并未形成統(tǒng)一的看法。從作品的形式與實質(zhì)構(gòu)成要件的角度來看，游戲直播畫面構(gòu)成著作權(quán)意義上的作品。而對于游戲直播畫面的權(quán)利歸屬，則對大型游戲賽事與個人玩家實時游戲直播兩種不同類型分別進行了探討。在知識產(chǎn)權(quán)保護的二元模式中，應(yīng)以設(shè)權(quán)模式對游戲直播畫面加以保護，而反不正當(dāng)競爭模式只能作為臨時的救濟手段。

關(guān)鍵詞 游戲直播畫面 作品 權(quán)利歸屬 保護模式

中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.313

近年來，隨著游戲產(chǎn)業(yè)和直播行業(yè)的迅猛發(fā)展，處于兩者交叉地帶的游戲直播行業(yè)更是呈現(xiàn)出一片生機盎然的大好景象。預(yù)計到2016年底，中國直播市場規(guī)模將達(dá)到26億元人民幣，與此同時，中國游戲直播市場用戶規(guī)模將達(dá)到2.1億人。 常言道，有利益的地方必有紛爭。上海耀宇文化傳媒有限公司一紙訴狀將廣州斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司告上法庭，一場關(guān)于游戲直播權(quán)益的官司瞬間引起了全國法律界同行的高度關(guān)注和激烈討論。法院以游戲賽事具有隨機性和不確定性為由否認(rèn)了游戲直播畫面在著作權(quán)意義上的作品屬性， 但反對觀點卻以“網(wǎng)絡(luò)游戲賽事基于游戲展開，游戲比賽畫面來源于游戲作品本身，為直接呈現(xiàn)在計算機屏幕上的、具有可感知性和可復(fù)制性的連續(xù)畫面”為由認(rèn)為游戲直播畫面構(gòu)成著作權(quán)意義上的作品。 游戲直播畫面是否具有著作權(quán)意義上的作品屬性呢？而且游戲直播畫面所涉主體又紛繁復(fù)雜，該如何界定其權(quán)利歸屬呢？國內(nèi)并沒有形成統(tǒng)一的看法。但游戲直播畫面的權(quán)利性質(zhì)與歸屬又是游戲直播畫面知識產(chǎn)權(quán)保護研究的基本問題，因此，本文將從游戲直播畫面的權(quán)利性質(zhì)與歸屬談起，進而探討保護游戲直播畫面相關(guān)權(quán)益的合理模式。

一、游戲直播畫面的作品屬性

一件作品是否能得到著作權(quán)的保護須滿足著作權(quán)意義上作品構(gòu)成要件。進一步講，著作權(quán)意義上的作品構(gòu)成要件包括形式要件與實質(zhì)要件。 形式要件是指作品范圍須在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域之內(nèi)、作品須有一定的表達(dá)形式、作品應(yīng)具有可復(fù)制性。而實質(zhì)要件則指作品應(yīng)該具有獨創(chuàng)性。接下來，筆者將從著作權(quán)意義上的作品形式構(gòu)成要件和實質(zhì)構(gòu)成要件兩方面論證游戲直播畫面在著作權(quán)意義上的作品屬性。

（一）形式構(gòu)成要件

根據(jù)我國法律規(guī)定，著作權(quán)意義上的作品必須在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域之內(nèi)。 藝術(shù)是用形象來反映現(xiàn)實但比現(xiàn)實更有典型性的社會意識形態(tài)，包括文學(xué)、書法、繪畫、攝影、雕塑、建筑、音樂、舞蹈、戲劇、電影、曲藝和電子游戲等。電子游戲作為一種新型藝術(shù)，被稱為“第九藝術(shù)”。而游戲直播畫面則是通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實時展現(xiàn)游戲操作進程并配以音樂、解說等元素的電子圖像?？梢?，融合了游戲、音樂等多種元素衍生而出的游戲直播畫面顯然在藝術(shù)的范圍之內(nèi)。

根據(jù)著作權(quán)法中為世界各國所廣泛接受的“思想、表達(dá)二分法”原則， 游戲直播畫面恰恰是思想、情感的表達(dá)，同時也具有一定的表達(dá)形式。具體來說，一方面，關(guān)于游戲技巧的想法、解說的創(chuàng)造性構(gòu)思等都是賽事游戲主播內(nèi)心的認(rèn)識活動，不能為外界所察知。但當(dāng)這些內(nèi)心活動表現(xiàn)在游戲直播畫面中時則成了游戲直播畫面的重要內(nèi)容，且能為直播用戶所察覺和感知。因此，游戲技巧的想法、解說創(chuàng)造性構(gòu)思是思想、情感，而游戲直播畫面則是這類思想、情感的表達(dá)。另一方面，游戲直播畫面，不論是大型游戲賽事類型還是個人玩家游戲?qū)崟r直播類型，都需要借助一定的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、電子屏幕等形式來展現(xiàn)在外界面前，從而為直播用戶所觀看。

除此之外，著作權(quán)意義上的作品還需具有可復(fù)制性?？蓮?fù)制性，即能夠以某種物質(zhì)形式復(fù)制下來， 是著作權(quán)意義上作品形式構(gòu)成要件之一。而游戲直播畫面往往可以通過截屏、錄制、轉(zhuǎn)播等形式復(fù)制以達(dá)到傳播、流通的目的。因此，游戲直播畫面具有可復(fù)制性。

（二）實質(zhì)構(gòu)成要件即獨創(chuàng)性

獨創(chuàng)性是著作權(quán)意義上作品的實質(zhì)要件，是作品取得著作權(quán)保護的首要條件。一件作品如果不具有獨創(chuàng)性則得不到著作權(quán)意義上的作品地位。但獨創(chuàng)性歷來是各國理論界和實務(wù)界里十分棘手的問題，在對兩類不同的游戲直播畫面的獨創(chuàng)性進行判斷之前，筆者將先行比較大陸法系與英美法系關(guān)于獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的看法。

現(xiàn)存的版權(quán)制度主要分為兩大體系，即大陸法系國家普遍采用的“作者權(quán)體系”，另一個是英美法系國家普遍采用的“版權(quán)體系”。 兩個不同體系的創(chuàng)造性概念之間存在較大的差異。在“作者權(quán)體系”中，對于作品這一智力創(chuàng)造結(jié)果往往有“質(zhì)”和“量”兩方面的規(guī)定。 然而，在“版權(quán)體系中”，“版權(quán)體系”獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)一般較低，如英國的“獨立創(chuàng)作”原則和“額頭流汗”原則。而在我國，立法上也規(guī)定了獨創(chuàng)性這一原則，但卻缺乏具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為我國獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以大陸法系為主要借鑒對象，而不是以英美法系為主要借鑒對象。原因在于，英美法系獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)低但沒有規(guī)定鄰接權(quán)，而我國法律明確規(guī)定了鄰接權(quán)，若再采用較低的獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，勢必會使一部分作品權(quán)利產(chǎn)生屬性之爭。而按大陸法系之“作者權(quán)體系”的理論，要證明游戲直播畫面具有獨創(chuàng)性，就要證明游戲直播畫面滿足了“獨立創(chuàng)作”和“創(chuàng)造性”兩個條件。

獨立創(chuàng)作指作品是作者通過獨立的創(chuàng)作行為而成，而不是抄襲或剽竊而得。在使用獨立創(chuàng)作這一衡量標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)在具體情況中判斷某一具體情況中的游戲直播畫面的創(chuàng)作受否具有獨立性。

對于游戲直播畫面是否符合“創(chuàng)造性”的要求，筆者將按“作者權(quán)體系”的理論從“質(zhì)”和“量”兩個不同的角度進行分析說明。從“質(zhì)”的方面來說，就是要求作品是作者智力創(chuàng)造活動的結(jié)果，且體現(xiàn)作者的人格屬性。從“量”的方面的來說，如果不同作者在互不就該作品進行交流的情況下創(chuàng)作出完全相同作品的概率足夠低，該作品就滿足了獨創(chuàng)性“量”之要求。

游戲直播畫面是作者智力創(chuàng)造活動的結(jié)果，且體現(xiàn)了作者的人格屬性。在大型游戲賽事直播中，最后游戲直播畫面的形成并不是一個簡單的游戲界面運行的呈現(xiàn)，而是一個復(fù)雜的過程。首先，賽事主辦方需要進行繁復(fù)的準(zhǔn)備工作。賽事策劃、賽事統(tǒng)籌等都是準(zhǔn)備工作過程中必不可少的環(huán)節(jié)，對最后形成的游戲直播畫面都有重要影響。例如，擬邀隊伍的不同直接導(dǎo)致最后呈現(xiàn)出來的直播畫面中游戲技術(shù)風(fēng)格的不同。舞臺背景的布置也決定了游戲直播畫面的某些場景內(nèi)容。其次，賽事主辦方在賽事進行時也要做大量執(zhí)行工作和應(yīng)急準(zhǔn)備。例如，直播鏡頭的選取、游戲主播創(chuàng)造性的解說、比賽環(huán)節(jié)的串聯(lián)等直接決定游戲直播畫面中不同場景、不同元素的構(gòu)成。最后，在直播畫面形成的準(zhǔn)備與進行過程中，賽事主辦方一直貫徹著自己的意志。由此可見，此類游戲直播畫面的形成絕不是賽事主辦方簡單的財力、勞力投入的結(jié)果，而是賽事主辦方大量智力創(chuàng)造活動的結(jié)果，體現(xiàn)了賽事主辦方的人格屬性。在個人玩家游戲?qū)崟r直播中，游戲直播畫面的最終呈現(xiàn)也不是因為簡單的財力、勞力投入，而是游戲主播和游戲直播平臺的創(chuàng)造性成果。游戲主播在游戲直播前往往會對所要重點展示的游戲操作技術(shù)進行構(gòu)思，而直播中對提前構(gòu)思好的游戲技術(shù)和實時游戲戰(zhàn)況的解說也含有游戲主播對該游戲的獨特理解。例如，英雄聯(lián)盟的有些著名游戲主播專門展示“打野技術(shù)”、“逃跑技術(shù)”、“上單技術(shù)”等游戲操作技術(shù)的直播。因此，個人玩家游戲?qū)崟r直播畫面的形成也是游戲主播或游戲直播平臺的智力創(chuàng)造活動成果，體現(xiàn)了其人格屬性。

對于大型游戲賽事而言，其游戲直播畫面形成的直接相關(guān)因素復(fù)雜程度高，隨機組合可能性極多。具體來說，此類游戲直播畫面的形成中直接相關(guān)的因素有舞臺的布景、主播的解說、鏡頭的選擇、不同參賽隊的技術(shù)風(fēng)格、游戲本身元素等。舞臺樣式、舞臺裝飾、舞臺道具等舞臺基本元素的多種選擇使得舞臺布景的可選擇范圍極其廣泛，比如冰原主題的舞臺布景、火山主題的舞臺布景等等。主播的解說的可選擇范圍同樣因為不同主播的不同風(fēng)格、事前準(zhǔn)備臺本的不同而極其寬泛。談到不同參賽隊伍的技術(shù)風(fēng)格，更是難以一一列舉。需要重點說明的是游戲本身元素，“耀宇訴斗魚案”中的法官認(rèn)為游戲直播畫面中游戲是具有預(yù)設(shè)性的而使得操作具有可預(yù)知性且缺乏獨創(chuàng)性， 筆者認(rèn)為法官的這一觀點是十分偏頗的。游戲中很多元素的確具有可預(yù)設(shè)性比如場景、角色、規(guī)則等，但現(xiàn)在的游戲在預(yù)設(shè)之外還給予玩家以極大的自主性。例如，個人角色的名稱、花錢購買的個性皮膚搭配等等。因而，除了預(yù)設(shè)部分之外，游戲某些本身元素的可選擇性也對最終形成的游戲直播畫面有直接影響。而對于個人玩家游戲?qū)崟r直播而言，直接影響最后游戲直播畫面內(nèi)容的因素也決不簡單。游戲本身元素、游戲主播的解說、玩家技術(shù)風(fēng)格、鏡頭的選取等因素已在前面有所說明說明。但需要注意的是此類游戲直播鏡頭的可選擇性沒有大型游戲賽事直播的豐富。與前述類型游戲直播畫面不同的是，此類游戲直播往往有預(yù)設(shè)的直播展示目的。直播展示目的可能是“逃跑技術(shù)”、“上單技術(shù)”，也可是“打野技術(shù)”，還可以是很多其他的技術(shù)。多樣的直播展示目的對于最終直播畫面的多樣可能性是有直接促進影響的。由此可見，兩種類型游戲直播畫面的直接影響因素雖然不盡相同，但這些直接相關(guān)的因素本身內(nèi)容的多樣性決定了由它們組合而成的游戲直播畫面具有極大的多樣性。因而，無論是在大型游戲賽事中，還是在個人玩家實時游戲直播中，不同主體在沒有相關(guān)交流的情況下，最后促成的游戲直播畫面具有完全同一性的概率是極低的。但須說明的一點是，大型游戲賽事類型游戲直播畫面的影響因素較個人玩家實時游戲直播類型游戲直播畫面的影響因素更為復(fù)雜，因而前者的獨創(chuàng)性比后者更高。

二、游戲直播畫面權(quán)利歸屬之探討

在當(dāng)今游戲直播行業(yè)中，按游戲直播規(guī)模及涉及主體的不同，游戲直播主要分為兩類——大型游戲賽事直播和個人玩家游戲?qū)崟r直播。無論是大型游戲賽事直播還是個人玩家游戲?qū)崟r直播，涉及主體的權(quán)屬都紛繁蕪雜，基于此種情況，筆者將分不同情況一一厘清各方權(quán)屬爭議，進而確定游戲直播畫面的著作權(quán)主體。

（一）大型游戲賽事直播

大型游戲賽事根據(jù)主辦方的不同，可以分為第一方電子競技賽事和第三方電子競技賽事。第一方電子競技賽事是指由賽事游戲項目研發(fā)商或運營商所舉辦的電子競技相關(guān)賽事。第三方電子競技賽事是指由賽事游戲項目研發(fā)商或運營商以外的第三方舉辦的電子競技相關(guān)賽事。 第一方電子競技賽事涉及了游戲開發(fā)商或游戲運營商（即賽事主辦方）、參賽方、賽事直播平臺以及賽事主播等多方主體。第三方電子競技賽事則涉及了游戲研發(fā)商或游戲運營商、第三方賽事主辦方、參賽方、賽事直播平臺以及賽事主播等不同主體。兩種不同的賽事類型中各方權(quán)屬情況不同，因此筆者將分別討論各方的權(quán)屬劃分。

1.游戲開發(fā)商或游戲運營商、第三方賽事主辦方是否享有游戲直播畫面的著作權(quán)須視情況而定：

在第一方電子競技賽事中，游戲開發(fā)商或游戲運營商即為賽事主辦方。在這種賽事類型中，從賽事策劃、賽事推廣等前期準(zhǔn)備工作，到賽事進行、直播鏡頭選取等賽事執(zhí)行工作，再到最后游戲直播畫面的形成，游戲開發(fā)商或游戲運營商都注入了巨大的體現(xiàn)其人格屬性的智力創(chuàng)造。因此，游戲開放商或游戲運營商享有游戲直播畫面的著作權(quán)。

在第三方電子競技賽事中，一般情況下，第三方賽事主辦方通常會在賽事舉辦前與游戲運營商簽下相關(guān)的合作合同以取得游戲開發(fā)商或游戲運營商的合法授權(quán)。在此類電子競技賽事合作合同中，游戲開發(fā)商或游戲運營商會將游戲的表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、表演權(quán)等賽事所需的著作財產(chǎn)權(quán)授予第三方賽事主辦方行使。而對于游戲賽事的籌辦舉行，游戲開發(fā)商或游戲運營商沒有參與游戲直播畫面形成的準(zhǔn)備和執(zhí)行過程，也沒有相關(guān)的創(chuàng)作意愿，因而游戲運營商不能享有游戲直播畫面的著作權(quán)。需要說明的是，在第三方賽事主辦方?jīng)]有與游戲開發(fā)商或游戲運營商簽訂合作合同而缺乏行使游戲有關(guān)著作財產(chǎn)權(quán)的合法資格的情況下，游戲開發(fā)商或游戲運營商由于缺乏前述的創(chuàng)作意圖和創(chuàng)作行為而依然不能享有游戲直播畫面的著作權(quán)。當(dāng)然，這里不排除游戲開發(fā)商或游戲運營商可以基于自己對游戲享有的著作權(quán)對游戲賽事主辦方提起侵權(quán)之訴。

2.游戲賽事主播對游戲直播畫面不享有著作權(quán)：

在大型游戲賽事中，游戲賽事主辦方在賽事準(zhǔn)備過程中的一項重要的工作便是尋找合適的賽事主播并與其簽約。游戲直播畫面包含了賽事主播的智力創(chuàng)造成果如富有趣味的獨到解說，而且在一定程度上體現(xiàn)出賽事主播的人格屬性。但游戲賽事主播并不能成為游戲直播畫面的著作權(quán)主體。究其原因，一方面，游戲直播畫面的形成是一個完整而復(fù)雜的智力創(chuàng)造過程。這一智力創(chuàng)造活動包括賽事策劃、賽事推廣、與參賽方磋商等大量游戲賽事前期準(zhǔn)備工作和直播鏡頭選取、直播舞臺燈光控制等繁瑣的賽事進行過程。賽事主播的解說行為只是復(fù)雜的游戲直播畫面形成過程的一小部分。另一方面，賽事主播的解說行為本質(zhì)上是基于與賽事主辦方簽訂的勞務(wù)合同而為的職務(wù)行為，其行為并不是著作權(quán)意義上具有完整創(chuàng)作意圖的獨立創(chuàng)作行為。

3.參賽方不是游戲直播畫面的著作權(quán)主體：

參賽方往往由參賽隊伍及其背后的電子競技俱樂部組成，如著名的EDG戰(zhàn)隊及EDG電子競技俱樂部。參賽方同樣也不對游戲直播畫面享有著作權(quán)，理由有二。一是參賽隊伍通常是基于與游戲俱樂部的勞務(wù)合同而參賽。參賽之前，游戲俱樂部也會與游戲賽事主辦方簽訂相關(guān)的參賽合同。參賽合同中游戲俱樂部及其參賽隊的義務(wù)按行業(yè)慣例來說包括允許主辦方對參賽隊比賽過程進行直播的要求。二是對于游戲直播畫面的形成，參賽方缺乏創(chuàng)作意圖和創(chuàng)作行為。但是，值得一說的是，參賽方享有對游戲這一作品的表演者權(quán)。

4.賽事直播平臺不是游戲直播畫面的著作權(quán)主體：

賽事直播平臺是指提供賽事直播的網(wǎng)站、客戶端軟件及手機app，在大型游戲賽事承擔(dān)了呈現(xiàn)游戲直播畫面的任務(wù)。雖然賽事直播平臺是游戲直播畫面的直接載體，但是賽事直播平臺并不是游戲直播畫面的著作權(quán)主體。首先，在游戲直播畫面的形成過程中，賽事直播平臺只是提供了承載載體，而沒有參與其復(fù)雜繁瑣的準(zhǔn)備與執(zhí)行過程。賽事直播平臺的這一提供載體的行為并不是獨立的作品創(chuàng)作行為。其次，在大型游戲賽事直播前，賽事主辦方會與簽訂直播服務(wù)合同，賽事主辦方向賽事直播平臺支付直播服務(wù)費用。由此可見，賽事直播平臺對于游戲直播畫面所持的意思表示內(nèi)容僅僅是提供服務(wù)而非參與創(chuàng)作。當(dāng)然，在賽事直播平臺是賽事主辦方的附屬企業(yè)的情況下，如騰訊集團主辦游戲賽事便是借助自己的直播平臺，那么賽事直播平臺的權(quán)屬也無需單獨討論了。

（二）個人玩家游戲?qū)崟r直播

大型游戲賽事直播雖然規(guī)模大、經(jīng)濟效益效益高，但在游戲直播平臺直播內(nèi)容僅占比22%，在數(shù)量上遠(yuǎn)小于個人玩家游戲?qū)崟r直播61%的占比。 由此可見，個人玩家游戲?qū)崟r直播的模式具有覆蓋面更廣、受眾群體更加穩(wěn)定與龐大的特定，其中的權(quán)屬紛爭自然也不是少數(shù)現(xiàn)象。因此，筆者將對個人玩家游戲?qū)崟r直播中涉及的游戲開發(fā)商、游戲運營商、直播平臺、游戲主播、其他玩家等多方主體進行權(quán)屬分析。

1.游戲開發(fā)商、游戲運營商對此類游戲直播畫面不享有著作權(quán)：

雖然與大型游戲賽事直播畫面相比，個人玩家游戲?qū)崟r直播中游戲直播畫面的形成相對簡單，但是權(quán)利主體在其形成過程中仍須以創(chuàng)作意圖為相關(guān)智力創(chuàng)造行為。而游戲開發(fā)商和游戲運營商并沒有相關(guān)創(chuàng)作意圖，也不參與促使游戲直播畫面形成的創(chuàng)作行為。因此，游戲開發(fā)商、游戲運營商并不是個人玩家游戲?qū)崟r直播畫面的著作權(quán)人。當(dāng)然，游戲開發(fā)商、游戲運營商對于游戲這一作品享有著作權(quán)，對于實踐中許多游戲主播未取得授權(quán)而進行直播的行為可以主張侵權(quán)之訴。

2.游戲直播平臺與游戲主播都有可能是游戲直播畫面的著作權(quán)主體：

在個人玩家游戲?qū)崟r直播中，按游戲直播平臺與游戲主播之間關(guān)系的不同，游戲主播可以分為兩類——簽約主播與非簽約主播。簽約主播是直播平臺的核心主播，是以個人與平臺相互形成長期勞務(wù)合同方式的主播。而非簽約主播是直播平臺培養(yǎng)簽約主播的后備力量，一般以短期的形式與直播平臺合作。

在簽約主播形式下，游戲主播基于與游戲直播平臺的勞務(wù)合同而為游戲直播行為。這種情況下，第一，游戲主播與游戲直播平臺之間具有勞動法律關(guān)系；第二，游戲主播為游戲直播的創(chuàng)作行為是為了完成游戲直播平臺給予的工作任務(wù)；第三，游戲直播畫面與游戲直播平臺的工作性質(zhì)也具有相關(guān)性；第四，游戲直播畫面體現(xiàn)了游戲主播的意志；第五，游戲主播在為游戲直播時主要利用游戲直播平臺的物質(zhì)技術(shù)條件，如資金、管理等。因此，該類游戲直播畫面構(gòu)成職務(wù)作品。根據(jù)我國著作權(quán)法第十六條的規(guī)定，原則上由游戲主播對游戲直播畫面享有完全的著作權(quán)。但是若雙方簽約合同中約定著作權(quán)屬于游戲直播平臺，那么游戲主播則只對游戲直播畫面享有署名權(quán)，游戲直播平臺則對游戲直播畫面享有其他著作權(quán)利。

在非簽約主播形式的一般情況中，游戲直播畫面的形成過程中凝聚了游戲主播大量的智力創(chuàng)造活動，如畫面選取、游戲技巧分析與點評等內(nèi)容。而游戲直播平臺則缺乏相關(guān)的創(chuàng)作意圖與創(chuàng)作行為，因此，游戲直播平臺對此種情況下的游戲直播畫面不享有著作權(quán)，游戲主播則享有對游戲直播畫面的著作權(quán)。當(dāng)然，需要提醒的一點是，實踐中存在非簽約主播與游戲直播平臺進行短期合作的情況。此時，雙方對于游戲直播畫面的著作權(quán)歸屬則由雙方之間的短期合作協(xié)議決定。

3.其他玩家是否成為游戲直播畫面的著作權(quán)主體須視情況而定：

個人玩家游戲?qū)崟r直播中，其他玩家參與了游戲直播畫面中游戲進程，那么其他玩家是否應(yīng)以合作作者的身份對游戲直播畫面享有著作權(quán)呢？我們不妨先了解一下合作作品。合作作品是兩人以上合作創(chuàng)作的作品。 判斷一件作品是否是合作作品，須考