我國(guó)標(biāo)的物質(zhì)量補(bǔ)缺規(guī)則的不足與完善

權(quán)大國(guó)+周麗

摘 要 合同標(biāo)的物質(zhì)量補(bǔ)缺規(guī)則是雙方當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量難以達(dá)成一致意見(jiàn)的有效補(bǔ)充手段。對(duì)比中國(guó)與新加坡合同標(biāo)的物質(zhì)量補(bǔ)缺規(guī)則的差異，審視我國(guó)合同標(biāo)的物補(bǔ)缺規(guī)則的缺陷，本文建議將我國(guó)合同標(biāo)的物補(bǔ)缺規(guī)則修改為“合同標(biāo)的物質(zhì)量由貨物說(shuō)明書確定”，并促使生產(chǎn)方制定產(chǎn)品說(shuō)明書，以順應(yīng)《加入工作組報(bào)告書》中承諾“建立以市場(chǎng)為主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)體系”的發(fā)展趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞 標(biāo)的物 質(zhì)量 補(bǔ)缺規(guī)則 新加坡

中圖分類號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.289

合同標(biāo)的物質(zhì)量是關(guān)涉合同訂立與履行的關(guān)鍵因素。在北大法寶司法案例庫(kù)中輸入檢索詞“合同”、“質(zhì)量”檢索到的案件有473253起，主審法官幾乎無(wú)一例外援引標(biāo)的物質(zhì)量補(bǔ)缺規(guī)則的相關(guān)法條審理案件，可以說(shuō)標(biāo)的物不明確補(bǔ)缺規(guī)則在合同質(zhì)量糾紛中有著舉足輕重的地位。新加坡合同標(biāo)的物質(zhì)量補(bǔ)缺規(guī)則與我國(guó)有著很大不同，更加利于防止合同糾紛的發(fā)生和爭(zhēng)端出現(xiàn)后的順利解決。

一、中新兩國(guó)合同標(biāo)的物質(zhì)量不明確補(bǔ)缺規(guī)則的差異

標(biāo)的物質(zhì)量不明確的補(bǔ)缺規(guī)則，中國(guó)與新加坡規(guī)定大相徑庭。我國(guó)《合同法》第61、62條采取的是列舉式條款與兜底式條款相結(jié)合的形式，而新加坡采取的是目的式立法形式。具體而言：

我國(guó)《合同法》標(biāo)的物質(zhì)量不明確的補(bǔ)缺規(guī)則是通過(guò)“協(xié)議補(bǔ)充、合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及通常標(biāo)準(zhǔn)或合同目的特定標(biāo)準(zhǔn)”多重規(guī)制，調(diào)整雙方當(dāng)事人與標(biāo)的物質(zhì)量相關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，促使出賣人提供符合質(zhì)量要求的標(biāo)的物。為了使買受人對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量持謹(jǐn)慎態(tài)度，增加買受人對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量的注意義務(wù)，嚴(yán)格履行標(biāo)物查驗(yàn)義務(wù)，最高院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第33條規(guī)定，買受人在締約時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物質(zhì)量存在瑕疵，主張出賣人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持，但如果買受人不知道該瑕疵會(huì)導(dǎo)致標(biāo)的物的基本效用明顯降低的除外。

由于新加坡19世紀(jì)受英國(guó)殖民統(tǒng)治，新加坡標(biāo)的物質(zhì)量補(bǔ)缺規(guī)定采納的是英國(guó)法律的慣常做法，即對(duì)于合同缺乏質(zhì)量條款或者質(zhì)量條款不明確，采取標(biāo)的物與統(tǒng)一規(guī)格貨物通常使用的目的相吻合以及訂立合同時(shí)買方曾明確或默示通知賣方的任何特定目的為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定其質(zhì)量。準(zhǔn)確地說(shuō)新加坡對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量規(guī)定是在以說(shuō)明書買賣貨物的合同中存在一個(gè)默示條件，即貨物的實(shí)際質(zhì)量與說(shuō)明書一致，即使貨物已經(jīng)陳列出來(lái)并是由買方自己挑選的，該默示條款依然適用。 標(biāo)的物質(zhì)量由貨物的說(shuō)明書規(guī)定，買受人按照自身需求選擇適合的貨物，即買受人接受了貨物的質(zhì)量。當(dāng)新加坡的現(xiàn)行法律條文無(wú)法解決雙方之間爭(zhēng)議時(shí)，法官可根據(jù)以往的判例或者內(nèi)心的確信解決案件爭(zhēng)議。

二、中新兩國(guó)合同標(biāo)的物質(zhì)量不明確補(bǔ)缺規(guī)則分析

（一）中國(guó)合同標(biāo)的物質(zhì)量不明確補(bǔ)缺規(guī)則

根據(jù)我國(guó)《合同法》第61、62條規(guī)定，一旦合同出現(xiàn)漏洞導(dǎo)致合同標(biāo)的物質(zhì)量無(wú)法確定，糾紛裁判者基于合同自由原則，首先考慮到雙方的意愿，把確定標(biāo)的物質(zhì)量的權(quán)利交由雙方自行解決。該做法有利于雙方當(dāng)事人按真實(shí)意愿確定標(biāo)的物質(zhì)量，但是，雙方協(xié)商也存在許多不足。一是由于技術(shù)的復(fù)雜性以及專業(yè)性，買受人對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)往往不甚了解，部分當(dāng)事人難以對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量作出補(bǔ)充協(xié)議；二是當(dāng)事人幾乎都會(huì)以自己的利益作為出發(fā)點(diǎn)，竭力選擇對(duì)自己有利的法規(guī)，很難達(dá)成一致意見(jiàn)。除非雙方爭(zhēng)議所涉金額出入不大，否則雙方當(dāng)事人很難達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議確定標(biāo)的物的質(zhì)量。

誠(chéng)然，在交易習(xí)慣與合同特殊約定不一致時(shí)，裁判者可以按照交易慣例來(lái)確定雙方的權(quán)利義務(wù)。 因此，援引交易習(xí)慣、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等補(bǔ)充合同，進(jìn)而確定標(biāo)的物質(zhì)量就成為解決糾紛迫不得已的選擇，但其最大困難在于對(duì)“交易習(xí)慣”的認(rèn)定、舉證以及對(duì)“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”的確定。

1. 司法實(shí)踐中，認(rèn)定交易習(xí)慣存在極大的困難。認(rèn)定一項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)中的慣常做法為交易習(xí)慣，必須是在特定交易雙方就相同做法交易三次以上才可以成為交易習(xí)慣。 然而，非特定交易雙方之間的交易習(xí)慣仍難以認(rèn)定，由于交易習(xí)慣是某一地方人們交易的一種文化，一種規(guī)則，糅雜了人們的倫理、信仰以及祖輩的風(fēng)俗，所以交易習(xí)慣還受到地域因素的影響。隨著貿(mào)易所覆蓋地域的范圍越來(lái)越大，要認(rèn)定地理位置跨度較大的交易雙方之間的交易習(xí)慣，不能不說(shuō)是非常棘手的問(wèn)題。而且作為交易習(xí)慣，還必須要有一定數(shù)量的公眾知曉，并在交易過(guò)程中自愿選擇適用，久而久之才能成為行業(yè)內(nèi)或者一定范圍內(nèi)交易主體認(rèn)可的交易習(xí)慣?？稍摴姷臄?shù)量應(yīng)該多大，這些問(wèn)題都是認(rèn)定交易習(xí)慣不可避免的難題。

2.“交易習(xí)慣”的舉證責(zé)任分配存在問(wèn)題。盡管舉證的主體可以涵蓋當(dāng)事人、行業(yè)協(xié)會(huì)和必要時(shí)法官的主動(dòng)查證，但依然面臨一些問(wèn)題。當(dāng)事人為了自身利益而舉證，存在的問(wèn)題不大；基于對(duì)行業(yè)運(yùn)作規(guī)程的了解以及信息的暢通，行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)交易習(xí)慣了解得較為透徹。但行業(yè)協(xié)會(huì)是介于政府和企業(yè)之間的特殊主體，有無(wú)義務(wù)為當(dāng)事人的糾紛進(jìn)行舉證，能否配合當(dāng)事人取證舉證，都存在不確定性；法官有義務(wù)本著正義的稟性以及對(duì)公平的追求，查明交易習(xí)慣的來(lái)源，確保所采信的交易習(xí)慣具有完整、穩(wěn)定和普遍性，使得交易習(xí)慣具備更強(qiáng)的采信力，更利于確定雙方之間的權(quán)利義務(wù)。但我國(guó)法官業(yè)務(wù)能力、法學(xué)素養(yǎng)仍參差不齊，要統(tǒng)一交易習(xí)慣舉證責(zé)任的公平與正義標(biāo)準(zhǔn)仍是一件比較困難的事情。

3.以“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”確定標(biāo)的物質(zhì)量具有不合理因素。首先，我國(guó)入世時(shí)在《加入工作組報(bào)告書》中承諾，建立以市場(chǎng)為主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)體系。除了關(guān)涉人身健康、財(cái)產(chǎn)安全需要制定強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)外，其他領(lǐng)域自由決定產(chǎn)品質(zhì)量，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)逐步減少。其次，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)未必與買受人對(duì)合同標(biāo)的物質(zhì)量需求一致，或許國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)尚不能滿足買受人追求高品質(zhì)的特殊需求。因?yàn)閲?guó)家標(biāo)準(zhǔn)一般都是滯后于技術(shù)先進(jìn)企業(yè)的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，都是行業(yè)內(nèi)發(fā)生技術(shù)障礙后提出的國(guó)家性要求。此外，從民法淵源的角度看，“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”確定合同標(biāo)的物的質(zhì)量存在法律層級(jí)混亂的問(wèn)題，給司法裁判造成一定的困難。再次，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)企業(yè)必須遵循的標(biāo)準(zhǔn)。從國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的特性與法律的關(guān)系來(lái)看，強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與法律的關(guān)系亦包括符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是否就符合相關(guān)法律以及不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是否就一定不合法等諸多問(wèn)題。 最后，司法實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)部分合同標(biāo)的物根本就沒(méi)有“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”。

綜合以上論述，可以發(fā)現(xiàn)運(yùn)用《合同法》第61、62條確定合同標(biāo)的物質(zhì)量存在諸多爭(zhēng)議和弊端，難以有效實(shí)現(xiàn)公平正義，或者不得不花費(fèi)過(guò)高的訴訟成本確定標(biāo)的物質(zhì)量，浪費(fèi)我國(guó)有限的司法資源。

（二）新加坡合同標(biāo)的物質(zhì)量規(guī)則

新加坡對(duì)合同標(biāo)的物的質(zhì)量規(guī)則是“在憑說(shuō)明書買賣貨物的合同中存在一個(gè)默示條件，即貨物應(yīng)該符合說(shuō)明書的要求。即使貨物是陳列出來(lái)并且是由買方自己挑選的，該默示條款仍然適用。” 在該規(guī)則的規(guī)定下，買受人根據(jù)貨物說(shuō)明書所規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而選定某貨物，亦即貨物的質(zhì)量是由說(shuō)明書確定，買受人的權(quán)利僅僅是從眾多的貨物中選定適合自身需求的貨物。如此一來(lái)，降低合同買賣雙方因合同標(biāo)的物質(zhì)量帶來(lái)訴訟糾紛的機(jī)率，具有更強(qiáng)的可操作性，更加不易產(chǎn)生質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)分歧，更適合當(dāng)今高效率的社會(huì)節(jié)奏。

三、我國(guó)合同法對(duì)新加坡合同法的借鑒

找法活動(dòng)的結(jié)果之一是盡管有法律規(guī)定，卻由于太過(guò)抽象而不能直接援引適用，還必須加以進(jìn)一步具體化。 由于法官適用《合同法》第61、62條裁決與合同標(biāo)的物質(zhì)量相關(guān)案件時(shí)，很容易發(fā)現(xiàn)交易習(xí)慣、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等術(shù)語(yǔ)非常抽象，即使最高法曾頒布司法解釋試圖將交易習(xí)慣的情形盡可能具體化，但司法實(shí)踐中交易習(xí)慣仍然具有很大的不確定性，存在難以分配交易習(xí)慣的舉證責(zé)任等問(wèn)題。一旦將舉證責(zé)任分配給行業(yè)協(xié)會(huì)，那么，行業(yè)協(xié)會(huì)的非營(yíng)利性、非政府組織性以及其工作人員的不固定性，不可避免會(huì)影響其舉證的積極性與客觀性。如果舉證責(zé)任分配給當(dāng)事人，由于當(dāng)事人來(lái)自不同地域，一方所舉證的交易習(xí)慣能否得到對(duì)方的認(rèn)可具有很大的不確定性。如果法官主動(dòng)介入，法官的專業(yè)性決定法官不能知曉交易相關(guān)的技術(shù)指標(biāo)，使得法官習(xí)慣性去尋找相關(guān)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定法律事實(shí)。由于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)逐步減少，且國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)并非法律的正式淵源，對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)約束力有限。緣于法官對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量補(bǔ)缺規(guī)則的問(wèn)題并沒(méi)有可適用的法律規(guī)范，致使法官不得不運(yùn)用價(jià)值判斷來(lái)確定雙方運(yùn)用標(biāo)的物補(bǔ)缺規(guī)則而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。一旦涉及到價(jià)值取向問(wèn)題，則會(huì)受到法官職業(yè)素養(yǎng)參差的制約和影響，不同審級(jí)法院的法官，甚至同一審級(jí)不同法官的價(jià)值取向也可能具有不一致性，非常容易導(dǎo)致相同案件產(chǎn)生不同的判決結(jié)果?；谏鲜鲈颍P者建議，我國(guó)《合同法》中有關(guān)合同標(biāo)的物質(zhì)量不明確補(bǔ)缺規(guī)則采納新加坡的做法——合同標(biāo)的物由貨物說(shuō)明書所確定。

合同標(biāo)的物由貨物說(shuō)明書所確定，具有一定可行性。第一，買受人可以根據(jù)自己的需要，參考貨物說(shuō)明書的標(biāo)準(zhǔn)確定所需貨物的質(zhì)量。如此一來(lái)，即使買受人對(duì)生活品質(zhì)追求超出國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)范圍，也可以通過(guò)貨物說(shuō)明書標(biāo)準(zhǔn)加以確定標(biāo)的物的質(zhì)量，無(wú)需為了使用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)而降低買受人對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量的需求。二來(lái)，合同標(biāo)的物由貨物說(shuō)明書所確定，就不再需要查找難以確定的交易習(xí)慣判定標(biāo)的物質(zhì)量，可以有效避免舉證責(zé)任分配、交易習(xí)慣認(rèn)定帶來(lái)的諸多難題。三來(lái)，合同標(biāo)的物由貨物說(shuō)明書所確定，可以提高履行合同的效力，減少爭(zhēng)訴，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。第二，我國(guó)在《加入工作組報(bào)告書》中承諾，建立以市場(chǎng)為主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)體系。隨著我國(guó)入世時(shí)間的推移，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越少，一定程度上弱化《合同法》第61、62條的可操作性。合同標(biāo)的物由貨物說(shuō)明書所確定，能有效減少標(biāo)的物質(zhì)量對(duì)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的依賴，符合我國(guó)加入WTO承諾的趨勢(shì)，避免弱化《合同法》第61、62條的不良后果。第三，法官隊(duì)伍的法學(xué)素養(yǎng)參差不齊，容易造成判決的不一致性。法官也是一個(gè)普通人，生活在社會(huì)的大熔爐里，有七情六欲是必然的。因而，法官判案時(shí)，規(guī)則、法官的內(nèi)心確信、利益集團(tuán)和社會(huì)輿論的壓力、判決可能產(chǎn)生的后果等要素歷史地走到一起，各自施展魅力，影響法官的意志和判斷。 參考貨物說(shuō)明書的標(biāo)準(zhǔn)確定所需貨物的質(zhì)量，可以克服法官法學(xué)素養(yǎng)參差不齊帶來(lái)的各種問(wèn)題。第四，由于行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員的行業(yè)覆蓋性狹窄，行業(yè)代表性不強(qiáng)，行業(yè)協(xié)會(huì)資金困難，使得目前行業(yè)協(xié)會(huì)處于比較尷尬的境地，難以發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)在市場(chǎng)規(guī)制領(lǐng)域的有效作用。這種情況下，采取合同標(biāo)的物由貨物說(shuō)明書確定，可以有效避免對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)存在的部分依賴。

也許有人會(huì)提出疑問(wèn)，假如出賣人的貨物說(shuō)明書上的質(zhì)量與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不符合，合同標(biāo)的物質(zhì)量不也是需要運(yùn)用《合同法》第61、62條的補(bǔ)缺規(guī)則嗎？這種顧慮可以通過(guò)《產(chǎn)品質(zhì)量法》以及《標(biāo)準(zhǔn)化法》加以解決。依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的生產(chǎn)企業(yè)必須執(zhí)行。然而，推薦性標(biāo)準(zhǔn)一般不涉及人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全等重大事宜，企業(yè)出于趕超世界水平、占領(lǐng)更大的市場(chǎng)、迎合消費(fèi)者的高質(zhì)量要求，自愿采用推薦性標(biāo)準(zhǔn)。

注釋：

黃謨媛.中國(guó)與新加坡合同法之比較與借鑒.商業(yè)時(shí)代.2014（11）.107.

潘藝.交易習(xí)慣的司法適用.法治論壇.2008（4）.137，143.

何鷹.強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的法律地位——司法裁判中的表決.政法論壇.2010（3）.182.

梁慧星.民法解釋學(xué).北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.1995.192.

付健平.法官判決中的競(jìng)爭(zhēng)性因素.法學(xué).2001（3）.12.