雙向FDI能否提升出口技術(shù)復(fù)雜度？
——兼論知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“自鎖陷阱”

陶愛(ài)萍，程 堯，吳文韜,2

(1.合肥工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230601；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院，上海 200083)

一、問(wèn)題的提出

自2001年中國(guó)加入WTO以來(lái)，中國(guó)國(guó)際投資規(guī)模迅速擴(kuò)大，無(wú)論是對(duì)外直接投資(Outward Foreign Direct Investment, OFDI)規(guī)模，還是本土利用外商直接投資(Inward Foreign Direct Investment, IFDI)規(guī)模，都實(shí)現(xiàn)了飛躍式增長(zhǎng)。2002—2020年，中國(guó)OFDI流量從27億美元上升至1 329億美元，IFDI流量從527億美元上升至1 630億美元，OFDI和IFDI(下文簡(jiǎn)稱“雙向FDI”)極大地推動(dòng)了中國(guó)與世界各國(guó)的經(jīng)貿(mào)往來(lái)和科技交流，由此引發(fā)的貿(mào)易效應(yīng)引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。在此期間，隨著整體經(jīng)濟(jì)水平的提升，中國(guó)逐漸呈現(xiàn)出勞動(dòng)力成本上升、人口紅利逐漸消失的跡象，傳統(tǒng)出口貿(mào)易模式顯得后勁不足，不僅難以推動(dòng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)走向全球價(jià)值鏈高端，而且長(zhǎng)此以往甚至?xí)箛?guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)陷入“低端鎖定”的發(fā)展陷阱。出口高技術(shù)含量產(chǎn)品作為轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)出口貿(mào)易模式的突破口之一，在雙向FDI影響下會(huì)產(chǎn)生何種動(dòng)態(tài)變化，也順理成章地引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

國(guó)外對(duì)OFDI影響母國(guó)技術(shù)發(fā)展的研究起步較早。Kogut和Chang[1]通過(guò)考察日本企業(yè)在美國(guó)研發(fā)密集型行業(yè)的集中投資行為發(fā)現(xiàn)，日本企業(yè)意圖獲取美國(guó)技術(shù)，由此率先提出OFDI存在吸收東道國(guó)技術(shù)、反哺母國(guó)技術(shù)的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的猜想。隨后，學(xué)者們圍繞逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的存在性展開(kāi)了廣泛的研究，Branstetter[2]運(yùn)用日本制造業(yè)在美國(guó)投資企業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證研究表明，對(duì)美國(guó)直接投資提升了日本企業(yè)的技術(shù)水平；Potterie和Lichtenberg[3]以美國(guó)等13個(gè)國(guó)家為樣本研究得出OFDI與進(jìn)口的雙重技術(shù)溢出提升了本土生產(chǎn)率的結(jié)論；Driffield和Love[4]研究發(fā)現(xiàn)，OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)存在于英國(guó)制造業(yè)的研發(fā)密集型行業(yè)。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究則與中國(guó)入世后OFDI的快速發(fā)展密切相關(guān)，主要聚焦于如下兩個(gè)方面：一方面，研究中國(guó)OFDI與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)率的關(guān)系。如劉宏和張蕾[5]通過(guò)實(shí)證研究得到OFDI提高國(guó)內(nèi)生產(chǎn)率的結(jié)論，而白潔[6]則認(rèn)為，OFDI對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)率并無(wú)顯著提升作用。另一方面，研究OFDI對(duì)國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響。如董有德和孟醒[7]發(fā)現(xiàn)，OFDI顯著提升了中國(guó)本土企業(yè)創(chuàng)新能力。而對(duì)外投資背景下本土技術(shù)水平提升勢(shì)必帶來(lái)出口技術(shù)的升級(jí)，如陳俊聰和黃繁華[8]認(rèn)為，中國(guó)各省份OFDI規(guī)模與出口技術(shù)復(fù)雜度顯著正相關(guān)；蔣瑛和賀彩銀[9]則發(fā)現(xiàn)，在不同人力資本水平下，中國(guó)OFDI的逆向技術(shù)溢出對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)生類“J”型非線性影響。

對(duì)IFDI影響被投資國(guó)技術(shù)水平的研究源起于20世紀(jì)60年代，Macdougall[10]認(rèn)為，IFDI能為東道國(guó)帶來(lái)技術(shù)外溢效應(yīng)，由此引發(fā)學(xué)者們對(duì)IFDI技術(shù)外溢效應(yīng)的廣泛關(guān)注。Reganati和Imbriani[11]的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，部分發(fā)達(dá)國(guó)家受IFDI的技術(shù)外溢效應(yīng)顯著；Blomstrom和Persson[12]與Aitken和Harrison[13]則發(fā)現(xiàn)，IFDI并不總是產(chǎn)生技術(shù)外溢效應(yīng)，墨西哥等國(guó)相較于同為發(fā)展中國(guó)家的委內(nèi)瑞拉等國(guó)存在著明顯的IFDI技術(shù)溢出。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于IFDI是否影響中國(guó)本土技術(shù)進(jìn)步的研究結(jié)論亦存在分歧。從21世紀(jì)初引入外資可以彌補(bǔ)中國(guó)“技術(shù)缺口”、IFDI提升中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力和專利申請(qǐng)量，到IFDI吞噬國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、打擊國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新積極性、阻礙本土企業(yè)創(chuàng)新能力提升，再到IFDI對(duì)中國(guó)企業(yè)和整體創(chuàng)新能力、技術(shù)進(jìn)步無(wú)明顯作用，前兩種觀點(diǎn)鮮明對(duì)立，第三種觀點(diǎn)折中。出口技術(shù)復(fù)雜度作為技術(shù)進(jìn)步的表征指標(biāo)，其是否受IFDI影響以及影響方向如何？國(guó)內(nèi)已有部分學(xué)者予以關(guān)注，如韓玉軍等[14]發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)IFDI對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度有顯著的提升作用；陳虹和曹毅[15]則認(rèn)為，吸引外資與出口技術(shù)復(fù)雜度存在一定的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

中國(guó)為在國(guó)際投資和國(guó)際貿(mào)易中獲得最大收益，一方面，必須順應(yīng)國(guó)際規(guī)則加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；另一方面，由于本土企業(yè)對(duì)創(chuàng)新利潤(rùn)的追求和國(guó)內(nèi)自主創(chuàng)新能力有待提升，又催生了模仿創(chuàng)新利益集團(tuán)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)施壓局面。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在雙向FDI影響出口技術(shù)復(fù)雜度中究竟發(fā)揮何種作用？已有文獻(xiàn)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與出口技術(shù)復(fù)雜度的研究。如Mokyr[16]認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過(guò)維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新等途徑促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度升級(jí)；劉小魯[17]則發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與出口技術(shù)復(fù)雜度之間呈U型或倒U型關(guān)系。但鮮有文獻(xiàn)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在雙向FDI影響出口技術(shù)復(fù)雜度過(guò)程中的作用機(jī)制及作用方向，鑒于此，本文在對(duì)雙向FDI影響出口技術(shù)復(fù)雜度進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上，探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在其中的作用機(jī)理。

本文的主要學(xué)術(shù)增量貢獻(xiàn)在于：首先，相比以往多數(shù)文獻(xiàn)單獨(dú)考察OFDI或IFDI對(duì)技術(shù)影響的做法，本文將OFDI和IFDI納入同一分析框架，研究?jī)烧吖餐饔孟轮袊?guó)出口技術(shù)復(fù)雜度的變化并進(jìn)行比較分析，豐富了國(guó)際投資和出口技術(shù)升級(jí)領(lǐng)域的研究成果。其次，從理論上深入分析了雙向FDI對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在其中的作用，創(chuàng)新性地提出中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的“自鎖陷阱”問(wèn)題：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度制約中國(guó)從雙向FDI中獲取國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，國(guó)外先進(jìn)技術(shù)在國(guó)內(nèi)擴(kuò)散的阻礙作用強(qiáng)于國(guó)外先進(jìn)技術(shù)流入國(guó)內(nèi)的促進(jìn)作用，抑制國(guó)內(nèi)技術(shù)升級(jí)，進(jìn)而阻礙出口技術(shù)復(fù)雜度提升。依據(jù)雙向FDI資金流向，將“自鎖陷阱”分為順向“自鎖陷阱”和逆向“自鎖陷阱”兩類，并利用中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)證實(shí)了兩類“自鎖陷阱”的存在。最后，通過(guò)細(xì)分行業(yè)類型，發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“自鎖陷阱”在資本、技術(shù)密集型行業(yè)尤為顯著，在勞動(dòng)密集型行業(yè)相對(duì)不顯著。由此引發(fā)的問(wèn)題值得重視：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“自鎖陷阱”的存在將直接阻礙中國(guó)資本、技術(shù)密集型行業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度提升，在一定程度上拉低此類行業(yè)的知識(shí)積累速度，這說(shuō)明中國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與國(guó)際投資水平不適配，二者應(yīng)當(dāng)相互協(xié)調(diào)以加速中國(guó)出口技術(shù)升級(jí)。

二、機(jī)理分析及假設(shè)提出

(一)雙向FDI與出口技術(shù)復(fù)雜度

無(wú)論是OFDI還是IFDI，依投資者動(dòng)機(jī)均可分為四類：第一類為市場(chǎng)尋求型，以開(kāi)辟或擴(kuò)大海外市場(chǎng)為目的；第二類為資源尋求型，以開(kāi)發(fā)海外礦產(chǎn)、能源和原材料等資源為目的；第三類為效率尋求型，以提高生產(chǎn)效率為目的；第四類為戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型，以獲得國(guó)外先進(jìn)技術(shù)或品牌等戰(zhàn)略資產(chǎn)為目的。以下分別從國(guó)際直接投資的不同流向出發(fā)，分析雙向FDI影響中國(guó)出口技術(shù)復(fù)雜度的機(jī)理。

1.OFDI與出口技術(shù)復(fù)雜度

OFDI影響中國(guó)出口技術(shù)復(fù)雜度的一般性體現(xiàn)為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。以母公司參與出口貿(mào)易為背景，直接效應(yīng)指投資企業(yè)從國(guó)外取得先進(jìn)技術(shù)并向母公司輸送后，新技術(shù)的使用會(huì)直接提高出口產(chǎn)品技術(shù)含量，實(shí)現(xiàn)母公司出口技術(shù)升級(jí)。間接效應(yīng)包括示范效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。示范效應(yīng)指受益于先進(jìn)技術(shù)的母公司會(huì)帶動(dòng)本土同行業(yè)企業(yè)和上下游企業(yè)技術(shù)水平提升。一方面，母公司產(chǎn)品技術(shù)升級(jí)帶來(lái)的豐厚回報(bào)會(huì)誘使同行出口企業(yè)學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)；另一方面，母公司生產(chǎn)的新產(chǎn)品會(huì)對(duì)上游企業(yè)供應(yīng)的原材料提出更高要求，作為下游出口企業(yè)的中間投入也會(huì)使企業(yè)配備更高水平的人力資源和設(shè)備以充分發(fā)揮中間品價(jià)值，從而間接促進(jìn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度提升。競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)指吸收了國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的母公司產(chǎn)品更具吸引力，擠壓本土其他企業(yè)的利潤(rùn)空間，加劇出口行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，同行業(yè)出口企業(yè)迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)通過(guò)學(xué)習(xí)加大技術(shù)研發(fā)力度和直接購(gòu)買國(guó)外技術(shù)等方法提升自身出口技術(shù)水平。即使母公司不參與出口貿(mào)易，其技術(shù)更新也可以帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈整體技術(shù)升級(jí)，帶動(dòng)方式類似于上述直接效應(yīng)和間接效應(yīng),有利于提升出口技術(shù)復(fù)雜度。

OFDI影響中國(guó)出口技術(shù)復(fù)雜度存在異質(zhì)性，主要體現(xiàn)為投資企業(yè)獲取先進(jìn)技術(shù)的方式不同。就市場(chǎng)尋求型OFDI而言，若投資企業(yè)在東道國(guó)不直接生產(chǎn)產(chǎn)品，而是主要開(kāi)展進(jìn)出口服務(wù)、產(chǎn)品推廣和銷售、收集信息和售后服務(wù)等商貿(mào)服務(wù)業(yè)務(wù)，則此類OFDI雖然能從東道國(guó)企業(yè)技術(shù)溢出過(guò)程中受益，但其技術(shù)升級(jí)的可能性更主要來(lái)自東道國(guó)客戶對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的反饋；若投資企業(yè)在東道國(guó)直接生產(chǎn)產(chǎn)品，有較大概率雇傭當(dāng)?shù)馗咚刭|(zhì)勞動(dòng)力，并使用當(dāng)?shù)厣嫌纹髽I(yè)高技術(shù)水平中間品作為生產(chǎn)原料，此類OFDI的技術(shù)升級(jí)更多受益于東道國(guó)高水平人力資本和知識(shí)溢出。就資源尋求型OFDI而言，投資企業(yè)通常需要提供資金、技術(shù)、設(shè)備和勞動(dòng)力等要素，獲取與東道國(guó)企業(yè)共同開(kāi)發(fā)資源的權(quán)利，在出口相應(yīng)技術(shù)和設(shè)備至東道國(guó)時(shí)，投資企業(yè)在一定程度上可通過(guò)“干中學(xué)”實(shí)現(xiàn)對(duì)已有技術(shù)和設(shè)備的改進(jìn)，提升自身技術(shù)水平。就效率尋求型OFDI而言，若投資企業(yè)主要利用東道國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力等要素提升生產(chǎn)效率，而勞動(dòng)力等要素的低成本往往意味著東道國(guó)技術(shù)水平較低，則此類OFDI難以依靠對(duì)外投資實(shí)現(xiàn)明顯的技術(shù)升級(jí)；若投資企業(yè)主要追求以先進(jìn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率的提升，則此類OFDI可通過(guò)與東道國(guó)高技術(shù)企業(yè)聯(lián)合研發(fā)獲取先進(jìn)技術(shù)。就戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型OFDI而言，投資企業(yè)以先進(jìn)技術(shù)為目標(biāo)，通過(guò)直接收購(gòu)東道國(guó)高技術(shù)企業(yè)等手段獲取新技術(shù)，并在之后對(duì)新技術(shù)進(jìn)行拆解、吸收，則新技術(shù)幾乎完全由國(guó)外原創(chuàng)。據(jù)此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：OFDI對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度總體上起到促進(jìn)作用。

2.IFDI與出口技術(shù)復(fù)雜度

IFDI影響出口技術(shù)復(fù)雜度的一般性，雖然類似于OFDI影響出口技術(shù)復(fù)雜度的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，但在結(jié)果上卻與OFDI存在明顯差異。一是若國(guó)外投資企業(yè)將自身作為出口平臺(tái)，在中國(guó)生產(chǎn)高技術(shù)產(chǎn)品并向其他國(guó)家出口，則中國(guó)出口技術(shù)水平將得到直接提高，即便投資企業(yè)不參與出口而是僅將產(chǎn)品作為中間品投向中國(guó)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，也會(huì)直接提高出口商等中國(guó)本土企業(yè)的最終產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度。二是國(guó)外高技術(shù)水平投資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)后，會(huì)引起中國(guó)同行業(yè)企業(yè)(包括出口商)競(jìng)相學(xué)習(xí)，誘導(dǎo)下游企業(yè)(包括出口商)升級(jí)設(shè)備和配置高素質(zhì)勞動(dòng)力，倒逼上游原材料供應(yīng)商提高產(chǎn)品技術(shù)含量。三是國(guó)外投資企業(yè)的進(jìn)入會(huì)加劇中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，引發(fā)包括出口商在內(nèi)的中國(guó)企業(yè)加大研發(fā)投入、尋求更先進(jìn)技術(shù)等行為，促進(jìn)出口企業(yè)技術(shù)升級(jí)。但與OFDI不同的是，所有權(quán)歸屬問(wèn)題決定了IFDI對(duì)中國(guó)企業(yè)的壓制不容忽視，會(huì)損害中國(guó)本土產(chǎn)業(yè)的整體戰(zhàn)略利益。若IFDI技術(shù)過(guò)于先進(jìn)，中國(guó)企業(yè)受限于自身技術(shù)和人力資本水平，難以模仿外資企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)，為了盡可能地保護(hù)自身在國(guó)內(nèi)和出口市場(chǎng)的份額，不僅不會(huì)增加研發(fā)投入，反而會(huì)在仍有微薄利潤(rùn)可圖的情況下放棄追趕，固守于低端技術(shù)領(lǐng)域，形成“低端鎖定”的局面，阻礙中國(guó)出口技術(shù)升級(jí)。

IFDI影響中國(guó)出口技術(shù)復(fù)雜度存在異質(zhì)性，體現(xiàn)在不同類型投資企業(yè)主要影響途徑不同。就市場(chǎng)尋求型IFDI而言，假定投資企業(yè)來(lái)自技術(shù)較為先進(jìn)的國(guó)家，若投資企業(yè)在中國(guó)直接生產(chǎn)產(chǎn)品，則IFDI主要通過(guò)對(duì)中國(guó)同行業(yè)企業(yè)的示范與競(jìng)爭(zhēng)、前后向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)等效應(yīng)影響中國(guó)出口技術(shù)升級(jí)；若投資企業(yè)在中國(guó)只從事商貿(mào)服務(wù)而不生產(chǎn)產(chǎn)品，則IFDI更主要通過(guò)與中國(guó)企業(yè)間人才交流、自身人才向中國(guó)企業(yè)流入等途徑提升當(dāng)?shù)厝肆Y本水平，有助于出口技術(shù)升級(jí)。就資源尋求型IFDI而言，對(duì)技術(shù)要求較低的資本密集型投資，其知識(shí)溢出空間有限，相比之下，該類投資引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)作用可能更有利于中國(guó)出口技術(shù)升級(jí)；而對(duì)技術(shù)要求較高的資源勘探、開(kāi)發(fā)、加工等資本技術(shù)密集型投資，除了能強(qiáng)化中國(guó)本土企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)外，還會(huì)因從國(guó)外帶入先進(jìn)設(shè)備、技術(shù)等，為合作的中國(guó)企業(yè)提供更多學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，豐富中國(guó)企業(yè)出口的技術(shù)集；投資企業(yè)的高水平產(chǎn)品作為下游出口商的中間投入，生產(chǎn)出的高水平最終產(chǎn)品也能直接提升中國(guó)出口技術(shù)水平。就效率尋求型IFDI而言，追求低成本生產(chǎn)要素的投資企業(yè)通常來(lái)說(shuō)技術(shù)水平較高，此類投資主要通過(guò)示范、競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)影響中國(guó)出口技術(shù)復(fù)雜度；而追求技術(shù)進(jìn)步的投資企業(yè)通常來(lái)說(shuō)技術(shù)水平較低，此類投資既可能學(xué)習(xí)中國(guó)先進(jìn)企業(yè)技術(shù)以提升自身實(shí)力，刺激競(jìng)爭(zhēng)壓力下的中國(guó)同行業(yè)出口商增大技術(shù)研發(fā)力度；又可能與中國(guó)高水平企業(yè)共同研發(fā)，雙方共享的新技術(shù)可能被應(yīng)用于當(dāng)?shù)爻隹谑袌?chǎng)。就戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型IFDI而言，如果投資企業(yè)意圖獲取的目標(biāo)技術(shù)被中國(guó)單一企業(yè)壟斷，則投資企業(yè)購(gòu)買目標(biāo)技術(shù)(或收購(gòu)相應(yīng)企業(yè))的行為可能引起中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈脫節(jié)，造成中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展核心技術(shù)缺失，從長(zhǎng)期看將阻礙中國(guó)出口技術(shù)升級(jí)。

綜上所述，IFDI對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度既有促進(jìn)作用，也有阻礙作用。隨著中國(guó)科技自主創(chuàng)新能力以及中國(guó)對(duì)產(chǎn)業(yè)核心關(guān)鍵技術(shù)自主可控能力的不斷提升，中國(guó)產(chǎn)業(yè)受困于“低端鎖定”陷阱以及外資企業(yè)買斷核心技術(shù)威脅的可能性愈發(fā)降低。據(jù)此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：IFDI對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度總體上起到促進(jìn)作用。

(二)雙向FDI、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與出口技術(shù)復(fù)雜度

1. OFDI、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與出口技術(shù)復(fù)雜度

中國(guó)作為新興經(jīng)濟(jì)體，國(guó)內(nèi)創(chuàng)新水平提升仍需借助發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)溢出，OFDI逆向技術(shù)溢出為出口技術(shù)升級(jí)提供了可行途徑：一方面，完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能保護(hù)對(duì)外投資企業(yè)學(xué)習(xí)先進(jìn)的技術(shù)，企業(yè)在技術(shù)升級(jí)后因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)鎖定等獲得高收益，易產(chǎn)生“創(chuàng)新惰性”，不利于本土企業(yè)新技術(shù)的自主研發(fā)和技術(shù)升級(jí)；另一方面，完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度可能被OFDI企業(yè)用于建立技術(shù)壁壘，維護(hù)自身的技術(shù)壟斷地位，從創(chuàng)新溢出理論的角度看，OFDI企業(yè)向中國(guó)上下游企業(yè)間的知識(shí)溢出與擴(kuò)散受到知識(shí)壁壘的阻礙，限制國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)，抑制國(guó)內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新，不利于出口技術(shù)升級(jí)，綜上推測(cè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)可能難以得到發(fā)揮。據(jù)此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：在OFDI促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度的過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)更明顯，即存在順向“自鎖陷阱”。

2. IFDI、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與出口技術(shù)復(fù)雜度

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度一方面保護(hù)IFDI企業(yè)先進(jìn)技術(shù)，增大本土同行企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，從而促進(jìn)本土企業(yè)提高技術(shù)研發(fā)力度和先進(jìn)技術(shù)引入強(qiáng)度，推動(dòng)中國(guó)出口技術(shù)升級(jí)；另一方面又因向IFDI企業(yè)提供制度保護(hù)傘，使IFDI企業(yè)先進(jìn)技術(shù)不能及時(shí)傳遞給本土企業(yè)，加之過(guò)于嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度將嚴(yán)重阻礙本土企業(yè)模仿創(chuàng)新，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能對(duì)IFDI的技術(shù)溢出產(chǎn)生強(qiáng)烈阻礙作用,不利于中國(guó)出口技術(shù)升級(jí)。據(jù)此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：在IFDI促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度的過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)更明顯，即存在逆向“自鎖陷阱”。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型構(gòu)建

理論上雙向FDI能夠通過(guò)技術(shù)溢出和競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)等多種途徑提升本土創(chuàng)新水平，從而促進(jìn)出口技術(shù)升級(jí)。為此，構(gòu)建基準(zhǔn)回歸模型如下：

CPXit=α0+α1FDIit+α2Xit+μi+μt+εit

(1)

其中，CPXit為省份i在t年產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度，F(xiàn)DIit為省份i在t年對(duì)外直接投資 OFDIit和外商直接投資IFDIit，Xit為控制變量，μi為個(gè)體固定效應(yīng)，控制不隨時(shí)間變化的地區(qū)特征，如地理位置和歷史文化等，μt為時(shí)間固定效應(yīng)，控制不隨地區(qū)變化的時(shí)間趨勢(shì)，如物價(jià)水平和總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。為進(jìn)一步考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，構(gòu)建計(jì)量模型如下：

CPXit=β0+β1FDIit+β2PROTit+β3FDIit×PROTit+β4Xit+μi+μt+εit

(2)

其中，PROTit為省份i 在t 年知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，F(xiàn)DIit×PROTit為檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)的交互項(xiàng)。

(二)變量選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

1.被解釋變量：出口技術(shù)復(fù)雜度(CPX)

借鑒樊綱等[18]用顯示技術(shù)附加值賦值原理發(fā)展出的貿(mào)易品技術(shù)附加值識(shí)別方法，同時(shí)將測(cè)度國(guó)家技術(shù)復(fù)雜度的方法推廣應(yīng)用于中國(guó)省份。具體計(jì)算方法如下：

(3)

(4)

(5)

(6)

其中，RCAIin和Yin分別為省份i在出口產(chǎn)品n上的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)和出口額；win為省份i出口產(chǎn)品n的技術(shù)復(fù)雜度在全國(guó)出口產(chǎn)品n總體技術(shù)復(fù)雜度中所占的權(quán)重；Zi為省份i的人均地區(qū)生產(chǎn)總值，本文以2005年為基期對(duì)其進(jìn)行平減；CPXn為產(chǎn)品n在全國(guó)范圍內(nèi)的出口技術(shù)復(fù)雜度；CPXi為單個(gè)省份出口技術(shù)復(fù)雜度。在計(jì)算上述指標(biāo)所需的行業(yè)選取方面，HS產(chǎn)品分類標(biāo)準(zhǔn)將出口產(chǎn)品歸入二十二類行業(yè)，本文依據(jù)周祿松和鄭亞莉[19]的研究，對(duì)二十二類行業(yè)進(jìn)行篩選。一是中國(guó)技術(shù)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化越來(lái)越依賴工業(yè)制成品行業(yè)，較少依賴初級(jí)品行業(yè)，因而剔除初級(jí)品行業(yè)。二是部分產(chǎn)品的出口動(dòng)態(tài)無(wú)法反映省份層面出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)，因而剔除該類行業(yè)。三是對(duì)于HS編碼中部分未列入常態(tài)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)性質(zhì)無(wú)清晰界定的雜類產(chǎn)品以及特殊交易產(chǎn)品予以剔除。最終得到HS編碼分類的十二類行業(yè)，在此基礎(chǔ)上計(jì)算得到各省份總體出口技術(shù)復(fù)雜度。

2.解釋變量：對(duì)外直接投資(OFDI)和外商直接投資(IFDI)，即雙向FDI

相比于流量而言，存量能夠更充分地反映地區(qū)雙向FDI的歷史積累，且雙向FDI存量不存在劇烈波動(dòng)現(xiàn)象，能更準(zhǔn)確地描述對(duì)外投資(吸收外資)的時(shí)變趨勢(shì)。為減弱數(shù)據(jù)異方差的影響，本文以各省份OFDI(IFDI)存量取自然對(duì)數(shù)衡量對(duì)外直接投資(外商直接投資)。由于各省份IFDI存量指標(biāo)無(wú)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此，本文利用各省份改革開(kāi)放以來(lái)歷年IFDI流量數(shù)據(jù)先平減、再按永續(xù)盤存法計(jì)算出當(dāng)?shù)豂FDI存量，計(jì)算過(guò)程如下：

IFDI_Sit=(1-δ)IFDI_Si,t-1+IFDI_Fit/Pit

(7)

其中，IFDI_Sit為IFDI存量，IFDI_Fit為IFDI流量，i為省份，t為年份，δ為折舊率，參考張?zhí)祉擺20]的研究，取δ=10%，Pit為價(jià)格指數(shù)，本文采用消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。各省份初期IFDI存量則參考夏良科[21]的做法，根據(jù)下式計(jì)算得出：

IFDI_Si0=IFDI_Fi0/(δ+gi)

(8)

其中，IFDI_Si0和 IFDI_Fi0分別為各省份初期IFDI存量和流量，gi為省份i 在2018年以前有IFDI數(shù)據(jù)記錄以來(lái)IFDI流量的年均增長(zhǎng)率。

3.調(diào)節(jié)變量：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)(PROT)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度衡量。借鑒吳超鵬和唐菂[22]的研究，本文采用省級(jí)人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的結(jié)案數(shù)加1取自然對(duì)數(shù)進(jìn)行量化。由于中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度相較于發(fā)達(dá)國(guó)家仍處于較低水平，知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)案數(shù)少不代表知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平高，而恰恰是地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè)不到位的結(jié)果，因而該指標(biāo)具有一定的直接性和合理性。

4.控制變量

考慮到省份出口技術(shù)復(fù)雜度會(huì)受其他因素的影響，本文選取金融發(fā)展水平(FIN)、市場(chǎng)規(guī)模(MAR)、教育水平(EDU)作為控制變量。金融發(fā)展水平用各省份金融機(jī)構(gòu)年底貸款余額占地區(qū)生產(chǎn)總值比重衡量。市場(chǎng)規(guī)模用年末常住人口取自然對(duì)數(shù)衡量。教育水平用各省份每萬(wàn)人中普通高中在校學(xué)生數(shù)衡量。表1為變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，樣本量為420，解釋變量和被解釋變量標(biāo)準(zhǔn)差均小于均值，處于合理范圍內(nèi)；部分控制變量標(biāo)準(zhǔn)差高于均值，但考慮到總樣本量較小、數(shù)據(jù)極端值并非完全不合理，因而保留原樣本以供后續(xù)研究。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

本文選取中國(guó)30個(gè)省份(由于西藏?cái)?shù)據(jù)缺失不計(jì)入樣本中，同時(shí)不包括港澳臺(tái)地區(qū))2005—2018年面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)研網(wǎng)對(duì)外貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)、EPS區(qū)域經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)、北大法寶司法案例數(shù)據(jù)庫(kù)、各省份統(tǒng)計(jì)年鑒和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站等，對(duì)于極個(gè)別存在缺失數(shù)據(jù)的樣本采用線性插值法補(bǔ)充。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸分析和調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

首先，對(duì)于短面板數(shù)據(jù)先檢驗(yàn)變量間是否存在多重共線性，發(fā)現(xiàn)各變量的方差膨脹因子均小于5，表明變量間無(wú)嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。其次，對(duì)面板數(shù)據(jù)應(yīng)采取的回歸方法進(jìn)行判斷，強(qiáng)烈拒絕“不存在個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)”的原假設(shè)，表明隨機(jī)效應(yīng)回歸比混合回歸更合適；LSDV法顯示大多數(shù)個(gè)體虛擬變量均很顯著，可拒絕“所有個(gè)體虛擬變量均為0”的原假設(shè)，表明固定效應(yīng)回歸比混合回歸更合適；Hausman檢驗(yàn)強(qiáng)烈拒絕“兩種方法的系數(shù)無(wú)系統(tǒng)性差異”的原假設(shè)，表明固定效應(yīng)回歸比隨機(jī)效應(yīng)回歸更合適，因此，本文采用固定效應(yīng)模型。同時(shí)考慮個(gè)體和時(shí)間雙向固定效應(yīng)，考察雙向FDI、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與出口技術(shù)復(fù)雜度關(guān)系的時(shí)空差異，并以此為基礎(chǔ)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在雙向FDI影響出口技術(shù)復(fù)雜度過(guò)程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果如表2所示。

表2 考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的雙向FDI對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度影響的回歸結(jié)果(N=420)

由表2可知，列(1)和列(2)OFDI和IFDI的系數(shù)均在5%水平上顯著為正，說(shuō)明雙向FDI顯著提升出口技術(shù)復(fù)雜度，假設(shè)1和假設(shè)2得到驗(yàn)證。以上結(jié)果表明，中國(guó)“走出去”“引進(jìn)來(lái)”戰(zhàn)略確實(shí)取得了一定成效，雙向FDI增強(qiáng)了中國(guó)與世界其他國(guó)家的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，也逐步提升了中國(guó)各省份出口技術(shù)復(fù)雜度，在一定程度上發(fā)揮了技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢(shì)，為中國(guó)在全球價(jià)值鏈上趕超發(fā)達(dá)國(guó)家作出了貢獻(xiàn)。在列(3)和列(4)中，雙向FDI的系數(shù)均在1%水平上顯著為正，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯著促進(jìn)出口技術(shù)升級(jí)，這一研究結(jié)論與多數(shù)文獻(xiàn)的研究結(jié)論相吻合。進(jìn)一步觀察可知，列(3)和列(4)雙向FDI與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的交互項(xiàng)系數(shù)始終顯著為負(fù)，驗(yàn)證了假設(shè)3和假設(shè)4，表明即使雙向FDI能夠促進(jìn)出口技術(shù)復(fù)雜度提升，但是在當(dāng)前中國(guó)國(guó)際投資構(gòu)成與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的雙重作用下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與本土尋求技術(shù)進(jìn)步的意愿背道而馳，表明借助國(guó)外投資“以投資換技術(shù)”“以市場(chǎng)換技術(shù)”的模式明顯受阻，抑制了地區(qū)出口技術(shù)升級(jí)及其在全球價(jià)值鏈中地位的提升，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的順向、逆向“自鎖陷阱”。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換出口技術(shù)復(fù)雜度測(cè)算方法

前文測(cè)算出口技術(shù)復(fù)雜度時(shí)，并未對(duì)出口貿(mào)易的類型進(jìn)行劃分，該指標(biāo)中包含了大量加工貿(mào)易的信息，可能因地區(qū)進(jìn)口高技術(shù)中間品、經(jīng)簡(jiǎn)單加工而出口不能如實(shí)反映本地區(qū)的出口技術(shù)水平，進(jìn)而產(chǎn)生高估出口技術(shù)復(fù)雜度的統(tǒng)計(jì)假象。鑒于此，本文借鑒陳曉華等[23]的測(cè)算方法，剔除出口技術(shù)復(fù)雜度中來(lái)自國(guó)外進(jìn)口產(chǎn)品的部分，得到不包括加工貿(mào)易成分的出口技術(shù)復(fù)雜度，重新檢驗(yàn)結(jié)果(1)穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未在正文中列示，留存?zhèn)渌?，下同。顯示，無(wú)論是對(duì)于 OFDI 還是 IFDI，無(wú)論是否考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)因素，前文結(jié)論都依然成立，說(shuō)明結(jié)果具有一定穩(wěn)健性。

2.內(nèi)生性檢驗(yàn)

雖然雙向 FDI 和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有利于促進(jìn)地區(qū)出口技術(shù)升級(jí)，但從逆向的過(guò)程來(lái)看則可能存在一些內(nèi)生性問(wèn)題：一是出口技術(shù)復(fù)雜度的提升有助于本土企業(yè)“走出去”，通過(guò)對(duì)外投資尋求更大的市場(chǎng)和更豐厚的利潤(rùn)。二是出口技術(shù)復(fù)雜度較高往往代表當(dāng)?shù)乜萍妓捷^高，容易吸引更多技術(shù)尋求型的國(guó)外企業(yè)在當(dāng)?shù)赝顿Y。為了解決上述逆向因果問(wèn)題引發(fā)的模型估計(jì)偏誤，本文采用面板GMM方法對(duì)前文結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)，選取OFDI、IFDI和雙向FDI與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)交互項(xiàng)等變量的滯后一期作為各自的工具變量。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，雙向FDI和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)均在1%的顯著性水平上促進(jìn)了地區(qū)出口技術(shù)升級(jí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在雙向FDI促進(jìn)出口技術(shù)升級(jí)過(guò)程中起到明顯的阻礙作用，這進(jìn)一步證實(shí)前文研究結(jié)論的可信度，中國(guó)各省份知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度確實(shí)形成了順向與逆向“自鎖陷阱”。

五、進(jìn)一步研究

為進(jìn)一步考察雙向FDI對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響是否存在行業(yè)異質(zhì)性，將出口產(chǎn)品按照所屬行業(yè)進(jìn)行分類。各地區(qū)出口產(chǎn)品不僅包括對(duì)資本和技術(shù)依賴較高的高技術(shù)含量產(chǎn)品，而且包括對(duì)勞動(dòng)力依賴較高的中低技術(shù)含量產(chǎn)品，不同類型產(chǎn)品中技術(shù)要素的分布差異決定了雙向 FDI對(duì)出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度影響的差異。對(duì)于技術(shù)含量較低的行業(yè)，其生產(chǎn)技術(shù)較為成熟且技術(shù)的漸進(jìn)式創(chuàng)新空間有限，對(duì)低成本勞動(dòng)力的依賴在一定程度上意味著行業(yè)創(chuàng)新能力薄弱，因此，這類行業(yè)從雙向FDI的知識(shí)溢出中獲得技術(shù)升級(jí)的可能性較低；對(duì)于技術(shù)含量較高的行業(yè)，其生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新空間大、迭代升級(jí)頻率高，創(chuàng)新要素更為豐富和活躍，對(duì)高素質(zhì)勞動(dòng)力的吸納也意味著更強(qiáng)的知識(shí)吸收與轉(zhuǎn)化能力，因此，這類行業(yè)從雙向FDI的知識(shí)溢出中獲得技術(shù)升級(jí)的可能性也應(yīng)當(dāng)較大。上述分析表明，地區(qū)總體出口技術(shù)復(fù)雜度不能十分清晰地反映地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)在差異，應(yīng)從不同類型行業(yè)的角度出發(fā)，考察雙向FDI 對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響差異以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)調(diào)節(jié)效應(yīng)的行業(yè)差異。出于此種考慮，本文依據(jù)OECD對(duì)產(chǎn)品按技術(shù)進(jìn)行分類的標(biāo)準(zhǔn)，并參考黃先海[24]的產(chǎn)品分類法，將最終的十二類出口行業(yè)劃分為勞動(dòng)密集型行業(yè)、資本密集型行業(yè)和資本技術(shù)密集型行業(yè)，在此基礎(chǔ)上測(cè)算各省份不同類型行業(yè)的修正出口技術(shù)復(fù)雜度，進(jìn)而開(kāi)展更為深入的研究，回歸結(jié)果如表3所示。

表3 考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不同類型行業(yè)雙向FDI對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度影響的回歸結(jié)果(N=420)

表3進(jìn)一步強(qiáng)化了前文結(jié)果的可信度。在三類行業(yè)中，雙向FDI對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的促進(jìn)作用明顯呈現(xiàn)出“資本技術(shù)密集型>資本密集型>勞動(dòng)密集型”的特征。一方面，可以解釋為前兩類行業(yè)較為依賴技術(shù)進(jìn)步，對(duì)先進(jìn)技術(shù)的尋求動(dòng)機(jī)強(qiáng)，會(huì)投入更多人力物力以吸收對(duì)外投資企業(yè)傳遞回本土的知識(shí)以及先進(jìn)外資企業(yè)帶來(lái)的知識(shí)溢出；另一方面，可以解釋為勞動(dòng)密集型行業(yè)已趨于成熟，技術(shù)進(jìn)步空間較小，從雙向FDI的知識(shí)溢出中能夠吸收的知識(shí)有限。

考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用后不難得到一些新的發(fā)現(xiàn)：首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)三類行業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度均起到了顯著的促進(jìn)作用。這說(shuō)明中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)確實(shí)起到了激勵(lì)本土創(chuàng)新、提升本土技術(shù)水平進(jìn)而促進(jìn)出口技術(shù)升級(jí)的作用。其次，在雙向FDI 影響各行業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的過(guò)程中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)均產(chǎn)生了顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即前文提到的兩類“自鎖陷阱”。這種負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)各行業(yè)的促進(jìn)作用相似，在強(qiáng)度上均呈現(xiàn)“資本技術(shù)密集型>資本密集型>勞動(dòng)密集型”的梯級(jí)分布。這說(shuō)明中國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度不夠完善，阻礙了國(guó)外先進(jìn)技術(shù)通過(guò)雙向FDI被本土企業(yè)充分吸收，且這種“自鎖陷阱”更主要來(lái)源于資本技術(shù)密集型行業(yè)和資本密集型行業(yè)。雙向FDI與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間關(guān)系的失衡，不僅會(huì)導(dǎo)致雙向FDI促進(jìn)本土出口技術(shù)升級(jí)的效果大打折扣，還會(huì)連帶引發(fā)本土技術(shù)積累的降速，拖累中國(guó)向全球價(jià)值鏈高端攀升的進(jìn)度。

六、結(jié)論與政策建議

通過(guò)研究中國(guó)各省份雙向FDI、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與出口技術(shù)復(fù)雜度之間的關(guān)系，本文為雙向FDI影響地區(qū)出口技術(shù)升級(jí)的爭(zhēng)論充實(shí)了證據(jù)，并提出了一個(gè)具有實(shí)踐意義的問(wèn)題：當(dāng)前中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是否在雙向FDI中引發(fā)了“自鎖陷阱”？本文首先測(cè)算了2005—2018年中國(guó)各省份的總體出口技術(shù)復(fù)雜度，驗(yàn)證了雙向FDI對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的促進(jìn)作用，在此基礎(chǔ)上探究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，提出并證實(shí)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的“自鎖陷阱”，這也許在一定程度上印證了部分學(xué)者提出的重要觀點(diǎn)：現(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與中國(guó)的承受范圍不符，中國(guó)過(guò)早實(shí)行了對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家更有利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。進(jìn)一步的研究表明，無(wú)論是順向“自鎖陷阱”還是逆向“自鎖陷阱”，在資本和技術(shù)較為密集的行業(yè)都表現(xiàn)得更為突出，因此“自鎖陷阱”問(wèn)題在中國(guó)著力提升出口技術(shù)水平、走向全球價(jià)值鏈高端的過(guò)程中不可忽視。

基于上述結(jié)論，結(jié)合當(dāng)前中國(guó)實(shí)情，筆者提出以下政策建議：首先，優(yōu)化國(guó)際直接投資。中國(guó)國(guó)家層面以及省份層面有必要出臺(tái)激勵(lì)政策，鼓勵(lì)本土企業(yè)尤其是資本技術(shù)密集型企業(yè)在對(duì)外投資時(shí)尋求先進(jìn)的國(guó)外技術(shù)，并鼓勵(lì)投資企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)推廣先進(jìn)技術(shù)、與上下游企業(yè)開(kāi)展合作，促進(jìn)知識(shí)溢出。對(duì)于有意來(lái)華投資的海外企業(yè)，應(yīng)更加重視具有先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)，給予此類企業(yè)更多優(yōu)惠政策。其次，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。既要從源頭上保證立法符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度在理論上有更強(qiáng)的可行性，又要注重實(shí)際保護(hù)過(guò)程時(shí)的執(zhí)法到位，防止立法嚴(yán)、執(zhí)法寬的現(xiàn)象，削弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的效果。最后，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。應(yīng)當(dāng)在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域加大研發(fā)投入、提升自主研發(fā)能力；加強(qiáng)對(duì)外資企業(yè)壟斷行為的監(jiān)督，保護(hù)國(guó)內(nèi)資本、技術(shù)較為密集的行業(yè)健康發(fā)展；鼓勵(lì)技術(shù)水平較低的企業(yè)加快向資本、技術(shù)密集方向轉(zhuǎn)型，逐步實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈升級(jí)。