黨派分歧是否會(huì)影響跨國(guó)資本流動(dòng)
——來(lái)自美西方國(guó)家對(duì)外直接投資的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

項(xiàng)松林，馬 琴，趙雪莉

(1.中共中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院)國(guó)際戰(zhàn)略研究院，北京 100084；2.新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)黨委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，新疆 五家渠 831300)

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，有關(guān)美西方國(guó)家的黨派分歧愈發(fā)嚴(yán)重，特別是在2016年美國(guó)大選后，其國(guó)內(nèi)黨派之爭(zhēng)突出表現(xiàn)為非對(duì)稱性、極端化和不妥協(xié)性。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的一項(xiàng)重要工作是記錄美西方國(guó)家日益加劇的黨派分歧[1]，并觀察這些國(guó)家的公民是否會(huì)通過(guò)大選辯論等“認(rèn)知濾網(wǎng)”來(lái)重塑自我經(jīng)濟(jì)決策，也就是西方國(guó)家公民對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)情況的看法是否容易受到其所支持政黨勝選后的深刻影響[2]。Fos等[3]研究表明，美西方國(guó)家的黨派分歧不僅會(huì)影響其單個(gè)家庭的簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)決策，也會(huì)影響包括信用等級(jí)評(píng)價(jià)公司的分析、金融機(jī)構(gòu)的借放款行為、企業(yè)管理層的經(jīng)營(yíng)決策和司法機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)案件的仲裁審判等眾多更復(fù)雜的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)決策與實(shí)踐。這樣就提出一個(gè)問(wèn)題：上述黨派分歧能否超越國(guó)界而影響到海外？現(xiàn)有研究對(duì)這一問(wèn)題的理解還保持著相對(duì)開(kāi)放的態(tài)度，經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)更鮮有涉及。本文試圖對(duì)此展開(kāi)分析，并探索美西方國(guó)家的黨派分歧是否會(huì)影響其跨國(guó)資本流動(dòng)。之所以強(qiáng)調(diào)黨派分歧影響跨國(guó)資本流動(dòng)，在此方面有兩個(gè)重要因素值得關(guān)注：一是跨國(guó)投資決策不像國(guó)內(nèi)問(wèn)題容易產(chǎn)生兩極分化，畢竟長(zhǎng)期以來(lái)美西方國(guó)家始終有一種觀點(diǎn)堅(jiān)定認(rèn)為黨派分歧是其國(guó)內(nèi)事務(wù)，不應(yīng)該延伸至海外，比如冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)參議員范登伯格的“政黨政治不過(guò)?！彪m非金科玉律，但流傳甚廣[4]，即黨派之爭(zhēng)僅限于國(guó)內(nèi)事務(wù)，國(guó)際議題要一致對(duì)外[5]。二是跨國(guó)資本流動(dòng)已成為跨國(guó)公司國(guó)際化投資與營(yíng)收增長(zhǎng)的最重要因素之一[6]，但對(duì)外直接投資(Outward Foreign Direct Investment，OFDI)不同于短期國(guó)際資本流動(dòng)與配置，其長(zhǎng)期性決定了一旦展開(kāi)投資從東道國(guó)逃離或撤離的能力較弱[7]，如果黨派分歧既影響美西方國(guó)家國(guó)內(nèi)投資行為，又影響其跨國(guó)資本流動(dòng)，那么黨派觀點(diǎn)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)可能要比人們想象的更廣泛、更深遠(yuǎn)。

自Basi[8]最早證明政治穩(wěn)定是影響資源配置的一個(gè)重要因素之后，學(xué)術(shù)界就政治因素能否影響資本投資展開(kāi)了系列分析，大體分為以下三類：一是理論研究大選結(jié)果不確定性對(duì)總投資的影響[9-10]。這些研究大多以執(zhí)政黨更替的財(cái)政政策不確定性為研究對(duì)象，指出選舉后宏觀政策產(chǎn)生巨變的可能，經(jīng)濟(jì)主體為防止可能產(chǎn)生的巨大不可逆性投資成本，從而會(huì)延遲雇傭決策、降低生產(chǎn)意愿。二是實(shí)證檢驗(yàn)西方國(guó)家執(zhí)政黨更替的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，分析包括內(nèi)部與外部沖突、腐敗與種族緊張、法律秩序與官僚機(jī)制等對(duì)投資行為的影響[11-12]。三是特別針對(duì)美國(guó)的研究。盡管Schneider和Frey[13]指出，政治不穩(wěn)定是影響發(fā)展中國(guó)家吸引外資的重要障礙，但針對(duì)美國(guó)近年來(lái)日益嚴(yán)重的黨派分歧的一些研究指出，美國(guó)大選對(duì)其OFDI產(chǎn)生了重要影響，美國(guó)跨國(guó)公司流向外國(guó)子公司的FDI流量在大選之前出現(xiàn)了顯著的下降[14]，且造成這種現(xiàn)象的原因在很大程度上是由于美國(guó)執(zhí)政黨更替后的貿(mào)易投資政策不確定性引起的，兩極分化的美國(guó)兩黨政策理念會(huì)加劇其政策不確定性，最終導(dǎo)致中國(guó)公司長(zhǎng)期對(duì)外投資意愿的下降[15]。

應(yīng)該說(shuō)，上述文獻(xiàn)對(duì)于我們正確理解政策不確定性的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)起到重要作用，只是這些研究大多以媒體報(bào)道的政策分歧為依據(jù)，并采取匯總方法每月編制一次貿(mào)易黨派沖突指數(shù)(PCI)或經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)(EPU)，進(jìn)而分析其對(duì)資本配置和跨國(guó)資本流動(dòng)的影響[16]。顯然，這種識(shí)別政策不確定性影響的“高頻”數(shù)據(jù)對(duì)準(zhǔn)確判斷和預(yù)期包括股權(quán)變動(dòng)的短期資本流動(dòng)更有效果，相反分析OFDI有一定局限性，畢竟OFDI因?yàn)槠溟L(zhǎng)期性、資產(chǎn)專用性高、沉沒(méi)成本大等特點(diǎn)，對(duì)高頻不確定性數(shù)據(jù)的響應(yīng)時(shí)間應(yīng)該不如股權(quán)變動(dòng)等短期資本流動(dòng)明顯。鑒于此，本文以Manifesto Corpus數(shù)據(jù)庫(kù)的政黨競(jìng)選綱領(lǐng)為基礎(chǔ)，對(duì)各國(guó)各政黨政策主張進(jìn)行量化處理[17]，分析其黨派分歧對(duì)跨國(guó)資本流動(dòng)的影響。顯然，這種使用競(jìng)選綱領(lǐng)量化處理的方法，可以更好地進(jìn)行黨派競(jìng)爭(zhēng)的跨國(guó)比較與實(shí)證分析[17]。

本文的結(jié)論顯示：黨派分歧的影響會(huì)超越國(guó)界，并波及跨國(guó)資本流動(dòng)。無(wú)論是美國(guó)還是其他西方國(guó)家，選舉后的雙邊政治關(guān)系都會(huì)影響到OFDI，且黨派分歧越大，負(fù)面影響OFDI的作用越大。這些結(jié)論表明，美西方國(guó)家黨派分歧，或許也是影響其跨國(guó)資本流動(dòng)一個(gè)重要卻被人們所忽視的因素之一。與本文最為接近的文獻(xiàn)是Ma等[18]分析和討論了雙邊政治關(guān)系對(duì)跨境銀行貸款行為的影響，并指出國(guó)家之間的政治關(guān)系越強(qiáng)，發(fā)放貸款融資的條件越優(yōu)惠，信貸資本流量越大。與他們思路不同，本文重點(diǎn)關(guān)注美西方國(guó)家黨派政治的接近度差異，尤其關(guān)注選舉前后帶來(lái)黨派分歧距離的影響，即分析和討論黨派分歧對(duì)同一母國(guó)相同直接投資目的地國(guó)家的影響，其優(yōu)點(diǎn)是可以較為有效地控制東道國(guó)—目的地國(guó)家之間不隨時(shí)間因素變化的可能影響，目的是克服文化、宗教、語(yǔ)言和地理臨近等其他因素對(duì)跨國(guó)資本流動(dòng)的潛在影響效應(yīng)，以便專門分析黨派分歧這一因素的作用。

與過(guò)往文獻(xiàn)相比，本文或有以下邊際貢獻(xiàn)：一是有助于理解黨派分岐如何影響投資者對(duì)政治事件的反應(yīng)。二是有助于補(bǔ)充和完善現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)跨國(guó)資本流動(dòng)理論的理解。三是有助于正確分析和理解政治關(guān)系，特別是美西方國(guó)家間的黨派分歧如何影響跨國(guó)公司的理性經(jīng)濟(jì)行為。

二、特征事實(shí)

(一)黨派分歧

為衡量不同國(guó)家間各政黨之間的分歧，本文選擇Manifesto Corpus數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行處理。之所以選擇該數(shù)據(jù)庫(kù)，不僅是因?yàn)槠涫占俗?945年以來(lái)全球五十多個(gè)國(guó)家一千多個(gè)政黨的選舉綱領(lǐng)，更重要的是因?yàn)槠鋵⒏鲊?guó)各黨派競(jìng)選綱領(lǐng)進(jìn)行了量化處理，可以用來(lái)進(jìn)行黨派競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)理論的跨國(guó)比較和實(shí)證分析[17]。為進(jìn)一步衡量各國(guó)各政黨的政策立場(chǎng)，我們還借鑒政治光譜的做法，將各國(guó)各政黨形象化為左翼和右翼。具體來(lái)說(shuō)，首先，將Manifesto Corpus數(shù)據(jù)庫(kù)中記錄的各國(guó)各政黨競(jìng)選綱領(lǐng)中左翼和右翼觀點(diǎn)個(gè)數(shù)分別記做Lpt和Rpt，其中，t表示年份、p表示政黨、L表示左翼觀點(diǎn)、R表示右翼觀點(diǎn)。其次，借鑒Lowe等[19]的方法，使用公式ln[(Rpt+0.5)/(Lpt+0.5)]計(jì)算各國(guó)各政黨的競(jìng)選綱領(lǐng)得分。最后，將這一得分與零值進(jìn)行比較，以便作為政治光譜的劃分依據(jù)，即如果大于零則將其形象化為右翼，否則為左翼。應(yīng)該指出的是，之所以在計(jì)算公式中加入0.5，是為了防止競(jìng)選綱領(lǐng)出現(xiàn)左(或右)翼觀點(diǎn)個(gè)數(shù)為零而無(wú)自然對(duì)數(shù)的情況發(fā)生。

雖然上述方法可以確定各國(guó)各政黨的左右翼政治特征，但還無(wú)法確定某一分析對(duì)象國(guó)家的執(zhí)政黨身份，畢竟Manifesto Corpus數(shù)據(jù)庫(kù)中給出的部分美西方國(guó)家政黨個(gè)數(shù)遠(yuǎn)超過(guò)1。為此，本文再?gòu)腜arl Gov數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取各樣本國(guó)家的大選記錄結(jié)果，然后將其與上述計(jì)算好的各國(guó)各政黨得分進(jìn)行匹配，以便確定勝選后的樣本國(guó)家執(zhí)政黨身份。還應(yīng)該指出的是，由于部分國(guó)家的大選記錄結(jié)果在Parl Gov數(shù)據(jù)庫(kù)中并未給出，為保持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性，筆者使用手工檢驗(yàn)的方法，逐一核查樣本國(guó)家的最終執(zhí)政黨身份。這樣，本文就可以構(gòu)建一個(gè)從1921—2020年55個(gè)國(guó)家選舉前后的國(guó)家—政黨數(shù)據(jù)集(詳細(xì)國(guó)家名單未在文中列示，留存?zhèn)渌?。為分析美西方國(guó)家間黨派分歧情況，本文還使用下列方程計(jì)算黨派分歧距離：

distanceict=|rulingpartyit-rulingpartyct|

(1)

其中，distance表示雙邊黨派分歧距離；rulingparty表示執(zhí)政黨身份；i表示母國(guó)執(zhí)政黨；c表示東道國(guó)執(zhí)政黨；t表示時(shí)間。

我們以美國(guó)為樣本進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)(如表1所示)：首先，盡管自1921年以來(lái)美國(guó)兩黨與東道國(guó)的黨派分歧距離有所減小，但第二次世界大戰(zhàn)以后，民主黨與OFDI東道國(guó)的黨派分歧距離明顯比戰(zhàn)前有所增加，相反共和黨有所減小。其次，從距離增加的程度上看，美國(guó)共和黨與OFDI東道國(guó)執(zhí)政黨之間的分歧隨著冷戰(zhàn)結(jié)束發(fā)生了根本逆轉(zhuǎn)，即從之前的黨派分歧距離減小突變?yōu)辄h派分歧距離增加。最后，21世紀(jì)以來(lái)的20年里，與民主黨相比，美國(guó)共和黨與OFDI東道國(guó)的黨派分歧更大，平均分歧距離是民主黨的1.5749倍(即0.0852/0.0541)。

表1 美國(guó)兩黨與OFDI東道國(guó)的黨派分歧距離

分地區(qū)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

由表2可知，首先，存在差異性，突出表現(xiàn)在美國(guó)民主黨與中東地區(qū)、亞洲地區(qū)和非洲地區(qū)等國(guó)家執(zhí)政黨的黨派分歧距離比共和黨大，相反美國(guó)共和黨在北美地區(qū)和歐盟地區(qū)執(zhí)政黨的黨派分歧距離比民主黨大。其次，在中東歐等其他歐洲國(guó)家，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)民主黨和共和黨與該地區(qū)國(guó)家執(zhí)政黨的黨派分歧距離都有所增加，且共和黨的分歧距離似乎更大。

(二)美國(guó)OFDI

從美國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)局(DEA)中獲取其1982—2020年OFDI數(shù)據(jù)后，先將投資對(duì)象國(guó)家與上述樣本國(guó)家進(jìn)行匹配，然后借鑒Julio 和Yook[14]的方法，采取FDI流量除以目的地國(guó)的GDP美元作為OFDI指標(biāo)后，美國(guó)OFDI總體在不斷增加，但特朗普時(shí)期美國(guó)OFDI下降幅度明顯。1982年美國(guó)OFDI流量占東道國(guó)GDP的平均比重為3.99%，到2020年增加到7.29%，幾乎增加了1.8271倍。只是在特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，美國(guó)OFDI大幅下降，2020年相比2016年，美國(guó)OFDI流量占東道國(guó)GDP的平均比重下降了近0.56%。

美國(guó)執(zhí)政黨更替后，其OFDI確實(shí)出現(xiàn)波動(dòng)。圖1統(tǒng)計(jì)了按平均值計(jì)算的美國(guó)OFDI波動(dòng)情況，從圖1可以看出：1992年民主黨上臺(tái)后，美國(guó)OFDI下降了1.03%；2000年共和黨上臺(tái)，美國(guó)OFDI下降了1.52%；2008年民主黨再上臺(tái)后，美國(guó)OFDI下降了1.31%。相反，未出現(xiàn)執(zhí)政黨更替的1988年，美國(guó)OFDI波動(dòng)率不到萬(wàn)分之一，即1988年共和黨總統(tǒng)候選人老布什取代前任共和黨總統(tǒng)里根后，美國(guó)OFDI幾乎沒(méi)有發(fā)生根本性變化。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，同一政黨執(zhí)政周期內(nèi)，美國(guó)OFDI的波動(dòng)幅度較大。2001—2008年為共和黨執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)OFDI經(jīng)歷了三次負(fù)增長(zhǎng)，分別是2003年、2005年和2007年；2009—2016年為民主黨執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)OFDI也經(jīng)歷了兩次大幅度下降，分別是2011年和2013年；2017—2020年為共和黨執(zhí)政時(shí)期，美國(guó)OFDI在2018年也是負(fù)增長(zhǎng)。這其中固然有經(jīng)濟(jì)周期因素的影響，比如2003年世界經(jīng)濟(jì)的小幅波動(dòng)、2008年美國(guó)次貸危機(jī)，等等，但這些影響更多地表現(xiàn)為全球經(jīng)濟(jì)的共性因素，比如美國(guó)次貸危機(jī)之后世界在整體上都處于后危機(jī)時(shí)代。

相反，樣本期內(nèi)東道國(guó)選舉似乎比美國(guó)選舉更容易引起黨派分歧距離的增加(如表3所示)，且共和黨與投資東道國(guó)執(zhí)政黨的平均距離增加幅度遠(yuǎn)大于民主黨。我們不禁要問(wèn)：這種黨派分歧是否會(huì)引發(fā)OFDI的變化？顯然，現(xiàn)有研究對(duì)上述問(wèn)題的回答還持開(kāi)放態(tài)度，本文試圖對(duì)此進(jìn)行分析。

表3 東道國(guó)選舉與美國(guó)選舉后的黨派分歧距離

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型構(gòu)建

客觀來(lái)看，在經(jīng)驗(yàn)分析上分離出美西方國(guó)家黨派分歧對(duì)跨境資本流動(dòng)的影響確實(shí)十分困難，畢竟有很多因素與黨派分歧密切相關(guān)，至少體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，東道國(guó)與投資來(lái)源國(guó)執(zhí)政黨的黨派分歧可能與語(yǔ)言、宗教或法律淵源等差異性有關(guān)，如何將這些因素剔除是計(jì)量模型設(shè)置的難點(diǎn)之一。其次，東道國(guó)選舉后的預(yù)期投資回報(bào)受到很多因素的影響，比如新當(dāng)選政黨稅收優(yōu)惠減少或監(jiān)管更加嚴(yán)格等經(jīng)濟(jì)管理措施的改變[10，18]，可能讓外國(guó)投資企業(yè)感受到東道國(guó)實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)困難“陡增”而延緩或減少投資，也有必要將其與雙邊黨派分歧的差異分離出來(lái)。最后，OFDI極易受到國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響，世界經(jīng)濟(jì)的周期性因素也需要排除。

面對(duì)上述三大挑戰(zhàn)，我們可以設(shè)想一個(gè)思維實(shí)驗(yàn)進(jìn)行相應(yīng)處理。假定美國(guó)有一家跨國(guó)公司對(duì)加拿大進(jìn)行直接投資，隨著2015年加拿大大選結(jié)束后，特魯多領(lǐng)導(dǎo)的自由黨擊敗哈珀領(lǐng)導(dǎo)的保守黨。與此同時(shí)，美國(guó)恰好也出現(xiàn)共和黨執(zhí)政。鑒于前文表2中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，即美國(guó)共和黨與加拿大執(zhí)政黨的黨派分歧高于民主黨，這樣跨國(guó)公司就會(huì)覺(jué)察到美國(guó)執(zhí)政黨與加拿大執(zhí)政黨的黨派分歧距離在增加。如果黨派分歧影響能夠跨越國(guó)界，應(yīng)該出現(xiàn)美國(guó)跨國(guó)公司延緩或減少對(duì)加拿大跨境投資情況的發(fā)生。這樣，本文就可以借鑒漸進(jìn)DID模型的研究思路，設(shè)定如下計(jì)量方程進(jìn)行回歸檢驗(yàn)：

Yiect=αect+αiec+αit+β1PartyDistanceiec×Postect+β2cviect+εiect

(2)

其中，Y表示OFDI流量；e表示選舉前后時(shí)期；i表示投資者來(lái)源國(guó)家；c表示投資東道國(guó)；t表示時(shí)間；PartyDistance表示雙邊執(zhí)政黨黨派分歧距離虛擬變量；Post表示選舉虛擬變量；cv表示控制變量；ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。計(jì)量模型的優(yōu)點(diǎn)在于：首先，通過(guò)控制國(guó)家—選舉固定效應(yīng)(αiec)，可以排除某些OFDI是因?yàn)樵谧诮?、種族或文化等方面的共性而偏好于特定國(guó)家的情況，進(jìn)而將其影響效應(yīng)給剝離出去。其次，通過(guò)控制選舉—時(shí)間固定效應(yīng)(αect)，能夠部分排除選舉本身對(duì)預(yù)期投資回報(bào)這一直接經(jīng)濟(jì)后果的影響，包括預(yù)期經(jīng)濟(jì)政策的變化和政策的不確定性等。也就是說(shuō)，αect可以控制兩國(guó)之間政府、監(jiān)管和信任等合作程度，用來(lái)分析來(lái)自同一母國(guó)的投資者對(duì)跨國(guó)資本流動(dòng)的任何潛在影響作用。最后，通過(guò)控制投資—時(shí)間固定效應(yīng)(αit)，可以將世界經(jīng)濟(jì)沖擊對(duì)跨國(guó)資本流動(dòng)尚未觀察到的影響因素分離出來(lái)，避免世界經(jīng)濟(jì)沖擊影響計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

美國(guó)OFDI數(shù)據(jù)來(lái)自于美國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)局(DEA)。在獲取美國(guó)1982—2020年OFDI數(shù)據(jù)后，借鑒Julio和Yook[14]的方法，以O(shè)FDI流量除以各東道國(guó)的GDP美元作為被解釋變量代入計(jì)量方程中。各東道國(guó)GDP美元數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行。同時(shí)，為分析除美國(guó)以外其他西方國(guó)家的OFDI是否也會(huì)受到黨派分歧的影響，本文還從聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)(UNCTAD)中獲取了上述55個(gè)樣本國(guó)家2001—2012年雙邊FDI數(shù)據(jù)，并采取同樣方法進(jìn)行處理，即也采用OFDI流量除以各東道國(guó)的GDP美元作為被解釋變量，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。應(yīng)該指出的是，之所以將其作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的一部分，是因?yàn)檫@些雙邊FDI數(shù)據(jù)的樣本年限相對(duì)較早，而美西方國(guó)家間黨派分歧在近期表現(xiàn)得更為明顯。

雙邊執(zhí)政黨黨派分歧距離(PartyDistance)虛擬變量的相關(guān)處理方法為：先根據(jù)方程(1)計(jì)算各樣本國(guó)家雙邊執(zhí)政黨在選舉后的黨派分歧距離，再根據(jù)計(jì)算結(jié)果確定虛擬變量的賦值，即如果選舉后雙邊執(zhí)政黨的黨派分歧距離有所增加，則PartyDistance等于1，否則為零。選舉(Post)虛擬變量的相關(guān)處理方法類似，即根據(jù)Parl Gov數(shù)據(jù)庫(kù)給出的各國(guó)選舉情況，確定各樣本國(guó)家在選舉年份，則Post取1，否則取0。應(yīng)該指出的是，由于Parl Gov數(shù)據(jù)庫(kù)沒(méi)有給出部分樣本國(guó)家的具體選舉時(shí)間，我們采取手動(dòng)方式最后確定。

控制變量(cv)。為進(jìn)一步分析黨派分歧對(duì)跨國(guó)資本流動(dòng)的影響，還有必要討論各樣本國(guó)家選舉的勝率情況，畢竟勢(shì)均力敵的選舉容易產(chǎn)生不確定性，突出表現(xiàn)在難以在短期內(nèi)判斷大選結(jié)果，進(jìn)而對(duì)選舉后新執(zhí)政黨的政策主張不易作出準(zhǔn)確判斷。為簡(jiǎn)化處理，本文將各樣本國(guó)家黨派得票數(shù)最高和第二高的差距劃分為五種類別，分別為(0,5%]、(5%,10%]、(10%,15%]、(15%,20%]和20%以上，并將其分別作為控制變量P1—P5代入計(jì)量方程之中，以檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性。

四、結(jié)果及分析

本文首先對(duì)美國(guó)OFDI情況進(jìn)行初步回歸。初步回歸分兩種方式進(jìn)行：一是按照計(jì)量方程(2)對(duì)主要變量進(jìn)行回歸，記做模型1—模型3，區(qū)別在于固定效應(yīng)選擇的不同。二是將選舉差異的P1—P5控制變量加入其中，記做模型4—模型8，對(duì)計(jì)量方程(2)進(jìn)行基準(zhǔn)回歸分析。表4給出了初步回歸結(jié)果。由表4可知，無(wú)論是否同時(shí)控制國(guó)家—選舉、選舉—時(shí)間、投資—時(shí)間固定效應(yīng)，還是添加選舉結(jié)果差異的控制變量，所有實(shí)證結(jié)果中主要變量的系數(shù)符號(hào)、大小和顯著性水平都沒(méi)發(fā)生根本改變，計(jì)量結(jié)果較為穩(wěn)健。

表4 初步回歸結(jié)果

(一)黨派分歧的影響

由表4可知，PartyDistance×Post的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明黨派分歧確實(shí)是影響美國(guó)OFDI的重要因素。雙邊執(zhí)政黨黨派分歧距離與選舉的交互項(xiàng)顯著為負(fù)的結(jié)論表明：黨派分歧會(huì)穿越國(guó)界，是影響跨國(guó)公司跨國(guó)資本流動(dòng)的一個(gè)重要卻常被人們所忽視的因素之一?？陀^來(lái)看，跨國(guó)公司對(duì)外投資活動(dòng)在選舉期間大幅下降，幾乎是一種常見(jiàn)的經(jīng)驗(yàn)，比如2014年印度大選后莫迪上臺(tái)，美國(guó)大型在線零售商亞馬遜和美國(guó)大型零售商沃爾瑪就削減了對(duì)印度約一百六十億美元的投資，致使印度當(dāng)年吸引外資出現(xiàn)首次下降。政治經(jīng)濟(jì)周期理論中黨派屬性與機(jī)會(huì)主義對(duì)此的解釋或許有借鑒意義。

從黨派屬性上看，黨派政治商業(yè)周期理論顯示：右翼政策傾向于以犧牲更多失業(yè)為代價(jià)降低通脹，左翼政策則相反。特定東道國(guó)大選后，如果出現(xiàn)右翼政黨向左翼政黨轉(zhuǎn)變，擴(kuò)大就業(yè)的政策主張很容易形成未來(lái)通脹的理性判斷。這種黨派政策的轉(zhuǎn)換既會(huì)影響跨國(guó)公司OFDI的真實(shí)建設(shè)成本，又會(huì)影響實(shí)際項(xiàng)目投資的真實(shí)價(jià)值。一旦真實(shí)建設(shè)成本出現(xiàn)陡增或項(xiàng)目建設(shè)的真實(shí)價(jià)值出現(xiàn)下降，再加上選舉后極易出現(xiàn)的財(cái)政紀(jì)律和平衡預(yù)算等政府行為，以至于特定國(guó)家選舉后，跨國(guó)公司很容易形成政策不確定性的擔(dān)憂，進(jìn)而影響他們的實(shí)際投資行為。此外，大選本身也對(duì)跨國(guó)公司對(duì)外投資產(chǎn)生影響。東道國(guó)執(zhí)政黨在大選前通常有刺激經(jīng)濟(jì)的動(dòng)機(jī)，如果跨國(guó)公司忽視其他政黨上臺(tái)的可能，自然將增加投資進(jìn)行積極回應(yīng)，但是如果跨國(guó)公司的投資者具有前瞻性，很可能會(huì)減少投資，以便避免大選后支付該國(guó)執(zhí)政黨上任后用于經(jīng)濟(jì)刺激政策的更高稅收。

從機(jī)會(huì)主義上看，因?yàn)镺FDI通常具有周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，項(xiàng)目壽命一般為數(shù)年或幾十年，非選舉國(guó)家的跨國(guó)公司可能會(huì)誤解東道國(guó)選舉后的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。例如，跨國(guó)公司如果預(yù)計(jì)到東道國(guó)選舉后的擴(kuò)張性政策會(huì)產(chǎn)生較高通脹壓力，就會(huì)擔(dān)憂選舉后的更高通脹會(huì)侵蝕過(guò)去運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目名義投資回報(bào)的實(shí)際價(jià)值，降低長(zhǎng)期投資項(xiàng)目的吸引力，從而減少針對(duì)特定選舉國(guó)家的直接投資。類似地，選舉結(jié)束后的財(cái)政緊縮政策，也會(huì)減少跨國(guó)公司OFDI的利潤(rùn)預(yù)期，特別是當(dāng)東道國(guó)政府減少可用于補(bǔ)貼跨國(guó)公司項(xiàng)目建設(shè)的政府資金時(shí)，OFDI的意愿會(huì)顯著下降。所以，特定東道國(guó)選舉后，跨國(guó)公司都可能會(huì)感覺(jué)到該國(guó)選舉后投資環(huán)境的變化，無(wú)論是極易形成更高建設(shè)成本還是更低長(zhǎng)期投資回報(bào)，都會(huì)降低對(duì)跨國(guó)公司的吸引力，進(jìn)而減少相關(guān)直接投資活動(dòng)。

(二)選舉情況的影響

由于投票結(jié)果通常很難預(yù)測(cè)，也會(huì)影響到國(guó)際商業(yè)關(guān)系，跨國(guó)公司必須對(duì)這種政策不確定性作出一個(gè)嚴(yán)肅的展望。實(shí)際上，跨國(guó)公司重視政策不確定性，尤其是當(dāng)選舉如果出現(xiàn)有爭(zhēng)議性的結(jié)果，政策環(huán)境將變得越來(lái)越不明朗，政策不確定性將直接影響跨國(guó)公司管理層對(duì)特定國(guó)家的直接投資經(jīng)營(yíng)決策。表4控制變量的估計(jì)結(jié)果證實(shí)了這一點(diǎn)，東道國(guó)勝選率在5%以內(nèi)的大選結(jié)果負(fù)面影響美國(guó)OFDI的顯著作用達(dá)到0.1489，遠(yuǎn)高于勝選率在5%—10%的情況，也大幅高于勝選率的其他三種情況。

之所以勢(shì)均力敵的選舉更容易產(chǎn)生不確定性，與美西方國(guó)家的選舉規(guī)則密切相關(guān)。當(dāng)候選政黨的支持率基本持平時(shí)，則意味著大選后的政府組成將是一個(gè)多方妥協(xié)的結(jié)果。新上任執(zhí)政黨在議會(huì)中的控制力相對(duì)較弱，極容易在政策上出現(xiàn)一段不穩(wěn)定的時(shí)期?？傮w上看，政策不穩(wěn)定性是阻礙OFDI的主要因素，勢(shì)均力敵的競(jìng)選更表現(xiàn)如此，比如對(duì)于東道國(guó)的右翼在任者來(lái)說(shuō)，如果在選舉中出現(xiàn)勢(shì)均力敵的情形，在任者很可能被左翼當(dāng)選者取代，進(jìn)而出現(xiàn)黨派觀念的徹底轉(zhuǎn)變。

相對(duì)而言，左翼政黨通常“親勞動(dòng)”，而右翼政黨通常“親資本”。在美西方的政黨結(jié)構(gòu)中，左翼政黨的支持力量主要是勞工階層，他們的收入依靠勞動(dòng)工資和社會(huì)福利，而右翼政黨代表的往往是工商業(yè)界以及金融資本家，他們追逐的是資本的高額利潤(rùn)[7]。對(duì)于特定國(guó)家的跨國(guó)直接投資者來(lái)說(shuō)，如果在選舉年觀察到東道國(guó)執(zhí)政黨輪換的可能性，特別是右翼政黨的連任者一旦有被左翼政黨的當(dāng)選者取代的可能，政策不確定性會(huì)陡然增加，自然會(huì)降低在該國(guó)的直接投資意愿。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

客觀來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)計(jì)算雙邊執(zhí)政黨黨派分歧距離的方法還有很多，關(guān)鍵區(qū)別在于使用何種公式計(jì)算各國(guó)各政黨的競(jìng)選綱領(lǐng)得分。Lowe等[19]對(duì)此進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)，除可以使用前文公式ln[(Rpt+0.5)/(Lpt+0.5)]進(jìn)行處理外，還可以使用(Rpt-Lpt)/(Rpt+Lpt)進(jìn)行計(jì)算。為檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文使用這一計(jì)算方法，對(duì)上述結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，如表5所示。

表5 更換雙邊執(zhí)政黨黨派分歧距離計(jì)算方法的回歸結(jié)果

由表5可知，在模型1—模型3的估計(jì)結(jié)果中，雙邊執(zhí)政黨黨派分歧距離與選舉交互項(xiàng)負(fù)向影響美國(guó)OFDI都通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，且回歸系數(shù)絕對(duì)值處于0.1170—0.1329之間。這幾乎驗(yàn)證了我們的猜想，即黨派分歧不僅會(huì)影響一國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)合作，而且會(huì)穿越國(guó)境，對(duì)跨國(guó)資本配置產(chǎn)生消極影響。

從勝選率這一關(guān)鍵控制變量上看，替換核心解釋變量后，模型4—模型8的估計(jì)系數(shù)再次表明：越是勢(shì)均力敵的選舉，對(duì)跨國(guó)資本流動(dòng)的負(fù)面影響越大，比如勝選率小于5%的負(fù)系數(shù)值遠(yuǎn)高于勝選率差異較大的情形。這一結(jié)果同樣說(shuō)明勢(shì)均力敵的選舉更容易產(chǎn)生不確定性，而政策不確定性是阻礙OFDI的重要因素，自然出現(xiàn)越是勢(shì)均力敵的選舉，制約跨國(guó)資本流動(dòng)作用越大的結(jié)果。

五、進(jìn)一步分析

(一)他國(guó)選舉與美國(guó)選舉的進(jìn)一步比較

就美國(guó)OFDI而言，雙邊黨派分歧距離變大既有可能來(lái)自美國(guó)自身選舉，也有可能來(lái)自投資目的地東道國(guó)選舉。是美國(guó)自身選舉還是東道國(guó)選舉帶來(lái)的黨派分歧更容易導(dǎo)致OFDI減少？這一問(wèn)題仍值得進(jìn)一步分析。為此，本文在計(jì)量方程(2)的基礎(chǔ)上，將其區(qū)分為他國(guó)選舉和美國(guó)選舉兩類后，表6的計(jì)量結(jié)果顯示：無(wú)論是他國(guó)選舉還是美國(guó)選舉，PartyDistance×Post的回歸系數(shù)都顯著為負(fù)，進(jìn)一步說(shuō)明雙邊執(zhí)政黨黨派分歧距離增加是影響OFDI的重要因素。

從相對(duì)系數(shù)的大小來(lái)看，表6的估計(jì)結(jié)果還顯示：他國(guó)選舉引起的黨派分歧距離增加，其負(fù)向影響美國(guó)OFDI的作用明顯大于美國(guó)自身選舉，且這一結(jié)論無(wú)論是對(duì)國(guó)家—選舉、選舉—時(shí)間、投資—時(shí)間進(jìn)行控制還是僅對(duì)其中部分進(jìn)行控制，都表現(xiàn)如此。比如控制所有控制變量后的估計(jì)結(jié)果中，他國(guó)選舉產(chǎn)生的黨派分歧距離負(fù)向影響美國(guó)OFDI的作用達(dá)到0.1054，而美國(guó)自身選舉導(dǎo)致黨派分歧距離增加的系數(shù)只有0.0870，前者幾乎是后者的1.2115倍，似乎說(shuō)明東道國(guó)政黨政策的變化對(duì)美國(guó)跨國(guó)資本流動(dòng)的負(fù)面效應(yīng)更顯著。

造成這一現(xiàn)象的部分原因應(yīng)該與美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持“政黨政治不過(guò)?！钡睦砟钣嘘P(guān)，畢竟對(duì)于絕大多數(shù)美國(guó)人或美國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們通常認(rèn)為美國(guó)共和與民主兩黨的非對(duì)稱、極端化和不妥協(xié)性應(yīng)該表現(xiàn)在其國(guó)內(nèi)自身問(wèn)題上，不應(yīng)該擴(kuò)展到海外，即美國(guó)政黨政策的兩極分化更容易引發(fā)國(guó)內(nèi)問(wèn)題的沖突與不妥協(xié)，而類似對(duì)外投資等海外國(guó)際事務(wù)總體上應(yīng)該是一致對(duì)外，從而出現(xiàn)美國(guó)自身選舉引發(fā)的黨派分歧影響其OFDI的作用顯著小于東道國(guó)選舉產(chǎn)生的黨派分歧沖擊。當(dāng)然，盡管存在上述細(xì)微差異，但表6的整體估計(jì)結(jié)果還是表明黨派分歧會(huì)超過(guò)國(guó)境，影響美西方國(guó)家間跨國(guó)資本的合理流動(dòng)與配置。

(二)全部樣本國(guó)家雙邊FDI的再檢驗(yàn)

以上分析都是針對(duì)美國(guó)OFDI的情況展開(kāi)，自然就提出一個(gè)問(wèn)題：美西方國(guó)家間黨派分歧除影響美國(guó)OFDI外，其他國(guó)家的OFDI是否也會(huì)受到這種因素的影響？為此，本文再以計(jì)量方程(2)為基礎(chǔ)，選擇相同的方法對(duì)包括美國(guó)在內(nèi)的55個(gè)樣本國(guó)家進(jìn)行再檢驗(yàn)。

從聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)(UNCTAD)中獲取了上述55個(gè)樣本國(guó)家2001—2012年雙邊FDI數(shù)據(jù)后，我們?nèi)圆扇「鳂颖緡?guó)家OFDI流量除以各目的地國(guó)家GDP美元作為被解釋變量進(jìn)行計(jì)量分析。表7的估計(jì)結(jié)果顯示：無(wú)論是加入全部控制變量還是加入部分控制變量，也無(wú)論是包括美國(guó)在內(nèi)的全部樣本還是剔除美國(guó)以外的子樣本，所有分析結(jié)果的系數(shù)符號(hào)、顯著性水平和相對(duì)大小均沒(méi)發(fā)生根本性變化，說(shuō)明本文結(jié)果較為穩(wěn)健。

表7 雙邊FDI的估計(jì)結(jié)果

由表7可知，雙邊執(zhí)政黨黨派分歧距離與選舉交互項(xiàng)系數(shù)都顯著為負(fù)，說(shuō)明樣本國(guó)家相互間黨派分歧距離越大，OFDI反而越低，再次驗(yàn)證了上述主要結(jié)論。當(dāng)然，PartyDistance×Post的回歸系數(shù)顯著為負(fù)更說(shuō)明：西方國(guó)家間的黨派分歧并不僅僅是美國(guó)特有的現(xiàn)象，更可能是西方世界的一個(gè)“共性”問(wèn)題，突出表現(xiàn)在黨派分歧會(huì)影響到美西方國(guó)家彼此間的OFDI。

此外，剔除美國(guó)后的樣本國(guó)家中，PartyDistance×Post的回歸系數(shù)顯著負(fù)系數(shù)要低于包括美國(guó)的情況，說(shuō)明包括美國(guó)在內(nèi)的樣本國(guó)家，其跨國(guó)資本流動(dòng)更容易受到黨派分歧因素的影響。造成這一現(xiàn)象的主要原因或許是美國(guó)OFDI占全部樣本比重較高引起的。當(dāng)然，上述結(jié)論雖然還不足以“證實(shí)”部分西方國(guó)家對(duì)美國(guó)政黨政策有不滿情緒，但至少在相互直接投資上，確實(shí)存在一種擔(dān)憂，即擔(dān)心兩極分化的美國(guó)政黨政策會(huì)影響本國(guó)赴美直接投資的未來(lái)收益。

需要指出的是，全部55個(gè)國(guó)家雙邊FDI的分析結(jié)果雖然能滿足本文的主要結(jié)論，但該數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)的OFDI數(shù)據(jù)年限還是相對(duì)較早，時(shí)間范圍僅在2001—2012年，且未發(fā)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)有相關(guān)數(shù)據(jù)的更新。上述結(jié)果是否符合美西方國(guó)家間黨派分歧的近期表現(xiàn)，仍值得進(jìn)一步觀察。我們期望在未來(lái)能獲取更多更詳細(xì)的數(shù)據(jù)進(jìn)行再檢驗(yàn)。

六、結(jié)論與啟示

本文探討了美西方國(guó)家的黨派分歧是否會(huì)影響其跨國(guó)資本流動(dòng)。選擇美國(guó)1982—2020年OFDI數(shù)據(jù)，采用漸近DID模型進(jìn)行檢驗(yàn)后得出以下主要研究結(jié)論：美西方國(guó)家執(zhí)政黨之間的黨派分歧對(duì)其跨國(guó)資本流動(dòng)有顯著負(fù)向影響，且這一結(jié)論無(wú)論是改變雙邊執(zhí)政黨黨派分歧距離計(jì)算方法還是區(qū)分他國(guó)選舉與美國(guó)選舉所產(chǎn)生的雙邊黨派分歧距離增加都是成立的。對(duì)勝選率進(jìn)行區(qū)分代入模型進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)后，筆者還發(fā)現(xiàn)越是勢(shì)均力敵的選舉，越容易出現(xiàn)黨派分歧負(fù)向影響美國(guó)跨國(guó)公司的OFDI，原因或許與美西方國(guó)家政黨政策不確定性有關(guān)。

選擇聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)(UNCTAD)2001—2012年包括美國(guó)在內(nèi)的55個(gè)樣本國(guó)家雙邊FDI數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析后筆者還發(fā)現(xiàn)：除美國(guó)以外，其他西方國(guó)家執(zhí)政黨相互間黨派分歧也是制約彼此OFDI的重要因素，這說(shuō)明除美國(guó)以外，其他西方國(guó)家也普遍存在黨派分歧不利于跨國(guó)資本流動(dòng)的影響，背后深層次原因應(yīng)該與政治經(jīng)濟(jì)周期理論中的黨派屬性和機(jī)會(huì)主義有關(guān)。從黨派屬性看，如果跨國(guó)公司意識(shí)到東道國(guó)奉行投資者友好的政黨敗選給奉行勞工友好的政黨后，特定東道國(guó)選舉后的外資環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)大幅提高，避險(xiǎn)情緒會(huì)激發(fā)這些公司減少對(duì)特定選舉國(guó)家的直接投資。機(jī)會(huì)主義也有類似效果，因?yàn)闁|道國(guó)大選過(guò)程中一旦出現(xiàn)不歡迎跨國(guó)公司的政策主張，選舉后的投資風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)很高，減少選舉期間OFDI支出顯然是這些跨國(guó)公司的最佳方案。

總之，無(wú)論是單獨(dú)對(duì)美國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析還是對(duì)55個(gè)主要西方國(guó)家進(jìn)行分析，本文的檢驗(yàn)結(jié)果都表明：美西方國(guó)家間的黨派分歧會(huì)超越國(guó)界，黨派分歧是影響美西方國(guó)家國(guó)際資本流動(dòng)一個(gè)重要卻被人們所忽視的因素。這些結(jié)論的重要啟示是：世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，主要西方國(guó)家的黨派政治并非鐵板一塊，相互間政策沖突已經(jīng)對(duì)其跨國(guó)資本流動(dòng)產(chǎn)生了消極影響。只要中國(guó)保持戰(zhàn)略定力，堅(jiān)持“一張藍(lán)圖繪到底”，堅(jiān)持全面對(duì)外開(kāi)放，美西方國(guó)家更容易形成對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策長(zhǎng)期穩(wěn)定的合理預(yù)期，加大對(duì)華直接投資規(guī)模，抓住中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史性機(jī)遇，必然是其理性選擇之一。