新世界文學(xué)和數(shù)字時(shí)代的比較文學(xué)
——被忽視的2017 美國(guó)比較文學(xué)學(xué)科“海斯報(bào)告”*

曲慧鈺 天津師范大學(xué)

自1960年成立以來(lái)，美國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)每十年便會(huì)編制出版一份學(xué)科報(bào)告，對(duì)比較文學(xué)的發(fā)展進(jìn)行評(píng)估和預(yù)測(cè)。歷年來(lái)，美國(guó)比較文學(xué)學(xué)科報(bào)告一經(jīng)出版便會(huì)引發(fā)廣泛關(guān)注和持久討論。然而，2014年集稿、2017年出版的《比較文學(xué)的未來(lái)：美國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)學(xué)科狀況報(bào)告》卻并未引起學(xué)界的重視，漢譯本遲遲未能問(wèn)世，CNKI上只有三篇文章 分別為焦鵬帥：《學(xué)科邊界的消弭與生態(tài)世界主義大人文學(xué)科的建構(gòu)——以〈比較文學(xué)的未來(lái)：美國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)學(xué)科狀況報(bào)告（2017）〉為例》，《中國(guó)比較文學(xué)》2018年第2 期，第214-217 頁(yè)。［JIAO Pengshuai，“Xueke bianjie de xiaomi yu shengtai shijie zhuyi darenwen xueke de goujian”（A Review on），（）2（2018）：214-17.］；秋葉：《美國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)學(xué)科現(xiàn)狀報(bào)告〈比較文學(xué)的未來(lái)〉出版》，《國(guó)際漢學(xué)》2018年第1 期，第15 頁(yè)。［QIU Ye，“Meiguo bijiao wenxue xuehui xueke xianzhuang baogao chuban”（The Publication of），（）1（2018）：15.］；麥永雄：《間性研究：從比較文學(xué)到跨語(yǔ)境詩(shī)學(xué)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2020年5月8日，第A05 版。［MAI Yongxiong，“Jianxing yanjiu：cong bijiao wenxue dao kuayujing shixue”（Interology Studies：From Comparative Literature to Trans-Contextual Poetics），（），May 8，2020，A05.］。有所涉及，國(guó)外的學(xué)術(shù)論文也少有談?wù)?。美?guó)比較文學(xué)一直被認(rèn)為是全球比較文學(xué)的風(fēng)向標(biāo)，而比較文學(xué)又是所有學(xué)科的“首席小提琴”，但有關(guān)整個(gè)學(xué)科未來(lái)發(fā)展的報(bào)告卻被排除于學(xué)界的關(guān)注視野之外，原因何在？這是否意味著比較文學(xué)危機(jī)的真正到來(lái)？它的現(xiàn)狀和發(fā)展不再引人關(guān)注？亦或是源自報(bào)告本身價(jià)值的缺失？

“海斯報(bào)告”共分為七個(gè)主題，包含54 篇相關(guān)論文。它延續(xù)了以往報(bào)告對(duì)跨學(xué)科進(jìn)行討論的傳統(tǒng)，但涉及論題更為廣泛。厄休拉·海斯（Ursula K.Heise）在報(bào)告的前言中指出，未來(lái)幾年比較文學(xué)最重要的任務(wù)之一是確保將比較的理論和方法傳播到人文科學(xué)中的新興跨學(xué)科領(lǐng)域，新報(bào)告廣泛的主題、多元的學(xué)術(shù)背景和多樣的文章組成方式顯示了新世紀(jì)后的十年間美國(guó)比較文學(xué)學(xué)者的多種嘗試，其貢獻(xiàn)正在于對(duì)比較文學(xué)所做出的重新構(gòu)想，在學(xué)科間達(dá)成平衡、民族間進(jìn)行對(duì)話(huà)，對(duì)世界文學(xué)的接續(xù)探討、對(duì)新興技術(shù)的關(guān)注，顯示了比較文學(xué)的人文關(guān)懷和在數(shù)字時(shí)代尋求突破的努力，如標(biāo)題所示，這也許就是比較文學(xué)發(fā)展的未來(lái)。

一、敘述新范式：“大數(shù)據(jù)”時(shí)代的比較文學(xué)

網(wǎng)絡(luò)和信息化時(shí)代的文學(xué)研究一直是比較文學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)，早在2003年的學(xué)科報(bào)告中，蘇源熙（Haun Saussy）便以“信息時(shí)代”為題對(duì)文學(xué)的閱讀方式進(jìn)行了思考：我們生活在信息豐富的時(shí)代，“根據(jù)Google所言，世界是寬闊的……而且是可以即刻搜索的，可以一路搜索到其最遙遠(yuǎn)、最隱秘之地”（美）蘇源熙：《新鮮噩夢(mèng)縫制的精致僵尸——關(guān)于文化基因、蜂房和自私的基因》，任一鳴、陳琛等譯，見(jiàn)蘇源熙主編：《全球化時(shí)代的比較文學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第48 頁(yè)。［Haun Saussy，“Xinxian e meng fengzhi de jingzhi jiangshi”（Exquisite Cadavers Stitched from Fresh Nightmares：Of Memes，Hives，and Selfish Genes），trans.REN Yiming and CHEN Chen，in（Comparative Literature in an Age of Globalization），ed.Haun Saussy，Beijing：Peking University Press，2015，48.］，因此“細(xì)節(jié)重于一切的文本細(xì)讀和似是而非的傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)一定是過(guò)去信息貧乏的交際的癥狀”。大數(shù)據(jù)時(shí)代的文學(xué)閱讀更顯示出新范式的變革，一個(gè)被檢索的關(guān)鍵詞和文本以跳轉(zhuǎn)的方式鏈接著具有相關(guān)性的其他信息，打破了文本閱讀的序列化線(xiàn)性結(jié)構(gòu)，取而代之的是文本的無(wú)限展開(kāi)和廣泛鏈接。然而信息的易于獲取卻也顯示了其價(jià)值的某種缺失，使得“知識(shí)景觀過(guò)于平坦”。因此，新型技術(shù)和媒體的廣泛參與如何改變了文學(xué)的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)？數(shù)字人文如何影響著比較文學(xué)的發(fā)展？比較文學(xué)又如何適應(yīng)數(shù)字人文學(xué)科的現(xiàn)狀？我們?nèi)绾卫斫獗容^文學(xué)所扮演的“可以理解和干預(yù)媒體文化的產(chǎn)生與消亡，其快速變革有時(shí)超過(guò)社會(huì)、法律和知識(shí)創(chuàng)新” Ursula K.Heise，“Comparative Literature and the New Humanities，”in，ed.Ursula K.Heise（London&New York：Routledge，2017），4.的獨(dú)特角色？關(guān)于比較文學(xué)的以上種種不確定性成為學(xué)者們更關(guān)心的話(huà)題。

數(shù)字化帶來(lái)的變革首先體現(xiàn)在文本的呈現(xiàn)方式上。不同于以往報(bào)告印刷出版的成稿方式，“海斯報(bào)告”曾在2014-2015年間創(chuàng)建了一個(gè)可供提交論文的網(wǎng)站進(jìn)行征稿，并于2017年由勞特里奇出版社以紙質(zhì)印刷本的方式出版。在“海斯報(bào)告”中，重要的研究文獻(xiàn)不再以紙質(zhì)文本為唯一的呈現(xiàn)形式，而是借助數(shù)字化平臺(tái)參與到信息共享和與讀者的互動(dòng)中來(lái)，正如主編海斯所說(shuō)，“ACLA 報(bào)告形式的變化和表達(dá)方式的更新本身就追蹤了這門(mén)學(xué)科的動(dòng)態(tài)演變和發(fā)展”，也由此顯示出比較文學(xué)對(duì)數(shù)字化時(shí)代的回應(yīng)。

莫萊蒂是從事數(shù)字人文研究的重要學(xué)者，其貢獻(xiàn)在于文學(xué)研究中方法論和工具論的變革，他借助“長(zhǎng)時(shí)段”內(nèi)大量數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)所顯示的文學(xué)外部力量關(guān)系來(lái)闡發(fā)和說(shuō)明文學(xué)之內(nèi)部因素的發(fā)展演變及其主要原因的“遠(yuǎn)距離”閱讀方法為文學(xué)研究提供了新的思路。在2017年的報(bào)告中，他與海斯再次探討了新時(shí)代數(shù)字人文的價(jià)值和使命。在回答海斯“過(guò)去十年中文學(xué)研究出現(xiàn)了何種新變式”的問(wèn)題時(shí)，莫萊蒂對(duì)當(dāng)今數(shù)字人文發(fā)展存在的問(wèn)題提出了擔(dān)憂(yōu)：數(shù)字時(shí)代雖然為比較文學(xué)帶來(lái)了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上的無(wú)限可能，但關(guān)注的焦點(diǎn)仍然局限于英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，由于文本研究對(duì)統(tǒng)一語(yǔ)言的需求，新的革命性工具與其應(yīng)用領(lǐng)域中存在的地方主義衍生為共存的矛盾體，“大數(shù)據(jù)為比較文學(xué)帶來(lái)了巨大而不幸的后果，數(shù)字人文科學(xué)基本上是在文獻(xiàn)研究領(lǐng)域發(fā)展起來(lái)的，而這些領(lǐng)域幾乎都集中于英語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，即美國(guó)的英語(yǔ)”，“現(xiàn)在美國(guó)擁有著數(shù)字人文這個(gè)新領(lǐng)域，并且在文學(xué)內(nèi)部，95%的數(shù)字人文工作都是關(guān)于英美的。它可能是‘地方化的’（provincialized）——但這其實(shí)就是全部！這是一個(gè)悖論。就好像這個(gè)新工具給民族文學(xué)領(lǐng)域注入了許多新的活力：美國(guó)的英語(yǔ)，法國(guó)的法語(yǔ)，意大利的意大利語(yǔ)等等，從比較文學(xué)的角度來(lái)看，這是很不幸的?！?span id="j5i0abt0b" class="footnote_content" id="jz_7_173" style="display: none;"> Ursula K.Heise，“Comparative Literature and Computational Criticism：AConversation with Franco Moretti，”in，ed.Ursula K.Heise（London&New York：Routledge，2017），272，274.此外，數(shù)字人文在發(fā)揮強(qiáng)大存儲(chǔ)能力的同時(shí)卻也面臨著“理論不足”的難題。他指出，大數(shù)據(jù)在快速量化和可視化研究客體的同時(shí)，也面臨著信息甄別的難題，“當(dāng)研究者通過(guò)數(shù)字工具對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行量化時(shí)，必須對(duì)量化的實(shí)體進(jìn)行精準(zhǔn)的定義，我們必須以更大的懷疑態(tài)度來(lái)看待所使用的概念。”

數(shù)字時(shí)代為比較文學(xué)帶來(lái)了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上的無(wú)限可能，卻也不得不面對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的簡(jiǎn)化分析、信息整合有效性的不足和統(tǒng)計(jì)方法的不完善等難題。在莫萊蒂看來(lái)，數(shù)字人文不過(guò)是數(shù)字時(shí)代對(duì)文學(xué)、文化史采取的科學(xué)、理性和解釋性研究的形式，它必須從理論出發(fā)，并將理論的潛在秩序轉(zhuǎn)化為實(shí)在秩序，由此創(chuàng)造出新的文學(xué)概念。而數(shù)字化分析顯然為這一概念的形成提供了可能和參照。

二、研究新范式：世界文學(xué)的新轉(zhuǎn)向

在為2003年報(bào)告撰寫(xiě)的《恐怖主義時(shí)代的比較文學(xué)》中，德扎拉·卡迪爾（Djelal Ka‐dir）對(duì)2014年學(xué)科報(bào)告的場(chǎng)景進(jìn)行了設(shè)想：“比較研究的十年已達(dá)到信奉龐大體系的頂峰?！瓘氖澜缧缘奈膶W(xué)歷史迷霧中走向一種抽象的世界文學(xué)概念，是他們高效的最佳典范。”（阿富汗）德扎拉·卡迪爾：《恐怖主義時(shí)代的比較文學(xué)》，任一鳴、陳琛等譯，見(jiàn)蘇源熙主編：《全球化時(shí)代的比較文學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第89 頁(yè)。［Dtalal Dadir，“Kongbu zhuyi shidai de bijiao wenxue”（Comparative Lit‐erature in an Age of Terrorism），trans.REN Yiming and CHEN Chen，in（Compara‐tive Literature in an Age of Globalization），ed.Haun Saussy，Beijing：Peking University Press，2015，89.］如今看來(lái)，卡迪爾的預(yù)測(cè)被有效地證實(shí)了，在過(guò)去的十年間，世界文學(xué)成為了比較文學(xué)研究中最具創(chuàng)意的概念之一，并引發(fā)了學(xué)界的懷疑與爭(zhēng)論。

在《作為形象和背景的世界文學(xué)》中，達(dá)姆羅什接續(xù)了對(duì)世界文學(xué)的探討。指出在“形象/背景”的反轉(zhuǎn)中，民族構(gòu)成了世界文學(xué)閱讀的大多數(shù)經(jīng)驗(yàn)，而對(duì)于比較文學(xué)的未來(lái)而言，“即使我們繼續(xù)在更廣闊的世界中進(jìn)一步探索民族傳統(tǒng)，也要更深入地研究處于民族中的世界。” David Damrosch，“World Literature as Figure and as Ground，”in，139.

面對(duì)文學(xué)全球化帶來(lái)的“標(biāo)準(zhǔn)化”威脅，達(dá)姆羅什曾在《如何閱讀世界文學(xué)》（）一書(shū)中為作者的寫(xiě)作和讀者的閱讀提供了兩個(gè)策略，即去地方化（delocalized）和全球本土化（glocal） 即Glocalization（由globalization 和localization 組合而成），這一術(shù)語(yǔ)流行于19 世紀(jì)90年代，指尋求進(jìn)行“全球化的思考，本地化的行動(dòng)”（think globally and act locally）的非政府組織的個(gè)人、團(tuán)體、機(jī)構(gòu)等。參見(jiàn)Damrosch David，（Oxford：Wiley-Blackwell，2009），109.。在報(bào)告中，達(dá)姆羅什通過(guò)博爾赫斯與科塔薩爾、敘述者與美西螈、卡夫卡與里爾克、巴黎與布宜諾斯艾利斯間的互逆，以及西化的民族身份與文化記憶的交融碰撞重構(gòu)了民族與世界、作家與傳統(tǒng)的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化：在全球化時(shí)代，對(duì)世界文學(xué)作品的審視不能忽略其所產(chǎn)生的民族語(yǔ)言文化語(yǔ)境，而作品也只有超越特定的國(guó)別民族邊界才有了世界性意義。

以上2017年報(bào)告的內(nèi)容也被延續(xù)到2020年達(dá)姆羅什的寫(xiě)作中，表達(dá)了他的連續(xù)性思考。在美國(guó)疫情期間，達(dá)姆羅什發(fā)起了“八十本書(shū)環(huán)游地球”活動(dòng)，其報(bào)告的大部分內(nèi)容以減縮版的形式被納入其中。也許，達(dá)姆羅什有意在這篇發(fā)表于三年前的報(bào)告中對(duì)有關(guān)民族與世界的動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行考察，讓因疫情而封閉的人們思考那些社會(huì)政治斗爭(zhēng)和國(guó)際上日漸盛行的保守主義傾向：文明自古以來(lái)互相連接，而割裂的國(guó)際政治局勢(shì)和以民族為單位的自我封閉根本不可能實(shí)現(xiàn)，由此體現(xiàn)了比較文學(xué)的政治意義和危機(jī)時(shí)刻不退縮的人文力量。

盡管對(duì)世界文學(xué)的討論已持續(xù)了十余年之久，但需要注意的是，世界文學(xué)體系的建立并非以抹煞主體性為代價(jià)，而正是建立在多元主體性之上，才有了所謂的“世界”存在。正如薩義德所說(shuō)，“每一文化的發(fā)展和維護(hù)都需要一種與其相異質(zhì)并且與其相競(jìng)爭(zhēng)的另一個(gè)自我（alter ego）的存在。自我身份的建構(gòu)……牽涉到與自己相反的‘他者’身份的建構(gòu)，……每個(gè)時(shí)代和社會(huì)都重新創(chuàng)造自己的‘他者’?！?span id="j5i0abt0b" class="footnote_content" id="jz_12_175" style="display: none;">（美）薩義德：《東方學(xué)》，王宇根譯，三聯(lián)書(shū)店，1999年，第426 頁(yè)。［Edward W.Said，（Orientalism），trans.WANG Yugen，Shanghai：Shanghai SDX Joint Publishing Company，1999，426.］在全球化的語(yǔ)境下，重新強(qiáng)調(diào)世界文學(xué)的建構(gòu)有著特別重要的意義，隨著世界文化及語(yǔ)言版圖的重新繪制，“世界文學(xué)”已不再是一種烏托邦式的構(gòu)想，而是一種正在迫近的現(xiàn)實(shí)和未來(lái)，正如凱蒂·特倫彭納所言：“2014年美國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)的報(bào)告表明世界文學(xué)和比較文學(xué)不僅健在，而且會(huì)在相互依存中漸入佳境?！?span id="j5i0abt0b" class="footnote_content" id="jz_13_175" style="display: none;">（美）凱蒂·特倫彭納：《世界音樂(lè)，世界文學(xué)——一種地緣政治觀點(diǎn)》，任一鳴、陳琛等譯，見(jiàn)蘇源熙主編：《全球化時(shí)代的比較文學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第245 頁(yè)。［Katie Trumpener，“Shijie yinyue，shijie wenxue——yi‐zhong diyuan zhengzhi guandian”（World Music，World Literature：A Geopolitical View），trans.REN Yiming and CHEN Chen etc.，in（），ed.Haun Saussy，Beijing：Peking University Press，2015，245.］

三、理論新范式：學(xué)科的跨越與共建

“跨學(xué)科”理念的出現(xiàn)是伴隨著美國(guó)學(xué)派對(duì)比較文學(xué)領(lǐng)域的開(kāi)拓而興起的。在《比較文學(xué)的定義和功用》中，雷馬克（Henry H.H.Remak）首次將跨學(xué)科研究確立為比較文學(xué)研究的主題。隨后，法國(guó)學(xué)者讓·皮埃爾·巴利塞里進(jìn)一步從跨學(xué)科角度重申了文學(xué)與其他學(xué)科的聯(lián)系。此后，跨學(xué)科越來(lái)越成為研究者的關(guān)注重點(diǎn)。伯明翰學(xué)派的出現(xiàn)，以及80年代的文化研究轉(zhuǎn)向顯示出這一新興概念的持續(xù)生命力。然而，跨學(xué)科在延展比較文學(xué)邊界的同時(shí)，也造成了學(xué)科界限的模糊。20 世紀(jì)70年代開(kāi)始，原本作為雷馬克定義中恒定一極的“文學(xué)”在美國(guó)比較文學(xué)研究中逐漸隱身，取而代之的是對(duì)女權(quán)主義、殖民主義和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系的關(guān)注。

對(duì)于跨學(xué)科的思考，是歷年來(lái)美國(guó)比較文學(xué)學(xué)科報(bào)告的傳統(tǒng)。1965年發(fā)表的列文報(bào)告（）明確將跨學(xué)科作為比較文學(xué)研究的重要內(nèi)容，并確立了跨學(xué)科研究的合法性。1975年的格林報(bào)告（）則將研究落腳于文學(xué)與人文學(xué)科的連接上，由此謹(jǐn)防“學(xué)科交叉所導(dǎo)致的松弛”。1993年的伯恩海默報(bào)告（）“多元文化”的標(biāo)題擴(kuò)寬了比較文學(xué)的研究視域，卻也消解了比較文學(xué)研究的“文學(xué)性”，并對(duì)比較研究的文化轉(zhuǎn)向和跨學(xué)科的重新書(shū)寫(xiě)進(jìn)行了暗示。面對(duì)伯恩海默報(bào)告文學(xué)性的失落，蘇源熙報(bào)告則重新討論了比較文學(xué)研究的對(duì)象與方法問(wèn)題，企圖糾正學(xué)科的泛化傾向，并引發(fā)對(duì)比較文學(xué)學(xué)科“危機(jī)”的思考。

作為環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展研究所的研究員，海斯將跨學(xué)科的領(lǐng)域延伸到了環(huán)境人文主義、動(dòng)物研究和氣候變化上。她指出，在過(guò)去二十年里，生態(tài)批評(píng)和環(huán)境人文是新興跨學(xué)科領(lǐng)域的重要組成部分。隨著環(huán)境人文主義新研究的展開(kāi)，“未來(lái)幾年比較文學(xué)學(xué)者最艱巨的任務(wù)之一是重新思考諸如文化、社區(qū)、政治、語(yǔ)言、意義、記憶、敘事、權(quán)利和自我等概念，超越它們純粹的人類(lèi)含義，這也是對(duì)當(dāng)前理解文學(xué)和文化研究的一個(gè)重要挑戰(zhàn)?！?span id="j5i0abt0b" class="footnote_content" id="jz_14_176" style="display: none;"> Ursula K.Heise，“Comparative Literature and the New Humanities，”in，299.海斯的研究為文學(xué)研究帶來(lái)了新的視角，也引發(fā)人們思考：作為文學(xué)批評(píng)方法而存在的生態(tài)與環(huán)境批評(píng)在比較文學(xué)中的應(yīng)用是否屬于跨學(xué)科的領(lǐng)域？如此延伸的視角會(huì)不會(huì)導(dǎo)致比較文學(xué)再次陷落于學(xué)科屬性喪失的窠臼之中？

當(dāng)今的學(xué)術(shù)研究愈加呈現(xiàn)出學(xué)科整合的趨勢(shì)，多種交叉學(xué)科的興起昭示著比較文學(xué)跨學(xué)科研究的必然性。然而需要明確的是，在比較文學(xué)跨學(xué)科研究中，文學(xué)是始終不變的主題和研究陣地，我們必須“關(guān)注學(xué)科內(nèi)部對(duì)話(huà)的闡釋”，以此“敲響所有借用了我們思維方式的學(xué)科大門(mén)”，在宣告自身的同時(shí)，也要“感謝其他學(xué)科”。

結(jié)語(yǔ)

蘇源熙指出，在新世紀(jì)后的十年發(fā)展中，比較文學(xué)對(duì)象與方法論的缺失已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N補(bǔ)償性力量：“如果比較文學(xué)缺乏其他學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)（academic specializations）的堅(jiān)實(shí)界限，那么它也可以避免被它們所包圍……它可以超越國(guó)家和語(yǔ)言的邊界，追溯到過(guò)去，在不同組織形式的社會(huì)中恢復(fù)知識(shí)的生產(chǎn)和傳播方式，同時(shí)免受狹隘主義和必勝主義的影響。” Haun Saussy，“Comparative Literature：The Next Ten Years，”in，26.亦參見(jiàn)蘇源熙：《語(yǔ)文學(xué)與比較文學(xué)的危機(jī)》，曲慧鈺譯，《中外文化與文論》2021年第49輯，第100 頁(yè)。［Haun Saussy，“Yuwenxue yu Bijiao wenxue de weiji”（Comparative Literature：The Next Ten Years），trans.QU Huiyu，（）49（2021）：100.］每一部作品都可成為比較文學(xué)研究的對(duì)象，厘清作品在不同文化系統(tǒng)中的差異性理解和評(píng)價(jià)，及其被研究的路徑和方式，需要比較學(xué)者付出最大的努力。如他所說(shuō)，在未來(lái)的十年里，比較主義者必須捍衛(wèi)自己的立場(chǎng)，在日漸萎縮的人文學(xué)科領(lǐng)域保持學(xué)科本身特有的差異性，在勇于跳脫現(xiàn)有學(xué)科理論框架的研究中，“比較文學(xué)的持續(xù)性危機(jī)才找到了歸宿”。

作為新數(shù)字時(shí)代的學(xué)科報(bào)告，“海斯報(bào)告”集稿方式的網(wǎng)絡(luò)化、呈現(xiàn)方式的多樣性、對(duì)數(shù)字人文的關(guān)注、對(duì)世界文學(xué)的探討無(wú)不顯示著以其為代表的比較文學(xué)研究新范式的轉(zhuǎn)變。然而，作為危機(jī)之后對(duì)學(xué)科現(xiàn)狀的考察，“海斯報(bào)告”卻在國(guó)內(nèi)外學(xué)界遭到冷遇，這與以下因素的影響不無(wú)關(guān)系。

首先，海斯報(bào)告缺乏伯恩海默報(bào)告和蘇源熙報(bào)告的明確性。報(bào)告呈現(xiàn)的廣闊視角、相對(duì)龐雜的論題和興盛已久的生態(tài)視角未能如標(biāo)題所示提供一個(gè)系統(tǒng)性的研究方法。其次，報(bào)告視角的廣泛延伸，難免導(dǎo)致比較文學(xué)再次陷落于學(xué)科屬性喪失的窠臼之中。最后，海斯報(bào)告沒(méi)有延續(xù)蘇源熙報(bào)告在發(fā)行后集中探討的傳統(tǒng)，未能提供對(duì)話(huà)和回應(yīng)。由此也造成了海斯報(bào)告影響力的不足。誠(chéng)然如此，但“在所有人文學(xué)科里，比較文學(xué)也許是最自覺(jué)意識(shí)到自己?jiǎn)栴}的一個(gè)學(xué)科，所以也好像總是處于某種危機(jī)之中” 張隆溪：《從外部來(lái)思考——評(píng)ACLA 2005年新報(bào)告兼談比較文學(xué)未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)》，任一鳴，陳琛等譯，見(jiàn)蘇源熙主編：《全球化時(shí)代的比較文學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第292 頁(yè)。［ZHANG Longxi，“Cong waibu lai si‐kao ——ping ACLA 2005 nian xinbaogao jiantan bijiao wexue weilai fazhan de qushi”（Penser d'un dehors：Notes on the 2004 ACLA Report），trans.REN Yiming and CHEN Chen etc，in（Comparative Liter‐ature in an Age of Globalization），ed.Haun Saussy，Beijing：Peking University Press，2015，292.］。十年過(guò)去了，比較文學(xué)非但沒(méi)有在預(yù)言中走向死亡，反而催生出新世界文學(xué) Cheah Pheng，（Durham，NC：Duke University Press，2016），23-45.在該著作的第一章，謝平教授提出了“新世界文學(xué)”的概念，即the new world literature。、星球文學(xué)（美）佳亞特里·C.斯皮瓦克：《一門(mén)學(xué)科之死》，張旭譯，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第3章。［Gayatri Chakravorty Spivak，（Death of a Discipline），trans.ZHANG Xu，Beijing：Peking University Press，2014，chapter 3.］在論及全球化問(wèn)題時(shí)，斯皮瓦克在其著作的《一門(mén)學(xué)科之死》中用“星球”（Planetary）概念來(lái)說(shuō)明比較文學(xué)的研究對(duì)象，她指出星球化的比較文學(xué)是輔以區(qū)域研究和跨邊界的特性，并將其想象為“作為星球的，而不是大陸的、全球的或者世界的”文學(xué)研究。、星云文學(xué)（美）唐麗園：《反思世界文學(xué)中的“世界”：中國(guó)大陸、臺(tái)灣，東亞及文學(xué)接觸星云》，見(jiàn)大衛(wèi)·達(dá)姆羅什、劉洪濤、尹星主編：《世界文學(xué)理論讀本》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第262-279頁(yè)。［Karen Thornber，“Fansi shijie wenxue‐zhong de‘shijie’：zhongguo dalu Taiwan dongya ji wenxue jiechu xingyun”（Rethinking the World Literature：East Asia and Literary Contact Nebulae），in（Theories of World Literature：A Reader），eds.Damrosch Da‐vid，LIU Hongtao and YIN Xing，Beijing：Peking University Press，2013，262-79.］在該文中，唐麗園教授借用普拉特的“接觸區(qū)”概念，將不同接觸空間成為“星云”（nebulae/nebulas），并由此提出了“藝術(shù)接觸星云”和“文學(xué)接觸星云”的概念。等概念，并在數(shù)字化人文時(shí)代完成了新范式的轉(zhuǎn)變。其對(duì)于大數(shù)據(jù)的關(guān)注和新世界文學(xué)的探討為新時(shí)代的比較文學(xué)研究提供了有效參考，顯示了文學(xué)研究數(shù)字化和數(shù)據(jù)化的范式轉(zhuǎn)變，催生的新興學(xué)科和由此引發(fā)的理論探討無(wú)不昭示著比較文學(xué)更加光明的未來(lái)。

Bernheimer，Charles，ed..Baltimore：Johns Hopkins UP，1995.

Damrosch，David.：.Princeton and Oxford：Princeton University Press，2020.

——..Oxford：Wiley-Blackwell，2009.

Heise，Ursula K.，ed.：.London&New York：Routledge，2017.

Helgesson，Stefan，et al.，eds..Berlin&Boston：Walter de Gruyter GmbH，2020.

（美）大衛(wèi)·達(dá)姆羅什：《什么是世界文學(xué)？》，查明建、宋明煒等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2014年。

［Damrosch，David.（What is World Literature？）.Translated by ZHAMingjian and SONG Mingwei etc.Beijing：Peking University Press，2014.］

（美）大衛(wèi)·達(dá)姆羅什、劉洪濤、尹星主編：《世界文學(xué)理論讀本》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年。

［Damrosch，David，LIU Hongtao andYIN Xing，eds.（Theories of World Literature：AReader）.Beijing：Peking University Press，2013.］

（美）薩義德：《東方學(xué)》，王宇根譯，三聯(lián)書(shū)店，1999年。

［Said，Edward W.（Orientalism）.Translated by WANGYugen.Shanghai：Shanghai SDX Joint Publishing Company，1999.］

（美）蘇源熙編：《全球化時(shí)代的比較文學(xué)》，任一鳴、陳琛等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2015年。

［Saussy，Haun，ed.（Comparative Literature in anAge of Globalization）.Translated by RENYiming and CHEN Chen etc.Beijing：Peking University Press，2015.］