曾 梅,楊 帆,毛世芳,陳 妮
(西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院急診醫(yī)學(xué)部 四川 瀘州 646000)
頭部和面部的深Ⅱ度燒傷會(huì)遺留瘢痕,極大地影響了患者的面部容貌[1]。瘢痕整形可以在一定程度上改善患者的外觀損傷,但患者尤其是愛(ài)美的年輕人,有強(qiáng)烈的心理和生理落差[2],他們常常難以接受臉部的變化甚至有自殺等負(fù)面想法[3-4]。因此,護(hù)理方案的改進(jìn)對(duì)提高患者的整體療效具有重要意義[5]?;诜e極心理學(xué)理論指導(dǎo)下的護(hù)理干預(yù)主要是展開(kāi)一系列活動(dòng),并鼓勵(lì)患者積極參與,從而加深患者的疾病認(rèn)知,改善患者心理[6]。本文選取筆者醫(yī)院2018年4月-2021年4月收治的面部燒傷瘢痕整形患者100例,探討積極心理學(xué)理論指導(dǎo)下全程護(hù)理干預(yù)在面部燒傷后瘢痕整形患者中的臨床效果。具體報(bào)道如下。
1.1 一般資料:選取筆者醫(yī)院2018年4月-2021年4月收治的面部燒傷后瘢痕整形患者100例。按納入標(biāo)準(zhǔn)隨機(jī)將患者納入觀察組和對(duì)照組,每組50例。對(duì)照組男26例,女24例;平均年齡(31.12±3.56)歲;平均瘢痕面積為(2.23±0.12)%;爆炸燒傷14例,電燒傷6例,化學(xué)燒傷4例,其他燒傷26例。觀察組男28例,女22例;平均年齡(31.34±3.47)歲;平均瘢痕面積為(2.33±0.17)%;爆炸燒傷13例,電燒傷7例,化學(xué)燒傷3例,其他燒傷27例。兩組一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。且本研究已經(jīng)過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)開(kāi)展。
1.2 納入標(biāo)準(zhǔn):①符合面部燒傷后瘢痕整形手術(shù)治療標(biāo)準(zhǔn),且均為面部深Ⅱ度燒傷;②年齡20~70歲;③瘢痕面積<40%;④非瘢痕體質(zhì);⑤所有患者對(duì)本研究知情并同意。
1.3 排除標(biāo)準(zhǔn):①治療及隨訪依從性差者;②無(wú)法正常溝通交流者;③合并嚴(yán)重感染者。
1.4 護(hù)理方法:對(duì)照組給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)。①去除患者面部毛發(fā),用墊子墊起頭部。待情況穩(wěn)定后,采取半坐臥位,使面部充分暴露,消腫。督促患者定期服藥,定期清潔患者眼鼻分泌物,防止感染,仔細(xì)觀察患者面部皮膚,發(fā)現(xiàn)潰瘍、化膿及時(shí)告知醫(yī)生;②確?;颊呖谇恢車鷤谇鍧?,用生理鹽水清洗患者口腔,防止口腔黏膜潰瘍導(dǎo)致口腔炎或腮腺炎;③如果涉及耳部皮膚,囑患者不要側(cè)臥,防止耳部血液循環(huán)因壓迫而受阻。如果患者的耳道腫脹堵塞,可以塞干棉球引流;④病房應(yīng)定期消毒,確保房間清潔、干燥、通風(fēng),防止細(xì)菌滋生,并告訴患者不要?jiǎng)潅つw。
觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予積極心理學(xué)理論指導(dǎo)下全程護(hù)理干預(yù)。具體操作為:①成立護(hù)理小組,組長(zhǎng)為專業(yè)心理從業(yè)人員,其他成員為護(hù)理人員,需對(duì)其進(jìn)行心理知識(shí)授課并考核。患者入院后,依照個(gè)體化差異為其制定干預(yù)方案;②第一周,在了解患者基本情況和背景后,鼓勵(lì)其積極說(shuō)出自己當(dāng)下的煩惱,并給予安慰和鼓勵(lì),對(duì)其展現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行肯定;③第二周,鼓勵(lì)患者表述其個(gè)人想法,挖掘出患者內(nèi)心潛在的感受并記錄;④第三周,鼓勵(lì)患者回憶這段時(shí)間發(fā)生的開(kāi)心的事情,并促進(jìn)其積極與他人分享這份快樂(lè);⑤第四周,引導(dǎo)患者訴說(shuō)面對(duì)瘢痕的感受,及其所期望得到的支持方式;⑥第五周,指導(dǎo)患者對(duì)其他病友的經(jīng)歷進(jìn)行傾聽(tīng);⑦第六周,指引患者把疾病對(duì)自己生活的種種影響進(jìn)行反思,并鼓勵(lì)其以積極、正面的態(tài)度去應(yīng)對(duì);⑧第七周,鼓勵(lì)患者尋找生活中正面、積極的事情,并以此為主題展開(kāi)討論。同時(shí)對(duì)其進(jìn)行康復(fù)教導(dǎo),回答其關(guān)于疾病恢復(fù)的相關(guān)疑問(wèn);⑨出院后,及時(shí)展開(kāi)延續(xù)性護(hù)理,即在線上為其推送相關(guān)護(hù)理常識(shí)等。同時(shí),鼓勵(lì)患者在群里積極互動(dòng),分享治療經(jīng)驗(yàn)。兩組患者均連續(xù)干預(yù)7周。
1.5 觀察指標(biāo):比較兩組患者愈合時(shí)間、色素沉著、瘢痕增生、情緒狀態(tài)及生活質(zhì)量情況。干預(yù)前及干預(yù)后7周采用HAMA[7]和HAMD[7]評(píng)價(jià)患者情緒狀態(tài),分值越低,表明患者情緒狀態(tài)越佳。隨訪結(jié)束后指導(dǎo)患者填寫生活質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)問(wèn)卷,得分越高說(shuō)明患者生活質(zhì)量越好[8]。干預(yù)前后通過(guò)MCMQ[9]評(píng)估兩組患者應(yīng)對(duì)方式,得分越高此方面越突出。
1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析:采用SPSS 22.0軟件分析數(shù)據(jù),計(jì)數(shù)資料表示為百分?jǐn)?shù),采用χ2檢驗(yàn);計(jì)量資料表示為±s,采用t檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組創(chuàng)面情況比較:觀察組愈合時(shí)間、色素沉著率和瘢痕增生率均低于對(duì)照組,但組間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。
表1 兩組創(chuàng)面情況比較 [±s,例(%)]
表1 兩組創(chuàng)面情況比較 [±s,例(%)]
組別 例數(shù) 愈合時(shí)間/d 色素沉著 瘢痕增生觀察組 50 16.91±2.12 6(12.00) 7(14.00)對(duì)照組 50 17.88±3.11 8(16.00) 11(22.00)t/χ2值 1.822 0.332 1.778 P值 0.072 0.564 0.182
2.2 兩組情緒狀態(tài)比較:干預(yù)前兩組情緒狀態(tài)評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)后兩組評(píng)分均降低,且觀察組低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。
表2 兩組干預(yù)前后情緒狀態(tài)比較 (±s,分)
表2 兩組干預(yù)前后情緒狀態(tài)比較 (±s,分)
注:*表示與本組干預(yù)前比較,P<0.05。
組別 例數(shù) HAMA評(píng)分 HAMD評(píng)分 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組 50 16.38±3.29 8.37±2.13* 20.36±2.26 11.13±3.21*對(duì)照組 50 16.78±3.21 13.31±2.36* 20.99±3.98 16.67±3.19*t值 0.615 10.988 0.973 8.656 P值 0.540 <0.001 0.333 <0.001
2.3 兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較:觀察組患者軀體功能、社會(huì)功能、心理功能、物質(zhì)功能評(píng)分均高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。
表3 兩組干預(yù)后生活質(zhì)量評(píng)分比較 (±s,分)
表3 兩組干預(yù)后生活質(zhì)量評(píng)分比較 (±s,分)
組別 例數(shù) 軀體功能 社會(huì)功能 心理功能 物質(zhì)功能觀察組 50 60.12±10.23 60.25±6.29 63.67±11.88 54.26±7.23對(duì)照組 50 50.23±11.94 56.23±6.31 57.56±11.35 47.67±9.29 t值 4.448 3.190 2.630 3.958 P值 <0.001 0.002 0.010 <0.001
2.4 兩組應(yīng)對(duì)方式比較:干預(yù)前,兩組患者的面對(duì)、回避、屈服評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);干預(yù)后,兩組面對(duì)評(píng)分值均升高,且觀察組高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組回避、屈服評(píng)分均降低,且觀察組低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表4。
表4 兩組干預(yù)前后應(yīng)對(duì)方式比較 (±s,分)
表4 兩組干預(yù)前后應(yīng)對(duì)方式比較 (±s,分)
注:*表示與本組干預(yù)前比較,P<0.05。
組別 例數(shù) 面對(duì) 回避 屈服 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后觀察組 50 17.21±3.29 26.38±6.13* 13.98±2.17 6.23±2.01* 9.13±1.14 4.89±1.01*對(duì)照組 50 17.32±3.21 20.33±6.31* 13.87±2.11 10.34±2.03* 9.27±1.22 7.35±1.16*t值 0.169 4.863 0.257 10.173 0.593 11.309 P值 0.866 <0.001 0.798 <0.001 0.555 <0.001
頭部和面部燒傷幾率較其他部位高[10]。頭面部燒傷手術(shù)或多或少仍然會(huì)對(duì)患者的正常生活產(chǎn)生一定影響[11]。一些年輕的燒傷患者接受整形手術(shù)會(huì)對(duì)他們的心理產(chǎn)生很大的影響[12]。正確的疾病認(rèn)知,積極的態(tài)度有助于患者的預(yù)后改善[13]。基于積極心理學(xué)理論的護(hù)理干預(yù)主要是幫助患者自我認(rèn)同,建立積極態(tài)度,改善心理狀態(tài)[14]。
本研究結(jié)果顯示,觀察組患者的愈合時(shí)間、色素沉著率和瘢痕增生率低于對(duì)照組,但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說(shuō)明基于積極心理學(xué)理論的護(hù)理僅僅可干預(yù)部分預(yù)后,可以借鑒采用,但不能明顯改善愈合質(zhì)量。干預(yù)后兩組HAMA、HAMD評(píng)分均降低,且觀察組低于對(duì)照組。說(shuō)明基于積極心理學(xué)理論的護(hù)理干預(yù)對(duì)患者情緒狀態(tài)改善效果更佳。分析原因?yàn)椋鹤鳛橐环N積極的力量,快樂(lè)是改善個(gè)人和情緒的最佳方式。燒傷患者易產(chǎn)生增生性瘢痕,影響其情緒狀態(tài),容易造成身心疲勞。如果壓力得不到及時(shí)緩解,很容易導(dǎo)致負(fù)面情緒,甚至焦慮和抑郁。在積極心理學(xué)理論應(yīng)用過(guò)程中,通過(guò)微信推送等形式行健康教育,鼓勵(lì)患者積極面對(duì),使患者將所學(xué)的知識(shí)和理論內(nèi)化為具有積極心理體驗(yàn)的指導(dǎo)行動(dòng)理念,使患者在治療和生活中感受到快樂(lè),從而改善其情緒狀態(tài)。同時(shí),注重患者自我效能感的培養(yǎng),如鼓勵(lì)患者選擇自己的熱血名言,收集愛(ài)心語(yǔ)錄等,記錄工作和生活中的積極事件,從而提高自己的護(hù)理積極性,促進(jìn)康復(fù)[15]。
本研究結(jié)果還顯示,干預(yù)后,觀察組的軀體功能、社會(huì)功能、心理功能、物質(zhì)功能評(píng)分均高于對(duì)照組。兩組患者的面對(duì)評(píng)分均升高,且觀察組高于對(duì)照組;兩組患者的回避、屈服評(píng)分均降低,且觀察組低于對(duì)照組。說(shuō)明基于積極心理學(xué)理論的護(hù)理干預(yù)能夠有效改善患者的生活質(zhì)量和應(yīng)對(duì)方式。分析其原因?yàn)椋簜鹘y(tǒng)護(hù)理過(guò)程中,理論知識(shí)多、經(jīng)驗(yàn)少的心理咨詢手段給患者帶來(lái)枯燥、機(jī)械式的體驗(yàn),不能有效地緩解其不良情緒。另外,患者對(duì)護(hù)理要求逐漸提高,為了使護(hù)理工作滿足患者和醫(yī)院的需要,護(hù)理措施必須更多樣化、多元化,以提高護(hù)理人員的工作積極性及患者依從性。將積極心理學(xué)理論應(yīng)用于臨床護(hù)理管理,不僅是一種有效的心理支持方法,也是提高護(hù)理質(zhì)量的有效途徑。患者情緒狀態(tài)改善后,應(yīng)對(duì)方式和護(hù)理配合得到改善,從而改善患者的身心狀況,最終提高患者的生活質(zhì)量。
綜上所述,積極心理學(xué)理論指導(dǎo)下全程護(hù)理對(duì)面部燒傷后瘢痕整形患者的干預(yù)效果好,能夠有效減少色素沉著率、瘢痕增生率,改善其情緒狀態(tài)和生活質(zhì)量水平,加快患者恢復(fù)進(jìn)程。