李國毅,李煥昭
(梧州市皮膚病防治院皮膚科,廣西梧州 543002)
因較復雜的病因及易反復發(fā)作的特征,慢性蕁麻疹的治療多以有效控制病情為主要目的,目前治療藥首選不引起患者疲倦的組胺受體阻斷藥[1]。有研究認為,在抗組胺藥物常規(guī)劑量治療一段時間后,以遞減療法展開后續(xù)治療對于部分患者而言仍能收獲理想療效[2]。另有研究表明,鹽酸非索非那定具備良好的抗組胺效果,可有效控制慢性自發(fā)性蕁麻疹病情[3]。為探討鹽酸非索非那定遞減療法對慢性自發(fā)性蕁麻疹的療效與鹽酸非索非那定以常規(guī)劑量治療的療效是否有顯著差異,本研究分別采取上述兩種給藥方案對慢性自發(fā)性蕁麻疹患者展開治療,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料 選取2021年9月至2022年3月梧州市皮膚病防治院收治的88例慢性自發(fā)性蕁麻疹患者為研究對象,按照隨機數(shù)字表法分為對照組(44例,予鹽酸非索非那定常規(guī)劑量治療)和觀察組(44例,予鹽酸非索非那定遞減療法治療)。觀察組患者中男性19例,女性25例;年齡15~74歲,平均年齡(44.56±6.24)歲;病程2~67個月,平均病程(23.52±5.37)個月。對照組患者中男性21例,女性23例;年齡15~74歲,平均年齡(45.54±6.26)歲;病程2~63個月,平均病程(21.46±5.08)個月。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),組間具有可比性。本研究經(jīng)梧州市皮膚病防治院醫(yī)學倫理委員會批準,患者及其家屬均對研究知情并簽署知情同意書。納入標準:①符合《中國蕁麻疹診療指南(2014版)》[4]中慢性自發(fā)性蕁麻疹的診斷標準;②每次發(fā)生的皮膚表面風團可在24 h內自行消失;③病程>6周;④年齡15~74歲。排除標準:①經(jīng)診斷為物理變應性蕁麻疹或蕁麻疹性血管炎[5];②對本研究所用藥物過敏;③入組前1個月內接受免疫抑制治療,入組前1周內接受抗組胺治療;④合并心、肝、腎等器官的嚴重病變;⑤妊娠或哺乳期患者。
1.2 治療方法 對照組患者行常規(guī)干預,即采用鹽酸非索非那定片(北京福元醫(yī)藥,國藥準字H20130040,規(guī)格:60 mg/片)口服治療,120 mg/次,2次/d,治療12周。觀察組患者采取遞減方案治療。①前4周患者口服鹽酸非索非那定片,120 mg/次,2次/d。②治療4周后,若患者風團數(shù)量<10個,風團直徑<3 cm,無瘙癢,則第5周劑量降為90 mg/次,2次/d,口服至第8周;若患者風團數(shù)量>10個,風團直徑≥3 cm,伴有輕、中度瘙癢,則恢復原有劑量,口服至第8周。③治療8周后,若患者風團數(shù)量<10個,風團直徑<3 cm,無瘙癢,則第9周劑量降為60 mg/次,2次/d,口服至第12周。
1.3 觀察指標 ①比較兩組患者不同時間點臨床療效。療效標準參考相關指南[6]制定:根據(jù)瘙癢程度與對風團的評估將臨床效果劃分為4級,兩項分值均為0~3分,總分為6分,總分越高,反映癥狀越明顯。依據(jù)每位患者總分的下降幅度定義療效。治愈:總分的下降幅度>90%;顯效:60%<總分的下降幅度≤90%;進步:20%<總分的下降幅度≤60%;無效:總分的下降幅度≤20%。總有效率=(治愈+顯效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。②比較兩組患者治療不同時間點蕁麻疹疾病活動度(UAS)、皮膚病生活質量量表(DLQI)評分。分別于治療前、治療4周及治療12周對患者展開UAS、DLQI評估,其中UAS為對瘙癢程度與對風團的評估,兩項分值均為0~3分,總分越高反映蕁麻疹疾病活動度越高[7];DLQI量表包括日常生活能力、蕁麻疹的癥狀及感受、工作與學習情況等10個層面,每個層面的分值為0~3分,總分最高值為30分,總分越高反映生活質量越差[8]。③比較兩組患者治療期間不同時間點總服藥量。分別統(tǒng)計兩組患者于治療4周及12周時的總服藥量,其中治療4周總服藥量定義為自治療開始起至治療第4周的時間段內總服藥量,而治療12周總服藥量則定義為自治療第4周起至治療第12周的時間段內總服藥量。④比較兩組患者治療期間不良反應發(fā)生率。不良反應包括疲倦、頭暈、水腫、心悸。
1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理。計數(shù)資料以[例(%)]表示,組間比較行χ2檢驗;計量資料以(x)表示,不同時間點結果比較行重復方差分析,單一時間點的對比采用多變量的方差分析,兩兩比較采用LSD-t檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2.1 兩組患者不同時間點臨床療效比較 兩組患者治療第4、12周的總有效率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表1。
表1 兩組患者不同時間點臨床療效比較 [例(%)]
2.2 兩組患者治療期間不同時間點UAS、DLQI評分比較 兩組患者治療4、12周UAS、DLQI評分均顯著低于治療前,且治療12周低于治療4周,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05);兩組間患者治療4、12周UAS、DLQI評分比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表2。
表2 兩組患者治療期間不同時間點UAS、DLQI評分比較(分,x)
2.3 兩組患者不同時間點總服藥量比較 兩組患者治療4周總服藥量比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);觀察組患者治療12周總服藥量顯著低于對照組治療12周總服藥量,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組患者治療4周、12周用藥量比較(mg)
2.4 兩組患者治療期間不良反應發(fā)生情況比較 兩組患者治療期間不良反應總發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表4。
表4 兩組患者治療期間不良反應發(fā)生情況比較 [例(%)]
慢性自發(fā)性蕁麻疹是皮膚黏膜由于暫時性血管通透性增加而發(fā)生的局限性水腫。常見表現(xiàn)為風疹腫塊出現(xiàn)前局部皮膚瘙癢或刺痛。通常在臨床上醫(yī)治慢性自發(fā)性蕁麻疹的基本措施是抗組胺藥治療,但在臨床展開抗組胺醫(yī)治時需重視原則的把握與變化策略[9]。蕁麻疹患者的病情獲得基本控制后仍需服藥一段時間,抗組胺藥在組胺缺乏時,也可以使組胺受體處于非活化狀態(tài),但避免立即停用藥物所引發(fā)的病情反復[10]。較長時間的治療會給患者的身心健康、生活、工作與家庭造成不良影響,劉玉等[11]研究建議在患者的癥狀得到了控制的前提下,對抗組胺藥的給藥可以逐漸減量,但療程通常需長于1個月,如必要可適當延長至半年,故本研究以鹽酸非索非那定片的遞減療法對照常規(guī)劑量的應用進行了觀察。
本研究結果顯示,兩組患者治療4、12周UAS、DLQI評分均顯著低于治療前,且治療12周低于治療4周,而兩組患者治療4周總服藥量比較,差異無統(tǒng)計學意義。兩組患者治療4、12周的治療總有效率、UAS、DLQI評分比較,差異無統(tǒng)計學意義。觀察組患者治療12周總服藥量顯著低于對照組治療12周總服藥量。在治療期間兩組患者不良反應總發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義,上述結果提示鹽酸非索非那定遞減療法用于慢性自發(fā)性蕁麻疹的治療,相較于鹽酸非索非那定常規(guī)劑量的治療在治療12周總服藥量顯著降低的前提下也未降低療效,兩種給藥方式均能對蕁麻疹疾病活動度及患者生活質量有較好改善,且用藥方式安全。
鹽酸非索非那定具備較好的抗組胺與抗炎效果,可選擇性抑制外周H1受體,已被批準用于蕁麻疹、過敏性鼻炎及瘙癢性皮膚病等臨床病癥的醫(yī)治[12]。有研究證明,鹽酸非索非那定的長期應用有可能會引發(fā)受體數(shù)量上調,進而使機體出現(xiàn)耐藥性或致使病情復發(fā)[13]。故本研究中維持12周常規(guī)劑量治療的對照組,相對觀察組并未產(chǎn)生更顯著的療效。且本研究觀察組給藥方案選擇在常規(guī)治療4周后行遞減療法,是源于有研究指出在鹽酸非索非那定常規(guī)劑量治療4周后,部分患者的病情能獲得良好甚至完全控制[14],故治療4周后為可采取減藥的觀察點。另本研究在觀察組藥物治療期間發(fā)現(xiàn),有29例患者在常規(guī)劑量治療4周病情得到完全控制,而其中有7例患者出現(xiàn)藥物劑量減少后癥狀反復,對該7例患者恢復原有常規(guī)劑量維持治療后,其中6例在治療第8周前病情得到完全控制并在治療第8周時再度嘗試將藥物劑量減少至90 mg/d后未出現(xiàn)病情反復,而上述7例患者的基線UAS均值為(4.23±0.79)分,基線DLQI均值為(17.43±3.95)分,均顯著高于另22位患者的基線UAS均值(3.87±0.61)分(t=2.393,P=0.019),基線DLQI均值(14.70±3.40)分(t=3.475,P=0.009),反 映 出 基 線UAS與DLQI評分較高的患者,或考慮可對藥物減量的時間適當延長來提升治療效果與服藥依從性。而本研究中觀察組治療12周DLQI評分雖未見顯著低于對照組,但也有所降低,考慮為遞減療法可避免長期維持常規(guī)劑量服藥給患者造成的身心負擔,故對患者的生活質量能有一些提高。且觀察組在治療期間不良反應總發(fā)生率雖也未見顯著低于觀察組,但考慮可能是本研究樣本數(shù)不夠充足以及鹽酸非索非那定藥物本身的安全性良好,如不具備對機體造成心臟毒性等作用[15]。
綜上所述,鹽酸非索非那定遞減療法用于慢性自發(fā)性蕁麻疹,在治療12周總服藥量顯著降低的前提下并未降低療效,對蕁麻疹疾病活動度及患者生活質量均有較好改善,且用藥方式安全,值得臨床應用。