我國(guó)婚前協(xié)議的司法困境及解決路徑

[ 摘要 ]

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與人們思想的開(kāi)放，婚前協(xié)議為越來(lái)越多的人所接受并推崇，其主要涉及財(cái)產(chǎn)協(xié)議、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議、子女撫養(yǎng)協(xié)議等?；榍皡f(xié)議作為男女雙方各自的保障本可以起到一定的積極作用，然而由于《中華人民共和國(guó)民法典》及其司法解釋對(duì)于婚前協(xié)議相關(guān)問(wèn)題沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定，審判人員在司法實(shí)踐中對(duì)于因婚前協(xié)議引起的糾紛難以判決，甚至出現(xiàn)“同案不同判”的司法困境。本文通過(guò)研究大量司法案例，總結(jié)目前婚前協(xié)議糾紛判決的一般規(guī)律，探尋司法困境的成因，并有針對(duì)性地提出解決路徑。

[ 關(guān)鍵詞 ]

婚前協(xié)議；司法困境

中圖分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2022.013.019

1 婚前協(xié)議概述

1.1 概念

婚前協(xié)議是指男女雙方在婚前簽訂的以財(cái)產(chǎn)、忠誠(chéng)、子女撫養(yǎng)等問(wèn)題為內(nèi)容的協(xié)議，其在本質(zhì)上是用來(lái)調(diào)整人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系的一種契約。

1.2 形式

筆者通過(guò)閱讀大量司法判例，總結(jié)出四種在司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)的婚前協(xié)議形式。

1.2.1 財(cái)產(chǎn)協(xié)議

財(cái)產(chǎn)協(xié)議是指男女雙方在婚前簽訂的以財(cái)產(chǎn)問(wèn)題為主要內(nèi)容的協(xié)議，其主要涉及夫妻婚前財(cái)產(chǎn)的歸屬、特別約定婚后財(cái)產(chǎn)各自所有、遺產(chǎn)僅歸子女所有等。而在離婚或者一方死亡后，財(cái)產(chǎn)協(xié)議往往會(huì)造成債權(quán)債務(wù)糾紛、繼承糾紛、不動(dòng)產(chǎn)糾紛等，甚至?xí)婕暗谌说睦妗?/p>

1.2.2 夫妻忠誠(chéng)協(xié)議

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是指男女雙方在婚前簽訂的以夫妻忠誠(chéng)為主要內(nèi)容的協(xié)議。易言之，即男女雙方通過(guò)婚前協(xié)議的形式約定雙方婚后的忠誠(chéng)義務(wù)以及違反忠誠(chéng)義務(wù)的后果，如財(cái)產(chǎn)歸屬等。在一方違反約定的忠誠(chéng)義務(wù)后，另一方有可能訴至法院要求其履行婚前協(xié)議中約定的后果。

1.2.3 子女撫養(yǎng)協(xié)議

子女撫養(yǎng)協(xié)議是指男女雙方在婚前簽訂的以子女撫養(yǎng)問(wèn)題為主要內(nèi)容的協(xié)議，其主要涉及婚姻關(guān)系解除后子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬、探望權(quán)的行使或日常生活中的子女撫養(yǎng)問(wèn)題等。而在婚姻關(guān)系解除后，婚前子女撫養(yǎng)協(xié)議很容易導(dǎo)致?lián)狃B(yǎng)權(quán)糾紛等。

1.2.4 婚姻交易協(xié)議

婚姻交易協(xié)議是以結(jié)婚為目的、附帶財(cái)產(chǎn)交易的一種協(xié)議，并且協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)交易不同于傳統(tǒng)的“彩禮”，其本質(zhì)是包辦、買賣婚姻等侵犯婚姻自主權(quán)的行為，該協(xié)議無(wú)疑是無(wú)效的，甚至是違法的。因此，筆者在下文不再談及該種協(xié)議。

1.3 意義

受傳統(tǒng)思想的影響，男女雙方一般對(duì)于婚前協(xié)議都難以啟齒，但是隨著時(shí)代的發(fā)展與人們思想的逐漸開(kāi)放，婚前協(xié)議已不再被輕視，即將邁入婚姻殿堂的男女雙方也愿意未雨綢繆，用婚前協(xié)議的方式保障自己的利益。此外，婚前協(xié)議的簽訂也使男女雙方對(duì)婚姻抱有更加審慎的態(tài)度。因此，婚前協(xié)議正在為大眾所接受并倡導(dǎo)，其能夠作為夫妻雙方各自的保障，為婚姻生活保駕護(hù)航。而正所謂“家是最小國(guó)，國(guó)是千萬(wàn)家”，婚姻家庭的和諧常常關(guān)系著社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，因此基于雙方合意、不違背公序良俗的婚前協(xié)議也是建設(shè)和諧社會(huì)的應(yīng)有之義。

總之，婚前協(xié)議對(duì)于單個(gè)家庭婚姻的和諧乃至整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的意義是不言而喻的。

2 司法困境及其成因

根據(jù)中華人民共和國(guó)民政部發(fā)布的《2020年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2020年全年依法辦理結(jié)婚登記814.3萬(wàn)對(duì)，依法辦理離婚手續(xù)433.9萬(wàn)對(duì)，從2016年的3.0 %，到2017年、2018年的3.2 %，再到2019年的3.4 %，可以看出近年來(lái)離婚率不斷增加，這也不可避免地造成人們對(duì)婚姻信任度的降低。加上經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與人們思想觀念的轉(zhuǎn)變，人們更愿意采用未雨綢繆的方式保障自己的權(quán)益，因此婚前協(xié)議的發(fā)展是大勢(shì)所趨。

然而，婚前協(xié)議在保障個(gè)人利益、維護(hù)婚姻穩(wěn)定的同時(shí)在婚姻終結(jié)時(shí)也可能引起糾紛。筆者通過(guò)中國(guó)裁判文書網(wǎng)，以“婚前協(xié)議”為關(guān)鍵詞進(jìn)行案件檢索，發(fā)現(xiàn)因婚前協(xié)議引起的糾紛案件從2010年的1例激增到2016年的221例，隨后的幾年，每年的案件數(shù)量約200例。因此，因婚前協(xié)議引起的糾紛案件日趨增加，這也與人們對(duì)于婚前協(xié)議的接受程度上升有著密不可分的聯(lián)系。由于法律對(duì)婚前協(xié)議問(wèn)題的規(guī)定尚有空白，所以涉及婚前協(xié)議糾紛的判決顯得十分困難。各地法院在婚前協(xié)議效力問(wèn)題上的判決各不相同，甚至出現(xiàn)了“同案不同判”的司法困境。

2.1 司法困境

2.1.1 財(cái)產(chǎn)協(xié)議

在涉及財(cái)產(chǎn)協(xié)議糾紛案件的判決過(guò)程中，法院一般判決認(rèn)定財(cái)產(chǎn)協(xié)議有效，如果該婚前協(xié)議涉及第三人的財(cái)產(chǎn)利益，該財(cái)產(chǎn)協(xié)議是否有效需要經(jīng)過(guò)更加嚴(yán)格的審查。如果婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議對(duì)第三人的財(cái)產(chǎn)利益有影響，則法院一般對(duì)該協(xié)議的效力不予認(rèn)定；如果婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議對(duì)于第三人的財(cái)產(chǎn)利益無(wú)實(shí)質(zhì)性影響，則法院對(duì)該協(xié)議的效力予以認(rèn)定。

例如，在一案外人執(zhí)行異議的糾紛中，陸某以其與洪某簽訂婚前協(xié)議，約定婚前所購(gòu)房產(chǎn)歸其所有的婚前協(xié)議為由，主張約定案涉房產(chǎn)屬于自己所有并停止對(duì)案涉房產(chǎn)的執(zhí)行，最終法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百九十九條關(guān)于共同共有的規(guī)定，以“協(xié)議形成時(shí)間、真實(shí)性無(wú)法確定，不能損害第三人合法權(quán)益，對(duì)財(cái)產(chǎn)分割的約定不具有對(duì)抗第三人的法律效力”為由判決該協(xié)議無(wú)效，并駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。

再如，在一民間借貸糾紛中，上訴人韓某以其與郝某簽訂婚前協(xié)議，并約定婚后財(cái)產(chǎn)歸各自所有為由主張自己不應(yīng)承擔(dān)本案的借款責(zé)任，法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十五條第三款關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)各自所有是否可以對(duì)抗善意第三人的規(guī)定，以再審被上訴人知道再審上訴人與前夫簽訂婚前協(xié)議為由判決婚前協(xié)議有效，判決再審上訴人不承擔(dān)本案的借款責(zé)任。

再如另一民間借貸糾紛，曾某認(rèn)為雙方在婚前簽訂了婚前協(xié)議，約定婚后的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，向邵某轉(zhuǎn)款是借款而非贈(zèng)予為由，要求邵某償還轉(zhuǎn)款，法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第一款的規(guī)定，以無(wú)法推定雙方就借款事項(xiàng)達(dá)成合意為由駁回曾某的訴訟請(qǐng)求。然而，雖然在涉及婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議糾紛的判決中有一些相似的規(guī)律，但是判決理由與援引法條不盡相同，并沒(méi)有明確的解決路徑，因此該類糾紛仍面臨著司法困境。

2.1.2 忠誠(chéng)協(xié)議

一般情況下，法院會(huì)以證明一方違反忠誠(chéng)義務(wù)的證據(jù)不足或者僅僅屬于情感范疇為由不予支持另一方的訴訟請(qǐng)求。

例如，在一離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛中，趙某以胡某違反雙方簽訂的婚前忠誠(chéng)協(xié)議為由請(qǐng)求法院判決胡某“凈身出戶”，法院以原被告簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議屬于道德情感范疇，不具有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力為由，判決駁回趙某的訴訟請(qǐng)求。

再如，在另一離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛中，王某因徐某違反婚前忠誠(chéng)協(xié)議請(qǐng)求法院判決其支付50萬(wàn)元，法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零九十一條規(guī)定的離婚時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)那樾危酝跄程峤坏淖C據(jù)無(wú)法證實(shí)徐某違反忠誠(chéng)協(xié)議為由對(duì)王某的訴訟請(qǐng)求不予支持。

然而，倘若在證據(jù)充足的情況下，忠誠(chéng)協(xié)議是否具有效力依舊無(wú)法確定。此外，在夫妻忠誠(chéng)方面，《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零四十三條沿襲原《中華人民共和國(guó)婚姻法》的主要精神，倡導(dǎo)夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重、互相友愛(ài)，其余條文中并無(wú)明確具體的規(guī)定，此外對(duì)情感道德層面的情況也不易證明。因此，該類糾紛仍面臨司法困境。

2.1.3 子女撫養(yǎng)協(xié)議

在婚姻關(guān)系解除后，雙方婚前簽訂的子女撫養(yǎng)協(xié)議往往會(huì)造成撫養(yǎng)權(quán)糾紛。在有明確法律規(guī)定的情況下，法院會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》和最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》等規(guī)定判決。然而，在法律沒(méi)有具體規(guī)定的情況下，怎樣根據(jù)實(shí)際情況來(lái)判定撫養(yǎng)權(quán)的歸屬，使未成年人在對(duì)其更有利的環(huán)境下成長(zhǎng)依舊是個(gè)問(wèn)題，此類協(xié)議糾紛的判決仍會(huì)面臨司法困境。

2.2 司法困境的成因

雖然在涉及不同類型婚前協(xié)議糾紛的判決過(guò)程中有一些規(guī)律，但是其面臨的司法困境依舊存在。其一，我國(guó)是成文法國(guó)家，而非判例法國(guó)家，先前的判例對(duì)于案件的審判只是一種參考，況且大部分案例都不是最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，沒(méi)有很強(qiáng)的參考性。其二，對(duì)于涉及婚前協(xié)議的糾紛案件，法官在審判過(guò)程中有較大的自由裁量權(quán)，由于法官司法理念不同，判決結(jié)果也可能具有天壤之別。其三，雖然有的案件判決結(jié)果相似，但是判決理由以及援引的法條卻大相徑庭。目前，司法困境的成因如下。

2.2.1 相關(guān)法條過(guò)少

如前所述，司法審判中可援引的法條寥寥無(wú)幾。探其淵藪，在《中華人民共和國(guó)民法典》中，除了第一千零六十五條規(guī)定夫妻的約定財(cái)產(chǎn)制，其余法律條文及司法解釋在此問(wèn)題上依舊存在空白，況且作出規(guī)定的條文也存在著規(guī)定較為籠統(tǒng)的問(wèn)題，事實(shí)上，男女雙方對(duì)婚前協(xié)議內(nèi)容作出約定時(shí)依然有很大的自由約定空間。此外，在司法實(shí)踐中，法官的自由裁量權(quán)依舊很大，法官在判決過(guò)程中只能依據(jù)民法基本原則或者是之前的判例，但正如前所述，我國(guó)畢竟不是判例法國(guó)家，援引之前并無(wú)典型意義的判例作為判決依據(jù)未免失之偏頗，這也給此類案件的判決帶來(lái)了困難。

2.2.2 婚前協(xié)議的訂立條件不明確

2.2.2.1 訂立主體不明確。有關(guān)法律法規(guī)并沒(méi)有明確訂立主體，尤其是訂立主體的民事行為能力。是否要求訂立主體雙方都是完全民事行為能力人，一方或雙方可不可以是限制民事行為能力人或者無(wú)民事行為能力人，這些問(wèn)題都沒(méi)有一個(gè)官方、明確的回應(yīng)，這也會(huì)引申出簽訂婚前協(xié)議是否允許代理行為的問(wèn)題。這些問(wèn)題都為司法判決帶來(lái)困難。

2.2.2.2 意思表示的真實(shí)性。在法律術(shù)語(yǔ)中，婚前協(xié)議本質(zhì)上是一種合同，合同即要求在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，兩個(gè)以上當(dāng)事人協(xié)商一致即意思表示一致設(shè)立合同，因此婚前協(xié)議也要求雙方在簽訂時(shí)具有真實(shí)的意思表示。然而，在司法實(shí)踐中當(dāng)事人往往很難證明其意思表示的真實(shí)性，因?yàn)橄嚓P(guān)證據(jù)很可能出現(xiàn)不易獲取或者證明力不足的問(wèn)題，這也使得相關(guān)案件的判決陷入司法困境。

2.2.2.3 婚前協(xié)議能夠約定的范圍不明確?；榍皡f(xié)議能夠約定的范圍不明確是造成司法困境的主要原因，尤其是與婚前忠誠(chéng)協(xié)議相關(guān)的糾紛，事實(shí)上學(xué)界對(duì)于婚前忠誠(chéng)協(xié)議的效力問(wèn)題一直眾說(shuō)紛紜。一方面，一些學(xué)者認(rèn)為忠誠(chéng)協(xié)議無(wú)效，因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千零四十三條第二款規(guī)定的“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛(ài)”僅是一種情感道德層面上的提倡，并無(wú)法律上的約束力，同時(shí)簽訂某些忠誠(chéng)協(xié)議很可能侵犯公民的婚姻自由權(quán)及其他人身權(quán)利。另一方面，一些學(xué)者認(rèn)為法無(wú)明文規(guī)定即自由，并且婚前忠誠(chéng)協(xié)議中的具體約定也正是婚姻忠誠(chéng)的體現(xiàn)，因而主張婚前忠誠(chéng)協(xié)議有效。這毫無(wú)疑問(wèn)是司法實(shí)踐中的一個(gè)難題。

此外，婚前協(xié)議的內(nèi)容不能違反公序良俗是肯定的，但是“違反公序良俗”也沒(méi)有一條明確的界限。誠(chéng)然，一些包辦、買賣婚姻的行為尚且可以因?yàn)榍址富橐鲎杂蓹?quán)而被認(rèn)定為“違反公序良俗”，但是在認(rèn)定其他行為是否違反公序良俗時(shí)，由于沒(méi)有限度的約束，只能根據(jù)公眾樸素的情感和價(jià)值觀加以判斷，這同樣也給予了法官較大的自由裁量權(quán)，帶來(lái)了司法困境。

3 司法困境的解決路徑

針對(duì)婚前協(xié)議司法困境的成因，筆者有針對(duì)性地提出幾條解決路徑。

3.1 明確婚前協(xié)議的訂立條件

在訂立主體方面，應(yīng)當(dāng)明確訂立主體的民事行為能力，以減輕法官判斷意思表示真實(shí)性、判決代理簽訂婚前協(xié)議等行為是否有效的負(fù)擔(dān)。

在訂立內(nèi)容方面，應(yīng)當(dāng)明確具體的可約定范圍，可以依據(jù)之前的司法判例，以羅列的方式加以明確，同時(shí)對(duì)“公序良俗”的范圍加以具體規(guī)定，以減少法官在司法實(shí)踐中的自由裁量權(quán)。

在訂立方式方面，在司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)婚前協(xié)議的多種訂立方式，如書面訂立、口頭訂立、書面加口頭訂立，而明確婚前協(xié)議的訂立方式也有利于判斷其是否具有效力。

3.2 倡導(dǎo)婚前協(xié)議的公證程序

相比于其他解決路徑而言，婚前協(xié)議的公證無(wú)疑是一種釜底抽薪的做法。其一，經(jīng)過(guò)程序的婚前協(xié)議的效力是不言而喻的，例如當(dāng)事人同時(shí)采用口頭和書面的方式來(lái)訂立婚前協(xié)議時(shí)，很有可能出現(xiàn)書面和口頭的內(nèi)容不完全一致的情況，而倘若經(jīng)過(guò)公證，就能夠有效地避免該問(wèn)題，這樣審判人員就不需要再花費(fèi)過(guò)多的時(shí)間和精力來(lái)審查婚前協(xié)議的效力，該路徑有利于減輕司法判決的負(fù)擔(dān)、節(jié)約司法資源。其二，對(duì)涉及財(cái)產(chǎn)的婚前協(xié)議進(jìn)行公證，也有利于雙方當(dāng)事人更加慎重地對(duì)待婚前協(xié)議，并更充分地了解婚前協(xié)議的法律后果。畢竟在司法實(shí)踐中，一方當(dāng)事人往往會(huì)因?yàn)楦星橛檬禄蛘哌^(guò)于相信婚姻的堅(jiān)固而簽下“霸王條款”，甚至?xí)?dǎo)致在婚姻關(guān)系解除后一方“凈身出戶”的情況，而婚前協(xié)議的公證程序就能有效降低此類情況發(fā)生的概率。同時(shí)，該路徑也有利于第三人獲悉夫妻雙方婚后財(cái)產(chǎn)的分配方式，從而更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益。

雖然婚前協(xié)議的公證程序具有理論上的必要性，但在可行性上還需要加以具體的規(guī)定。例如，公證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)婚前協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，而非像程序性審查一樣走流程，否則婚前協(xié)議的有效性依舊沒(méi)有充分的依據(jù)。公證機(jī)關(guān)可以從婚前協(xié)議內(nèi)容是否符合法律規(guī)定、是否違背人們樸素的情感與價(jià)值觀、是否有損第三人利益等方面進(jìn)行審查，并慎重地作出最后的公證。

綜上，隨著社會(huì)的發(fā)展與人們思想的轉(zhuǎn)變，婚前協(xié)議的訂立逐漸趨于常態(tài)化，由此帶來(lái)的糾紛也增加了司法裁判的難度，造成了司法判決的困境。因此，對(duì)于婚前協(xié)議糾紛的研究與司法困境解決路徑的探討有助于推動(dòng)相關(guān)制度的完善，從而更好地保障夫妻雙方的合法權(quán)益，維護(hù)第三人的交易安全，維持家庭的穩(wěn)定與和諧，同時(shí)可節(jié)約司法資源，推動(dòng)社會(huì)和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］郎琳. 法經(jīng)濟(jì)視角下的婚前協(xié)議［J］. 大陸橋視野，2021（10）：71-72.

［2］朱星儒. 中國(guó)婚前協(xié)議的法律問(wèn)題研究［D］. 青島：青島大學(xué)，2021.

［3］徐眾. “夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的效力認(rèn)定問(wèn)題研究［J］. 黑龍江人力資源和社會(huì)保障，2021（19）：131-133.

[ 作者簡(jiǎn)介 ]

楊趙穎，女，江蘇南通人，南通大學(xué)，本科在讀，研究方向：民商法。