金融發(fā)展指標(biāo)評價體系構(gòu)建
——基于長江經(jīng)濟(jì)帶視角

廖慶梅 ，李海剛 ，唐 棟 ，翟浩東

（1.武漢紡織大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 湖北 武漢 430200； 2.浙江財經(jīng)大學(xué)， 浙江 杭州 310018）

一、引言

“長江經(jīng)濟(jì)帶”作為三大國家級戰(zhàn)略之一，橫跨中國東中西三大區(qū)域，覆蓋11 個省市。長江經(jīng)濟(jì)帶用全國21.5%面積的土地，養(yǎng)活了全國42.9%的人口，貢獻(xiàn)了全國46.5%的GDP，其社會貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量占全國比例43.17%，出口總額更是接近70%；長江航運(yùn)每年對沿江經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接貢獻(xiàn)達(dá)2000 億元，間接貢獻(xiàn)達(dá)4.3 萬億元以上，是具有全球影響力的內(nèi)河經(jīng)濟(jì)帶、東中西互動合作的協(xié)調(diào)發(fā)展帶。隨著中國經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，海南自貿(mào)區(qū)、粵港澳大灣區(qū)等全國區(qū)域協(xié)同發(fā)展概念的提出使得長江經(jīng)濟(jì)帶不復(fù)熱度。但是，長江經(jīng)濟(jì)帶仍然肩負(fù)著我國生態(tài)保護(hù)、區(qū)域平衡發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型、區(qū)域合作等重要任務(wù)，是影響我國經(jīng)濟(jì)命脈的戰(zhàn)略。因此，長江經(jīng)濟(jì)帶在全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位更加凸顯了該區(qū)域內(nèi)金融發(fā)展的重要作用。長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域內(nèi)的金融發(fā)展是否協(xié)同，金融資源在區(qū)域內(nèi)的配置是否均衡以及如何推動長江經(jīng)濟(jì)帶金融資源的均衡配置和區(qū)域內(nèi)金融經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展是值得深入探討的問題，對長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域內(nèi)的11 個省市的金融發(fā)展水平有一個清晰的認(rèn)識，才能對本區(qū)域的金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供高效且有力地支持。

二、文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外對金融發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建已經(jīng)有了相當(dāng)豐富的理論研究。戈德史密斯于1969 年出版的《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》中用GDP 衡量一國經(jīng)濟(jì)活動總量，提出“簡化的金融相關(guān)比率”，即以金融資產(chǎn)總值/GDP 來衡量金融發(fā)展的水平。肖在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》(1973)中提出“金融深化”的觀點，用M2/GDP 來反映一國金融發(fā)展深度，這一衡量指標(biāo)對后來的研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。1993年，默頓和博迪在《全球金融體系：功能觀點》一書中提出了“金融功能論”。萊文在《銀行主導(dǎo)或市場主導(dǎo)的金融體系，誰更有效？》(2002)中提出“金融服務(wù)論”。雖然諸多國外文獻(xiàn)對于指標(biāo)的選擇有了比較深入的研究，其中也不乏選擇金融發(fā)展中的某一層面來構(gòu)建指標(biāo)體系，例如金融穩(wěn)健性和金融效率等，但大部分并沒有形成相對完整的指標(biāo)體系。

國內(nèi)關(guān)于金融發(fā)展指標(biāo)體系的研究起步比較晚，但是整體來看形成了相對完整的指標(biāo)體系，并相應(yīng)地進(jìn)行了實證檢驗的分析。曹平強(qiáng)、龔新蜀(2012)基于因子分析進(jìn)行金融發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建，選取基礎(chǔ)指標(biāo)、銀行、證券和保險的4 個方面共8 個指標(biāo)測算新疆2001—2010年的金融發(fā)展指數(shù)；林勇,陳名銀(2014)從金融發(fā)展的總量、效率和結(jié)構(gòu)三個方面對我國金融發(fā)展水平進(jìn)行測度；任保平等(2017)學(xué)者構(gòu)建了金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)、金融效率、金融穩(wěn)定性、金融業(yè)風(fēng)險等五個方面的15 個指標(biāo)的指標(biāo)評價體系,采用2003 至2012 年中國31 個省市的數(shù)據(jù)對金融發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行了測度分析；孫志紅等(2017)從金融規(guī)模、銀行、證券、保險、金融對經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用等5個方面的13 項指標(biāo)進(jìn)行金融發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)體系構(gòu)建,并且使用灰色聚類分析法對中國不同區(qū)域的金融發(fā)展進(jìn)行了測度研究；楊子榮、張梓潤(2021)從金融規(guī)模、金融活力、金融效率、金融穩(wěn)定性以及金融服務(wù)的可得性五個維度構(gòu)建金融體系發(fā)展指數(shù)。

國內(nèi)的金融發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建大部分以單個省份或者全國的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，鮮有以區(qū)域進(jìn)行研究，尤其是“長江經(jīng)濟(jì)帶”作為三大國家級戰(zhàn)略之一，對其金融發(fā)展指標(biāo)體系的綜合評價對其它的國家級戰(zhàn)略區(qū)的金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的借鑒意義；并且當(dāng)前學(xué)者的指標(biāo)體系構(gòu)建考慮的維度仍然相對較少，并不能綜合反應(yīng)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的現(xiàn)狀?；诖?，本文構(gòu)建了長江經(jīng)濟(jì)帶11 個省市2014-2019 年的38 個指標(biāo)的金融發(fā)展指標(biāo)評價體系并進(jìn)行了分析。

三、模型選取及數(shù)據(jù)來源

本文選取客觀賦權(quán)法中的熵值法來進(jìn)行分析。熵(entroty) 是德國物理學(xué)家創(chuàng)造的一個熱力學(xué)概念的術(shù)語，通常用S 度量。隨著熵的不斷發(fā)展與應(yīng)用，熵在信息論中用來度量不確定性。熵也可以用來判斷事件的隨機(jī)性和無序程度，也可用來判斷指標(biāo)的離散度，離散度越大，也就意味著該指標(biāo)對綜合評價的影響越大。

假設(shè)選取了n 個省份作為樣本并選取了m 個指標(biāo)，x則表示第i 個省份的第j 個指標(biāo)值(i=1,2,3......n；j=1,2,3......m)。熵值法的具體運(yùn)用步驟如下所示:

(1)對搜集的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，以消除因指標(biāo)不同而造成的單位差異，進(jìn)而影響結(jié)果的準(zhǔn)確性。對數(shù)據(jù)無量綱化處理的方法有很多，包括標(biāo)準(zhǔn)化、中心化、歸一化等。本文采用歸一化(MMS)法對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。具體運(yùn)算公式如下：

(2)為使數(shù)據(jù)的運(yùn)算和處理有意義，需要消除零和負(fù)值的影響，因此需要對無量綱化后的數(shù)據(jù)整體做平移處理，即x'=x'+β，為了最大限度地保留原始數(shù)據(jù)的規(guī)律性，β 值需要取的盡可能小。

(4)計算第j 項指標(biāo)的熵值e，運(yùn)算公式：

本文的數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國金融年鑒》，部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于各省的歷年統(tǒng)計年鑒和歷年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。鑒于金融發(fā)展研究的時效性以及統(tǒng)計口徑的一致性的數(shù)據(jù)完整性，本文數(shù)據(jù)選取從2014 年開始。另外，由于新冠肺炎疫情的影響，2020 年的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)異常波動性較大，考慮到實證結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文未對2020 年的數(shù)據(jù)進(jìn)行測算。

四、實證分析

(一)長江經(jīng)濟(jì)帶金融發(fā)展指標(biāo)體系的選取

按照可獲取性、全面性、獨(dú)立性和重要性原則，并在已有參考文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，擴(kuò)展并豐富了金融發(fā)展的評價指標(biāo)，對長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域內(nèi)的11 個省市構(gòu)建了符合本區(qū)域特征的金融發(fā)展指標(biāo)體系，以期能夠?qū)﹂L江經(jīng)濟(jì)帶的金融發(fā)展進(jìn)行合理的綜合評價和分析，并提出有針對性的政策建議。具體的指標(biāo)構(gòu)建如下表1 所示。

表1 金融發(fā)展評價指標(biāo)體系

(二)長江經(jīng)濟(jì)帶金融發(fā)展指標(biāo)體系的綜合評價

對已經(jīng)建立的指標(biāo)體系及相應(yīng)的數(shù)據(jù)按照熵值法原理進(jìn)行計算處理，先對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，讓數(shù)據(jù)壓縮在[0,1]范圍內(nèi)，其中對無量綱化后的數(shù)據(jù)整體做平移處理，β 值取為0.0000001。經(jīng)過數(shù)據(jù)處理與計算后，下圖1 即為長江經(jīng)濟(jì)帶金融發(fā)展指數(shù)的情況。

圖1 2014-2019 年長江經(jīng)濟(jì)帶金融發(fā)展指數(shù)

從排名情況看：上海、江蘇、浙江一直居于前三地位，可以劃為第一梯度，且上海一直排名第一；江西、云南、貴州一直處于后三的地位，可以劃分為第三梯度，且江西從2014 到2019 年一直排名在云南、貴州前面；四川、湖北、安徽、重慶、湖南處于中間地位，可以劃分為第二梯度，且排名不斷發(fā)生變化，其中湖南金融發(fā)展情況相對比較差。從綜合得分來看：上海的金融發(fā)展指數(shù)在不斷下降，但是其金融發(fā)展情況仍然遙遙領(lǐng)先于長江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)；江蘇、四川、湖北、安徽四省的金融發(fā)展指數(shù)在波動中上升；浙江與湖南金融發(fā)展指數(shù)整體上呈穩(wěn)步提升的趨勢；重慶金融發(fā)展指數(shù)則呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢；江西整體上有先上升后下降再上升的趨勢；貴州和云南整體上金融發(fā)展指數(shù)上升趨勢強(qiáng)勁，在逐步縮小與長江經(jīng)濟(jì)帶其他地區(qū)的差距。為更進(jìn)一步了解長江經(jīng)濟(jì)帶11 個省市金融發(fā)展指數(shù)的指標(biāo)差異，本文列出了2019 年二級指標(biāo)的得分，見表2，并對2019 年長江經(jīng)濟(jì)帶11 個省市的金融發(fā)展情況及其內(nèi)部差異進(jìn)行分析。

表2 2019 年二級指標(biāo)得分

從金融發(fā)展?fàn)顩r整體排名來看，可以把長江經(jīng)濟(jì)帶劃分為三個層次，第一層次為江蘇、浙江和上海，三者得分均值為0.0767，第二層次為四川、安徽、湖南、湖北和貴州，其得分均值為0.03008，第三層次為重慶、云南和江西，其得分均值為0.0189。第一層次的均值是第三層次均值的4 倍左右，可見長江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)金融發(fā)展?fàn)顩r的整體差異還是比較明顯的。雖然國家在宏觀層面頒布了一系列有關(guān)長江經(jīng)濟(jì)帶的政策和法律法規(guī)支持并促進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)發(fā)展，但是在另一方面金融政策并沒有突出長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域內(nèi)各地區(qū)之間的金融發(fā)展差異性，一定程度上缺少了對區(qū)域內(nèi)部具體問題具體分析的考慮，從而造成了區(qū)域內(nèi)金融發(fā)展指標(biāo)體系的綜合評價差異。在2014 年年底上海自由貿(mào)易試驗區(qū)面積擴(kuò)展，并且不斷深化改革開放，使得上海自貿(mào)區(qū)迅速發(fā)展。相對于其他地區(qū)，江浙更能分享這一發(fā)展機(jī)遇。大量的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)駐于此，使得金融投資和投機(jī)機(jī)會增大、金融基礎(chǔ)設(shè)施完善、金融人才集聚等，金融市場更加活躍和繁榮，進(jìn)而金融資源的規(guī)模和使用效率進(jìn)一步提高。通過考察金融規(guī)模、金融效率、金融結(jié)構(gòu)、金融功能和金融平穩(wěn)性可以發(fā)現(xiàn)：從金融規(guī)模來看，在社會融資規(guī)模上排名第1 的江蘇是24104 億元，是排名第11 位的云南的4.9 倍；當(dāng)然，第一層次與第二層次之間也存在著巨大的差異，江蘇債券籌資額是貴州的3.5 倍，金融機(jī)構(gòu)存款余額是貴州的5.7倍，金融機(jī)構(gòu)貸款余額是貴州的4.7 倍，金融業(yè)增加值是貴州的7.1 倍。從金融結(jié)構(gòu)來看，長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域內(nèi)保險深度雖有差異，但是整體比較均衡，但是在證券化率方面，排名第1 的上海是排名最后的江西的9.1 倍。貴州在證券化率方面排名第2，這與貴州經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低有很大關(guān)系。從金融效率提高來看，江浙滬地區(qū)的保險密度超4500 元，上海保險密度是貴州的5.2 倍；保險賠付率方面相對均衡；江浙地區(qū)的上市公司占有率比較高，很大程度上取決于其在人口，面積，經(jīng)濟(jì)規(guī)模上的優(yōu)勢，云貴地區(qū)上市公司占有率較低，相對落后的區(qū)位條件使其未能得到更多上市公司的青睞和較低的上市公司孵化率；區(qū)域內(nèi)各省市的存貸比計較均衡，貴州優(yōu)勢明顯，顯示出其對相對稀缺資金的高效率使用能力。從金融功能的完善性和金融平穩(wěn)性來看，湖南和江浙地區(qū)研發(fā)費(fèi)用的金融支持率占優(yōu)勢，云貴地區(qū)應(yīng)該加大金融業(yè)資金對研發(fā)的支持，促進(jìn)科技和創(chuàng)新的發(fā)展；總體來看，江浙滬地區(qū)的金融功能完善性較弱，處于相對落后地位，更需要促進(jìn)金融業(yè)與各行業(yè)、各領(lǐng)域的協(xié)調(diào)發(fā)展，不能一味脫離實體領(lǐng)域繁榮發(fā)展；金融平穩(wěn)性方面，江浙渝居于前三地位，上海排名第四，其中，四川、安徽、云南、江西的不良貸款率較高，需要警惕金融風(fēng)險的發(fā)生，加大對貸款的監(jiān)管和審查力度。長江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)的金融發(fā)展?fàn)顩r整體差異比較大，必須明確各省市在金融發(fā)展各層面的優(yōu)缺點，包括金融規(guī)模、金融效率、金融結(jié)構(gòu)等，發(fā)揮優(yōu)勢，補(bǔ)足短板，才能使該地區(qū)長期健康且可持續(xù)發(fā)展。

從綜合服務(wù)水平整體排名來看，江浙滬排名前三，綜合得分均在0.03 以上；江西、云南和貴州排名后三，綜合得分在0.02 以下，云南和貴州在綜合服務(wù)水平方面的劣勢更加明顯，上海綜合得分是貴州的7.7 倍；長江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)的其他省市處于中間地位，綜合服務(wù)水平的得分在0.02 與0.03 之間，整體上重慶、安徽、四川、湖北和湖南綜合服務(wù)水平比較均衡。從智力資本上看，湖北、湖南、四川、安徽普通高等學(xué)校數(shù)量較多，均在120 所及以上水平，應(yīng)該利用其人才優(yōu)勢，充分發(fā)揮人才對金融經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)作用，而云南和貴州較少，分別為81 和72 所；江浙地區(qū)在科研效率上遙遙領(lǐng)先，云貴地區(qū)處于落后地位，其中浙江是貴州的21.9 倍；上海在就業(yè)人員受高等教育程度方面有十分的優(yōu)勢，江西與云貴地區(qū)仍然處于劣勢地位。從城市環(huán)境來看，上海在社會保障層面做的更好，人均社保與就業(yè)支出達(dá)到了4029 元，比排名第2 的重慶高出1269 元；其他地區(qū)的人均社保與就業(yè)支出差異不大；在城鎮(zhèn)化水平方面，云貴地區(qū)也遠(yuǎn)落后與江浙滬地區(qū)，云貴地區(qū)需要提高城鎮(zhèn)化水平來營造良好的服務(wù)水平。發(fā)展的基礎(chǔ)差異決定政策實施，即使政策相同，社會基礎(chǔ)因素的差異也會使得其產(chǎn)生不同的發(fā)展結(jié)果。社會基礎(chǔ)的差異包括歷史政治、文化、地理的基礎(chǔ)差異，例如宗教信仰、受教育程度、人口數(shù)量、民族特點、經(jīng)濟(jì)資源、地勢地形等。長江經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域內(nèi)云貴地區(qū)相對薄弱的歷史經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)使得優(yōu)質(zhì)企業(yè)難以大規(guī)模聚集，再加上復(fù)雜的地理環(huán)境使得基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)困難，金融業(yè)不能得到合適的發(fā)展機(jī)會。相對于受教育程度較高的其他地區(qū)，云貴人才資源較少，且因為金融經(jīng)濟(jì)的落后而轉(zhuǎn)向江浙滬、粵港澳、京津冀等地區(qū)，因此陷入了惡性循環(huán)之中。這就使得當(dāng)?shù)厝藢π刨J活動和金融市場的發(fā)展認(rèn)識薄弱，從而影響了當(dāng)?shù)厝说慕鹑诨顒?，使得金融需求和金融?chuàng)新日益萎靡，進(jìn)一步拉大差異。

從綜合環(huán)境水平整體排名來看，江浙滬依然排名前三，且綜合得分都在0.04 以上；江西與云貴仍然排名后三，且綜合得分在0.01 以下；第二梯度地區(qū)綜合得分在0.01 與0.02 之間。且長江經(jīng)濟(jì)帶第二梯度地區(qū)綜合環(huán)境水平整體上差異不大。從經(jīng)濟(jì)環(huán)境上看，江浙滬人均社會商品零售額均值為50416 元，第二梯度地區(qū)的湖北和重慶也表現(xiàn)比較好；上海居民人均可支配收入比貴州多49044 元，比云南多47359 元；江蘇滬人均GDP 破100000元，云南與貴州人均GDP 還在50000 元以下。從開放程度來看，上海、江蘇、湖南、安徽在實際利用外資方面的成績十分優(yōu)異，均在千億元以上，而云南和貴州在50 億元以下，排名第一的江蘇是貴州的39 倍；在旅游創(chuàng)匯收入方面，上海、江蘇、云南、安徽表現(xiàn)較好，江西和貴州則未能充分發(fā)揮旅游資源的優(yōu)勢，云南的旅游創(chuàng)匯收入是貴州的15 倍；在進(jìn)出口總額方面，江浙滬地區(qū)進(jìn)出口總額均在20 萬億元以上，排名第一的江蘇是排名最后的貴州的95.7 倍，差距如此巨大；云南在進(jìn)出口方面比貴州有相對的優(yōu)勢，云南相對獨(dú)特的地理位置優(yōu)勢，使其與東南亞國家有較為便利的貿(mào)易條件。雖然長江經(jīng)濟(jì)帶依托長江航運(yùn)這一便捷的交通運(yùn)輸條件，有著獨(dú)特的地理位置優(yōu)勢，但是長江經(jīng)濟(jì)帶各省份和直轄市的區(qū)位仍有所不同。其中江浙滬地區(qū)在長江入?？冢@一區(qū)位優(yōu)勢使其擁有眾多港口。這使其擁有了與長江經(jīng)濟(jì)帶其他地區(qū)在交通和貿(mào)易方面的得天獨(dú)厚條件，更加便利的交通使其有更低的運(yùn)輸成本，并且可以與周邊國家和地區(qū)進(jìn)行更為頻繁的合作和交流。其中包括來自日本、韓國、中國臺灣地區(qū)等相對發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和資金流入。相對于長江經(jīng)濟(jì)帶的其他地區(qū)與內(nèi)地的貿(mào)易而言，這更促進(jìn)了江浙滬地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與升級，從而激發(fā)了更大金融需求和對更完善的金融體系的要求。

五、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

通過構(gòu)建長江經(jīng)濟(jì)帶金融發(fā)展指標(biāo)評價體系，得出如下結(jié)論：長江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)按照本文構(gòu)建的金融發(fā)展指標(biāo)體系的測度可以劃分為三個梯度，上海、江蘇、浙江可以劃為第一梯度；江西、云南、貴州可以劃分為第三梯度；四川、湖北、安徽、重慶、湖南可以劃分為第二梯度。在金融發(fā)展?fàn)顩r、綜合服務(wù)水平、綜合環(huán)境水平方面，上海、江蘇、浙江仍然是位居前三，且由于上海是直轄市，江蘇和浙江為省份，上海在金融發(fā)展?fàn)顩r方面比江蘇和浙江較弱，在綜合服務(wù)水平和綜合環(huán)境水平上則更有優(yōu)勢。具體來看：上海市在金融規(guī)模擴(kuò)大、金融功能完善、金融平穩(wěn)性、智力資本上的優(yōu)勢相對來說不明顯。但是，上海市在金融結(jié)構(gòu)深化、金融效率提高、城市環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和開放程度方面仍然占優(yōu)勢地位。江西、云南、貴州在綜合環(huán)境水平和綜合服務(wù)水平方面仍然排名最后。總體上貴州在大部分二級指標(biāo)層面均表現(xiàn)的較差，云南在金融功能完善方面則表現(xiàn)的較好。

(二)政策建議

首先，完善金融功能，提高金融效率，建立金融聯(lián)合協(xié)同關(guān)系。江浙滬地區(qū)作為長江經(jīng)濟(jì)帶的第一梯度，在金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面居于領(lǐng)先地位。上海應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮引領(lǐng)作用，推動自貿(mào)區(qū)建設(shè)，積極引進(jìn)先進(jìn)的金融發(fā)展理念和管理制度，創(chuàng)新金融發(fā)展方式，在擴(kuò)大金融發(fā)展規(guī)模的過程中推動金融結(jié)構(gòu)深化，發(fā)揮金融對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐作用，提高金融資金的使用效率，完善金融在推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的功能，增強(qiáng)金融彈性和韌性，加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，降低不良貸款發(fā)生率，推動金融體系平穩(wěn)健康運(yùn)行；江蘇和浙江要抓住上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)的機(jī)遇，努力建設(shè)高質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)和投資環(huán)境；建立長江經(jīng)濟(jì)帶第一梯度地區(qū)對第二三梯度地區(qū)的點對點金融幫扶機(jī)制，積極向第二三梯度地區(qū)輸送金融人才和金融資源援助，完善其金融基礎(chǔ)設(shè)施。

其次，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，提高金融服務(wù)水平。四川、湖北、安徽、重慶、湖南作為長江經(jīng)濟(jì)帶的第二梯度，自然資源豐富，工業(yè)制造業(yè)發(fā)展迅速，應(yīng)該積極推動產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，為符合升級的產(chǎn)業(yè)提供專項貸款支持；充分利用便利的長江航運(yùn)條件，建立高效的投融資機(jī)制推動港口交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以提高貨物的出口能力；加強(qiáng)與江浙滬地區(qū)的聯(lián)系與合作，積極吸引和承接江浙滬地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；加快推進(jìn)成渝城市群建設(shè)，充分利用兩地金融市場為企業(yè)融資提供服務(wù)；湖北、湖南、四川在普通高等學(xué)校數(shù)量上占有優(yōu)勢，應(yīng)該出臺積極的就業(yè)政策留住優(yōu)質(zhì)人才，激發(fā)人才的潛力，提高本地居民的金融知識和金融素養(yǎng)；安徽應(yīng)該利用地理位置優(yōu)勢，積極融入江浙滬皖城市群建設(shè)，以增強(qiáng)競爭力。

最后，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，充分發(fā)揮旅游資源優(yōu)勢。云南省和貴州省的旅游業(yè)資源豐富，應(yīng)該加大對生態(tài)旅游的開發(fā)力度，推動交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，鼓勵云貴地區(qū)加強(qiáng)在旅游業(yè)的金融合作，提高旅游形式的多樣性，完善配套的金融服務(wù)，適當(dāng)提高旅游業(yè)信貸規(guī)模，增加旅游點的銀行網(wǎng)點數(shù)量，完善支付渠道；積極培育優(yōu)質(zhì)的上市企業(yè)，為其提供便利的融資服務(wù)；籌建高質(zhì)量的財經(jīng)金融類院校，培養(yǎng)并引進(jìn)高質(zhì)量的金融人才；積極推進(jìn)貧困地區(qū)人口轉(zhuǎn)移，提高城鎮(zhèn)化水平，提高公共衛(wèi)生服務(wù)水平。