中醫(yī)師崗位勝任力指標(biāo)體系構(gòu)建研究

■ 俞曉東 沈翠珍 黃文秀

中醫(yī)師作為中醫(yī)藥事業(yè)建設(shè)的核心力量，既是中醫(yī)藥事業(yè)建設(shè)的重要人才支撐，又是中醫(yī)藥健康服務(wù)能力提升的重要保障[1]?！笆奈濉睍r期，我國仍需堅持中醫(yī)藥事業(yè)改革創(chuàng)新，大力弘揚中醫(yī)藥文化，加快推進中醫(yī)藥特色人才建設(shè)，增強中醫(yī)藥創(chuàng)新能力[2]。但目前，我國中醫(yī)師崗位勝任力實證研究較少[3]，中醫(yī)師存在醫(yī)學(xué)知識學(xué)習(xí)不足、信息應(yīng)用能力薄弱等問題[4-5]。本研究契合新時代中醫(yī)藥發(fā)展需求，充分考慮和突出中醫(yī)藥特色，體現(xiàn)出與西醫(yī)的專業(yè)差異，試圖通過科學(xué)嚴謹?shù)难芯糠椒?，?gòu)建中醫(yī)師崗位勝任力指標(biāo)體系。合理設(shè)置評價指標(biāo)，將掌握運用中醫(yī)藥經(jīng)典理論、中醫(yī)藥臨床和實踐能力、科研創(chuàng)新、醫(yī)德醫(yī)風(fēng)等作為中醫(yī)藥人才主要評價標(biāo)準(zhǔn)，為新時代中醫(yī)師提供適宜的能力評價體系。

1 對象與方法

1.1 專家遴選

建設(shè)國家中醫(yī)藥綜合改革示范區(qū)，需要改革體制機制，加快建立健全中醫(yī)藥管理體系、評價體系和標(biāo)準(zhǔn)體系[6]。因此，本研究選取的研究對象均為浙江省各地級市三級甲等中醫(yī)院專家。專家遴選標(biāo)準(zhǔn)：（1）本科及以上學(xué)歷；（2）從事中醫(yī)臨床、教學(xué)或行政管理工作10年及以上；（3）具備高級職稱；（4）自愿參與本研究。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻分析法。通過前期文獻檢索發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)以中醫(yī)師為對象開展崗位勝任力研究的文獻相對較少，國外相對缺乏[3]。本研究通過收集并梳理國內(nèi)外關(guān)于中醫(yī)師崗位勝任力的文獻，在歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上，初步將共性指標(biāo)進行匯總整合，為后續(xù)專家咨詢問卷的設(shè)計思路提供參考依據(jù)。

1.2.2 行為事件訪談法。本研究前期通過行為事件訪談法，在浙江省范圍內(nèi)，以目的抽樣法從各地級市三級、二級中醫(yī)院選取優(yōu)秀績效和一般績效兩類中醫(yī)師進行訪談。實際樣本量以資料分析飽和為準(zhǔn)，最終訪談25名中醫(yī)師。通過主題式分析法，參考冰山模型（圖1）、文獻研究及相關(guān)勝任力研究著作[7-8]，經(jīng)過提煉，初步形成勝任力指標(biāo)體系，包括一級指標(biāo)6項、二級指標(biāo)22項、三級指標(biāo)69項。在此基礎(chǔ)上設(shè)計第一輪專家咨詢問卷，內(nèi)容分為兩部分：第一部分為專家基本信息，包括性別、年齡、從事中醫(yī)年限、學(xué)歷、職稱等；第二部分為初步構(gòu)建的中醫(yī)師崗位勝任力指標(biāo)體系，每項勝任力素質(zhì)特征按照Likert 5級評分法呈現(xiàn)，另附專家熟悉程度表、判斷依據(jù)表以及指標(biāo)體系構(gòu)建的理論依據(jù)和相關(guān)概念的說明。

圖1 冰山理論模型

1.2.3 德爾菲專家咨詢法。采用目的抽樣法，按照專家遴選標(biāo)準(zhǔn)，在浙江省11個地級市范圍內(nèi)的三級醫(yī)院和中醫(yī)藥大學(xué)選取中醫(yī)專家(涵蓋中醫(yī)臨床、教學(xué)和管理類專家)，發(fā)放問卷進行調(diào)查。第一，每輪調(diào)查結(jié)束，對專家的反饋結(jié)果進行數(shù)據(jù)分析及指標(biāo)篩選，指標(biāo)篩選采用界值法，根據(jù)每項指標(biāo)重要性得分的均數(shù)、滿分率、變異系數(shù)計算界值。第二，對修改意見進行匯總與討論，修訂問卷進行下一輪專家咨詢，直至專家意見趨向一致，即停止函詢。

1.2.4 百分權(quán)重法與乘積法。一級指標(biāo)的權(quán)重采用百分權(quán)重法進行計算[9]，即將各項指標(biāo)的評分值總和除以該指標(biāo)歸屬的所有指標(biāo)的評分值總和，其結(jié)果為該指標(biāo)的權(quán)重。二級指標(biāo)的權(quán)重先采用百分權(quán)重法進行計算，再使用乘積法，即將二級指標(biāo)的百分權(quán)重與一級指標(biāo)的權(quán)重相乘，其結(jié)果作為二級指標(biāo)權(quán)重，三級指標(biāo)的權(quán)重計算同理。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

運用Excel軟件建立數(shù)據(jù)庫，對專家函詢的結(jié)果進行統(tǒng)計分析，包括對專家基本資料情況的匯總、評分的計算以及指標(biāo)的篩選與整理。使用SPSS 26.0對專家的積極系數(shù)、權(quán)威系數(shù)（判斷依據(jù)與熟悉程度）、協(xié)調(diào)系數(shù)（變異系數(shù)和Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)）進行統(tǒng)計分析。

2 研究結(jié)果

2.1 專家基本資料

本研究最終納入專家共計30名，其中男性17人（56.67%）、女性13人（43.33%）。年齡在50歲及以下的有20人（66.67%），50歲以上的有10人（33.33%），均具備高級職稱。30位專家均具備本科及以上學(xué)歷，其中碩士及以上學(xué)歷占53.33%；從事中醫(yī)臨床、教學(xué)或管理相關(guān)工作年限20年及以上占63.33%。

2.2 專家積極系數(shù)

專家的積極系數(shù)用問卷回收率表示，一般認為積極系數(shù)大于60%較好，大于70%被認為是一次很好的調(diào)查[10]。本研究共進行2輪調(diào)查，第一輪調(diào)查發(fā)放問卷30份，回收問卷30份，有效問卷30份，有效回收率100%；第二輪調(diào)查發(fā)放問卷30份，回收問卷27份，有效問卷27份，有效回收率90%。

2.3 專家權(quán)威系數(shù)

專家的權(quán)威系數(shù)Cr由專家判斷依據(jù)Cα和熟悉程度Cs組成，將專家的判斷依據(jù)、對問題的熟悉程度進行賦值計算，得到Cα和Cs，再按如下公式計算專家權(quán)威系數(shù)：

Cr=(Cα+Cs)/2

一般要求專家的權(quán)威系數(shù)需要在0.7以上[11]，經(jīng)計算，第一輪專家咨詢Cα值為0.93，Cs值為0.95，Cr值為0.94；第一輪專家咨詢Cα值為0.97，Cs值為0.97，Cr值為0.97。2輪專家權(quán)威系數(shù)均在0.9以上，表明專家的權(quán)威程度較高，問卷結(jié)果的可信度較高。

2.4 專家協(xié)調(diào)程度

專家的協(xié)調(diào)程度用肯德爾系數(shù)（W）和變異系數(shù)（CV）進行描述，變異系數(shù)越小，專家意見越統(tǒng)一，Kendall系數(shù)越大，專家意見越統(tǒng)一[12]。經(jīng)過2輪專家咨詢，肯德爾系數(shù)與變異系數(shù)見表1。

表1 肯德爾系數(shù)與變異系數(shù)

2.5 指標(biāo)篩選與修改

采用界值法對指標(biāo)進行篩選[13]。具體操作：（1）均數(shù)和滿分率的參考界值等于均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差的差值，數(shù)值小于該界值的指標(biāo)考慮刪除；（2）變異系數(shù)的參考界值等于均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差的和，數(shù)值大于該界值的指標(biāo)考慮刪除；（3）為了能夠更加客觀地進行指標(biāo)篩選，所有指標(biāo)必須同時滿足兩個及其以上的篩選原則才能被剔除。同時結(jié)合專家反饋意見，對相關(guān)指標(biāo)進行修改或增減，最終結(jié)果第一輪調(diào)查共剔除指標(biāo)12項，新增2項，修改4項；第二輪調(diào)查共剔除指標(biāo)5項，無新增和修改。

2.6 指標(biāo)權(quán)重確定

一級指標(biāo)的權(quán)重采用百分權(quán)重法進行計算[9]，二級指標(biāo)的權(quán)重先采用百分權(quán)重法進行計算，再使用乘積法，其結(jié)果作為二級指標(biāo)權(quán)重。三級指標(biāo)的權(quán)重計算同理，最終計算結(jié)果見表2。

表2 中醫(yī)師崗位勝任力指標(biāo)體系權(quán)重

3 討論

3.1 專家可靠性分析

第一，參與本研究的專家來自不同地級市的三甲中醫(yī)院和高等院校，均具備高級職稱，工作時間10年以上，且多數(shù)專家從事的工作領(lǐng)域涉及多方面，具備豐富的經(jīng)驗，在一定程度上能夠減少評價帶來的偏移。第二，參與本研究的專家權(quán)威系數(shù)值在0.9以上，說明專家具備較高的權(quán)威性。第三，根據(jù)兩輪調(diào)查研究結(jié)果顯示，專家積極系數(shù)的結(jié)果分別為1.0、0.9，遠高于0.7，表明專家的積極性較高。第四，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析，第二輪較第一輪各級指標(biāo)肯德爾系數(shù)顯著提高，變異系數(shù)均小于0.25，說明兩輪專家咨詢后專家意見趨向一致，認可度較高。

3.2 指標(biāo)體系內(nèi)容分析

3.2.1 契合人才隊伍建設(shè)目標(biāo)。本研究通過嚴謹?shù)姆椒?gòu)建中醫(yī)師崗位勝任力指標(biāo)體系，將“掌握運用中醫(yī)藥經(jīng)典理論、中醫(yī)藥臨床和實踐能力、醫(yī)德醫(yī)風(fēng)等”[2]作為中醫(yī)師崗位勝任力指標(biāo)體系構(gòu)建的重要方向，合理設(shè)置評價指標(biāo)，以期為新時代中醫(yī)藥特色人才評價激勵機制提供新的參考。同時，指標(biāo)體系涉獵中西醫(yī)并重、科學(xué)研究、傳承創(chuàng)新等內(nèi)容，兼顧中醫(yī)藥傳承與創(chuàng)新的特點，能較好地滿足新時代中醫(yī)藥傳承發(fā)展、重點領(lǐng)域公關(guān)的需要。

3.2.2 拓新中醫(yī)師勝任力內(nèi)涵。根據(jù)一級指標(biāo)的權(quán)重，專業(yè)知識、專業(yè)技能、溝通能力與中醫(yī)師的崗位勝任力聯(lián)系密切。就知識而言，有顯性知識與隱性知識之分，顯性知識能夠借助書籍、圖片等方式交流傳播，而隱性知識屬于個人化的知識，是個人經(jīng)驗難以傳遞[14]。因此，中醫(yī)師還需要通過臨床工作、師門或同行交流、進修、繼續(xù)跟師等實踐途徑不斷擴充自身的醫(yī)學(xué)經(jīng)驗，提升專業(yè)技能，探索適合自己的溝通模式。本研究參考麥克利蘭教授[15]提出的勝任力內(nèi)涵，即勝任力指的是人所具備的知識、技能、自我形象、特質(zhì)、動機等深層次的特征，在此基礎(chǔ)上對新時代中醫(yī)師崗位勝任力的內(nèi)涵進行拓展創(chuàng)新。為加強對中醫(yī)藥創(chuàng)新與發(fā)展，新增“中醫(yī)研究能力”；為加強中醫(yī)藥傳承與保護，新增“熟悉歷史、哲學(xué)等文化，能夠掌握文言文，熟悉古代字書的使用方法，能查閱古籍，正確理解其含義”“能夠追根溯源、廣泛地閱讀中醫(yī)經(jīng)典古籍”；為加強中醫(yī)藥服務(wù)能力，新增“能夠運用中醫(yī)的方法進行疾病預(yù)測，掌握司外揣內(nèi)、見微知著、知常達變等中醫(yī)診斷原理”。

此外，隱性勝任力特質(zhì)位于冰山模型水面以下，對冰山的移動有著決定性的力量[16]，這也是優(yōu)秀中醫(yī)師區(qū)別于普通中醫(yī)師的核心所在。本研究參考Spencer等[7]提出的冰山模型（圖1），構(gòu)建的指標(biāo)體系在兼顧表象勝任力素質(zhì)的基礎(chǔ)上，深入挖掘中醫(yī)師潛在的勝任力素質(zhì)特征，新增“具備對感興趣領(lǐng)域的持續(xù)關(guān)注，不被外界環(huán)境影響的能力”“具備對組織的使命感”等個人特質(zhì)。

3.3 指標(biāo)體系的適用性和局限性

本研究前期運用行為事件訪談法，結(jié)合勝任力研究著作[7-8]及相關(guān)文獻研究初步構(gòu)建中醫(yī)師崗位勝任力指標(biāo)體系，通過德爾菲法形成最終的中醫(yī)師崗位勝任力指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系符合新時代中醫(yī)藥特色人才隊伍建設(shè)要求，但就其實際適用性、有效性如何，相關(guān)研究人員仍會進一步通過實證研究予以驗證。