傳統(tǒng)宗藩體系及其崩潰

◎侯博仁

（大連大學(xué) 歷史學(xué)院 遼寧 大連 116622）

甲午戰(zhàn)爭的失敗使清帝國失去了最后一個朝貢國，傳統(tǒng)的宗藩體系失去了生存空間，藩屬國的存在是該體系賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)。在鴉片戰(zhàn)爭之前，歷代封建王朝都將朝覲國納入宗藩體系；在此基礎(chǔ)上建立起來的朝貢制度，構(gòu)成了歷代封建王朝處理對外關(guān)系的模式。1894-1895年甲午戰(zhàn)爭的失敗帶來了前所未有的屈辱感，在這種屈辱的氣氛中，傳統(tǒng)的宗藩制度和天朝意識就此崩潰。

一、中國封建王朝的宗藩體系

宗藩體系即近代以前東亞世界以傳統(tǒng)中國為中心的一種國際秩序，是中華文明在其形成過程中所產(chǎn)生的政治傳統(tǒng)，與近代歐洲國家體系不同的是，這是由中國在這樣的秩序中所處的地位而決定。古代中國有著古老的文明和強大的政治軍事力量，中華文化綿延幾千年未曾中斷，是唯一延續(xù)下來的古代文明，對于周邊各國本身就有著持續(xù)的吸引力，再加上古代中國強大的政治、軍事力量也為周邊各國所敬畏，基于這些，傳統(tǒng)中國成了宗藩體系的創(chuàng)建者，也是華夷觀念的提供者。這樣的認識本身就是一種文化優(yōu)越感。文化上的巨大落差、政治經(jīng)濟上的統(tǒng)治需要、國際間的斗爭，往往使周邊小國主動投懷送抱，承認自己“夷”的地位，向中國朝貢。

但是要加入這樣的秩序則有著復(fù)雜的過程并且需要一定的條件。宗藩體系中的所有國家都必須遵守一種朝覲禮儀，如上表文、上貢物、以國王的名義稱臣并受傳統(tǒng)中國皇帝的冊封，接待交流應(yīng)遵守相關(guān)禮儀。朝貢是這個過程的重要體現(xiàn)。各國朝覲中國皇帝，稱為朝貢；中國皇帝給予各國恩典，稱為冊封。朝貢和冊封都有著嚴格規(guī)范的禮儀，如明代《藩王朝貢禮》中規(guī)定：“凡藩國來朝，各服其國服，如嘗賜朝服者，則服朝服于奉天殿朝見，行八拜禮畢，即詣文華殿朝皇太子。行四拜禮，見親王亦如之。親王立受后，答二拜，其從官隨藩王班后行禮。凡遇宴會，藩王班次居侯伯之下?？梢?，宗主國與藩屬國之間所遵循的禮儀和中國古代國內(nèi)的禮儀沒有區(qū)別，這樣的禮儀形式規(guī)范了宗藩關(guān)系，并以此穩(wěn)定宗藩體系，確立了傳統(tǒng)中國與朝覲各國之間的不平等關(guān)系。比如加入宗藩體系的國家和地區(qū)：李氏朝鮮、琉球、安南、南掌、緬甸等。

這樣一來，這種地位不對等的宗藩體系也就成了以傳統(tǒng)中國為中心向外發(fā)散的同心圓環(huán)。正如何芳川先生所言：“這個框架所要達到的境界是：域外諸‘藩國’，如群星參斗，葵花向太陽一般，圍繞著中華帝國運轉(zhuǎn)、進步。以維持一種‘中華和平’模式的國際和平局面。”這實質(zhì)是一種不對等的國家交往，有著其明顯的尊卑差別。

宗藩體系可以認為是由強國主導(dǎo)的一種國際秩序，宗主國并不會輕易侵害其自主權(quán)利。雖然名義上，藩王由中國皇帝來冊封，但事實上，這只是后來的一種賜封，這種行為并不意味著中國皇帝可以干涉藩王的繼承和廢除。正所謂“其本處一切政教、禁令，向由該國自行專主，中國從不與聞。”也就是說，傳統(tǒng)中國關(guān)注藩屬國的安全問題，至于對藩屬國的內(nèi)政和外交宗主國并不強加干涉。不過在近代西方殖民勢力不斷強勢入侵的情況下，藩屬國的自主權(quán)力難以保證，宗主國以保護藩屬為由可能會對其加強控制。

二、日本對顛覆宗藩體系的圖謀

19世紀后期，西方資本主義國家已進入到帝國主義階段，西方各國的侵略目標指向了中國，造成了中國一系列的邊疆危機。在這種形勢下，日本也通過明治維新開始在政治體制、經(jīng)濟模式與思想文化方面向歐美國家學(xué)習(xí)，使得日本成為東亞最早完成近代化的國家，其國力也不斷增強，日本軍國主義勢力意識到日本目前還沒有實力與歐美列強競爭，而與其隔海相望的李氏朝鮮此時國力衰微，中國的清政府也不斷遭受西方列強的打擊，國力不振，所以朝鮮和中國自然就成了日本擴張的重要對象。此時的東亞地區(qū)，傳統(tǒng)的“宗藩體系”處在風(fēng)雨飄搖之中，這個東亞舊秩序自然要面對這位新崛起對手的挑戰(zhàn)，且只需一戰(zhàn)這個體系便會崩潰，日本則扮演了終結(jié)者的角色。

對于甲午戰(zhàn)爭的爆發(fā)，學(xué)界對此有很多的爭議，日本學(xué)者大多認為甲午戰(zhàn)爭是偶然爆發(fā)的，并矢口否認日本出兵朝鮮不針對清政府。持此種觀點的學(xué)者代表為高橋秀直和大澤博明。高橋秀直認為日本出兵朝鮮是：“日本政府并非意識到開戰(zhàn)時機已到才出兵的，伊藤博文在當時掌握日本政府主導(dǎo)權(quán)，他的意圖是保持和清國的協(xié)調(diào)”，只是因為日本的內(nèi)政問題才使得伊藤博文的對朝政策發(fā)生變化”。而大澤博明認為“日本政府在外交、軍事上的朝鮮政策并不針對清國，‘六·二’出兵本身就沒有‘挑釁’清國的意思，出兵的真正意圖是實現(xiàn)日清共同改革朝鮮內(nèi)政”。鑒于日本學(xué)界為發(fā)動戰(zhàn)爭責任開脫的行為，中國學(xué)者如戚其章在《走進甲午》中也用一系列史料作為論據(jù)對日本學(xué)者的偶然論予以反駁。

至于甲午戰(zhàn)爭的爆發(fā)是否偶然發(fā)生，學(xué)術(shù)界仍存爭議，但根據(jù)1887年春，日本制訂“征討清國策案”，可以窺探出日本瓜分中國的圖謀，可以說日本發(fā)動甲午戰(zhàn)爭并想要侵略中國，從而顛覆以中國為中心的宗藩體系應(yīng)該是蓄謀已久的。1878年，日本成立了參謀本部，制定了蠶食中國的大陸政策，次年派間諜來中國搜集中國軍備和山川地理環(huán)境等情報也就是“對清作戰(zhàn)策”，并將其提交給了參謀本部長官山縣有朋。此中還建議日本派遣3個師團進攻大連和東部沿海地區(qū)，這可以說是日本近代第一個征討中國的方案。1887年，一位名叫小川又次的諜報人員曾多次去中國偵察并將搜集到的情報整理成了一份報告文件，稱為《征討清國策案》，此文件不僅“可視為表明當時日本陸軍構(gòu)思的重要史料”，而且也意味著日本已經(jīng)在密謀對華作戰(zhàn)了。

《宗旨書》和《攻擊策案》是《征討清國策案》的兩部分，《宗旨書》就是起草此案的宗旨，《攻擊策案》即對戰(zhàn)略形勢的說明和進攻中國的計劃。在此案中，小川又次對中國海軍的實力有著清晰的認識，他指出“清國之海軍……就其真正實力而論，不能不為世人受其虛勢?；蠖z憾”。然后他又寫道清國海軍的編制、裝備狀況，認為“廣東水師艦船雖有數(shù)十只，只不過是打擊海盜、緝拿逃稅走私船只艦隊，概為木造軍艦，質(zhì)量粗糙，速度緩慢，只能充當河口防御之用。而福建水師，被法國海軍擊破之后，未能整頓。雖則，清國能與外國海軍戰(zhàn)斗的唯有南、北兩洋之軍艦。能進行海上作戰(zhàn)的，在北洋水師中，只有定遠、鎮(zhèn)遠和濟遠三艦，還有超勇、揚威二艦。而在南洋水師中，則只有南深、南瑞二艦和在福州自產(chǎn)的開濟、鏡清，才能勉強進行海戰(zhàn)。在清國海軍數(shù)十只軍艦中，能夠參加海上作戰(zhàn)的只有北洋五只、南洋四只艦船而已。此九只軍艦的戰(zhàn)斗力與日本軍艦相比較，雖然北洋五只軍艦與浪速、高千穗、筑紫、扶桑、金剛五艦相同，南洋四只軍艦與我比睿、海門、天城、盤城四艦相同。在火炮方面清軍艦炮雖然火力強大，但射速慢且數(shù)量少?！蓖ㄟ^這份文件反映出的清軍水師情況足以證明小川搜集的情報是相對系統(tǒng)和全面的，通過一系列間諜活動他對中國海軍軍備的情況了如指掌，或許這也只是他了解中國軍隊的冰山一角，卻也足夠說明當時日本對中國的戰(zhàn)略態(tài)勢和軍備戰(zhàn)力都有所評估，并以此做出了相應(yīng)的對策，正所謂“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，一旦開戰(zhàn)，日本的勝利就似乎并沒有那么出人意料了。

而其中更重要的是戰(zhàn)后對中國的處理，小川又次將中國肢解為六大部分，并建議中國戰(zhàn)敗后這六部分直接受日本掌控。長江以北和以前的藩屬地區(qū)都被納入日本勢力范圍。如此一來， “如是分割十八省，再滿洲立一國，區(qū)劃西藏、蒙古，平均其力，唇齒相依，形成進步之計劃，則面對歐洲之豺狼，亦不足為慮也”。這樣一來中國乃至亞洲的領(lǐng)土都將被日本肢解，一個以日本主導(dǎo)的東亞秩序?qū)⒈唤?，足見其險惡用心。

由此可見，這份《征討清國策案》是一個企圖進攻中國的藍皮書，更是想要進一步滅亡中國的歹毒方案，是日本妄圖吞并朝鮮，肢解中國，稱霸亞洲的狼子野心的重要體現(xiàn)。它的構(gòu)想就是控制并取代傳統(tǒng)中國作為東亞秩序創(chuàng)建者的地位，建立一個東亞國際新秩序。要想實現(xiàn)這個構(gòu)想，日本必須要通過一場戰(zhàn)爭才能實現(xiàn)顛覆東亞的傳統(tǒng)宗藩體系，朝鮮的內(nèi)亂正是日本尋得的一個契機。

三、《馬關(guān)條約》與宗藩體系的崩潰

此前中國的藩屬如安南、緬甸、琉球等都已經(jīng)通過各款條約脫離了與中國的藩屬關(guān)系，日本侵臺及《北京專約》的簽訂更使得宗藩體系名存實亡，只不過它還有最后一個藩屬——朝鮮的存在而讓這個體系繼續(xù)茍延殘喘。然而，1894年春朝鮮爆發(fā)了東學(xué)起義，起義軍迅速橫掃朝鮮大部分地區(qū)，朝鮮政府無力應(yīng)對，國王無奈之下請求清政府出兵朝鮮，而日本此時也看到了挑起戰(zhàn)爭事端的借口。日本駐朝公使大鳥圭介則聲稱“東學(xué)”起義對日本來說是“頗為可喜的時機”。

就這樣，日清雙方幾乎都在6月以鎮(zhèn)壓起義軍的名義登陸朝鮮，然而在隨后的撤軍問題上，雙方爭執(zhí)不下，日本方面則趁機挑起事端。當時就任日本外交大臣的陸奧宗光在6月27日向駐朝公使大鳥圭介下達了“制造開戰(zhàn)口實”的訓(xùn)令，而后日本駐華公使小村壽太郎向清政府遞交了《絕交書》，聲稱對于朝鮮的國內(nèi)形勢應(yīng)該“與朝鮮有利害關(guān)系的貴我兩國共同予以助力……然貴國依舊只是主張我國撤兵，更無容納我國意見之表示。此非貴國政府好事而何事局既已至此，將來所生事態(tài)，帝國不負責任”。這份《絕交書》里的聲明可謂用心險惡，如此一來日本方面將挑起戰(zhàn)爭的責任推給了清政府。

此后，日本率先對清軍展開了攻勢，清軍高升號運兵船先遭日軍擊沉，此為清日交手的導(dǎo)火索。面對日本的戰(zhàn)爭尋釁，清政府決定與其開戰(zhàn)，后清日雙方便展開了一系列交戰(zhàn)，歷經(jīng)平壤戰(zhàn)役、黃海大戰(zhàn)、遼東之戰(zhàn)，威海衛(wèi)之戰(zhàn)等，清軍海陸方面的軍事行動皆以失敗告終并蒙受重大損失，在日本方面的武力施壓和政治誘騙下，清政府被迫與日停戰(zhàn)談判。至此中方全權(quán)大臣李鴻章前去日本和談并于1895年4月17日簽訂《馬關(guān)條約》。其中一條內(nèi)容是：中國認明朝鮮國確為完全無缺之獨立自主國，故凡有虧損其獨立自主體制，即如該國第一向中國所修貢獻典禮等，嗣后全行廢決。此一條直接使朝鮮脫離了藩屬國的地位，朝鮮擁有了自己名義上的獨立地位，自此以傳統(tǒng)中國為核心的藩屬體系也隨之不復(fù)存在。至于其他條款如兩億兩白銀、在中國設(shè)廠、侵占臺灣及澎湖列島等是為了實現(xiàn)徹底擊垮清國，并取而代之建立東亞新秩序。

之后德、俄、法三國干涉還遼，日本政府也迫于其壓力同意歸還遼東，不過又向清政府索要3000萬兩贖遼費，至此日本通過《馬關(guān)條約》獲得了巨大的利益，日本通過戰(zhàn)爭也掠奪了大量戰(zhàn)利品，而且光數(shù)額巨大的戰(zhàn)爭賠款就充實了日本的財政，使日本有了更進一步發(fā)展工業(yè)、擴軍備戰(zhàn)的資本。以至于前日本外務(wù)大臣井上馨曾志得意滿地說：“日本財政部門根木料想不到會有好幾億的日元，全部收入只有八千萬日元。所以，一想到現(xiàn)在有三億五千萬日元滾滾而來，無論政府或私人都覺得無比富裕?！?/p>

甲午戰(zhàn)爭的慘敗最終使維系了兩千多年的東亞傳統(tǒng)“宗藩體系”走向了崩潰，清帝國失去了保護藩屬國的能力，自身也淪落為了被支配、被分割的目標，其國際地位也一落千丈，列強也紛紛由此展開了瓜分中國的狂潮。而日本通過甲午戰(zhàn)爭成了東亞地區(qū)的新興力量，一躍躋身列強行列，并不斷迸發(fā)崛起的態(tài)勢，就此改變了東亞傳統(tǒng)的國際秩序，力圖打造以日本為中心的東亞國際新秩序。此時西方列強也在爭奪著東亞，俄、法不斷將觸手深入東亞，美國提出門戶開放，德國滲入膠州灣地區(qū)，英日則結(jié)成同盟對抗力保其已經(jīng)擁有的優(yōu)勢。東亞國際局勢變得更加錯綜復(fù)雜。

四、結(jié)語

19世紀中期開始，西方列強將進攻矛頭指向東亞地區(qū)，從這時開始東亞傳統(tǒng)的“宗藩體系”便已經(jīng)受到了巨大的沖擊，西方列強工業(yè)文明的成果即用堅船利炮打開了封閉的舊秩序，而植根于兩千多年傳統(tǒng)的舊秩序根本無力應(yīng)對西方的沖擊，被替代是必然趨勢。19世紀70年代，東亞地區(qū)的宗藩體系出現(xiàn)了巨大的危機，始作俑者正是日本，琉球問題與侵臺使東亞的宗藩體系名存實亡，為顛覆以傳統(tǒng)中國為中心的宗藩體系也是圖謀多時。甲午一役，日本通過《馬關(guān)條約》使中國兩千多年的傳統(tǒng)宗藩體系徹底走向了崩潰。不過在日本摧毀舊秩序，建立新秩序的過程中，其軍國主義思想逐漸使周邊國家甚至世界陷入災(zāi)難之中，它的侵略野心不斷膨脹，在東亞乃至世界外交的舞臺上更加活躍，直至它成了第二次世界大戰(zhàn)的亞洲策源地。至此日本的東亞秩序偏離正軌，走向了罪惡的深淵。