“逃避自由” 視角下網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往困境研究

◎于 琦

（山東科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院 山東 青島 266590）

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使社會(huì)交往活動(dòng)打破了時(shí)間、空間的限制，使主體間的社會(huì)交往關(guān)系更加平等、范圍更加廣泛，促進(jìn)了現(xiàn)代人社會(huì)交往的效率。隨著網(wǎng)絡(luò)社交軟件的不斷普及，也導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往困境出現(xiàn)，深切地危害著現(xiàn)代人的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往。對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往困境生成機(jī)制的探究，不能只停留在表象問(wèn)題的分析，而要深度挖掘其出現(xiàn)的背后原因。本文通過(guò)弗洛姆的“逃避自由”心理機(jī)制來(lái)分析網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往困境的形成，并據(jù)此對(duì)如何走出網(wǎng)絡(luò)交往困境做出相關(guān)探究。

一、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往困境的出現(xiàn)

弗洛姆曾指出，當(dāng)個(gè)體從自然中逐漸獨(dú)立出來(lái)時(shí)人類(lèi)的個(gè)體化進(jìn)程便開(kāi)始了，也只有這種個(gè)體化進(jìn)程的推進(jìn)才會(huì)產(chǎn)生人類(lèi)的歷史，人類(lèi)才可能從自然的束縛中擺脫出來(lái)并獲得自由。然而在個(gè)體日漸擺脫掉原始的束縛時(shí)，同時(shí)也逐漸失去來(lái)自自然的安全感，人們?cè)讷@得自由的同時(shí)也在不斷擺脫這種自由帶來(lái)的孤獨(dú)，從而發(fā)生“逃避自由”的現(xiàn)象。馬克思認(rèn)為，社會(huì)交往是一種滿足個(gè)體自身發(fā)展需要和社會(huì)發(fā)展需要的重要方式。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往指的是主體通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的物質(zhì)、精神交流活動(dòng)。隨著信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)媒介的普及，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行社會(huì)交往已然成為一種趨勢(shì)。

馬克思說(shuō)過(guò)：“人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和?！钡诮^大多數(shù)的社會(huì)交往情況中，主體內(nèi)心是恐懼交往的。他們會(huì)通過(guò)逃避與他人交往來(lái)擺脫這種社交帶給他們的不安感與恐懼感，因此在現(xiàn)代人的社會(huì)交往中難免呈現(xiàn)出“逃避社交自由”的傾向。然而網(wǎng)絡(luò)社交軟件的出現(xiàn)似乎解決了現(xiàn)代人逃避交往的難題，互聯(lián)網(wǎng)仿佛給每個(gè)網(wǎng)民披上了安全感的外衣，相比于傳統(tǒng)的線下社會(huì)交往方式，現(xiàn)代人似乎更傾向于選擇通過(guò)線上的方式進(jìn)行社交，甚至現(xiàn)實(shí)生活中的“社會(huì)交往恐懼癥患者”竟可以活躍于各個(gè)網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的社會(huì)交往更加主動(dòng)、更加自由。出于對(duì)傳統(tǒng)交往方式帶給人的不安感的逃避和進(jìn)行社會(huì)交往的需要，現(xiàn)代人通常會(huì)選擇通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的方式進(jìn)行社會(huì)交往，但是隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往的不斷發(fā)展與普及，它背后的問(wèn)題也在不斷地暴露出來(lái)。

互聯(lián)網(wǎng)在給現(xiàn)代人的社會(huì)交往帶來(lái)便捷的同時(shí)，也帶來(lái)了新的社會(huì)交往困境。由于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)“逃避社交自由”已經(jīng)發(fā)展到“逃避網(wǎng)絡(luò)社交自由”階段，例如，包括盲目從眾的網(wǎng)絡(luò)跟風(fēng)現(xiàn)象和包括有網(wǎng)絡(luò)暴力、輿論綁架、PUA等行為的網(wǎng)絡(luò)不文明行為都是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往過(guò)程中出現(xiàn)的“逃避網(wǎng)絡(luò)社交自由”的表現(xiàn)?，F(xiàn)代人看似利用網(wǎng)絡(luò)社交擺脫了傳統(tǒng)社交帶給自己的不安，實(shí)則網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往的出現(xiàn)并沒(méi)有使主體避免走向“逃避自由”，反而將“逃避自由”表現(xiàn)得更加明顯了。

二、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往困境出現(xiàn)的心理機(jī)制分析

弗洛姆指出，在人的個(gè)體化進(jìn)程中，由于對(duì)自然束縛的擺脫個(gè)體會(huì)不斷地獲得更多的自由，但與此同時(shí)與自然的原始聯(lián)系所帶來(lái)的安全感也丟失了，這就是個(gè)體化進(jìn)程帶來(lái)的兩個(gè)面相——自由與孤獨(dú)。一旦個(gè)體開(kāi)始孤獨(dú)地面對(duì)世界時(shí)，他們便會(huì)通過(guò)兩種方式來(lái)擺脫孤獨(dú)帶給他們的不安感。一是追求積極自由，二是向后退步，放棄自由。在放棄自由的方式中，個(gè)體會(huì)放棄自己的個(gè)體性與完整性，像逃避瘟疫一樣逃避自由，這顯然不是通向美好生活的路徑。社會(huì)交往是從動(dòng)態(tài)層面體現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)象的概念，當(dāng)前社會(huì)交往中出現(xiàn)的種種問(wèn)題都能在弗洛姆分析的“逃避自由”的表現(xiàn)形式中找到影子。

網(wǎng)絡(luò)社交軟件的出現(xiàn)使現(xiàn)代人的交往方式更加多樣、交往范圍更加廣闊，個(gè)體的社會(huì)交往獲得了更多的自由。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上的社會(huì)交往也不可避免地給現(xiàn)代人帶來(lái)孤獨(dú)感，當(dāng)人們感覺(jué)到自己在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往中的渺小與無(wú)力時(shí)便會(huì)開(kāi)始“逃避網(wǎng)絡(luò)社交自由”。根據(jù)弗洛姆分析的“逃避自由”心理機(jī)制的三種形式，分析當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往中“逃避自由”現(xiàn)象的表現(xiàn)，有利于找到現(xiàn)代人“逃避網(wǎng)絡(luò)社交自由”的根本原因。

（一）網(wǎng)絡(luò)社交極權(quán)主義

極權(quán)主義是指?jìng)€(gè)體放棄自己的主體性并通過(guò)尋求和依靠新的力量來(lái)彌補(bǔ)脫離原始枷鎖的不安感的傾向。而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往中的極權(quán)主義便是指在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上，部分網(wǎng)友放棄自己獨(dú)立表達(dá)和思考的能力，來(lái)順從于某些有一定社會(huì)影響力的群體的行為，以求在社會(huì)交往中處于主流地位的傾向。這類(lèi)群體的最大特點(diǎn)就是，他們不想處于主流群體的對(duì)立面而被孤立，因而依賴(lài)于網(wǎng)絡(luò)中有影響力的群體，完全享受被別人支配的感覺(jué)，即使主流輿論是錯(cuò)誤的他們也視而不見(jiàn)。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上那些有影響力的群體也享受著控制別人的感覺(jué)。這是典型的“施虐”和“受虐”在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往中的表現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)跟風(fēng)現(xiàn)象就屬于此類(lèi)。在網(wǎng)絡(luò)社交極權(quán)主義中，“施虐”的一方通?？刂浦浾摰淖呦?，“受虐”的一方則是輿論真正的推波助瀾者。“受虐”者完全放棄自己的獨(dú)立思考自由，追隨于“施虐”者們的腳步，具有明顯的依賴(lài)他人的特征。而“施虐”者表面是具有話語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)大的一方，其實(shí)他們也是依賴(lài)于“受虐”者的，這是因?yàn)椤笆┡啊闭邆冎挥性诳刂浦说臅r(shí)候才是感覺(jué)自己有力量的，也就是說(shuō)如果沒(méi)有那么多甘愿跟風(fēng)的網(wǎng)民來(lái)幫助網(wǎng)絡(luò)大V們傳播言論和提高熱度，這些所謂的網(wǎng)絡(luò)大V也會(huì)變成網(wǎng)絡(luò)透明人，他們自身也會(huì)產(chǎn)生深深的恐懼與不安，從而追隨其他具有影響力的群體。所以可以說(shuō)，“施虐”與“受虐”雙方是一種互相依存的共生關(guān)系。在這種網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往中的“施虐”與“受虐”關(guān)系中，“受虐”的一方放棄追求自身社交自由的權(quán)力，以此來(lái)躲避享受社交自由帶來(lái)的孤獨(dú)與不安。

（二）網(wǎng)絡(luò)破壞性社交

破壞性不同于極權(quán)主義，它不是“施虐”與“受虐”般的共生關(guān)系，而是強(qiáng)調(diào)消滅對(duì)方，它也源于人們?cè)噲D從不堪忍受的孤獨(dú)與不安中解脫出來(lái)。網(wǎng)絡(luò)中的破壞性社交則指網(wǎng)民們感覺(jué)到自己在網(wǎng)絡(luò)中的微不足道，他們認(rèn)為當(dāng)消滅掉那些對(duì)自己構(gòu)成“威脅”的人后，自己就可以從這種渺小、無(wú)力的感覺(jué)中擺脫出來(lái)，通常他們的破壞性行為不需要合理的理由。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往中，網(wǎng)民間的關(guān)系到處充滿著破壞性，但通常情況下大多數(shù)破壞行為會(huì)被破壞者用愛(ài)、責(zé)任、道德等字眼來(lái)掩蓋，網(wǎng)絡(luò)暴力、輿論綁架、PUA現(xiàn)象都屬于此類(lèi)。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往中，施暴者通常都是在社會(huì)交往活動(dòng)中處于較為弱勢(shì)的一方?！俺鸶弧薄凹刀省钡仍~可以很貼切的描繪這些網(wǎng)絡(luò)“鍵盤(pán)俠”的內(nèi)心，他們借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)攻擊那些看起來(lái)比自己更具優(yōu)越感的網(wǎng)友，試圖破壞他們的美好生活，旨在消滅一切讓自己感覺(jué)到孤獨(dú)與無(wú)助的存在者，當(dāng)然即使他們摧毀掉整個(gè)網(wǎng)絡(luò)社交世界他們也不會(huì)完全地?cái)[脫孤獨(dú)。

（三）機(jī)械式網(wǎng)絡(luò)社交

機(jī)械地自動(dòng)適應(yīng)是絕大多數(shù)現(xiàn)代人會(huì)采用的來(lái)逃避孤獨(dú)的方式，他們順從于世界的一切變化，不主張自身的個(gè)性體現(xiàn)，而完全按照他人的標(biāo)準(zhǔn)要求塑造自己。機(jī)械式網(wǎng)絡(luò)社交指的是在網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)友社交活動(dòng)的內(nèi)容是按照大眾的期望去進(jìn)行的，他們的社交行為就是簡(jiǎn)單地趨同，與周?chē)吮３忠恢拢^不做出頭鳥(niǎo)。也因?yàn)榕c大家的一致性，他們感覺(jué)到自己不再孤獨(dú)，然而他們付出的代價(jià)就是在逃避社交孤獨(dú)時(shí)，喪失了真正的自我和社交自由。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，現(xiàn)代人接觸的網(wǎng)絡(luò)信息越來(lái)越多，眾多的“主流思潮”也在主導(dǎo)著網(wǎng)友們的心理變化，大家不自覺(jué)地就會(huì)追隨大眾的步伐。例如，追星、追劇、購(gòu)物等這種看似平常的事情，如果你沒(méi)有跟隨大眾的腳步去關(guān)注這一時(shí)期的熱點(diǎn)就會(huì)被看作是落伍的，如果你站在熱點(diǎn)的對(duì)立面就會(huì)被孤立。所以眾多網(wǎng)友們?cè)诼痪W(wǎng)絡(luò)大環(huán)境所同化，會(huì)不自覺(jué)地去關(guān)注熱點(diǎn)八卦、追星和大肆購(gòu)物，變得同網(wǎng)絡(luò)中的蕓蕓眾生沒(méi)有任何區(qū)別。

還有一個(gè)更普遍的現(xiàn)象就是網(wǎng)絡(luò)社交中的“加一”效應(yīng)，當(dāng)大多數(shù)人都對(duì)某一言論或行為持贊同態(tài)度時(shí)，人們就會(huì)不假思索的“加一”，這是典型的放棄主體思考順從大眾的表現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往中，機(jī)械式社交是一種最容易被忽視卻也是最普遍存在的“逃避社交自由”的形式。

結(jié)合弗洛姆所提出的“逃避自由”心理機(jī)制來(lái)分析網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往中的自由逃避現(xiàn)象生成機(jī)制，可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是哪種形式的逃避社交自由都是出于對(duì)自身孤獨(dú)和無(wú)力量的恐懼。這些病態(tài)的社交行為方式最終會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代人的主體性喪失，人們無(wú)法追求真正的自由。因此，我們急需走出網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往困境，避免在逃避自由的路上越走越遠(yuǎn)。

三、弗洛姆自由觀與馬克思自由觀對(duì)走出網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往困境的路徑啟示

在現(xiàn)代社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往中，人們?yōu)榱颂颖茏杂勺呦蛄松缃恢械臉O權(quán)主義、破壞性以及機(jī)械地自動(dòng)適應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往中的困境表明，人們通過(guò)逃避社交自由獲得的“自由”并不是一種真正的自由，而只是一種消極意義上的自由，這種長(zhǎng)期的“病態(tài)自由”不利于個(gè)人的健康成長(zhǎng)和社會(huì)的健全發(fā)展。

針對(duì)社會(huì)中不健康現(xiàn)象，弗洛姆、馬克思各自提出了實(shí)現(xiàn)人的自由和社會(huì)解放的路徑。弗洛姆和馬克思認(rèn)為社會(huì)的發(fā)展是有規(guī)律的，自由是必然會(huì)實(shí)現(xiàn)的，并且他們都站在人道主義的立場(chǎng)上，以批判異化為出發(fā)點(diǎn)關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人的自由問(wèn)題。同時(shí)，他們?cè)谌说谋举|(zhì)、異化的理解、人的自由的需要、人的自由實(shí)現(xiàn)等方面的理解上有所不同，我們借以弗洛姆和馬克思在對(duì)自由實(shí)現(xiàn)上理解的不同比較，來(lái)進(jìn)一步分析如何走出現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社交困境。

（一）對(duì)待資本主義的態(tài)度不同

弗洛姆雖然承認(rèn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件對(duì)人的社會(huì)性格的影響，但是他并沒(méi)有承認(rèn)工人階級(jí)在解放人類(lèi)中的革命性作用，也沒(méi)有提及要對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)進(jìn)行改革。他認(rèn)為人類(lèi)的發(fā)展和解放應(yīng)該是人自己選擇的結(jié)果而不是階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果，他沒(méi)有認(rèn)識(shí)到資本主義社會(huì)的剝削本性，并沒(méi)有要改變現(xiàn)存的社會(huì)制度的設(shè)想。因此，弗洛姆的批判是不徹底的、最終還是在資本主義制度內(nèi)的修補(bǔ)。

而馬克思站在唯物史觀的立場(chǎng)上，鮮明地指出社會(huì)存在對(duì)社會(huì)意識(shí)的決定作用，認(rèn)識(shí)到人的自由問(wèn)題的解決要放到社會(huì)現(xiàn)實(shí)中去解決。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就對(duì)資本主義的剝削本質(zhì)和對(duì)人的異化進(jìn)行深刻地揭露和批判，他指出資本主義制度存在的缺陷，這種違反社會(huì)發(fā)展規(guī)律的制度最終會(huì)被更優(yōu)越的制度——共產(chǎn)主義所替代。因此，馬克思主張通過(guò)暴力革命的方式推翻資本主義制度，建立起一個(gè)揚(yáng)棄異化、消滅私有制的，可以實(shí)現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展的社會(huì)制度。

通過(guò)對(duì)弗洛姆與馬克思在對(duì)待資本主義態(tài)度上的比較可以得知，弗洛姆的批判是具有空想性的，他的批判中沒(méi)有看到造成“逃避自由”這一社會(huì)現(xiàn)象的根源。我們目前的國(guó)際環(huán)境仍處于資本主義與社會(huì)主義兩種制度的并存與博弈的階段，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往中，經(jīng)常會(huì)有資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)滲透、丑化人民英雄以及貶低馬克思主義和社會(huì)主義的錯(cuò)誤信息出現(xiàn)，這對(duì)我國(guó)堅(jiān)持馬克思主義思想、建設(shè)社會(huì)主義造成惡劣影響，我們要善于辨別這些錯(cuò)誤的信息，杜絕盲目跟風(fēng)，敢于同錯(cuò)誤信息和不良言論說(shuō)不。

（二）實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由的方式不同

弗洛姆特別強(qiáng)調(diào)愛(ài)和自發(fā)性的活動(dòng)對(duì)人的自由實(shí)現(xiàn)的重要作用。這里的愛(ài)不僅指簡(jiǎn)單的情感傳達(dá)，而且是一種可以克服孤獨(dú)、實(shí)現(xiàn)積極自由的途徑。弗洛姆認(rèn)為，現(xiàn)代人必須要用愛(ài)去拯救孤獨(dú)，這種愛(ài)是一種無(wú)私的博愛(ài)而不是僅限于個(gè)人之間的私愛(ài)。同時(shí)，針對(duì)工業(yè)化機(jī)器大生產(chǎn)造成人的異化的狀況，弗洛姆指出人們要進(jìn)行創(chuàng)造性的工作，只有這種工作才能重新喚起人們的創(chuàng)造性和工作熱情，從而走出異化，實(shí)現(xiàn)人的自由。

馬克思則認(rèn)為實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的解放需要消滅私有制，建立起一個(gè)自由人的聯(lián)合體，再進(jìn)一步發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的勞動(dòng)自由，完全消除異化，從而實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由而全面的發(fā)展。

從兩者的實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由方式的比較中可以看出，弗洛姆對(duì)自由實(shí)現(xiàn)的解決方式停留在個(gè)體的人身上，過(guò)于夸大了人自身的力量而沒(méi)有看到變革社會(huì)制度的決定性作用。面對(duì)當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往困境，個(gè)體的人的思想轉(zhuǎn)變包括舍棄消極社交、進(jìn)行主動(dòng)的社交，改變錯(cuò)誤的價(jià)值觀、用愛(ài)去與他人進(jìn)行交往，在社會(huì)交往中保持自己的個(gè)體性等對(duì)構(gòu)建良好的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往環(huán)境具有重要的作用。但是，僅靠個(gè)人層面的改變對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往大環(huán)境的改變是遠(yuǎn)不夠的，因此從制度層面上的治理就顯得尤為重要。這就要求我們還需要不斷加大網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法的力度，對(duì)網(wǎng)絡(luò)交往中的不文明現(xiàn)象進(jìn)行整治，將制度建設(shè)同個(gè)人努力相結(jié)合，打造一個(gè)風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。

（三）構(gòu)建理想社會(huì)模式的差異

弗洛姆認(rèn)為積極自由的實(shí)現(xiàn)還需要構(gòu)建一個(gè)健全的社會(huì)來(lái)保護(hù)人的發(fā)展。在這樣的社會(huì)中，所有人都按照自己內(nèi)心去從事活動(dòng)，都能夠理性地看待一切事物。整個(gè)社會(huì)善惡分明，每個(gè)人都團(tuán)結(jié)、友愛(ài)，并且可以進(jìn)行自發(fā)性的活動(dòng)。馬克思主張的理想社會(huì)模式是共產(chǎn)主義，即實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)力高度發(fā)展、物質(zhì)資料極大豐富，消滅了階級(jí)與剝削，每個(gè)人都能自由而全面地發(fā)展的社會(huì)。雖然兩者的社會(huì)模式構(gòu)想都是對(duì)資本社會(huì)主義的否定，但是“健全的社會(huì)”構(gòu)想并沒(méi)有涉及生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的變革，而是停留在抽象層面。“共產(chǎn)主義社會(huì)”則是對(duì)現(xiàn)有社會(huì)制度的徹底變革，是符合歷史規(guī)律的、具有可實(shí)現(xiàn)性的。從這個(gè)層面來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往困境解決的根本在于消滅私有制，大力促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力的進(jìn)步會(huì)促進(jìn)個(gè)人和群體意識(shí)的覺(jué)醒，進(jìn)一步為推翻不合理的舊制度做準(zhǔn)備。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的不斷改革就是在為生產(chǎn)力發(fā)展服務(wù)，只有創(chuàng)造出良好的社會(huì)環(huán)境才有利于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)環(huán)境的構(gòu)建，利于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往困境的解決。