農(nóng)史研究的創(chuàng)新之作
——評李昕升《明清以來美洲糧食作物經(jīng)濟地理研究》

龔順森

自哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸以后，明清以降近三十種美洲作物先后傳入中國，對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、飲食結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠影響。因此，美洲作物成為農(nóng)業(yè)史、經(jīng)濟史乃至公眾史學(xué)等多領(lǐng)域共同關(guān)注的話題。作為一座“學(xué)術(shù)富礦”，近三十年尤其是近十年的美洲作物史研究呈現(xiàn)出方興未艾之勢，涌現(xiàn)出不少優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果。東南大學(xué)歷史學(xué)系李昕升副教授出版《明清以來美洲糧食作物經(jīng)濟地理研究》（中國社會科學(xué)出版社2022年版），本書在使用大量第一手史料的基礎(chǔ)上，跳出“西方中心主義”的窠臼，從整體史的視角出發(fā)，描繪了玉米、番薯在中國的傳播路徑，對美洲作物與人口增長之間的關(guān)系進行了再探討，進一步豐富和深化了美洲作物史的研究，是近年來農(nóng)業(yè)史領(lǐng)域的一部創(chuàng)新之作。

一、從“大分流”走向“大合流”的敘述手法

美國學(xué)者彭慕蘭《大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展》問世以后，“大分流”理論開始進入國內(nèi)學(xué)者的研究視野?！按蠓至鳌痹菍?8世紀末19世紀初，東西方在發(fā)展道路上“開始逐漸背離，分道揚鑣，距離越來越大”這一現(xiàn)象的概括，但經(jīng)過多年的爭論之后，“大分流”理論逐漸演化為一種研究視角，“不僅在經(jīng)濟增長理論研究中得到了充分的深挖和應(yīng)用，更被活用于其他相關(guān)領(lǐng)域”。本書在“大分流”的框架下，考察了明清以來浙江、云南、江西、廣西等地玉米、番薯的傳播狀況，并在此基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)向“大合流”，形成國家層面的宏觀視野。換言之，本書在以整體史為學(xué)術(shù)關(guān)懷下，研究明清以來美洲作物在不同省份的引種、推廣和影響，由局部延伸到整體、由特殊引申到一般，最終形成獨具特色的中國美洲作物史研究。

總體而言，本書洋洋25萬余言，除摘要、緒論、結(jié)語、附錄外，共八章。第一章是研究述評。作者通過梳理近三十年玉米、番薯在中國傳播的研究成果，認為既有研究存在兩個不足之處：一是仍有一些重要省份未被納入研究范圍；二是現(xiàn)有研究陷入“引種-影響”的范式窠臼。第二章至第六章則是全書主體部分——“大分流”。第二章、第三章分別論述了玉米在浙江、云南的引種、推廣和影響。第四章和第五章圍繞番薯在江西的引種、推廣、推廣動因和影響展開，同時，作者運用比較分析方法，從人口壓力和農(nóng)業(yè)種植制度兩個方面對比了江西和山東的番薯推廣情形。第六章以清代玉米、番薯在廣西的傳播為例，分析了種植制度是造成玉米、番薯分布差異的主要原因。第七章和第八章在前文的基礎(chǔ)上進行“大合流”。第七章對清代和民國時期玉米、番薯的產(chǎn)量、面積、單產(chǎn)進行了估算，客觀地評價了美洲作物對人口增長、民食需求的影響。第八章屬于理論分析，指出中國人口增長的根源在于和平，其他導(dǎo)致人口增長的動因均可被視為和平的折射；值得稱道的是，本章還從技術(shù)革新的層面對美洲作物決定人口增長的觀點提出了商榷，認為不應(yīng)過分夸大美洲作物在其中扮演的作用，而應(yīng)該給予其在中國人口史地位中實事求是的評價。在結(jié)語部分，作者構(gòu)建了自己的學(xué)術(shù)體系——“中國超穩(wěn)定飲食結(jié)構(gòu)”，由美洲作物上升到外來作物，對話中國傳統(tǒng)作物，做出了研究升華與總結(jié)。附錄就近40年以來外來作物來華海路傳播研究的歷史與現(xiàn)實做出了回顧與前瞻。

筆者認為，本書不僅是一部美洲作物史，更是一部科技史（農(nóng)業(yè)史）、經(jīng)濟史和歷史地理三位一體的史學(xué)著作，揭示作物的傳播、演進以及與各種社會因素之間的互動關(guān)系，體現(xiàn)了作物史研究的無窮張力，是作者繼《中國南瓜史》之后又一“小作物、大歷史”。本書充分展現(xiàn)出了作者深厚的功底，寬廣的視野，新穎的創(chuàng)見。縱觀全書，該書至少具有以下兩個特點：

一是史料豐富、考據(jù)翔實。作者以大量地方志為研究基礎(chǔ)，為本書奠定了重要的史料基礎(chǔ)。關(guān)于地方志的史料價值，清代學(xué)者章學(xué)誠即提出了“方志乃一方之全史”的觀點，充分說明了方志在歷史研究中的學(xué)術(shù)意義。梁啟超亦指出：“方志，從前人不認為史；自經(jīng)章氏提倡后，地位才逐漸增高。”因此，利用方志來研究明清以來美洲作物史的傳播是可行的，一方面是因為明代方志“物產(chǎn)”成為定例，清至民國時期是方志物產(chǎn)的集大成階段，史料的成熟，對于史學(xué)研究而言大有裨益。另一方面是因為，通過方志“可以相當(dāng)精確地追溯這些新糧食作物地理傳播的主要階段”。為此，作者戲謔地自稱“用志大戶”，認為方志的“廣泛性、地方性、時代性、資料性和連續(xù)性等決定了其超然的地位，是歷史研究的重要參考源”。作者在數(shù)以千計的方志史料基礎(chǔ)上進行考證與量化，充分體現(xiàn)了他在史料上所下功夫之深。當(dāng)然，作為一種“再加工”的史料，地方志自然有其不足之處。因此，作者雖然大量使用方志，但也對此保持著謹慎的態(tài)度。例如在進行量化研究時，作者即發(fā)現(xiàn)一些方志存在著數(shù)據(jù)缺失的問題，即使是可供量化的描述性記載也為數(shù)不多。作者認為，如果以此為依據(jù)進行量化，“風(fēng)險是很大的”。這也體現(xiàn)了作者嚴謹?shù)闹螌W(xué)風(fēng)格。

二是研究方法具有創(chuàng)新性。作者采用地理信息科學(xué)（GIS）方法，繪制出多幅信息地圖，以可視化的方式呈現(xiàn)美洲作物的引種、推廣過程，向讀者直觀、生動地展現(xiàn)出美洲作物的動態(tài)分布情況。同時運用量化歷史的研究方法展開定量分析?！按蠓至鳌崩碚搨魅胫袊?，學(xué)界逐漸將該理論運用于實證研究，由清華大學(xué)、北京大學(xué)等高校聯(lián)合創(chuàng)辦的“量化歷史講習(xí)班”便是這一領(lǐng)域的代表之一。作者將量化歷史的方法運用在本書的研究中，重新審視美洲作物與人口增長之間的關(guān)系，突破了過去學(xué)界在這一問題上定性分析的研究方法，同時與已有的計量方法進行了對話，從而使研究結(jié)論更加具體、可靠。

總之，“大分流”理論提出的區(qū)域研究方法，可以關(guān)注到各地的細節(jié)和特殊性，對于美洲作物史的微觀研究具有重要意義。而本書采取的從“大分流”到“大合流”敘述手法，在關(guān)注各省份的同時，又上升到全國，體現(xiàn)了顯著的整體史關(guān)懷。

二、整體史視野下的美洲作物在華傳播

改革開放以后，大陸學(xué)界以微觀史學(xué)為主的研究取向逐步代替宏大敘事，成為史學(xué)界在敘事視野上的重要特點。然而，大量微觀史學(xué)作品的出現(xiàn)，導(dǎo)致研究對象呈現(xiàn)“碎片化”的傾向。盡管有學(xué)者反對將“微觀史”等同于“碎片化”，但也不無憂慮地指出，“選題一味求小，研究領(lǐng)域愈發(fā)狹窄，重敘事、重考證、輕闡釋等現(xiàn)象的大量存在，又確實讓當(dāng)前的史學(xué)難避‘碎片化’之嫌”。特別是20世紀80年代以后，歷史研究開始出現(xiàn)向碎片化轉(zhuǎn)向的趨勢。隨著這一趨勢的愈發(fā)明顯，不少學(xué)者開始將其視為一種史學(xué)危機，強調(diào)重建整體史的重要性。針對這一問題，作者并不否認微觀研究的重要性，因為中國幅員遼闊，各地情況不一，不能單將某一地的情況普遍地適用于整個中國的情況，否則便會以偏概全。正如梁啟超所言：“治中國史，分地研究，極為重要”，“如欲徹底的了解全國，非一地一地分開來研究不可”。基于這樣的認識，作者在梳理了近三十年學(xué)界對玉米、番薯在全國傳播的微觀研究成果后，發(fā)現(xiàn)仍有一些重點省份未進入研究者視野，例如浙江、云南、江西、廣西等學(xué)術(shù)空白區(qū)域，并強調(diào)在前人的基礎(chǔ)上“進行填補空白式的研究或再研究”。作者在本書中用了過半的篇幅著墨于區(qū)域研究，深入闡述了上述諸省美洲作物傳播的特殊性。

那么，如此大篇幅的微觀研究，是否意味著本書就是針對美洲作物史的碎片化研究呢？關(guān)于究竟什么是碎片化這一問題，李金錚給出了判斷整體史和碎片化研究的“標準”——“當(dāng)歷史研究陷于瑣碎、微觀，缺乏整體史觀念時，就是碎片化；反之，如果具有整體史關(guān)懷，碎片研究就不是碎片化”。拜讀本書以后，我們可以明顯感受到本書在研究視角方面表現(xiàn)出的整體史觀：

首先是敘事上的整體史關(guān)懷。當(dāng)美洲作物史的研究開始轉(zhuǎn)向?qū)Ω魇》莸奈⒂^研究時，可以看作是對原有研究的突破和創(chuàng)新，是學(xué)術(shù)研究發(fā)展到一定程度的表現(xiàn)。微觀研究是必要的，即使是反對碎片化研究的學(xué)者，也并不否認微觀研究的意義，因為它可以還原宏觀敘事中看不見的歷史細節(jié)。但是，中國是一個大的整體，僅進行微觀研究容易只見樹木不見森林，難以從宏觀層面把握整個中國的情況。因此，本書在緒論中就明確指出“宏大敘事是必然的路徑”。雖然作者花費大量筆墨進行微觀研究，但其微觀考察的目的在于“打通全國，在‘大分流’的基礎(chǔ)上再次‘大合流’，形成一部完整的‘中國玉米史’‘中國番薯史’”?？梢姳緯奈⒂^研究是服務(wù)于整體研究的，是在整體史觀指導(dǎo)下的微觀研究，在敘事上具有宏觀層面的整體史關(guān)懷。

其次是將美洲作物史置于長時段理論下進行考察。眾所周知，年鑒學(xué)派是以提倡整體史，主張跨學(xué)科研究為特點而著稱。該學(xué)派第二代思想家布羅代爾即將歷史事件分為三種不同的歷史時段：即長時段、中時段、短時段，以此揭示歷史時間在整體史研究中作用。其中，長時段被布羅代爾視為起決定性作用的因素。長時段是指歷史時間的最深層，是長期不變或變化極慢的、表面甚至幾乎不動的歷史，如自然環(huán)境、地域條件、文化傳統(tǒng)等。正如布羅代爾所言：“這是一種緩慢流逝、緩慢演變、經(jīng)常出現(xiàn)反復(fù)和不斷重新開始的周期性歷史?！北緯粌H考察了明清以降長達幾百年的時間里美洲作物在中國的傳播狀況，還從數(shù)千年歷史長河中形成的自然因素、飲食傳統(tǒng)等角度，透視美洲作物引種時間早但發(fā)生作用時間晚的原因。為此，作者提出了“中國超穩(wěn)定飲食結(jié)構(gòu)”的概念，指出中國人民在上千年的發(fā)展中，形成了自己的飲食習(xí)慣，加之各地在自然、人文地理環(huán)境影響下形成的種植制度，導(dǎo)致美洲作物傳入之后，即使在國家勸種政策等外在因素的推動下，它們也很難立即為民眾所接受。由此可見，本書是從長時段、整體史的視野來關(guān)注美洲作物在中國的傳播情況。

此外，本書研究不僅僅著眼于美洲作物的特定歷史，還將美洲作物置于不同歷史情境下不同作物結(jié)構(gòu)中，分析其扮演的角色、發(fā)揮的作用、產(chǎn)生的影響，這是另一種整體史視野。

綜上，在當(dāng)前美洲作物史偏向于微觀研究的現(xiàn)狀下，本書堅持以整體史觀和宏大敘事為導(dǎo)向，在兼顧微觀研究的同時，呈現(xiàn)出美洲作物在華傳播的總體面貌，是對當(dāng)下該研究領(lǐng)域的成功突破。

三、范式轉(zhuǎn)向：超越“西方中心主義”

美國學(xué)者柯文指出，在研究中國歷史時，“不論是馬克思主義者或非馬克思主義者，在重建他們自己過去的歷史時，在很大程度上一直依靠從西方借用來的詞匯、概念和分析框架”，從而造成對中國歷史的誤解和歪曲。這種依靠西方觀點研究中國歷史的范式被稱為“西方中心主義”。這一范式同樣存在于美洲作物史的研究之中，突出表現(xiàn)為所謂的“美洲作物決定論”。該觀點認為，在哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸之后，美洲作物尤其是馬鈴薯的傳入促進了歐洲人口的增長。以愛爾蘭為例，馬鈴薯的生產(chǎn)使“愛爾蘭人口從1754年的320萬增長到1845年的820萬”。這一認識流布甚廣。這種美洲作物傳入與人口增長的因果關(guān)系符合馬爾薩斯的人口理論，即生活資料增加，人口也隨之增加。在歐洲實際情況和馬爾薩斯人口理論的雙重影響下，不少學(xué)者認為歐洲的人口增長模式同樣適合于中國，更有觀點認為清代人口增長完全就是愛爾蘭模式。因此，他們把清代中國人口的增長歸因于美洲作物的傳入，形成了“美洲作物決定論”。

但也有相當(dāng)一部分學(xué)者不認可“西方中心主義”。彭慕蘭所屬的“加州學(xué)派”就致力于轉(zhuǎn)換“西方中心主義”的研究范式，從而“在一個更加宏大的全球視角中看待中國問題，重新估量中國在新的世界經(jīng)濟體系中的地位”。在農(nóng)業(yè)史領(lǐng)域，丹麥學(xué)者博塞拉普挑戰(zhàn)了“西方中心主義”的研究范式，“她沒有簡單從西方的理論前提和西方的經(jīng)驗出發(fā)，把非西方國家的農(nóng)業(yè)歷史硬塞進現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)理論的框架”。她認為是“人口趨勢導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)發(fā)展”，得出了與馬爾薩斯人口理論完全相反的結(jié)論。

與上述幾位學(xué)者的觀點類似，作者不贊同“西方中心主義”的研究范式，他認為“西方的情況與中國并不相同，等同視之并不可取”。本書在研究美洲作物與明清時期人口增長的關(guān)系時，主要從以下三個層面超越了“西方中心主義”的范式：

首先是客觀看待美洲作物傳入中國的歷史。在突破“西方中心主義”的背景下，柯文提出“中國中心”的研究取向，“這種取向力圖擺脫從外國輸入的衡量歷史重要性的準繩，并從這一角度來理解這段歷史中發(fā)生的事變”?！爸袊行摹庇衅浜侠硇院臀Γ菀缀雎哉麄€世界的演變，從而走向另一個極端。作者在摒棄“西方中心主義”時，既未刻意貶低甚至抹殺西方對中國的影響，也未走向“中國中心主義”的極端，而是以全球視野考察了大航海時代之后世界物種的交換。本書指出，自“哥倫布大交換”以后，美洲作物引種到歐洲，繼而傳入中國，改變了人的食物結(jié)構(gòu)，使中國成了早期全球化的最大受益者。進入近代，玉米、番薯等美洲作物在廣西糧食危機中發(fā)揮了重要作用，這是“哥倫布大交換”對中國的有益影響。

其次是準確評估美洲作物對中國人口的影響。何炳棣從土地關(guān)系、糧食生產(chǎn)、經(jīng)濟、行政、自然災(zāi)害等多個方面，論述了明清以來影響人口的因素。但一些學(xué)者歪曲了何炳棣的觀點，僅僅將美洲作物視為影響人口的最重要因素，這一觀點逐漸發(fā)展成為“美洲作物決定論”。作者指出“我們評估美洲作物，要從中國的國情出發(fā)，不能盲目套用他國的經(jīng)驗和別人的技術(shù)方法”。在本書中，作者除對何炳棣的觀點進行“正名”外，還從多個維度得出美洲作物對清代人口增長的影響并不顯著的結(jié)論。例如，作者一方面結(jié)合眾多微觀研究，認為美洲作物發(fā)揮作用的時間與清代人口數(shù)量峰值的時期并不一致；另一方面，通過考察民國時期美洲作物的面積、產(chǎn)量及其在農(nóng)作物中所占比例等數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)美洲作物相比傳統(tǒng)作物并無優(yōu)勢，從而在此基礎(chǔ)上推測清代美洲作物的情況，客觀評估了美洲作物對中國人口增長的影響。

最后是挑戰(zhàn)了中國符合馬爾薩斯型社會的觀點。所謂馬爾薩斯型社會是由馬爾薩斯人口原理衍化而來，在這一社會中生產(chǎn)資料和人口增長存在著某種比例，一些學(xué)者認為中國符合這一社會類型特征。為此，作者指出：“近代化之前美洲作物在中國無法與在前近代馬爾薩斯社會的西方相提并論”，“人口壓力決定食物生產(chǎn)”，更加適用于中國情況。為了證明這一觀點，本書利用傳統(tǒng)統(tǒng)計方法，對清至民國美洲作物的生產(chǎn)指標進行測算，并從制度史、經(jīng)濟史層面使讀者重新認識美洲作物與人口增長的關(guān)系。在經(jīng)過實證和理論分析以后，作者得出與上述博塞拉普的觀點相同的結(jié)論，即“人口增長在先，各方力量在資源爭奪中催生了美洲作物推廣（或是上層勸種、或是下層自主選擇），美洲作物反作用于人口的進一步增長，這個聯(lián)系主要發(fā)生19世紀之后?！钡@并非是對博塞拉普的反馬爾薩斯理論的簡單套用，而是作者從理論和實證兩個維度展開論述、分析，最終與博塞拉普殊途同歸?？傊?，本書跳出“西方中心主義”的范式研究美洲作物與人口增長的關(guān)系，可謂是農(nóng)業(yè)史研究的一大進步。

四、余論

當(dāng)然，任何一部著作都不是至善至美的，本書自然也存在著可商榷之處。首先，從研究范圍和材料運用來看，本書書名為“明清以來”，可見作者選擇的研究時段跨度長，涉及明代至今的整個歷史時期。拜讀本書以后發(fā)現(xiàn)，作者其實更加側(cè)重于明清時期的研究，對民國尤其是新中國著墨相對較少，往往一筆帶過。從史料的成熟和完善程度來看，民國較明清時期的方志“關(guān)于物產(chǎn)的記載更加詳細，一般除了記載物產(chǎn)的名稱之外，還會敘述物產(chǎn)的性狀、用途等內(nèi)容”。新中國成立之后，“方志事業(yè)進入嶄新的歷史階段，開始了對新志的纂修和對舊志的整理工作”。因此，民國和新中國時期的方志的大量編輯和出版，無疑為該研究的后續(xù)開展奠定了重要基礎(chǔ)。然而作者目前集中敘述明清時期，而對于民國和新中國時期敘述的弱化，無疑令讀者意猶未盡。

其次，在研究對象的選擇上，似乎可以增加馬鈴薯這一農(nóng)作物。本書研究了玉米、番薯這兩大美洲作物，雖然已經(jīng)足以駁斥美洲作物決定中國人口增長的觀點，但如果增加對馬鈴薯的研究則可以錦上添花。作者在本書中僅簡要指出了馬鈴薯“產(chǎn)生影響時間較晚，大概是近代的事了”，并未展開專門研究。但是馬鈴薯的引種對歐洲人口增長具有不可忽視的影響，而且也正是基于歐洲的現(xiàn)實，一部分學(xué)者認為中國人口增長同歐洲一樣，得益于美洲作物的引種。因此，作者如果進行馬鈴薯與中國人口增長關(guān)系的研究，可以更加充分有力地反駁這些觀點。

總體而言，本書無論是研究視野、方法還是范式層面，都是對既有研究的重要突破，是作者繼《中國南瓜史》之后出版的又一部農(nóng)業(yè)史研究力作。本書融微觀研究與宏觀敘事、全球視野與中國視角于一爐，既不落傳統(tǒng)范式的窠臼，也不偏于狹隘走向極端，是一本視角獨特、新見迭出的農(nóng)史研究著作，值得學(xué)界高度關(guān)注。

①相關(guān)GIS地圖可見作者發(fā)表于《中國農(nóng)史》等刊物之本書之核心章節(jié)，據(jù)了解，出版時由于審查進度等原因，出版社予以刪除。