新型研發(fā)機構(gòu)的發(fā)展是在解決哪些問題？

■文/朱常海（中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院）

新型研發(fā)機構(gòu)的興起和發(fā)展是我國地方政府在推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展中的新興實踐，也是在新的科技創(chuàng)新范式和國家科技發(fā)展方針下，我國國家創(chuàng)新體系轉(zhuǎn)型發(fā)展的突出表現(xiàn)。根據(jù)科技部火炬中心對全國新型研發(fā)機構(gòu)的統(tǒng)計調(diào)查，截至2021年底，全國各類新型研發(fā)機構(gòu)已經(jīng)達到2000多家。新修訂的科學(xué)技術(shù)進步法更是賦予了新型研發(fā)機構(gòu)法律地位，標(biāo)志著新型研發(fā)機構(gòu)成為國家創(chuàng)新體系的正式一員?？梢哉f，新型研發(fā)機構(gòu)正在成為能夠與傳統(tǒng)科研院所分庭抗禮的一股新生力量，并同樣承載著實現(xiàn)科技自立自強和建設(shè)科技強國的使命和希望。

那么，新型研發(fā)機構(gòu)在我國的興起和蓬勃發(fā)展，到底解決了哪些問題，在哪些方面發(fā)揮了正向作用？對于這一問題的探討，不僅有助于增進對新型研發(fā)機構(gòu)的認識，還對進一步規(guī)范和引導(dǎo)新型研發(fā)機構(gòu)發(fā)展，完善新型研發(fā)機構(gòu)的治理體系，有重要的政策啟示意義。綜合來看，新型研發(fā)機構(gòu)的發(fā)展，主要在解決四個方面的問題。

一、緩解了我國科技供需的空間錯配矛盾

當(dāng)前對于新型研發(fā)機構(gòu)的討論，多放在與傳統(tǒng)科研機構(gòu)的比較視域中，強調(diào)新型研發(fā)機構(gòu)對傳統(tǒng)科研機構(gòu)的制度和模式創(chuàng)新。然而，考察新型研發(fā)機構(gòu)的早期發(fā)展史，催生新型研發(fā)機構(gòu)誕生的主因，卻不是對傳統(tǒng)科研機構(gòu)的改革意愿。新型研發(fā)機構(gòu)發(fā)展出新的形態(tài)和模式，是在成立之后經(jīng)歷較長一段時期探索才出現(xiàn)的。新型研發(fā)機構(gòu)的成立，直接原因是科技資源稀缺又存在旺盛科技需求的地方政府引聚科技資源、增強科技供給的需要，而這種需要之所以存在，則根本上源自我國整體上科技供給與需求在空間上的錯配矛盾。

所謂空間上的錯配，就是我國的科技資源（代表科技供給）與我國的高科技產(chǎn)業(yè)集群（代表科技需求）在空間上離得太遠。這一現(xiàn)狀是歷史發(fā)展路徑塑造的。一方面，我國的科技資源布局基本是在改革開放之前形成的，其較為均衡地集中在省會城市（三線建設(shè)等運動又加重了科技資源在中西部地區(qū)的布局）；而另一方面我國的現(xiàn)代高科技產(chǎn)業(yè)集群，則基本是在改革開放之后依靠承接全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、參與全球分工而形成的，因此主要分布在東南沿海地區(qū)。經(jīng)粗略統(tǒng)計，我國東部五省市（浙江、江蘇、上海、廣東、深圳） 的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)營收是西部五省市（四川、陜西、湖南、湖北、重慶）的3.83倍，而高校和科研院所的R&D人員數(shù)量卻基本和西部五省市持平，只是西部五省市的1.13倍。

距離上的遙遠客觀阻礙了產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系的形成，導(dǎo)致東部地區(qū)在向產(chǎn)業(yè)鏈高端爬升、亟須技術(shù)升級的時候，面臨科技資源匱乏、技術(shù)供給不足的困境。其中最突出的就是深圳，于是深圳就成為深圳清華大學(xué)研究院、中國科學(xué)院深圳先進技術(shù)研究院等新型研發(fā)機構(gòu)“始祖”的發(fā)源地。即使到現(xiàn)在，從在全國范圍的數(shù)量分布來看，新型研發(fā)機構(gòu)也是主要集中在東部產(chǎn)業(yè)發(fā)達的省份。這里有必要捋清一個事實，那就是新型研發(fā)機構(gòu)作為緩解我國整體科技供需空間錯配的解決方案，其實是一種妥協(xié)的、“曲線救國”的方案。因為當(dāng)時來看，最理想的方案，應(yīng)當(dāng)是跟我們當(dāng)年三線建設(shè)一樣，由國家統(tǒng)籌動員，加大在東部地區(qū)的科技資源布局，讓我國的科技資源更靠近產(chǎn)業(yè)集群。而正是因為這種解決方案就一個地方政府而言幾無可行性，因此以深圳代表的地方政府，才以新型機構(gòu)（不需要部委審批）的名義，變相地引聚和建設(shè)科研組織。在當(dāng)時來看，新型研發(fā)機構(gòu)更像是個“減配”的科研院所，所謂“四位一體”的模式創(chuàng)新，則是發(fā)展了一段時期的后話。

需要強調(diào)的是，一旦認識到新型研發(fā)機構(gòu)的興起，指向的是我國整體上科技供需空間錯配的大問題，就必須相應(yīng)認識到，這個大問題只靠新型研發(fā)機構(gòu)是難以徹底解決的，需要在國家層面，有更加徹底和系統(tǒng)的解決方案，比如，是不是要重新考慮大學(xué)和國立科研院所的布局，使其整體上更加貼近產(chǎn)業(yè)集群。

二、提升了我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平和研發(fā)能力

我國新型研發(fā)機構(gòu)的建設(shè)廣泛參考了國際上產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院，還有我國臺灣工業(yè)技術(shù)研究院的模式經(jīng)驗。新型研發(fā)機構(gòu)在實際發(fā)揮的功能上，也基本上是產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院的功能。雖然我國新型研發(fā)機構(gòu)的主流敘事是科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，但在實際組織的研發(fā)活動上，更多是頂著科技成果轉(zhuǎn)化的名義，從事國外先進技術(shù)的引進消化吸收或更為直接的合同研發(fā)。從實際發(fā)展來看，新型研發(fā)機構(gòu)的大規(guī)模建設(shè)發(fā)展，顯著提升了我國的產(chǎn)業(yè)技術(shù)供給水平和產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)實力，有效助力我國現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈高端的轉(zhuǎn)型升級。

新型研發(fā)機構(gòu)主要通過這樣幾個途徑提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)能力。一是人才引進。新型研發(fā)機構(gòu)積極引進海外留學(xué)，同時在高科技跨國公司有工作經(jīng)歷的高層次人才，幫助人才創(chuàng)立對標(biāo)國際的高科技企業(yè)，實現(xiàn)國產(chǎn)替代。這其實是以人才的流動實現(xiàn)國際先進技術(shù)的引進、消化和再創(chuàng)新。二是聯(lián)合研發(fā)。新型研發(fā)機構(gòu)廣泛通過與企業(yè)開展合同科研，或者共建聯(lián)合研發(fā)中心等形式，從事企業(yè)技術(shù)需求導(dǎo)向的研發(fā)，實現(xiàn)新型研發(fā)機構(gòu)的人才（智力）優(yōu)勢與企業(yè)需求的結(jié)合，提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)供給水平。在與企業(yè)合作研發(fā)的過程中，新型研發(fā)機構(gòu)還通過人才流動等形式，發(fā)揮“孵化”企業(yè)研發(fā)機構(gòu)的功能，一些新型研發(fā)機構(gòu)的人才團隊在承擔(dān)企業(yè)研發(fā)任務(wù)或與企業(yè)開展聯(lián)合研發(fā)的過程中，整建制地流動到企業(yè)，成為企業(yè)的研發(fā)中心，這實際上是一種企業(yè)研發(fā)能力的孵育和形成機制。三是對于前沿的技術(shù)領(lǐng)域方向，新型研發(fā)機構(gòu)還通過科技成果轉(zhuǎn)化和創(chuàng)業(yè)孵化的形式，從無到有培育新興科技企業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)。

本質(zhì)上作為產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院的新型研發(fā)機構(gòu)，實際上是一種“外掛”的，或者說是科研機構(gòu)形態(tài)的企業(yè)研發(fā)組織。這種產(chǎn)業(yè)研發(fā)能力之所以以這種政府支持的科研機構(gòu)的形式存在，而不是以純粹的企業(yè)內(nèi)設(shè)研發(fā)機構(gòu)的形式存在，是因為我國企業(yè)還相對弱小，難以負擔(dān)自建研發(fā)機構(gòu)的成本，企業(yè)研發(fā)機構(gòu)對高水平人才也缺乏足夠的吸引力?？偠灾滦脱邪l(fā)機構(gòu)在提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力方面，通過一系列制度創(chuàng)新，充當(dāng)了人才和技術(shù)資源從高校科研院所或國際大企業(yè)向國內(nèi)中小科技企業(yè)“導(dǎo)流器”的功能，實現(xiàn)了政府力量、高校科研院所力量向企業(yè)的有效投射，克服了我國中小科技企業(yè)越弱越需要研發(fā)，越弱越難以研發(fā)的困局，在短時間內(nèi)顯著提升了我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)能力。

三、增強了我國科研機構(gòu)的自主性靈活性

新型研發(fā)機構(gòu)發(fā)展的第三個正向作用，體現(xiàn)在對我國現(xiàn)有科研機構(gòu)管理運行的沖擊和革新意義上。其中最顯著的結(jié)果，就是提升了我國科研機構(gòu)的自主性和靈活性。實際上，關(guān)于新型研發(fā)機構(gòu)，當(dāng)前公眾和學(xué)界還沒有意識到但卻非常重要的一點，是新型研發(fā)機構(gòu)其實代表了新的一類與政府是契約關(guān)系而非隸屬關(guān)系，靠合同法律協(xié)調(diào)而不是行政權(quán)力管理的科研機構(gòu)，這其實是新型研發(fā)機構(gòu)的本質(zhì)特征或最重要意義之一。正是由于新型研發(fā)機構(gòu)與政府是契約關(guān)系，所以新型研發(fā)機構(gòu)才擁有更大的自主性和靈活性?？紤]到新型研發(fā)機構(gòu)多依托傳統(tǒng)高校和科研機構(gòu)創(chuàng)建，與傳統(tǒng)機構(gòu)存在組織或個體層面直接或間接的關(guān)聯(lián)，這種自主性或靈活性是可以傳導(dǎo)或是為傳統(tǒng)機構(gòu)所用的。新型研發(fā)機構(gòu)對自主性和靈活性的追求，除了從事科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)活動的需要，另一個同樣重要，但更應(yīng)該引起關(guān)注的原因，是我國過度行政化的科研體制和相對遲滯的現(xiàn)代科研院所治理體系改革。

我國的科研機構(gòu)，包括大學(xué)內(nèi)部的科研組織，基本都是事業(yè)單位（或事業(yè)單位內(nèi)設(shè)機構(gòu)）屬性，按照事業(yè)單位進行管理。一方面，放在全球的坐標(biāo)系中，我國的事業(yè)單位更像是政府行政力量的延伸，在管理上行政化色彩突出，自主性較弱（而發(fā)達國家的科研機構(gòu)和政府更像是甲乙方的契約關(guān)系）。另一方面，就科研機構(gòu)這種知識型組織而言，天然地對自主性、自治水平的要求更高。發(fā)達國家在發(fā)展過程中，基本都建立了針對科研組織的特殊管理制度（例如日本的獨立行政法人改革），而我國雖然近年來大力推動科技體制改革，但在構(gòu)建符合科研活動規(guī)律的現(xiàn)代科研院所治理體系方面卻進展遲緩。

因此，新型研發(fā)機構(gòu)在很大程度上，就是某些組織包括個體，對僵化科研體制的突破和對現(xiàn)代科研院所治理體系的自發(fā)探索。例如，新型研發(fā)機構(gòu)普遍實施理事會領(lǐng)導(dǎo)下的院長負責(zé)制，落實法人治理。在內(nèi)部管理上，新型研發(fā)機構(gòu)在實驗室管理、人才培養(yǎng)體制方面也多與國際接軌?？梢哉f，新型研發(fā)機構(gòu)是以“另起爐灶”和“增量改革”的模式，實現(xiàn)現(xiàn)代科研院所治理體系在中國大地上的構(gòu)建和完善。雖然從實際發(fā)展來看，某些新型研發(fā)機構(gòu)存在過度自主、過度靈活的問題，但總體來看，這一探索和變化，對于我國科技體制改革是有進步意義的。雖然新型研發(fā)機構(gòu)在探索構(gòu)建現(xiàn)代科研院所治理體系方面做出了積極的探索，但必須認識到，構(gòu)建符合科研基本規(guī)律、新興科研范式，能夠有效激發(fā)科研人員創(chuàng)造力的現(xiàn)代科研院所治理體系，是我國科技體制改革的關(guān)鍵議題和目標(biāo)，必須在國家層面有整體的、系統(tǒng)的，涉及所有相關(guān)主體的推動，僅靠新型研發(fā)機構(gòu)的探索示范和“邊緣革命”，是難以有效實現(xiàn)的。

四、探索了有效的科技經(jīng)濟融合發(fā)展模式

促進科技與經(jīng)濟相結(jié)合一直是我國科技體制改革的核心目標(biāo)。但以往在以促進科技與經(jīng)濟相結(jié)合的科研院所的改革實踐上，采取的都是比較極端的改革路徑，要么是大規(guī)模地設(shè)立公立科研機構(gòu)，要么大規(guī)模地將公立科研機構(gòu)推入市場，在純粹公立和純粹市場之間搖擺；而新型研發(fā)機構(gòu)的發(fā)展，實際探索出了一條中間道路。因為新型研發(fā)機構(gòu)實際上是一種混成組織，兼具公立和市場屬性，能夠綜合政府和市場的力量。這是在機構(gòu)層面新型研發(fā)機構(gòu)所代表的一種促進科技與經(jīng)濟融合發(fā)展的模式。在具體的創(chuàng)新活動開展上，尤其是科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化上，新型研發(fā)機構(gòu)還探索出了一種根植于中國國情的，不同于傳統(tǒng)科研機構(gòu)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院的，可以稱之為“創(chuàng)新內(nèi)部一體化”或者“微生態(tài)”的科技成果轉(zhuǎn)化模式（中國科學(xué)院深圳先進技術(shù)研究院將這種模式總結(jié)為“微創(chuàng)新生態(tài)”模式）。

所謂“創(chuàng)新內(nèi)部一體化”或者“微生態(tài)”的科技成果轉(zhuǎn)化模式，具體而言，就是新型研發(fā)機構(gòu)在促進科技成果轉(zhuǎn)化上，不斷通過業(yè)務(wù)和功能擴展，試圖覆蓋創(chuàng)新鏈條的更多環(huán)節(jié)，將整個創(chuàng)新鏈條“內(nèi)部化”，最終形成包含應(yīng)用技術(shù)研發(fā)、創(chuàng)業(yè)投資、孵化、人才培養(yǎng)，乃至基礎(chǔ)科學(xué)研究的多位一體的功能矩陣。這種“一體化”的創(chuàng)新模式，將創(chuàng)新鏈條上不同環(huán)節(jié)的機構(gòu)層次的合作，轉(zhuǎn)為同一機構(gòu)內(nèi)部部門之間的合作，由于內(nèi)部部門之間可以更好地共享信息，且接受統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，因此顯著降低了協(xié)作成本，具有更高的創(chuàng)新效率。這種模式同時也導(dǎo)致新型研發(fā)機構(gòu)具有了“重資產(chǎn)”“集團化”和“聯(lián)合體”的特征，對新型研發(fā)機構(gòu)的綜合管理能力和財務(wù)能力提出了更高的要求。

這種“內(nèi)部一體化”、試圖覆蓋創(chuàng)新鏈條更多環(huán)節(jié)的創(chuàng)新模式，固然從邏輯上擁有更高的創(chuàng)新效率，但同時也應(yīng)當(dāng)認識到，我國新型研發(fā)機構(gòu)之所以采取這種“什么都自己做”的模式，除了源自創(chuàng)新活動本身的不確定性，也源自于我國科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)育不足，市場上缺少聚焦特定環(huán)節(jié)的、專業(yè)化的機構(gòu)，因此新型研發(fā)機構(gòu)才不得已“什么都自己干”。這也是為什么說新型研發(fā)機構(gòu)的這種模式創(chuàng)新，是根植于中國國情的創(chuàng)造。與此同時，也要認識到，新型研發(fā)機構(gòu)的這種模式可能是階段性的，隨著中國科技服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)育和分工深化，新型研發(fā)機構(gòu)會將一些功能退出或與專業(yè)機構(gòu)合作，而自身則更加聚焦于研發(fā)環(huán)節(jié)。

以上是新型研發(fā)機構(gòu)的發(fā)展所主要解決的四個方面的問題，起到的四個方面的作用。對于這些問題的認識，既幫助我們更準(zhǔn)確全面地認識新型研發(fā)機構(gòu)，也應(yīng)當(dāng)引發(fā)這樣一個思考：新型研發(fā)機構(gòu)是不是解決這四個方面問題的最佳方案或是唯一方案，針對這些問題是不是需要更加徹底或配套的改革舉措？而針對這些問題更加綜合和徹底的改革舉措，實際上對于新型研發(fā)機構(gòu)的健康發(fā)展也非常重要。