民主革命時(shí)期中共剝削話語與實(shí)踐：基于農(nóng)村土改的考察

提要：民主革命時(shí)期的土地改革運(yùn)動(dòng)中，中共的剝削話語在政治理論和實(shí)踐層面試圖界定中國(guó)農(nóng)村的主要問題和矛盾，以推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的變革。中國(guó)農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中的剝削現(xiàn)象和制度，成為社會(huì)批判的對(duì)象。剝削話語以階級(jí)分析為核心，將農(nóng)村錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)矛盾簡(jiǎn)化為地主與農(nóng)民的階級(jí)對(duì)立關(guān)系。在民主革命時(shí)期各階段的農(nóng)村土改中，中共剝削話語的作用并非僅僅明確或打倒斗爭(zhēng)對(duì)象，而是在查找剝削者的過程中，建立一種基于階級(jí)意識(shí)的新的革命同盟關(guān)系和與之相協(xié)同的鄉(xiāng)村革命倫理價(jià)值體系。

在民主革命時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨的革命話語中，“剝削”話語是聯(lián)接革命理論和實(shí)踐動(dòng)員的重要一環(huán)。已有學(xué)者注意到中國(guó)共產(chǎn)黨人在蘇維埃革命時(shí)期，運(yùn)用馬克思主義關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造和剝削的理論，先后以財(cái)富多寡和是否勞動(dòng)等因素作為中央蘇區(qū)階級(jí)劃分的依據(jù)；土改中，中共以生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)，借助“剝削”和階級(jí)話語對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行分類。總體來看，當(dāng)代學(xué)者更多關(guān)注“剝削”概念的歷史定位及其釋義的局限性，對(duì)其重新闡釋。剝削概念以馬克思主義所定義的內(nèi)涵和邏輯進(jìn)入到中國(guó)歷史情境，帶來語言和認(rèn)識(shí)的生產(chǎn)，表現(xiàn)為剝削話語及其對(duì)中共革命實(shí)踐的影響。根據(jù)漢語大詞典，傳統(tǒng)語境中，“剝削”有“切割刮削”“搜刮民財(cái)”“罷免革除”“逼迫”等含義，到近代漸突出“無償占有他人勞動(dòng)和勞動(dòng)成果”的含義，其中“勞動(dòng)”的經(jīng)濟(jì)屬性和政治屬性被充分挖掘。“剝削”與“勞動(dòng)”的聯(lián)結(jié)，意味著中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)中的剝削語義被近代語境清晰、對(duì)象明確的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念內(nèi)涵所覆蓋。本文無意從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去論述剝削概念的內(nèi)在張力及其釋義的多歧性，而更關(guān)注剝削概念的歷史實(shí)踐。民主革命時(shí)期，中共土地斗爭(zhēng)與改革中剝削話語的使用，提供了這樣一個(gè)觀察視角即詞語概念作為語言形式，其如何進(jìn)入社會(huì)領(lǐng)域，闡釋社會(huì)問題、解決社會(huì)問題，促進(jìn)社會(huì)系統(tǒng)要素如社會(huì)文化傳統(tǒng)、價(jià)值結(jié)構(gòu)等的演變。

一、批判：剝削理論與中國(guó)農(nóng)村土地問題

國(guó)民革命期間，中共注意到農(nóng)民的革命力量，逐漸重視“組織農(nóng)民”，由于國(guó)共合作且中共戰(zhàn)略重心當(dāng)時(shí)主要在城市工人身上，因此中共尚未將農(nóng)民問題上升到戰(zhàn)略高度和宏觀理論層面，更多以解決實(shí)際問題為主?！靶麄鬓r(nóng)民組織農(nóng)民的方法，自當(dāng)從目前的實(shí)際問題入手”，如反對(duì)苛稅，在農(nóng)村宣傳選舉代表農(nóng)民的機(jī)關(guān)(鄉(xiāng)村自治會(huì))，創(chuàng)立農(nóng)民借貸銀行幫助農(nóng)民免除高利貸之苦，組織農(nóng)民自衛(wèi)軍等。中共觀察到，帝國(guó)主義的侵略、軍閥的剝削和壓迫以及軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)的頻繁和擴(kuò)大，“以致形成現(xiàn)時(shí)彌漫全國(guó)的農(nóng)民暴動(dòng)”，如河南、山東的紅槍會(huì)暴動(dòng)，四川、陜西的減租抗捐運(yùn)動(dòng)，廣東、湖南的農(nóng)民協(xié)會(huì)運(yùn)動(dòng)，農(nóng)民“感覺到自身的痛苦，而不能再忍耐了”，開始自動(dòng)地“反抗剝削和壓迫他們的階級(jí)”，加入到國(guó)民革命戰(zhàn)線中。

國(guó)民革命后，中共革命戰(zhàn)略重心開始從城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移。馬克思、恩格斯的階級(jí)斗爭(zhēng)理論最初主要是指無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，其中無產(chǎn)階級(jí)主要是指城市工人階級(jí)。隨著蘇維埃的建立，中共與農(nóng)民的聯(lián)合日趨明顯。農(nóng)村進(jìn)入到中共政治動(dòng)員的視野，農(nóng)村各社會(huì)群體也被高度政治化。中共認(rèn)識(shí)到“過去國(guó)民二軍之?dāng)?，并不是反革命力?qiáng)大，乃為不滿意的農(nóng)民暴動(dòng)所打敗”，不敢直面土地問題，以滿足農(nóng)民群眾客觀的政治與經(jīng)濟(jì)要求，“這才是革命的大危機(jī)”。封建剝削被認(rèn)為是束縛農(nóng)民和農(nóng)村發(fā)展的主要原因?！爸袊?guó)的土地斗爭(zhēng)是無地的地少的農(nóng)民與獨(dú)占土地的階級(jí)之間互爭(zhēng)土地的斗爭(zhēng)”，因此要“力爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)使用土地的自由，脫離封建式的束縛剝削強(qiáng)制和壓迫?！?/p>

“剝削”話語作為一種革命理論敘事，其應(yīng)用于中共社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)和實(shí)踐，有一個(gè)探索的過程。最開始，對(duì)剝削的界定是整體層面的即有地的地主階級(jí)對(duì)無地的農(nóng)民群眾的剝削。平分土地是消除剝削最原始和簡(jiǎn)單的辦法。剝削話語下，農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的對(duì)立表現(xiàn)為“要土地”的斗爭(zhēng)，通常與武裝斗爭(zhēng)相關(guān)聯(lián)。在1930年前后，“要土地”的斗爭(zhēng)“不但普及南方各省，北方亦受了很深刻的影響，掛起了許多紅旗，還有農(nóng)民自發(fā)的斗爭(zhēng)，大刀會(huì)、紅槍會(huì)等等都是撲滅地主封建勢(shì)力的主要內(nèi)容?！鞭r(nóng)民的土地革命與蘇維埃區(qū)域的擴(kuò)大、紅軍的激增成為中共在農(nóng)村迅速擴(kuò)大影響力的主要?jiǎng)恿Α?/p>

武裝斗爭(zhēng)強(qiáng)力推進(jìn)，解決土地與剝削問題的方法是“沒收一切土地徹底平均分配”，如在贛西南革命根據(jù)地，“不論反動(dòng)派的家屬、豪紳的家屬，只要在赤色政權(quán)下能遵守赤色的紀(jì)律而且不應(yīng)殺的，一律平均分得田地。”“平分比較快，暴動(dòng)開始即可分田”“分田要快，打倒了地主，即要分田，不應(yīng)太慢”。平均分配土地意在徹底破除農(nóng)村封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，迅速發(fā)動(dòng)群眾參加革命斗爭(zhēng)，使之對(duì)革命有決心。

平分土地，理論上的目標(biāo)是消滅剝削，但在實(shí)踐中卻滋生弊端。贛西南的劉作撫在寫給中央的報(bào)告中明確表示不贊成“平均分配”，其主要是反對(duì)平均徹底分配，認(rèn)為其“害處卻比益更為多更為大”，因?yàn)檫@給了群眾兩個(gè)不好的認(rèn)識(shí)，第一是“平產(chǎn)主義”，第二是群眾將此與孫中山的平均地權(quán)相混淆。劉作撫認(rèn)為“沒收一切土地”的口號(hào)可以用，但主要適用于土地集中、中農(nóng)很少的地方。對(duì)于土地不集中、中農(nóng)多的地方，只能用“沒收地主階級(jí)的土地”。平均徹底分配在理論上抹滅了農(nóng)村的階級(jí)基礎(chǔ)，模糊了土地革命的階級(jí)意義，不利于促進(jìn)貧農(nóng)、中農(nóng)革命積極性的發(fā)展。且雇農(nóng)分得土地容易產(chǎn)生平產(chǎn)主義的認(rèn)識(shí)傾向，于革命的前途不利。這是劉作撫反對(duì)平均分配的根本原因。

破除封建剝削的直接方法是平分土地，而實(shí)踐中平均徹底分配土地卻產(chǎn)生流弊，反映出農(nóng)村革命中剝削理論的運(yùn)用與其所指向的目標(biāo)存在某種張力，即土改是爭(zhēng)取群眾還是發(fā)動(dòng)生產(chǎn)？在蘇維埃擴(kuò)張勢(shì)力、武裝斗爭(zhēng)階段，“平分又快又好又徹底”。爭(zhēng)取群眾，發(fā)動(dòng)斗爭(zhēng)排在第一位，而發(fā)展生產(chǎn)排其次。但這一政策不勝其弊，因此“獎(jiǎng)勵(lì)生產(chǎn)”“強(qiáng)迫勞動(dòng)”有時(shí)成為救濟(jì)弊端的辦法。

中共進(jìn)入農(nóng)村后，以山林為憑借，依據(jù)軍事基礎(chǔ)進(jìn)行公開割據(jù)，這種自我暴露其實(shí)不利于革命深入發(fā)展。隨后，中共革命動(dòng)員漸由公開的形式轉(zhuǎn)到秘密狀態(tài)。在中共公開割據(jù)、蘇維埃建立的地區(qū)推動(dòng)土地平分相對(duì)容易，“分田”口號(hào)已深入人心，但秘密割據(jù)區(qū)域內(nèi)土地問題的解決，因?yàn)椴荒苤苯油ㄟ^武裝斗爭(zhēng)分配，也就更依賴于階級(jí)分析和“剝削”的革命理論。

以往平均徹底分配一切土地的做法實(shí)際上否認(rèn)和忽略了農(nóng)村民眾內(nèi)部的階級(jí)差異。在實(shí)際中，豪紳地主的家屬都分了“同樣多同樣好的土地”，商人、自由勞動(dòng)者以及和尚道士等非經(jīng)營(yíng)土地的勞動(dòng)力也普遍分得土地，富農(nóng)、紳商通過隱瞞或者通過在蘇維埃主持工作而分得好田。因此“土地革命的利益大部分被富農(nóng)地主家屬偷取去了，雇農(nóng)貧農(nóng)中農(nóng)沒有得到全部實(shí)際的利益”。這種不分階級(jí)、按人口平(分)田的辦法，于地主、富農(nóng)等人口多的大家庭有益，而于人口少的貧寒雇貧農(nóng)家庭不利。由此可見，按人口來平分土地，并不一定能有效分解鄉(xiāng)村原來的權(quán)勢(shì)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)土地權(quán)益向貧雇農(nóng)的轉(zhuǎn)移。換言之，從一個(gè)宏觀籠統(tǒng)的角度來理解剝削問題，并未松動(dòng)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和關(guān)系序列。

作為中共政治意識(shí)形態(tài)的核心概念，“剝削”一詞被用來揭示農(nóng)村的主要矛盾，成為闡發(fā)階級(jí)意識(shí)的概念工具。根據(jù)剝削理論，城市民眾革命斗爭(zhēng)的矛頭指向帝國(guó)主義及其買辦，城市工人的反帝運(yùn)動(dòng)披上民族主義的外衣，反對(duì)帝國(guó)主義剝削具有天然的正當(dāng)性。在中國(guó)農(nóng)村運(yùn)用剝削話語則更需要結(jié)合中國(guó)農(nóng)村具體實(shí)際，對(duì)剝削的理解應(yīng)建立在對(duì)農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系更具體、明確的區(qū)分上。

中共早就注意到“農(nóng)村中階級(jí)關(guān)系極復(fù)雜”，反對(duì)以籠統(tǒng)的“農(nóng)民階級(jí)”概念來概括農(nóng)民群體。剝削話語的細(xì)化，是以明確農(nóng)村社會(huì)中的“剝削者”和“被剝削者”為基礎(chǔ)的。農(nóng)民受地主的束縛，地主“用‘非經(jīng)濟(jì)的’方法，就是說用強(qiáng)迫的方法剝削農(nóng)民，那就更有許多方式，實(shí)行得非常廣泛。”中國(guó)農(nóng)業(yè)因此而衰落，“無地的和地少的農(nóng)民大受殘酷的剝削”。中共六大關(guān)于土地問題的議決案中，明確提出“中國(guó)農(nóng)民的斗爭(zhēng)，是反對(duì)一切封建的束縛，反對(duì)農(nóng)業(yè)之中的一切‘中世紀(jì)式’的剝削，而斗爭(zhēng)的主要的目標(biāo)，是要推翻地主的封建式的剝削和統(tǒng)治，力爭(zhēng)鄉(xiāng)村社會(huì)制度的完全民權(quán)主義化?！眲兿髟捳Z既論述了以“剝削”為形式的農(nóng)村問題，也明確了農(nóng)村階級(jí)斗爭(zhēng)的矛頭所指是地主。

對(duì)農(nóng)村主要社會(huì)問題的界定也引發(fā)了學(xué)術(shù)和社會(huì)爭(zhēng)鳴，中國(guó)社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)觸及到中國(guó)農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)的問題，一批學(xué)者開始以馬克思主義理論來調(diào)查研究中國(guó)農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系。對(duì)剝削的闡釋上升到宏觀理論和革命策略方面。首要的問題是，中國(guó)農(nóng)村存在何種形式的剝削關(guān)系？存在于農(nóng)村的剝削關(guān)系是資本主義的剝削還是封建剝削？近代以來，西方帝國(guó)入侵，中國(guó)被卷入世界資本主義發(fā)展的潮流中，農(nóng)村也不能例外。辛亥鼎革、王朝政治覆滅，新的全國(guó)性的統(tǒng)治秩序尚未完全建立，農(nóng)村的主要斗爭(zhēng)是反封建勢(shì)力的斗爭(zhēng)，還是反資本主義的斗爭(zhēng)？

農(nóng)村中的剝削現(xiàn)象被陳述為主要的社會(huì)問題。在界定農(nóng)村剝削的性質(zhì)時(shí)，時(shí)人認(rèn)為封建剝削而非資本主義的剝削，是存在于中國(guó)農(nóng)村主要的剝削形式。一方面，雖然封建王朝覆滅，封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)崩塌，但上層建筑領(lǐng)域的封建剝削依然存在。另一方面中國(guó)的資本主義“受了帝國(guó)主義的阻礙，不能很迅速地完全戰(zhàn)勝封建勢(shì)力，所以在農(nóng)村中自然有封建殘余勢(shì)力存在，尤其是封建剝削更為普遍”。

西方帝國(guó)以一種間接的方式對(duì)中國(guó)農(nóng)村產(chǎn)生影響，即封建剝削將帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)壓迫轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民身上。時(shí)人認(rèn)為，封建剝削是農(nóng)村存在的主要?jiǎng)兿餍问?，農(nóng)民受到種種經(jīng)濟(jì)的和“非經(jīng)濟(jì)”的壓迫與束縛，即“超經(jīng)濟(jì)剝削”廣泛存在。中國(guó)農(nóng)村地主剝削所得最終被卷入帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)體系，但這不能決定剝削的性質(zhì)，而主要看其剝削方法。“中國(guó)軍閥官僚豪紳地主等向農(nóng)民收刮所得的大部份都要貢獻(xiàn)給帝國(guó)主義”，其搜刮的方法，仍是依靠租佃與苛捐雜稅等超經(jīng)濟(jì)的剝削方法，這顯然是封建剝削方式。中國(guó)土地的分配，中小地主占優(yōu)勢(shì)，王紹仲認(rèn)為這不足以說明“地主努力資本主義化”，相反“地主越小，對(duì)于農(nóng)民的剝削愈加殘酷，愈加是一種封建的剝削”。中國(guó)的封建軍閥與“名義地主”，在帝國(guó)主義的卵翼之下，“只能盡其封建剝削的能事，決不能為改良農(nóng)業(yè)方法與組織而努力”。資本主義經(jīng)濟(jì)的入侵在一定程度上促進(jìn)了地主的轉(zhuǎn)化，但并未帶來農(nóng)村生產(chǎn)組織形式和農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進(jìn)，相反，帝國(guó)主義與封建剝削的榨取更甚。侯野君也指出，帝國(guó)主義在中國(guó)長(zhǎng)期剝奪的結(jié)果，并沒有在中國(guó)農(nóng)村中擴(kuò)大新式的生產(chǎn)技術(shù)，而只是提高中國(guó)的地租，增加了苛捐雜稅，強(qiáng)化了地主階級(jí)對(duì)農(nóng)民的束縛。農(nóng)民是獨(dú)立的生產(chǎn)者，雖占有生產(chǎn)工具和勞動(dòng)方法，但地主利用土地所有權(quán)，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行一種超經(jīng)濟(jì)的壓迫。

農(nóng)村的剝削被塑造為封建殘余勢(shì)力或封建遺跡，因而要加以清除。時(shí)論認(rèn)為封建剝削是導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和農(nóng)村衰敗的主要原因，如王國(guó)屏指出，“中國(guó)農(nóng)村所以如此的急劇崩潰，完全為各種的剝削關(guān)系所診斷的……農(nóng)民的身分在現(xiàn)階段上，只有被桎梏在剝削關(guān)系上?！薄俺?jīng)濟(jì)剝削”所表現(xiàn)出來的地主對(duì)農(nóng)民赤裸裸的壓榨，受到嚴(yán)厲的批判。軍閥官僚們的橫征暴斂，土豪劣紳們的詐騙勒索，對(duì)農(nóng)民實(shí)施超出可負(fù)擔(dān)租稅之外的、隨意的壓榨，使后者隨時(shí)有可能陷入困境。繳納租稅之外，還有強(qiáng)迫勞動(dòng)等種種人身壓迫。封建剝削集合了“束縛”“桎梏”“榨取”“殘酷”等負(fù)面評(píng)價(jià)，成為描述農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的主要修飾辭。剝削作為一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，具有濃厚的道德批判意味。

總而言之，“超經(jīng)濟(jì)剝削”反映出土地問題不僅僅是土地經(jīng)濟(jì)關(guān)系，更是政治問題。在農(nóng)村，土地是主要的生產(chǎn)資料，通過各種渠道取得的社會(huì)財(cái)富也主要流入到對(duì)土地的購(gòu)買中，因此地主具有政治的、商業(yè)的、文化的多元身份背景。有錢的(高利貸者)，有地的(地主)，有貨的(商人)，往往是同一批人，他們用三種方法同時(shí)剝削農(nóng)民?！暗刂鳌狈Q謂在這多重身份中最具識(shí)別度和通貫性，其作為一個(gè)政治群體，成為斗爭(zhēng)目標(biāo)。

二、對(duì)立：階級(jí)分析與找出剝削者

國(guó)民革命后，中共開始初步地運(yùn)用剝削話語解決土地問題，然而以平均主義的方式來消除剝削的做法，在效果上不盡人意。隨著農(nóng)村土地問題愈來愈成為影響革命發(fā)展的緊要問題，中共開始從宏觀理論和革命策略角度思考土地問題，并將剝削話語與階級(jí)分析結(jié)合起來。在揚(yáng)棄平均主義的做法后，階級(jí)分析成為剝削話語的核心。

土地所有制構(gòu)成了農(nóng)村最根本的生產(chǎn)關(guān)系。因此土地使用關(guān)系上的剝削，成為農(nóng)村剝削的根本方式。打破地主階級(jí)對(duì)土地的壟斷是改革農(nóng)村的關(guān)鍵。地主成為農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系改革首要批判和斗爭(zhēng)的對(duì)象。從根本上而言，中國(guó)農(nóng)村衰敗的原因是多方面的，傳統(tǒng)生產(chǎn)關(guān)系的束縛和帝國(guó)主義的侵奪，都極大地限制了農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展?！皠兿鳌痹捳Z把農(nóng)村錯(cuò)綜復(fù)雜的生產(chǎn)關(guān)系集中在地主與農(nóng)民的關(guān)系上，指摘和批評(píng)中國(guó)農(nóng)村中剝削行為和剝削現(xiàn)象的廣泛存在。“看清評(píng)價(jià)性的語言有助于使社會(huì)行為合法化的作用，是看清社會(huì)詞匯和社會(huì)結(jié)構(gòu)的相互支撐點(diǎn)”，對(duì)剝削的批判宣告了變革農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的合法性。批判本身是一種通過語言所進(jìn)行的政治行為，其并非僅以抽象的命題為攻擊對(duì)象，它“把攻擊的矛頭指向政治領(lǐng)域的信仰、行為和實(shí)踐”。對(duì)地主和土地所有關(guān)系的指控輻射到對(duì)農(nóng)村原有社會(huì)倫理、信仰世界、人倫關(guān)系及社會(huì)實(shí)踐的挑戰(zhàn)。

上述可見，解決土地問題是一項(xiàng)政治斗爭(zhēng)，因此剝削分析須與政治動(dòng)員相結(jié)合。在意識(shí)到這個(gè)問題后，中共土地改革越來越具體和富有政治針對(duì)性，很快就明確把分田運(yùn)動(dòng)變成群眾斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)。將群眾按照階級(jí)成分加以區(qū)分，通過剝削的話語分析啟發(fā)民眾的階級(jí)意識(shí)，提高農(nóng)民在中共革命中的主體地位，喚醒其政治身份意識(shí)。比如川陜省蘇維埃政府意識(shí)到初期“分土地的嚴(yán)重錯(cuò)誤是把階級(jí)分不清楚，只機(jī)械地以打好多背谷子來決定地主、富農(nóng)”，之后，明確提出“劃分階級(jí)以剝削關(guān)系來決定，自己有土地不勞動(dòng)佃給別人或完全是由請(qǐng)人耕種收租吃飯的就是地主；富農(nóng)是自己種一部分土地，把一部分佃給別人或請(qǐng)長(zhǎng)年，或放大利”；中農(nóng)沒有剝削人，還受地主豪紳剝削；貧農(nóng)、雇工受剝削最厲害。

新的土地分配是站在階級(jí)的立場(chǎng)上來分的。階級(jí)分析應(yīng)成為群眾自身的語言，通過講述剝削，體會(huì)階級(jí)意識(shí)。發(fā)動(dòng)群眾的、斗爭(zhēng)的分田應(yīng)取代和平的、命令式的分田。剛開始，流行于蘇維埃的分配土地的方法是：紅軍打下天下，由紅軍或共產(chǎn)黨宣布分田給農(nóng)民。自上而下分田導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)分配土地采取觀望、調(diào)和態(tài)度，這顯然不利于土地革命的深入。中共中央也注意到這種從上而下、和平發(fā)展與黨包辦一切的現(xiàn)象，導(dǎo)致“下層群眾的積極性與創(chuàng)造性，還沒有完全發(fā)展出來”“下層群眾還不能充分了解土地的分配，蘇維埃政權(quán)的建立，肅反工作的進(jìn)行等等，就是他們自己的事，而不是黨或者紅軍的賜與，而等待黨與紅軍來代替他們改善生活，替他們尋找他們的出路?！敝泄蚕孚M省委也注意到湘贛蘇區(qū)“尤其最嚴(yán)重的問題，分配土地都是蘇維埃命令，是很和平的，沒有發(fā)動(dòng)廣大農(nóng)民群眾的斗爭(zhēng)?！蓖瑯釉诖兲K區(qū)，平分土地也未與發(fā)動(dòng)群眾結(jié)合起來，只是插簽子、填名字，紅軍“給予”和委員“支配”，代替了群眾直接平分土地的斗爭(zhēng)。由此可見，分田過程相比于結(jié)果，在政治意義上的重要性有過之而無不及。

剝削話語的核心是階級(jí)分析，只有階級(jí)分析的方法掌握在群眾手里，才能真正分清敵我。查田運(yùn)動(dòng)即是中共土改過程中階級(jí)路線與群眾路線的綜合實(shí)踐。1932—1934年蘇區(qū)尤其是中央蘇區(qū)的查田運(yùn)動(dòng)是在初步?jīng)]收土地后，以暴風(fēng)驟雨般的群眾運(yùn)動(dòng)方式進(jìn)行檢查土地的工作。查田不是按畝查田，而是查階級(jí)，“查階級(jí)是查地主富農(nóng)階級(jí)，查剝削者，查他們隱藏在農(nóng)民中間而實(shí)在不是農(nóng)民的人”。查田運(yùn)動(dòng)大體分四個(gè)步驟進(jìn)行：“講階級(jí)”(宣傳)——“查階級(jí)”——“通過階級(jí)”——“沒收分配”。貫穿查田的是階級(jí)分析方法的宣傳和利用，查階級(jí)主要由貧農(nóng)團(tuán)和其他群眾查明地主或富農(nóng)的剝削情況。查階級(jí)之后定成分，由貧農(nóng)團(tuán)大會(huì)、查田委員會(huì)、區(qū)鄉(xiāng)土地部、村里群眾會(huì)依次審查通過后才予以通過。如毛澤東指出的，一切脫離群眾的官僚主義、命令主義工作方式，都是查田運(yùn)動(dòng)的敵人。查田實(shí)際是查剝削者，通過斗爭(zhēng)以聯(lián)合民眾。為了使農(nóng)民群眾最大可能地認(rèn)清斗爭(zhēng)中的敵我關(guān)系，階級(jí)分析和群眾動(dòng)員既是查田的方法也是目標(biāo)。

不過由于蘇維埃政權(quán)的特殊、不穩(wěn)定性和革命斗爭(zhēng)戰(zhàn)略地點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，再加上日本侵華步步緊逼和團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)的需要，這一階段的階級(jí)分析和剝削話語在實(shí)踐中使用的范圍和程度有限。講述剝削，算剝削賬，是進(jìn)行階級(jí)分析的具體方法。剝削話語最廣泛和最大程度的使用主要是在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的土改運(yùn)動(dòng)中。剝削作為新的政治化語言，是無產(chǎn)階級(jí)革命的語言，這種強(qiáng)制性講話方式的使用，是革命的農(nóng)村區(qū)別于傳統(tǒng)農(nóng)村價(jià)值體系的一種手段。

抗戰(zhàn)勝利后，解放區(qū)的鄉(xiāng)村進(jìn)行了對(duì)漢奸和賣國(guó)賊復(fù)仇的“反奸運(yùn)動(dòng)”，這種運(yùn)動(dòng)逐漸演變?yōu)閷?duì)地主和土地制度的進(jìn)攻。例如，1945年12月，位于太行山腳下、晉冀魯豫邊區(qū)十里店地區(qū)的武安縣進(jìn)行1943年以來例行的“雙減運(yùn)動(dòng)大檢查”，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)發(fā)展為雙減運(yùn)動(dòng)檢查和清算漢奸相結(jié)合的城鄉(xiāng)聯(lián)合斗爭(zhēng)。城居地主“離鄉(xiāng)不離土”，在鄉(xiāng)村，其是封建地主；在城鎮(zhèn)，其是商人，因而具有雙重身份特性。和農(nóng)村有千絲萬縷聯(lián)系的城居地主成為斗爭(zhēng)對(duì)象，農(nóng)村土改的斗爭(zhēng)方法運(yùn)用到城鎮(zhèn)，根據(jù)土地和財(cái)富的多少，城居地主被區(qū)分為大地主和小地主，并產(chǎn)生了十二個(gè)擁有五百畝土地以上的“剝削魔王”。之后為保護(hù)土改成果，1947年夏，在劃階級(jí)定成分和斗爭(zhēng)對(duì)象等級(jí)劃分運(yùn)動(dòng)中，十里店的村子被劃分成兩個(gè)對(duì)立的陣營(yíng)——?jiǎng)兿髡吆捅粍兿髡叩年嚑I(yíng)。

蘇維埃時(shí)期制定出來的階級(jí)分析和劃分方法在解放戰(zhàn)爭(zhēng)初期的土改中得到了較徹底地實(shí)踐和運(yùn)用。韓丁以土改工作隊(duì)觀察員的身份參加了山西潞城縣張莊的土改，他記錄了這場(chǎng)轟轟烈烈的運(yùn)動(dòng)。1946年1月16日，張莊的李村溝召開專門會(huì)議，會(huì)議的目的是教育年輕的革命干部，使他們懂得階級(jí)關(guān)系的基本理論，啟發(fā)階級(jí)覺悟。會(huì)議主要圍繞三個(gè)問題：(一)到底誰養(yǎng)活誰？(二)窮人為什么窮，富人為什么富？(三)應(yīng)不應(yīng)該給地主交租子。討論變成“挖苦根”，許多農(nóng)民控訴地主以往施加于自身的封建性強(qiáng)制勞務(wù)和剝削。會(huì)議的結(jié)論是地主靠農(nóng)民過活，富人之所以富是因?yàn)閯兿髁烁F人，因此不應(yīng)該交地租?！巴诳喔毖葑兂汕逅氵\(yùn)動(dòng)，“大伙兒決定斗那些長(zhǎng)期壓迫窮人的地主。誰受過壓迫、剝削，誰租過地、借過錢，這會(huì)兒都可以控訴，可以報(bào)仇了。”1947年新的《土地法大綱》頒布，華北解放區(qū)對(duì)舊剝削制度的尾巴和革命隊(duì)伍內(nèi)部的地主富農(nóng)思想殘余——封建尾巴展開了攻勢(shì)。不同程度、只要具有可辨識(shí)的剝削行為或剝削現(xiàn)象的個(gè)人和機(jī)構(gòu)都可能被稱為剝削者。地主成為主要打擊對(duì)象的同時(shí)，農(nóng)村中地主豪紳所控制的各種機(jī)構(gòu)如宗教、文化(學(xué)堂)、家族等組織都被作為剝削工具受到了清算。

對(duì)剝削的解釋，反映出鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)、道德人倫關(guān)系的復(fù)雜性。對(duì)剝削者最簡(jiǎn)單和普遍的定義是“不勞而獲的人”，以反襯體力勞動(dòng)的神圣性。鄉(xiāng)村的豪紳，或具有相當(dāng)?shù)呢?cái)富(主要是土地)，或具有政治勢(shì)力，這兩者往往相輔相成。士紳的身份具有文化的保護(hù)色，文化知識(shí)讓讀書人在鄉(xiāng)村中處理更具技術(shù)性的復(fù)雜事物，較容易受到鄉(xiāng)人認(rèn)同或尊重。因此在定義剝削時(shí)，關(guān)于豪紳的剝削行為分為兩類即直接剝削和間接剝削，看得見的剝削或隱性的剝削。如李方化在分析剝削時(shí)指出，豪紳階層在農(nóng)村是指脫離勞動(dòng)的知識(shí)分子，其利益“建筑在剝削直接生產(chǎn)者的農(nóng)民身上”，所采取的方式無論直接或間接，強(qiáng)暴或緩和，明顯或隱暗，合法或非法，“其剝削則一也”。他們固然可能以土地、食糧、高利貸及耕牛、種子等作為剝削工具；更憑借知識(shí)、智慧、經(jīng)驗(yàn)，以至政治勢(shì)力作為剝削工具?？傊?，剝削者“是不勞而獲的人們”。在此論述框架下，一階層對(duì)另一階層的剝削可能是經(jīng)濟(jì)的、文化的、政治的或三者兼而有之，占有生產(chǎn)資料是最重要但不是唯一的要素。

這種價(jià)值判斷，試圖拉平傳統(tǒng)社會(huì)以儒家禮教為核心的人倫道德體系的差異性?？鬃尤寮宜枷氲暮诵氖嵌Y，禮以別異。儒家思想根本上否認(rèn)社會(huì)是整齊平一的，強(qiáng)調(diào)人的分別即倫理規(guī)范下家族內(nèi)的親疏、尊卑、長(zhǎng)幼之分和社會(huì)貴賤之分?！跋韧醢笧橹贫Y義以分之，使有貴賤之等、長(zhǎng)幼之差、知賢愚能不能之分，皆使人載其事而各得其宜”。禮制是維持社會(huì)差異的工具。人有賢愚不肖，剝削話語是對(duì)傳統(tǒng)道德人倫秩序的挑戰(zhàn)，以體力勞動(dòng)的付出及其所附著的經(jīng)濟(jì)屬性即“勞工神圣”的話語，塑造推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的根本經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。剝削理論反映出對(duì)均平的價(jià)值追求。農(nóng)民作為世世代代以來依附于土地的勞動(dòng)者，通過階級(jí)分析和剝削話語以實(shí)現(xiàn)“翻身”。

剝削話語塑造的地主與農(nóng)民的對(duì)立關(guān)系也并非是一成不變的。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，由于團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)、建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的需要，剝削話語內(nèi)涵遷演，也更具有語境的規(guī)定性特征。作為中間勢(shì)力，農(nóng)村的富農(nóng)和小地主，后來擴(kuò)大到所有地主和開明紳士，成為中共政治爭(zhēng)取的對(duì)象。同樣，在解放戰(zhàn)爭(zhēng)勝利前夕，解放戰(zhàn)爭(zhēng)初期轟轟烈烈的剝削話語也讓位于全面爭(zhēng)取支持、奪取最后勝利的統(tǒng)戰(zhàn)工作。這一時(shí)期，農(nóng)村統(tǒng)一戰(zhàn)線堅(jiān)持依靠貧雇農(nóng)，聯(lián)合中農(nóng)、學(xué)生、自由職業(yè)者、小商人、開明紳士為基礎(chǔ)，爭(zhēng)取地主、富農(nóng)等，在此過程中促其進(jìn)步。如為爭(zhēng)取解放戰(zhàn)爭(zhēng)的最后勝利，桂東南地區(qū)提出“對(duì)于經(jīng)濟(jì)上剝削人民的地主、高利貸者，其政治上不反動(dòng)的不應(yīng)打擊，而應(yīng)利用條件去爭(zhēng)取”。剝削話語在抗戰(zhàn)前后各時(shí)期的起伏，反映出中共土地政策改良、溫和而實(shí)用的一面。

三、重組：剝削話語與土改中的觀念變革

上述可見，對(duì)剝削的闡釋是一個(gè)明確政治斗爭(zhēng)對(duì)象的過程。以依附和統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)是無法通過一種新的依附與統(tǒng)領(lǐng)結(jié)構(gòu)而得到克服的，改變現(xiàn)有局面的關(guān)鍵是改變?nèi)伺c人關(guān)系上的現(xiàn)狀。激進(jìn)是深入事物的根本，而事物的根本是人自身。農(nóng)民的態(tài)度和價(jià)值觀念關(guān)系到剝削話語的有效性，進(jìn)而影響到土改的推動(dòng)。

從事革命活動(dòng)的人大都面臨道德觀念危機(jī)。土地革命中，農(nóng)民往往會(huì)采取一些看起來簡(jiǎn)單、粗暴的革命手段，“敢于做這些工作的人，在一般農(nóng)民中，尤其是那些貧苦的、失業(yè)的或半失業(yè)的農(nóng)民，他們是經(jīng)濟(jì)上的被遺棄者，在政治上更是大家認(rèn)為流氓、地痞，毫無資格過問的人，可是到了客觀的需要革命的時(shí)候，他們乃應(yīng)運(yùn)而起”。革命的激進(jìn)主義會(huì)引發(fā)道德、法律觀念上的困擾。擁有較多土地的人是鄉(xiāng)村的剝削者，被賦予“土豪劣紳”的污名化指稱。農(nóng)民對(duì)剝削者的反抗，是否可以超越法律的范疇？對(duì)剝削者處以逮捕、游鄉(xiāng)、罰款等辦法都是法律所無，“未免矯枉過正”，在傳統(tǒng)道德話語下，“此等違法侵權(quán)的舉動(dòng)，耕田地的農(nóng)民多半不敢做，做的人就是一些流氓、地痞”。不能否認(rèn)存在著革命的投機(jī)者，但革命意味著同傳統(tǒng)道德觀念的決裂，催生新的、組織化的政治道德信仰。

掌握剝削分析話語的農(nóng)民表現(xiàn)出革命性，當(dāng)然，這并不意味著之前他們對(duì)自身遭受壓迫的處境缺乏體認(rèn)。相反，他們只是在傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的慣性下逆來順受，一旦社會(huì)秩序發(fā)生變化，外來入侵、新舊軍閥混戰(zhàn)，積累的壓力導(dǎo)致生存環(huán)境極度惡化，剝削話語的運(yùn)用就會(huì)轉(zhuǎn)化為革命的動(dòng)力。中共在農(nóng)村進(jìn)行的政治動(dòng)員、組織建設(shè)、軍事占領(lǐng)，建立起一種超越地方的全國(guó)性組織力量，組織化使得農(nóng)民的反抗成為可能，剝削話語提供了一種反抗農(nóng)村原有權(quán)力秩序的武器。

農(nóng)村土改的關(guān)鍵是人，而人的行為受傳統(tǒng)、信仰和價(jià)值判斷的影響。中國(guó)農(nóng)民世世代代依附于土地，農(nóng)業(yè)社會(huì)的倫理體系也建立在此基礎(chǔ)上，地主不僅僅是生產(chǎn)資料的占有者，更是鄉(xiāng)村社會(huì)文化權(quán)勢(shì)網(wǎng)絡(luò)的中樞。鄉(xiāng)村地主和士紳群體主導(dǎo)了鄉(xiāng)村社會(huì)、文化事務(wù)和公共工程的建設(shè)，同時(shí)作為鄉(xiāng)賢，被視為社會(huì)道德的象征。因此，鄉(xiāng)村地主與農(nóng)民的關(guān)系一定程度上是基于互惠的交換關(guān)系，在大多數(shù)情況下，合適比例的地租被認(rèn)為是合理的。

在剝削話語下，地租成為需要重新審查的對(duì)象，但在觀念層面，農(nóng)民對(duì)這種強(qiáng)制使用的語言產(chǎn)生遲疑甚至抗拒。

首先，農(nóng)民租種土地，繳納合理比例的地租，在有些農(nóng)民看來是天經(jīng)地義的。地主(即收入的全部或主要的靠地租)是怎樣進(jìn)行剝削的？剝削話語下，地主在自己耕種的土地以外出租一部份，或者雇長(zhǎng)、短工耕種，或用高利貸、商業(yè)經(jīng)營(yíng)、開手工作坊剝削雇工學(xué)徒等剝削方法，在剝削中逐漸積蓄起財(cái)富，發(fā)展為脫離生產(chǎn)的地主?？偠灾刈馐堑刂鬟M(jìn)行剝削的手段。

其次，對(duì)于擁有祖?zhèn)魍恋氐牡刂鳎r(nóng)民更會(huì)有疑問，如認(rèn)為“有的地主的土地是他上代傳下來的，不是他剝削來的”。在這一層面，中共對(duì)剝削問題的分析集中于“成為地主的過程”。地主“在他發(fā)展成為地主的過程里一般的還是離不開剝削的，而在他成為地主以后，那就更不用說了。從這個(gè)上代傳到下代，多少年來在這塊土地上所剝削農(nóng)民的勞動(dòng)算起來就已相當(dāng)可觀了?！笨箲?zhàn)勝利后，如前文所述，“反奸運(yùn)動(dòng)”逐漸發(fā)展為對(duì)土地制度的進(jìn)攻。韓丁記錄了1946年山西潞城縣李村溝一次以培訓(xùn)革命干部和村民，使之掌握階級(jí)關(guān)系理論為目的的會(huì)議，在會(huì)上，農(nóng)民表達(dá)其疑慮，“要是地主不把土地租給我們，我們就得挨餓。”當(dāng)然也存在一些具有階級(jí)覺悟，掌握了剝削解釋方法的農(nóng)民尖銳地反對(duì)這種說法，他們說：“土地能吃嗎？不能。要是沒有人勞動(dòng)，土地不會(huì)自己長(zhǎng)莊稼。所以只有勞動(dòng)的人才有權(quán)吃飯。地主有什么權(quán)力說：‘這地是我的’，連鋤都不動(dòng)一下，就伸手要一半收成？地租本身就是剝削?！庇行┑刂鲗?duì)農(nóng)民進(jìn)行了公開的壓迫，其剝削行為村民易于認(rèn)清和反對(duì)，但是有些地主是通過地租進(jìn)行“暗剝削”，必須揭露出來。

另外，在剝削的話語分析下，高利貸遭到徹底的討伐。高利貸是以高利為特征的生息資本，主要表現(xiàn)為地主、富農(nóng)對(duì)勞動(dòng)人民的高利貸剝削債務(wù)。廢除高利貸是廢除封建剝削的重要內(nèi)容。在土地問題的解決方案中，中共“六大”曾宣布一切高利貸的借約無效，“汀州會(huì)議”的文件中，甚至提出比“廢除高利貸”更為激進(jìn)的口號(hào)“廢除一切債務(wù)”。“窮人不還富人錢”的標(biāo)語在蘇區(qū)也一度流行。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村地主與農(nóng)民的相互關(guān)系是一種不對(duì)等的依附關(guān)系，但本質(zhì)上還是一種能保持穩(wěn)定的交換關(guān)系。剝削話語使這種平衡受到?jīng)_擊，農(nóng)民的反應(yīng)是道德性的。農(nóng)民對(duì)地主原有的態(tài)度和情感，會(huì)使新的價(jià)值判斷的形成出現(xiàn)反復(fù)。例如，在土改中，農(nóng)民對(duì)減租的遲疑，秧歌劇里面唱到“減租公家要實(shí)行，表面上咱們要執(zhí)行法令，暗地還是對(duì)半分，——我總不能壞了良心?！钡刂鞲晦r(nóng)反對(duì)分田、想出各種辦法維持舊有土地。如“原佃種原田”“明分暗不分”。有些地主就通過改進(jìn)道德形象模糊窮人對(duì)其的階級(jí)仇恨，如鄉(xiāng)村造出“好富農(nóng)”“勞動(dòng)富農(nóng)”“改良富農(nóng)”，甚至“好地主”“好甲長(zhǎng)”等新名詞。

按馬克思主義的觀點(diǎn)，道德是人們經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活要求的反映。土地的重新分配也是新的社會(huì)關(guān)系、價(jià)值觀念的重塑過程。原有的社會(huì)道德結(jié)構(gòu)往往有利于既得利益者，地主富農(nóng)利用宗教迷信，在道德和信仰上給農(nóng)民增加心理包袱，如“窮人要講點(diǎn)良心”“把發(fā)財(cái)人整狠了喪德”“土地本是發(fā)財(cái)人命運(yùn)八字好，祖墳葬得好，祖先積德行善來的”；或利用家族觀念“這一姓的田地不分給二一姓”；或利用地域觀念，一村的土地不分到另一村。這些束縛導(dǎo)致了“農(nóng)民不敢要土地”，反映出農(nóng)民接受土改成果的遲疑態(tài)度。蘇維埃針對(duì)這些情況在改進(jìn)土改工作時(shí)，以發(fā)動(dòng)群眾和提高分配土地的時(shí)效為重點(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)快速分田，造成革命的不可擋之勢(shì)。發(fā)動(dòng)群眾、考察土地情形，召開群眾大會(huì)討論分田，宣讀“土地政綱”，揭發(fā)地主富農(nóng)反對(duì)分田的詭計(jì)、謠言，組織“分田委員會(huì)”同群眾一起，一村一村的去分。分田時(shí)，宣布以往地主富農(nóng)的一切契約無效，號(hào)召群眾燒毀。分完之后，立馬公布分田單，張貼于熱鬧的場(chǎng)口，并馬上發(fā)分田證。

發(fā)動(dòng)群眾、快速分田作為一種有利于打破宗族、地方觀念束縛的有效辦法，在土改中得到了較廣泛的實(shí)踐。如瑞金九堡區(qū)的查田運(yùn)動(dòng)沒收、分配的方法受到了毛澤東的肯定，即：要去沒收一家地主了，就號(hào)召本村本屋的群眾一同去，在群眾大會(huì)上推舉出沒收分配委員會(huì)，在群眾的監(jiān)視下進(jìn)行沒收，沒收的財(cái)物堆放在一個(gè)大坪上，再經(jīng)過群眾的同意立即分配給應(yīng)得東西的群眾。這種辦法發(fā)動(dòng)廣大群眾自己動(dòng)手查階級(jí)。一切財(cái)物不挑到鄉(xiāng)蘇去，不待集中了若干家再分配，避免拖延時(shí)日和被別人偷走的弊病。這種辦法成效明顯，“過去總有許多被查的地主富農(nóng)到蘇維埃來橫鬧，說把他們查錯(cuò)了。不但本人，甚至鄉(xiāng)代表貧農(nóng)團(tuán)負(fù)責(zé)人也有來替他們求情討保的。這次當(dāng)然不是地主富農(nóng)不鬧了，而是要鬧也鬧不起來了，他們的同宗，他們的親戚，沒有一個(gè)人贊助他們，地主富農(nóng)軟了勁，沒有鬧的可能了?！币画h(huán)扣一環(huán)的土改工作和制度設(shè)計(jì)，其實(shí)都是以推動(dòng)農(nóng)民觀念的變革為出發(fā)點(diǎn)。

傳統(tǒng)社會(huì)道德信仰下地主—農(nóng)民的關(guān)系，在剝削的話語分析下褪去其建立在人情、依附關(guān)系中溫情脈脈的一面。剝削話語成為弱者的武器，其反映出革命浪潮興起之后“形勢(shì)比人強(qiáng)”，中共強(qiáng)大的組織力量和細(xì)膩的程式化做法起到了關(guān)鍵作用。以直接的集體行動(dòng)而非靜態(tài)的制度變革來反對(duì)現(xiàn)存社會(huì)秩序，剝削話語實(shí)踐在某種意義上是一種反應(yīng)型的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

剝削話語的實(shí)踐既體現(xiàn)于暴風(fēng)驟雨般的政治斗爭(zhēng)中，也表現(xiàn)在各種形式的宣傳中。如查田運(yùn)動(dòng)的重要環(huán)節(jié)“講階級(jí)(做宣傳)”，宣傳的方法包含：帶頭講話、貼布告、寫標(biāo)語、出傳單、演新劇、畫墻報(bào)。在“打土豪、分田地”的熱潮中，演出了《土地回老家》《誰養(yǎng)活誰》等戲劇。太行山區(qū)演出戲劇有《王德鎖減租》《打得好》《鬧對(duì)了》《挖窮根》等。戲劇以文藝形式動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)土改過程中地主與農(nóng)民的微妙心態(tài)，將土改的要素和工作方法貫穿其中，以通俗易懂的方式將剝削話語變成農(nóng)民自身語言。

由于在發(fā)展生產(chǎn)和抗日方面冀魯豫邊區(qū)武安縣的農(nóng)民展示了自己的力量，因此抗戰(zhàn)勝利后，解放區(qū)農(nóng)民斗志昂揚(yáng)，表現(xiàn)出對(duì)土地的需求。1945年12月在清算武安縣最大地主張新海時(shí)，農(nóng)民們情緒高漲、跳起了秧歌舞，自發(fā)地表演節(jié)目，“因?yàn)樗麄儗?duì)地主張新海的生活了如指掌，因此所演內(nèi)容自然就是張新海的有關(guān)情況”“他們一邊表演一邊創(chuàng)作……甚至他們親自扮演張新海是如何剝削和壓迫人民以及蹂躪他們的妻子和女兒。”1946年山西革命根據(jù)地的秧歌劇，也呈現(xiàn)了如何“算剝削帳”。秧歌劇里，關(guān)于地主與農(nóng)民的“良心”問題，扮演地主一方的控訴“鬼子則佃戶們，多少?zèng)]良心。伢說俺爸在過去剝削他們，一個(gè)個(gè)說出話來不講面情。把俺娘家房產(chǎn)地土一齊算盡”。剝削話語幫助農(nóng)民卸下道德包袱，“地主惡霸剝削你，不嫌你心痛。在今天你還要講良心，真是個(gè)死腦筋?！睘榱舜蚱妻r(nóng)民家族地域觀念，佃農(nóng)述說“新社會(huì)大不同，人人要平等，家長(zhǎng)戶族的舊統(tǒng)治，徹底要肅清。不論本族與外姓，壓迫剝削就不行。——今天大家翻身要下決心，要和地主把帳清。”這些來自秧歌劇的語言，把地主與農(nóng)民在土改斗爭(zhēng)中內(nèi)心世界盤旋的考量和疑慮變成一種公開討論的社會(huì)化語言，形成一種建制化的剝削話語表達(dá)程序。

農(nóng)民的貧困和苦難提供了剝削話語分析的事實(shí)依據(jù)。農(nóng)民痛苦的來源有：一是帝國(guó)主義的侵略，使中國(guó)地主更加重對(duì)農(nóng)民剝削。二是軍閥政治，農(nóng)民負(fù)擔(dān)了嚴(yán)苛的捐稅。三是來自地主階級(jí)，重租、高利、苛例剝削農(nóng)民。剝削雖以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為邏輯，但剝削分析首先建立在一種道德評(píng)價(jià)之上即對(duì)剝削的道德批判。

對(duì)剝削的闡釋，強(qiáng)化剝削者的掠奪性，指控剝削為中國(guó)農(nóng)村破產(chǎn)和農(nóng)民貧困、苦難之源，并以此鼓勵(lì)攻擊情緒的投射。如《紅色戰(zhàn)士讀本》中，“中國(guó)農(nóng)民的痛苦”一課寫道：農(nóng)民“因?yàn)槭芰说刂?、豪紳、富農(nóng)、軍閥、國(guó)民黨、帝國(guó)主義一層一層的剝削與壓迫，弄得都破產(chǎn)了。這些農(nóng)民的痛苦，真是說不盡啊！”農(nóng)民因受壓迫和剝削成為“窮人”。“窮人”的政治地位因剝削話語分析下政治同情的聚焦而凸顯。川陜省蘇維埃政府在土地改革中的口號(hào)即“土地歸窮苦農(nóng)民！”“糧食歸窮人！”土地是窮苦農(nóng)民的命根，地主等被稱為“發(fā)財(cái)人”。蘇維埃紅軍被塑造為維護(hù)窮人利益而打仗的人。比如川陜蘇區(qū)反對(duì)劉湘的宣傳中，工農(nóng)群眾是“窮人”，而劉湘等斗爭(zhēng)對(duì)象被稱為“發(fā)財(cái)人”“這一勝利，是全川陜窮人的勝利”“國(guó)民黨軍閥劉湘孫蔚如胡宗南更快的垮桿，全川陜窮人更加歡喜熱烈和發(fā)財(cái)人斗爭(zhēng)”“反革命的花言巧語，不過要窮人上他的圈套，再受發(fā)財(cái)人壓迫剝削！”把劉湘塑造成“吸盡窮人血汗的魔王”“剝削工農(nóng)的大王”，紅軍是川省窮人的軍隊(duì)，勞苦民眾支持和加入紅軍反抗，才能解放自身。剝削者對(duì)農(nóng)民的生存困境負(fù)有不可推卸的道德責(zé)任。

對(duì)剝削者的道德指控實(shí)際蘊(yùn)涵著農(nóng)民們對(duì)于理想社會(huì)和合法性、公正性的看法。剝削話語分析通往的價(jià)值期待是“解放”。中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍總政治部征收紅軍的布告中所寫的“勞苦工農(nóng)群眾們！……同那些壓迫我們的、剝削我們的國(guó)民黨軍閥、豪紳、地主、買辦進(jìn)行斗爭(zhēng)，將帝國(guó)主義國(guó)民黨的統(tǒng)治根本推翻，將軍閥、資本家、地主、豪紳及其反動(dòng)爪牙完全肅清，才能解放我們的痛苦。工農(nóng)紅軍，就是由這些革命的工人農(nóng)民與一切勞苦群眾為解放自己而組成的”。

經(jīng)過土改，人們的社會(huì)觀念也發(fā)生了較大變化。如以往家庭由家長(zhǎng)管理和支配的觀念逐步被民主家庭新觀念取代，家庭通過“舉行會(huì)議討論經(jīng)費(fèi)安排以及開展什么活動(dòng)”，傳統(tǒng)宗廟和家族委員會(huì)不再起作用，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)新關(guān)系開始建立起來。人們思想最大的變化表現(xiàn)為有了階級(jí)覺悟。以往鄉(xiāng)村家族委員會(huì)強(qiáng)調(diào)共同的祖先，淡化階級(jí)界限，經(jīng)過土改，農(nóng)民尤其是新中農(nóng)干部的階級(jí)意識(shí)和階級(jí)覺悟有明顯提高。不斷開展的生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，使過去被輕視的體力勞動(dòng)受到稱頌，靠剝削他人辛勤勞動(dòng)生活的人受到了譴責(zé)。在一系列斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)中，“每個(gè)農(nóng)民都明白了被迫交出他們的勞動(dòng)成果所產(chǎn)生出來的怨恨與不滿并不是孤立的現(xiàn)象，每個(gè)農(nóng)民和本階級(jí)的其他數(shù)百人都具有同樣的心理……壓抑的感情一下子迸發(fā)了，用以前從未有過的犀利語言全部表達(dá)了出來?！眲兿髟捳Z的使用，帶來了新的社會(huì)政治語言和認(rèn)識(shí)的再生產(chǎn)。

剝削話語分析以階級(jí)分析為鎖鑰來梳理錯(cuò)綜復(fù)雜的農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，它是一種完全不同于以往農(nóng)村社會(huì)關(guān)系和人際關(guān)系的分析視角，它把剝削所導(dǎo)致的農(nóng)村問題上升到一種全國(guó)性的關(guān)注，甚至放入到國(guó)際性趨勢(shì)——資本主義世界體系的分析框架中。一方面，傳統(tǒng)農(nóng)村地主與農(nóng)民的依附關(guān)系及建基于此的倫理關(guān)系開始瓦解，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的道德倫理優(yōu)勢(shì)在赤裸裸的剝削關(guān)系的分析下，顯得蒼白無力。另一方面，基于平等、正義的新道德原則開始建立，并不知不覺地接續(xù)了中國(guó)思想傳統(tǒng)中均平的社會(huì)理想。這種接軌或合流導(dǎo)致的一個(gè)重要結(jié)果是伴隨剝削話語分析而來的思想和實(shí)踐領(lǐng)域的均平理想。平均主義的思想潛流表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、法律等方方面面，反復(fù)出現(xiàn)在中共的革命實(shí)踐中。

結(jié)語

民主革命時(shí)期，中共在農(nóng)村土改中剝削概念的建構(gòu)是以特定的話語形式來實(shí)現(xiàn)的。封建剝削作為封建制度的殘留或遺跡，被認(rèn)為是農(nóng)村最主要的剝削形式，剝削現(xiàn)象集中體現(xiàn)于土地使用關(guān)系中。農(nóng)民對(duì)自身被剝削地位的認(rèn)知，凝聚為階級(jí)意識(shí)。剝削理論作為一種逐漸被民眾掌握的社會(huì)政治語言，成為分析農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)關(guān)系的話語框架。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力有多種形式且來自于不同的基礎(chǔ)，即可能來源于某種經(jīng)濟(jì)的、政治的或文化的優(yōu)勢(shì)。這些社會(huì)權(quán)力的行使大都依附于土地，地主與農(nóng)民的關(guān)系成為推動(dòng)社會(huì)關(guān)系變革的突破口。剝削話語揭示了農(nóng)村的主要矛盾、有利于分清敵友。其作用并非僅是明確或打倒斗爭(zhēng)對(duì)象，而是在找出剝削者的過程中，建立一種基于階級(jí)意識(shí)的新的同盟關(guān)系和與之相偕同的鄉(xiāng)村倫理價(jià)值體系。

在中共早期的土改中，由于蘇維埃政權(quán)的特殊性及缺乏穩(wěn)定的政治基礎(chǔ)，解決剝削問題采用了最原始的依靠武裝力量徹底平分土地的辦法，自上而下的階級(jí)分析未能推動(dòng)社會(huì)革命力量的有效整合。農(nóng)村的工作須發(fā)動(dòng)群眾，“要反對(duì)恩賜觀點(diǎn)，如果我們只單純恩賜東西給群眾，就只能使群眾對(duì)我們‘感恩’而不能發(fā)動(dòng)群眾的自動(dòng)自覺——即階級(jí)覺悟”。解放戰(zhàn)爭(zhēng)初期的土改中，隨著中共在農(nóng)村力量組織化程度的增長(zhǎng)，剝削話語發(fā)展到極致并演變?yōu)閺V泛發(fā)動(dòng)的群眾政治斗爭(zhēng)，階級(jí)分析成為推動(dòng)社會(huì)革命的利器。尋找剝削者的過程，并非消滅剝削者個(gè)人，而是攻擊剝削行為和剝削制度，農(nóng)民價(jià)值觀念和農(nóng)村社會(huì)關(guān)系受到了以階級(jí)話語為核心的政治洗禮。在這個(gè)過程中農(nóng)民掌握階級(jí)分析話語的群眾路線原則確立，也就是說土改的推進(jìn)建立在群眾高度的政治參與基礎(chǔ)上。剝削話語體現(xiàn)出中共意識(shí)形態(tài)和組織工作方法的創(chuàng)新。