中共福建革命與大刀會組織研究(1931—1938)
——以閩北和閩東為中心的考察

提要：民國初年，大刀會從安徽、浙江等地傳入閩北，隨后在福建其他地區(qū)陸續(xù)出現(xiàn)。1927年國共分裂以后，中共革命從城市轉(zhuǎn)向農(nóng)村。中共福建組織從策略上主張采取軍事打擊與政治瓦解相結(jié)合的方式，解決鄉(xiāng)村社會革命與大刀會組織之間的矛盾。但在具體的革命實踐過程中，地方革命政黨同大刀會組織之間卻展現(xiàn)出更為復(fù)雜的面相。閩北獨立師與以林熙明為首的大刀會展開了從接觸、中斷、結(jié)盟直到最終決裂的互動、博弈的歷史過程。閩東中共福安中心縣委則順應(yīng)群眾心理，組建赤色大刀會，并成功實施“甘棠暴動”。不過，地方革命政黨在靈活處理和應(yīng)對大刀會組織的同時，也受到其迷信、搖擺性與頑固性的影響。閩北和閩東革命政黨與大刀會組織之間呈現(xiàn)的外部聯(lián)合與內(nèi)部嵌入的結(jié)合樣態(tài)，透視出中共鄉(xiāng)村革命頗具復(fù)雜性和多歧化的歷史脈絡(luò)及微觀本相。

從20世紀80年代起，有關(guān)大刀會等秘密會社與社會革命的研究逐步興起。羅寶軒梳理了從清光緒年間到抗日戰(zhàn)爭末期，在尖銳復(fù)雜的階級斗爭和民族斗爭中,大刀會所起到的多樣作用。與此同時，從地方史視角探討地方會門組織與中共革命政黨的聯(lián)系，亦越來越受到學界的重視。連立昌就福建大刀會的起源及其與地方紅軍的關(guān)聯(lián)已有所闡述。但這些涉及大刀會組織與社會變革的探究多是宏觀性的梳理，尚缺乏更加專門化的研究。90年代以后，不少學人進一步從區(qū)域史維度探討大刀會組織與中共革命的關(guān)系。王秀惠闡述了民國時期福建大刀會的破壞性以及中共對大刀會的聯(lián)合與利用。黃文治以國共分裂前后為界，探討了中共應(yīng)對皖西大刀會的策略及其變化。黃昊辰則以浙西南為中心，從宗族、地緣、業(yè)緣與大刀會形成的多重維度，考察浙西南紅軍游擊隊與大刀會組織合作與對抗的歷史過程。以上研究成果，涉及研究區(qū)域比較廣泛，但頗多是從民眾動員的視角，探討中共對大刀會組織的改造、瓦解乃至消滅的問題，側(cè)重于政策與效果之間的分析。然在具體的革命實踐中，中共革命政黨與大刀會組織之間展開了極為復(fù)雜的結(jié)合樣態(tài)。本文利用地方檔案、報刊雜志、回憶史料、文史資料和地方史志等文獻，在學界已有研究成果的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)閩北、閩東中共與大刀會組織之間互動、博弈的歷史過程，已求對中共領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村革命的微觀本相與歷史邏輯有更進一步的理解和認知。

一、秘密會社在地方：福建大刀會的形成與分布

作為秘密會社組織，大刀會來源說法不一。一般認為是明朝時期白蓮教的一個分支，清末出現(xiàn)于山東省單縣和曹縣一帶。就福建大刀會而言，連立昌認為“大刀會在清亡前是否已傳入福建，尚待進一步考實，至少在民國初年已在閩北出現(xiàn)?！睂嶋H上，福建各地區(qū)大刀會的形成又是與地方幫會等民間組織密不可分，如“沙縣大刀會就是在金鐘罩的旗幟下發(fā)展壯大的”，閩西北各地活躍的大刀會與民間宗教吃老官齋有一定的親緣關(guān)系。

民國以后，福建地方土匪、民軍等勢力蔓延，地主豪紳組織大刀會以圖保衛(wèi)財產(chǎn)。同時，為了抵制軍閥派捐拉夫，防御民軍、土匪、地主等勢力壓榨搶掠，福建鄉(xiāng)村民眾亦相繼加入或組織大刀會以求自保。如流竄在閩北政和縣的民軍頭目劉宗夷及其黨羽王岐山，肆意“設(shè)賭場，開煙館”，“賭騙奸掠，涂炭生靈”，一般群眾頗為憤恨，當?shù)剜l(xiāng)紳順勢請來法師，以“抵御兵匪，保鄉(xiāng)衛(wèi)民”為號召，在鄉(xiāng)村社會迅速發(fā)展大刀會組織。此外，散落于閩北地區(qū)的北洋退伍士兵，為擴充個人勢力而招搖撞騙，他們“揚言善用符咒，可以抵抗槍炮，一般民眾因苦于農(nóng)村破產(chǎn)之壓迫，迷信其術(shù)，相率加入?！倍陂}東寧德縣支提寺和尚僧壽明“勾結(jié)偽省議員郊宗霖，高利盤剝，欺壓群眾”，坑仔里的地主民團向桃花溪村農(nóng)勒收“月捐”，為了“防匪保家”，桃花溪、胡仙坑等村的群眾就組織了8壇大刀會，約80余人。隨著地方社會武劣化進程的加劇，福建大刀會組織逐步成為鄉(xiāng)村社會一種結(jié)構(gòu)性武裝組織。

同時，迷信觀念的鼓動亦是福建大刀會組織不斷擴充的原因。張鳴指出中國農(nóng)民的“宗教心理是功利性的，他們的宗教行為是賄賂性的，形成一種有用則近，無用則疏，有神則拜，多多益善的信仰態(tài)度?！贝蟮稌M織所釋放出來的迷信色彩正是此類“功利性”的心理表征。法兵法師的宣揚之下，可以說是無神不信不敬，這從他們所念的咒語中即可窺一斑，如“速報靈童，急報靈童，通報玉皇上帝，祖師老爺，南海菩薩。觀音老母，文武□神，五圣老母得知”，“報眾文武全神，請下來，百神下界，全神下天堂?！遍}北建(陽)松(溪)政(和)一帶的大刀會會首林熙明整天就“穿著黃袍戴著小生帽，滿身用朱砂寫上如來佛祖、關(guān)圣帝君、齊天大圣等所有的神仙和菩薩的名字?！贝祟愌b扮無疑迎合了底層民眾的迷信心理。

大刀會還借助“試刀”和“試槍”等集體儀式，宣揚“刀槍不入”的神話，旨在蠱惑人心。強身健體是大刀會組織的一項基本內(nèi)容，因而大刀會中的確存在少數(shù)習武之人，他們對棍棒刀槍等傳統(tǒng)冷兵器自然有一定抵御能力，但多數(shù)普通人并不具備此類本領(lǐng)。為了驗證“刀槍不入”之神功，同時又要規(guī)避傷人的風險，法師事先準備好看似雙面雪亮的大刀(實際刀刃并不鋒利)，試刀之時，法兵運足腹氣，頂住砍刀，一般不會受傷。同樣，“試槍”之前，法師一般提前用紙頭把子彈頭替換，以免發(fā)生傷亡。盡管如此，因法師操作不慎，也有在“試刀”“試槍”之時出現(xiàn)傷人的情況。但大部分法兵受到法師蠱惑，極易迷信“刀槍不入”之神話，正如裴宜理研究華北紅槍會時所說，“盡管法術(shù)屢屢失靈，但紅槍會中刀槍不入的信仰仍盛行不衰。”與此同時，為了強化所謂“刀槍不入”的超凡法力，大刀會規(guī)定法兵“凡在出發(fā)以前，必須飲符，符入肚中，頓時眼紅直視，高躍數(shù)丈而不知其危，過溪則躍而過之，逢墻則跳而跨之，幻著錯覺，神智昏迷?！睂嶋H上，法兵所吞符箓通常是經(jīng)朱砂和酒精混合液浸泡過，出現(xiàn)一時亢奮躁動亦屬自然。

國民政府的有意縱容亦是福建大刀會滋生與蔓延的溫床。國民黨為制約和打擊中共革命力量，在廣大鄉(xiāng)村社會“建立‘警衛(wèi)團’、‘大刀會’，強迫每個人參加，說蘇區(qū)人民只要參加‘大刀會’就可以免死罪”，致使“一部分中農(nóng)被暗中拉去加入了‘大刀會’。”國民黨威逼利誘民眾加入大刀會組織，其破壞性不可小覷?！毒裰委煛冯s志就認為閩北“匪共殲除殆盡，卻不得不歸功于民間的大刀會?！贝嗽掚m頗為夸張，但大刀會組織作為地方性武裝勢力，在福建革命根據(jù)地的建立過程中，確曾是肘腋之患。

民國初期，福建大刀會組織分布較為廣泛，尤其是“在閩北很盛行，而建甌、松溪、政和一帶，幾乎村村都有大刀會?！比~飛、曾志等亦曾回憶說閩東大刀會組織頗為普遍。而在閩中沙縣，1912年就出現(xiàn)了以“僮子軍”為名稱的大刀會，閩西北“建寧城外當時有很多大刀會?！备＝ù蟮稌?shù)量多、分布廣的特征，還表現(xiàn)在極為繁雜的會名及多種式樣的法衣方面。連立昌指出從民國初年至抗日戰(zhàn)爭之前，福建大刀會組織約有17種，王秀惠則進一步統(tǒng)計民國時期福建大刀會組織名稱“有39種之多”。與五花八門的會名相對應(yīng)，各種刀會著裝之異亦甚明顯。如“光澤的‘王子會’一律身穿黃色背心，中間掛有八卦圖，頭戴黃色頭巾，手操戈矛”，而“黃坑的‘白鶴會’身穿白色背心，頭戴鶴頭形布巾?！庇腊哺浇耐榆娨彩谴蟮稌囊环N，“他們每個人都赤著腳，帶著一個紅兜肚，頭上扎塊黃布，腿上打著黃綁腿，黃背心上有個‘童’字?！狈稚⒃诟＝ㄠl(xiāng)村社會的大刀會與地方民團、民軍和土匪等形形色色的地方武裝之間，既相對獨立又相互勾連。隨著中共革命由城市轉(zhuǎn)入農(nóng)村，中共地方組織勢必要面對更加復(fù)雜多樣的境遇甚至挑戰(zhàn)。

二、外部聯(lián)合：閩北獨立師與建松政大刀會的多重互動

中共閩北革命政黨在應(yīng)對大刀會問題上，主要是從階級斗爭的觀念出發(fā)，采取軍事打擊為主、政治瓦解為輔的策略。然而，1935年以后，隨著國民黨軍事“圍剿”壓力的急劇增大以及地方大刀會勢力的崛起，閩北獨立師與大刀會組織之間展開了更為豐富的歷史面相。

(一)閩北獨立師與建松政大刀會的初步接觸與中斷

建松政地區(qū)位于閩北、閩東、浙西南的三角中心地帶。這一區(qū)域崇山峻嶺，樹木蔥蘢，為大刀會的形成與蔓延提供了有利條件。1934年年末，時任紅軍第七團二十師五十八團團長的黃立貴率部與建松政地區(qū)的大刀會曾有過兩次交戰(zhàn)。建松政一帶大刀會頗多，其中尤以林熙明為首的大刀會勢力最大。林氏出身社會底層，“曾收過廢品(俗稱叮當糖)，當過柴夫(伐木工)”，又“在盧部林維楨部下當兵，后在石巡山名下為匪”，其后石巡山匪部被國民黨五十六師宋邦屏營繳械，“林即帶十名匪伙荷槍逃亡松政一帶為匪”，據(jù)說林氏亦曾混跡于青紅幫會。林熙明由兵轉(zhuǎn)匪，又入會門的復(fù)雜經(jīng)歷，使他切身體會到擁有武裝力量對實現(xiàn)個人野心的極端重要性。同時，他又熟諳群眾心理，“用算命卜卦、降童作法之術(shù)進行招搖撞騙”，頻頻“以大刀會名義，在西鄉(xiāng)擎天巖招王子會、大刀會、大奶會會匪，樹立上不欺天，下不欺民旗幟，自稱真命天子，號清皇帝。以法符咒語，誘惑各處鄉(xiāng)民入會學法”，后因駐地遭遇雷擊，便又“以九歲不知姓名的孩子，用筍殼包裹耳朵，如兩耳拖肩形狀，指為正命天子?！绷治趺饕贿吚瓟n零散的刀會擴充勢力，一邊又在刀會內(nèi)部安排管理人員，其中“用李少二(當陽下老人)為軍師，游臨奴為保國將軍(西鄉(xiāng)七連人)，葉國清為護法元帥(湖南人)”，設(shè)置三名基將作為輔助，并以“基將、紅官來帶各部隊中之連、排、班組織?！绷质线\用封建“忠君”思想與準軍事化的管理方法統(tǒng)領(lǐng)大刀會組織，“至一九三五年初，林手下已建起一支三百多人的武裝刀會，取名叫‘順天救民軍’”，同時，他還向盤踞在政和縣鎮(zhèn)前、石門一帶的地主湯德崇、薛紹濤等人購買槍支彈藥，不斷擴大武裝實力。林熙明以抗租抗稅為號召，吸收民眾入會，逐步成為地方強勢會門組織，與縣保安團、國民黨駐軍等武裝勢力逐漸形成對立，雙方?jīng)_突時有發(fā)生。

閩北獨立師與林熙明大刀會的接觸始于1935年初，閩北蘇區(qū)進入游擊戰(zhàn)爭時期。據(jù)饒守坤回憶，“1935年春，黃立貴同志率領(lǐng)部隊二進閩東北時，曾與林熙明談判，有了初步接觸。”是年5月12日《江聲報》的報道則從側(cè)面證實了雙方建立聯(lián)系的事實。該報稱“閩北各縣剿匪連日電省告捷，偽獨立師黃立貴股，僅余一二百人，乃與屏南、古田間之土共林乃道會合?！痹搱蟀蚜质弦曌鳌巴凉病?，并說閩北獨立師與他會合，可見閩北紅軍與林熙明大刀會已有軍事上的聯(lián)合，但這種聯(lián)合亦并非是一蹴而就。

1935年起，閩北分區(qū)委與紅軍面臨的壓力與日俱增。國民黨糾集10萬兵力開始對閩北蘇區(qū)實施“圍剿”，其中第12師及獨立45旅，分別從鉛山和崇安兩個方向，向閩北蘇維埃政府所在地崇安縣大安鄉(xiāng)夾擊，蘇維埃黨政機關(guān)及紅軍部隊被迫撤出大安。而在此時，北上抗日先遣隊失利，方志敏被捕的消息傳來，又給閩北蘇區(qū)增加更大的壓力。時任閩北分區(qū)委書記的黃道向黃立貴強調(diào)：“形勢可能會更嚴重，活動也將更困難，要有這個精神準備。”盡管如此，閩北紅軍面臨的困境仍然令人始料未及。1935年2月底，閩北軍分區(qū)司令員李德勝投誠叛變，他不僅向國民黨提供了所謂“崇安匪區(qū)圖及匪方重要文件通訊密本”“肅清閩北赤匪的建議”和“閩北匪軍實力”等關(guān)鍵信息，而且還把國民黨軍隊引向紅軍駐地，導(dǎo)致紅軍傷員被燒，電臺被迫毀棄，損失慘重。

閩北蘇區(qū)面臨內(nèi)外交困之際，決定派閩北獨立師師長黃立貴率部向閩東北探索生存空間。通過與建松政一帶大刀會的接觸，黃立貴認識到雖然閩東北地區(qū)大刀會勢力較強，但并不是鐵板一塊，而是情況不盡相同，“有地主豪紳控制的反動武裝，有被逼上梁山的‘綠林’武裝”，后者是可以爭取的對象。而“經(jīng)過幾番較量，內(nèi)部正在分化，一個叫林熙明的大刀會首領(lǐng)”已表示愿意同閩北紅軍合作。這與之前采取打擊與瓦解相結(jié)合的方式相比，已有策略上的重大轉(zhuǎn)變，此亦為閩北獨立師進一步拓展閩東北游擊區(qū)打下了基礎(chǔ)。不過，黃立貴隨后率部輾轉(zhuǎn)于閩北及資(溪)光(澤)貴(溪)、邵順建和建松政等地區(qū)，旨在拓展新的生存空間，因此與林熙明的接觸，還是停留于時斷時續(xù)的狀態(tài)，加之國民黨暗中離間，雙方之間初步結(jié)成的聯(lián)合漸行漸遠，林熙明終又被國民黨拉攏過去。

(二)閩北獨立師與林熙明大刀會的結(jié)盟

1935年8月，國民黨調(diào)集5個師，獨立旅部以及部分民團，共計10余萬人，沿不同方向分切5道主干封鎖路線，采取“梳篦似地搜山‘清剿’，妄圖困死在深山密林中的閩北黨和紅軍?！遍}北分區(qū)委根據(jù)黃立貴率部開拓新區(qū)的經(jīng)驗，決定開辟和恢復(fù)閩東北、閩中和撫東三塊游擊區(qū)，派遣饒守坤、王助率獨立師二團挺進建松政。是年冬，饒守坤、王助率部到達建松政后，面臨多重困境，一時間頗為被動。一方面，地形不熟、語言不通，補給十分匱乏；另一方面，民團、大刀會等地方勢力又極為盛行，少數(shù)群眾甚至加入大刀會，來抗擊紅軍游擊隊。盡管先前黃立貴與林熙明已有過初步接觸，但對于深處困境之中的紅軍部隊，林氏不僅沒有施以援手，反而自食其言。饒守坤回憶說，“林熙明我行我素，我們到達閩東北后，他背信棄義，繼續(xù)與我為敵，常向我們進攻。”林氏所為是大刀會組織政治立場游移不定、始終以自我利益為中心的典型表征。

盡管如此，閩北獨立師二團還是憑借自身努力，逐步站穩(wěn)了腳跟，并與林熙明大刀會再次建立關(guān)系。饒守坤回憶說，部隊“有一次在政和打了一次刀會有五百多人，加上民團、保安團有千把人，當時刀會傷亡有百把人，捉了二十多人”，紅軍游擊隊繼而對受傷法兵施以藥治，并加以說服教育。以此為契機，初步擴大了紅軍游擊隊影響。又有一次，部隊在政和烏地設(shè)置伏擊圈，活捉100多名法兵，其中有一人是林熙明的舅舅。饒守坤和王助決定用他作為傳話人，不料很快得到林氏愿意商談的回復(fù)。其時，因林氏的武裝力量不斷增強，他“不再向土匪湯德崇等五大頭送款獻媚，五大頭深為懷恨，就勾結(jié)官兵專找林熙明作對，不時出擊‘林營’?！绷治趺髋c土匪、官府之間因利益糾葛而形成的“裂縫”，亦為閩北獨立師與大刀會的再次聯(lián)合提供了可能。

1935年11月，饒守坤率隊到林氏駐地，兩人歃血結(jié)盟，除“達成保護群眾利益，共同對付國民黨軍的協(xié)議”外，還就往后彼此怎樣配合和聯(lián)系，紅軍游擊隊的物資如何供給，傷病員如何安置等問題做了詳細的溝通。為了進一步聯(lián)合并改造林氏大刀會組織，閩北分區(qū)委安排紅軍骨干周覺華到大刀會中擔任機將。1936年3月25日，《福建民報》在一篇題為《黃立貴股匪逃竄建邊大黃》的報道中稱“該匪另一股，聞勾結(jié)政和之林乃道會匪，亦在建甌原洋一帶，出沒無常”。此亦印證了饒守坤部與林熙明大刀會的聯(lián)合。

閩北獨立師與林熙明大刀會的互動在洞宮山會議前后達到高潮。1936年4月，黃道與葉飛等閩北、閩東負責人在政和縣洞宮山召開聯(lián)席會議，商討打通閩北、閩東和浙西南三塊游擊區(qū)域，并計劃成立閩浙贛省委和省軍區(qū)等事宜。據(jù)葉飛回憶說，他與黃道商量會議地點設(shè)在洞宮山，是因為“那里有一個大刀會，在政和很有名，和閩北部隊有關(guān)系”，與閩東部隊也有合作關(guān)系。言下之意，這里的大刀會至少不會干擾此次會議的進行。盡管葉飛所言的大刀會頭目并非是林熙明，但活動于閩東北一帶且已經(jīng)與獨立師合作的林氏不會不知曉此會消息。據(jù)黃道的警衛(wèi)員楊金?；貞洠霸跁蟮囊惶焱砩?，已經(jīng)很晚了，我看到黃道、黃立貴、曾鏡冰等同林熙明結(jié)拜兄弟，喝雞血酒，每人一碗，點上香，林熙明口中念念有詞。”不難想見，此次歃血結(jié)盟并非臨時起意。其時黃道、吳先喜、黃立貴、曾鏡冰分別擔任閩北分區(qū)委書記、司令員、獨立師師長和政治部主任，代表閩北分區(qū)委最高領(lǐng)導(dǎo)層。雙方深夜歃血結(jié)拜，無疑是進一步密切關(guān)系的表征。閩北革命政黨與林熙明的深入交往尚不止于此。為期3天的洞宮山會議結(jié)束之后，“黃道、吳先喜、黃立貴、曾鏡冰、曾昭銘等帶著已和紅軍游擊隊合作的大刀會頭領(lǐng)林熙明回閩北老蘇區(qū)”，一路上，林熙明按照慣例，每晚到外面燒香拜菩薩。林氏隨黃道等人到崇安嵐谷鄉(xiāng)。此地當年正是閩北分區(qū)委機關(guān)所在地。林熙明到達此處，顯然是雙方互信升級的集中體現(xiàn)。至此，閩北獨立師與林熙明大刀會互動往來可謂達到高峰。

雙方結(jié)盟主要體現(xiàn)在軍事上的聯(lián)合。1935年冬，饒守坤與林熙明結(jié)盟后的兩三天，政和縣保安團便要圍攻大刀會，饒守坤帶領(lǐng)紅軍游擊隊上山作誘餌，大刀會埋伏山上，待保安團進入圈套，雙方聯(lián)合夾擊一舉消滅保安團1個營，繳槍100多支。依照林熙明要求，紅軍游擊隊分于他40多支。1936年5月，閩北“獨立師第2團在林熙明大刀會的配合下，連續(xù)襲擊了葛畬、籌嶺、大嵩、富地、千仙崗、伊墩等地國民黨軍和民團，把游擊區(qū)擴展到政(和)屏(南)甌(建甌)古(田)南(平)邊界地區(qū)?！?937年1月22日，閩北紅軍獨立師第一縱隊(1936年6月閩北獨立師二團改為第一縱隊)與林熙明大刀會相互配合，在政和后寶岱村伏擊福建保八團第三大隊，取得了勝利。閩北獨立師與林熙明大刀會合作以后，不僅在林氏駐地方圓四五十里范圍內(nèi)的大刀會不再與紅軍游擊隊為敵，而且借用他與其他刀會的關(guān)系，建甌、迪口一帶的大刀會也不再攻打獨立師，紅軍游擊隊在閩東北的活動得到很大的便利。

其次，在經(jīng)濟方面，林熙明大刀會也給予紅軍游擊隊一定的支持。當時閩北特委經(jīng)費困難，中央下?lián)苠X數(shù)極為有限，甚至到無款可發(fā)，據(jù)王文波回憶說，“一九三八年水吉林乃導(dǎo)大刀會受我們領(lǐng)導(dǎo)，還經(jīng)常的給我們送些款?！贝蟮稌慕?jīng)濟支持，對于經(jīng)費匱乏的紅軍游擊隊來說頗為重要，而林熙明聯(lián)合紅軍游擊隊，加強了反抗縣保安團、地主武裝勢力的力量，獲勝以后還可分得槍支物資，雙方一度形成合作共贏的狀態(tài)。

(三)林熙明大刀會與閩東北紅軍游擊隊的對立及報復(fù)

隨著日本侵華勢力的日益擴張，國共合作、一致抗日的呼聲成為社會的主流，紅軍游擊隊與林熙明大刀會的分歧卻越趨明顯。1937年9月底，國共兩黨在光澤縣大洲召開停戰(zhàn)和談，11月中旬，黃道和饒守坤率領(lǐng)一部分部隊先期到達整編地點江西石塘鎮(zhèn)。而此時林熙明依舊固守一隅，不愿踏出自我權(quán)力的“王國”。饒守坤憶及，“抗戰(zhàn)爆發(fā)，我們下山時，我曾幾次勸他編入抗日部隊，他不干?！睂τ诹质隙?，編入紅軍部隊北上抗日，并非其愿。他只是滿足于現(xiàn)實社會秩序下，強占地方資源，成為只手遮天的“土皇帝”，抗日救國的民族主義和愛國精神對他而言實在過于遙遠。盡管如此，黃道依然沒有放棄聯(lián)合與改造林熙明大刀會的努力。1937年12月27日，他在回復(fù)崇安縣縣長熊伯雄的信件中寫到：“據(jù)報載林乃導(dǎo)在政和與該縣保安隊發(fā)生沖突，查林乃導(dǎo)須系大刀會首領(lǐng)，非屬弟部，但與弟有相當友誼，對彼此問題，弟可加以說服，使其參加抗日?！?/p>

從這封回信可以想見，崇安縣政府出于先前閩北獨立師與大刀會合作的顧慮，懷疑林熙明大刀會攻擊縣保安隊與閩北獨立師有關(guān)。這說明在國共合作，一致抗日的新目標之下，中共、大刀會和國民黨之間關(guān)系變得愈益微妙和復(fù)雜。對此，黃道并非未有覺察。1938年1月15日，中共長江局任命他為中共東南分局委員，不久又兼任宣傳及統(tǒng)戰(zhàn)部長。2月13日，東南分局即向閩浙贛特委指示，“在福建方面，應(yīng)抓緊大刀會、土匪工作。一方面運用各種方式，逐漸引進和轉(zhuǎn)變他們到抗日方面來，使他們不致被漢奸利用。但同時應(yīng)防止政府對我們的誤會，設(shè)法向政府解釋和建議爭取大刀會、土匪的辦法?！边@份文件融入了黃道豐富的統(tǒng)戰(zhàn)工作經(jīng)驗，尤其是強調(diào)“運用各種方式”促使大刀會等武裝組織轉(zhuǎn)變到抗日隊伍中，體現(xiàn)出極具彈性的一面，而“設(shè)法向政府解釋”，消除誤會，又折射出頗強的原則性立場。

然而，此時紅軍游擊隊內(nèi)部對林熙明的判斷并未達成一致意見。范式人回憶說，“我在松政慶活動時，他來見過一次，他要槍，我給了他兩支，總是感到不放心，這些人是土匪，搞不好他會到處招搖撞騙的。我到福州時(大概是1938年2月——引者注)曾與王助爭論，我說他是漢奸，王助不同意?！睂τ诋敃r閩東特委而言，林熙明是否是漢奸固然重要，但更為關(guān)鍵的是要考慮如何處理與林熙明的關(guān)系，特委內(nèi)部的不同認知從某種程度上亦為接下來“新康事件”的發(fā)生埋下了伏筆。但另一方面，正如范式人所言，“1938年春閩北紅軍北上抗日后，林認為失去了紅軍對他的壓力，遂起反惻之心?！毕惹凹t軍游擊隊與林熙明大刀會的合作，基本上是在雙方軍事實力相當?shù)那疤嵯逻M行的，彼此歃血結(jié)盟背后，實與武裝力量的相互制衡密切關(guān)聯(lián)。閩北紅軍北上抗日以后，軍事力量驟然弱減，林熙明逐漸“脫離了與紅軍結(jié)盟的軌道，放肆地蠶食、侵占中共領(lǐng)導(dǎo)的壽政慶和政屏游擊根據(jù)區(qū)，派兵到處派款抓丁”。此時隸屬于閩東特委的壽(寧)政(和)慶(元)縣委出面阻止，林熙明卻提出以槍支彈藥為交換條件。在未獲得中共方面的應(yīng)允之后，他被國民黨拉走，不再受紅軍游擊隊指揮，雙方開始走向分化。面對林氏的轉(zhuǎn)變，中共壽政慶與政屏縣政府負責人范振輝與張家鎮(zhèn)決定給予打擊。然而由于疏忽大意，密信不慎落入林氏手中，他遂帶300余名法兵，于1938年3月19日深夜突襲壽政慶縣委，釀成縣委書記范振輝、獨立團團長范江富、政屏縣委書記張家鎮(zhèn)等49名黨員干部和紅軍游擊隊員犧牲的慘劇(閩北地方黨史稱“新康事件”或“新康口事件”)。至此，閩北紅軍與林熙明大刀會之間最后一絲紐帶斷裂，林熙明最終也因國民黨保安處第三旅旅長易啟基的誘捕而喪命。

三、內(nèi)部嵌入：閩東紅帶會與“甘棠暴動”

不同于閩北獨立師與大刀會采取外部聯(lián)合的方式抗擊國民黨勢力，閩東革命政黨抓住地方群眾普遍迷信大刀會的心理，因勢利導(dǎo)地整合與建立群眾性赤色大刀會(一般稱之為紅帶會)，并通過革命動員，逐步引向武裝暴動。1933年10月，福安南區(qū)區(qū)委組織“甘棠暴動”，不僅戰(zhàn)勝海軍陸戰(zhàn)隊一個排的兵力，而且在暴動之后，組成了以紅帶會會員為主體的閩東工農(nóng)紅軍第五支隊。然而，紅帶會畢竟是利用會門形式而建立的組織，中共福州市委和福建臨時省委從意識形態(tài)和階級斗爭觀念出發(fā)，批評福安中心縣委依靠法兵組織武裝暴動的行為，但縣委亦從實際出發(fā)給予回應(yīng)。閩東革命政黨通過內(nèi)部嵌入紅帶會的方式實施革命武裝暴動，亦展現(xiàn)出頗為復(fù)雜、多元的歷史面向。

(一)赤色大刀會的組織動員與“甘棠暴動”

閩東紅帶會最早見于壽寧縣。1931年，在福州烏石山師范學校學習的范浚、葉秀藩按照福州中心市委安排，返鄉(xiāng)組織開展秘密革命工作。是年冬，范?！伴_始搞秘密農(nóng)會組織”，隨后根據(jù)家鄉(xiāng)群眾頗為迷信大刀會的心理，決定發(fā)展紅帶會。但籌建之初經(jīng)費匱乏，范?；丶夷昧颂锲鮼碣u，葉秀蕃則賣了五擔租子，爾后大家每人大約又湊了五元大洋作為籌備資金。盡管老百姓深受土匪、民團和海軍陸戰(zhàn)隊的壓榨，有比較強烈的抗租抗稅愿望，但組建紅帶會亦并非一蹴即至。為了動員群眾加入紅帶會，返鄉(xiāng)后的范浚、葉秀藩依托日常人際關(guān)系資源，積極串聯(lián)、發(fā)展革命力量。壽寧先峰村的謝信遷就回憶說“那時參加革命都是通過親戚、朋友引線，然后才接近組織的”，謝氏所說的“組織”自然亦包括紅帶會。壽寧地區(qū)組織紅帶會之舉很快為福安中心縣委所重視并效仿。福安北區(qū)黃壇、西區(qū)廉村，上南村柏柱、下南區(qū)甘棠亦相繼設(shè)壇延師授法。福安南區(qū)亦是如此，據(jù)曾志回憶說，她到達福安南區(qū)后，與區(qū)委員施霖等人感到“農(nóng)民相信‘紅帶會’這種帶有迷信色彩的群眾性武裝組織，就決定廣泛地發(fā)展它，以推動抗租斗爭”，于是就從賽岐和甘棠附近的幾個村子里抽出一些積極分子，讓他們到山上接受組織紅帶會的訓(xùn)練，40天后，這些人員“分頭到各村發(fā)展‘紅帶會’。大約到了七八月時，福安南區(qū)三四百個村子都有了‘紅帶會’”，這為接下來的“甘棠暴動”奠定了武裝基礎(chǔ)。

甘棠鎮(zhèn)地處福安市西南部，東臨賽江，西連寧德市赤溪鎮(zhèn)，北接溪潭鄉(xiāng)，南鄰下白石鎮(zhèn)，是福安地區(qū)主要產(chǎn)糧區(qū)之一。地主們常住生活條件較好的城關(guān)與賽岐，為了防止農(nóng)民抗租，他們就雇傭海軍陸戰(zhàn)隊駐扎甘棠。1933年秋收之季，海軍陸戰(zhàn)隊大肆捕捉拖租抗租群眾，曾志、施霖、任鐵鋒和陳洪妹等人決定依托紅帶會，在甘棠策劃武裝暴動，解除海軍陸戰(zhàn)隊武裝。然而引導(dǎo)農(nóng)民包括紅帶會成員，從抗捐抗租轉(zhuǎn)向武裝暴動，并非就是順理成章之事，需要革命領(lǐng)導(dǎo)者深入鄉(xiāng)村社會潛心策動。任鐵峰作為暴動總指揮，雖然曾有在閩東地區(qū)組織革命工作的經(jīng)驗，但考慮到他不通福安本地方言，區(qū)委便安排陳洪妹等本地革命者為助手共同開展宣傳動員工作。任鐵峰、陳洪妹等經(jīng)過一兩個月的組織活動，從福安南塘、外塘、甘棠到大車、亭頭等地的大刀會，都被納入到福安南區(qū)區(qū)委的領(lǐng)導(dǎo)之下，在接下來的武裝暴動中紅帶會“法兵”的確發(fā)揮了作用。

“甘棠暴動”的發(fā)生雖有一定波折，但最終還是實現(xiàn)了武裝消滅國民黨海軍陸戰(zhàn)隊1個排的目的。1933年10月21日，曾志等人在甘棠漳港村集會商討暴動問題時，由于地主及貧農(nóng)團內(nèi)不純分子的告密，支部書記阮春弟、阮德懷和王友軒3人被國民黨軍隊抓捕并押解至賽岐，區(qū)委便臨時決定調(diào)集紅帶會，分兵兩路，一路主攻賽岐，解救被捕人員，另一小部分力量則牽制甘棠守敵。然而，國民黨海軍陸戰(zhàn)隊已事先察覺紅帶會動向并向賽岐增調(diào)軍隊。區(qū)委計劃召集的500多名紅帶會成員中少數(shù)“存在畏懼心理”，到第二天晚上實際只到了100余人，主攻賽岐頗有難度。區(qū)委便決定按照原定計劃，全力攻打盤踞在劉祠的海軍陸戰(zhàn)隊。暴動總指揮任鐵峰率領(lǐng)10余位突擊隊員先頭行進，陳洪妹、張奶波和張國城則帶領(lǐng)70多名紅帶會成員緊隨其后，凌晨3時左右暴動隊伍靠近海軍陸戰(zhàn)隊住所甘棠城堡，按照事前制定的里應(yīng)外合的作戰(zhàn)策略，戰(zhàn)斗取得了勝利，除“繳獲二十六枝步槍和裝有子彈的子彈帶，還有成箱的子彈和手榴彈”。經(jīng)過武裝暴動的歷練，“23日清早，赤衛(wèi)隊開到倪下，抽出其中骨干40多人，當天成立了閩東工農(nóng)游擊第五支隊”，閩東地區(qū)軍事武裝力量得到加強。

暴動發(fā)生不久，閩東游擊隊即遭遇海軍陸戰(zhàn)隊報復(fù)性還擊，而此時福安南區(qū)紅帶會的斗爭觀念和作戰(zhàn)能力已有明顯提升。1933年11月24日，閩東工農(nóng)游擊第一、五支隊共計80多人，在甘棠遭遇海軍陸戰(zhàn)隊包圍，情況十分危急，“甘棠、港岐、后岐等村六七壇紅帶會聞訊立即集合兩百多人，從后面猛襲偽海軍”，致敵一個連死傷大半。閩東革命政黨自主設(shè)立與發(fā)展的赤色大刀會，“在抓土豪、打民團、鎮(zhèn)壓反動大刀會、保衛(wèi)‘五抗’斗爭中發(fā)揮了較大作用”，且在閩東主力紅軍組成前，經(jīng)常配合游擊隊作戰(zhàn)，給敵人以殺傷。1933年11月，由于“福建事變”發(fā)生，駐扎在閩東的海軍陸戰(zhàn)隊紛紛撤走，加之從1933年下半年起，國民黨集中大量軍隊向中央蘇區(qū)圍攻，閩東地區(qū)面臨的軍事壓力明顯減弱，福安中心縣委趁此機會將壽寧、福安、寧德、福鼎、霞浦五縣連成一體。與此同時，串聯(lián)各縣紅帶會組織，成立紅帶會總隊。到1933年年底，“閩東農(nóng)村紅帶會會員達數(shù)萬之眾?！?/p>

(二)武裝暴動的成功與上級指示的悖離

閩東革命政黨根據(jù)實際條件設(shè)立與發(fā)展紅帶會組織，并成功實施革命暴動。與此同時，革命武裝組織亦得到不斷擴大。福州中心市委和福建臨時省委對此不但未予肯定，反而對地方革命者依靠法兵組織武裝斗爭的行為提出嚴厲批評。福州中心市委認為福安中心縣委對大刀會“采取機會主義的策略”是“犯了許多嚴重錯誤與弱點”；福建臨時省委則從階級斗爭及組織原則出發(fā)，指出法兵的反抗意識源于階級仇恨和階級斗爭，要求福安中心縣委必須排除紅帶會中“地主富農(nóng)及一切剝削分子”，將紅帶會成員納入到農(nóng)民協(xié)會或赤衛(wèi)軍之中，使其“絕對在黨的政治和組織領(lǐng)導(dǎo)之下”。中共是高度意識形態(tài)化、組織一元化的列寧主義政黨。從理論層面而言，福州市委和福建臨時省委的批評確有其合理性的一面。但對于地方革命政黨來講，要在有限的時空里，推動武裝暴動，又不得不受制于現(xiàn)實條件。為了促進革命動員和武裝暴動，需要地方革命者融入地方社會政治、經(jīng)濟和文化之中，采取因時因地的靈活策略，調(diào)動群眾參與革命暴動的積極性。因此，福安中心縣委針對上級意見，認為“以法兵為赤衛(wèi)軍問題并不是建筑在迷信上，主要是因為法兵有種種作用(如用麻醉作用，作戰(zhàn)勇敢)，有組織、有戰(zhàn)斗力”，“在目前階級沖突，在加強戰(zhàn)斗力的觀點上，工農(nóng)也學法兵來[未]嘗不可?！笔聦嵄砻?，法兵戰(zhàn)前吞服藥物的確能夠增強一定的戰(zhàn)斗力。

不過，紅帶會會員臨陣前吃砂念咒，畢竟是會門行徑，只能當作權(quán)宜之計，不能長久依賴，這不僅與中共革命政黨意識形態(tài)觀念背離，而且在紅帶會建立與發(fā)展過程中，也的確出現(xiàn)頗多不良問題。其一，會門組織迷信觀念及陳規(guī)陋習，導(dǎo)致武裝斗爭力度和效能難以有效發(fā)揮。比如，1933年上半年，寧德地區(qū)游擊隊里“有大刀會轉(zhuǎn)變的農(nóng)民自衛(wèi)隊一千多人”，他們“每夜每早”都在做法，迷信氛圍自不待言。更為甚者，隊伍準備妥當攻打霍童民團時，“只因為菩薩××去不得，同時又摔破了一碗，隊員是十分害怕”，結(jié)果面對酒醉如泥的團丁，隊員們都不敢前進，只是站在門口。既使繳到槍支，但由于懼怕都徑直逃走了。1933年6月，由范義生負責的壽寧縣黨部，把壽寧各地紅帶會集中到陽頭里一帶，與福州派出的教導(dǎo)團、保安團和泰順國民黨84師2個連展開戰(zhàn)斗時，“在豬母洋戰(zhàn)斗中，因為紅帶隊的紀律規(guī)定‘什么東西都不能要’，隊員們也就連敵人丟掉的槍也不拾”，結(jié)果反遭對方攻擊，數(shù)十人因此傷亡。此后，紅帶會才取消不許撿拾戰(zhàn)利品的規(guī)定。其二，紅帶會組織松散，戰(zhàn)爭經(jīng)驗較為缺乏。閩東地區(qū)紅帶會發(fā)展規(guī)模迅速，壽寧大概就有上萬人左右。如此龐大的團體，需要嚴格的管理制度，然而在以群眾為主體的紅帶會內(nèi)部，要實現(xiàn)有序的管理與調(diào)度卻并非易事。正如地方黨史專家所指出閩東地區(qū)“紅帶會缺乏嚴密的建制，雖然有總隊和大、中、小隊之分，但仍是一個松散的結(jié)構(gòu)。隊伍的指揮調(diào)度也是多頭的，很大程度上是受各級黨政機關(guān)調(diào)遣，總隊形同虛設(shè)?！比缜八觯凇案侍谋﹦印钡那耙惶?，福安縣委計劃調(diào)動紅帶會500多人攻打賽岐，結(jié)果只到1/5，足以說明紅帶會在政治觀念和組織紀律等方面存在問題。同時，紅帶會在作戰(zhàn)之中，不僅人員、槍支難以有效集中，在作戰(zhàn)策略方面往往還是憑借會門組織的強攻硬打方式，缺乏戰(zhàn)略謀劃。不過，隨著閩東蘇維埃政府的成立，以及紅軍游擊隊向規(guī)范化推進，一部分法兵陸續(xù)加入到紅軍部隊中，更多被改編到“蘇區(qū)各縣的獨立營和各級黨政機關(guān)的警衛(wèi)部隊、肅反隊”，到1934年底閩東紅帶會基本上消散殆盡。曾志晚年回憶說：“為什么閩東蘇區(qū)能夠很快地發(fā)展，主要是依靠群眾，組織自己的武裝，依靠紅帶會作自己的武裝很重要?！睆拈}東蘇區(qū)的初創(chuàng)和發(fā)展來看，紅帶會組織的確起到過重要作用。

結(jié)語

從1935年春到1938年春，閩北紅軍游擊隊與林熙明大刀會歷經(jīng)接觸、中斷、結(jié)盟直到?jīng)Q裂的歷史過程，折射出雙方極為復(fù)雜的互動本相。閩北革命政黨采取靈活策略，逐步獲得了林熙明大刀會的軍事合作和經(jīng)濟支持，亦曾安排中共干部進入大刀會內(nèi)部，以密切雙方聯(lián)系，但從整體而言，閩北紅軍游擊隊與林熙明大刀會基本上還是處在一種相對獨立的外部聯(lián)合狀態(tài)。紅軍游擊隊北上抗日之后，林熙明又回到自行其是的狀態(tài)。雙方長達四年的聯(lián)合最終以“新康事件”而徹底決裂。閩東革命政黨順應(yīng)群眾迷信大刀會心理，自主組建紅帶會，并引導(dǎo)紅帶會成員與游擊隊配合，成功實施武裝暴動。福建臨時省委、福州中心市委從列寧主義政黨理論與階級斗爭觀念出發(fā)，嚴厲批評閩東福安革命政黨依賴紅帶會發(fā)動革命暴動的行為。福安中心縣委則根據(jù)實際斗爭效果，闡明地方革命政黨依托紅帶會發(fā)動革命暴動的必要。不過，紅帶會畢竟是按照會門名義組織而成，迷信觀念濃厚、組織紀律松散和政治觀念薄弱等問題較為突出，然而隨著革命形勢的推進，諸多弊病在革命實踐過程中得到揚棄與改造。

閩北、閩東革命政黨與大刀會組織所呈現(xiàn)出的外部聯(lián)合與內(nèi)部嵌入的兩種不同結(jié)合樣態(tài)，根本區(qū)別在于主導(dǎo)權(quán)問題。閩北革命政黨沒有獲得大刀會的主導(dǎo)權(quán)，主要原因是以林熙明為首的大刀會不僅占據(jù)相對固定的活動地盤，而且擁有眾多法兵，有一定數(shù)量的槍支設(shè)備，是典型的地方強勢會門組織。雙方合作期間，軍事力量基本上是處在一種平衡狀態(tài)，而紅軍北上抗日后，軍事力量驟然減弱，林熙明迅即翻臉不認人，與紅軍游擊隊決裂。閩東革命政黨之所以能夠建立并主導(dǎo)紅帶會，一方面，閩東革命政黨組織中本地干部占絕大多數(shù)，他們與當?shù)孛癖姽逃械耐瑢W、朋友和親戚等關(guān)系資源，為建立或爭取其他反動和中間會門組織提供了便利條件，同時也為管理和發(fā)展紅帶會提供了信任感和感召力。另一方面，閩東革命政黨對紅帶會的教育與改造亦尤為關(guān)鍵。福安中心縣委安排積極分子和中共黨員上山學法，學成以后到鄉(xiāng)村開壇設(shè)立紅帶會。他們兼具黨員、團員和法兵、法師的雙重身份，更加有利于對紅帶會法兵階級觀念的形塑和組織紀律的教化。當然，從1932至1934年，閩東革命政黨能夠嵌入紅帶會，與閩東地區(qū)面臨相對較小的外部軍事壓力也不無關(guān)系。閩東革命政黨與大刀會組織所呈現(xiàn)出的結(jié)合樣態(tài)，在鄂豫皖革命根據(jù)地亦有類似展現(xiàn)，但由于主客觀條件的差異，實際上亦有很大不同。黃文治研究皖西大刀會時注意到六安縣委亦曾“吸收、利用鄉(xiāng)村大刀會組織中與中共革命相融的東西，比如對共同體、神化首腦的依附及迷信尊崇觀念”，進而嘗試建立革命的大刀會，但從實際效果而言，其與閩東蘇區(qū)頗為廣泛的組建紅色大刀會又有很大差別。相比之下，考察中共福建地方革命政黨與大刀會組織之間所展開的復(fù)雜博弈、曲折多變歷史過程，更有助于透視出中共鄉(xiāng)村革命極具復(fù)雜性和多歧化的歷史脈絡(luò)及微觀本相。