災難報道中的專業(yè)主義意識
——以澎湃新聞對湖北柳林鎮(zhèn)洪災報道為例

□ 謝紫怡

災難報道概述

災難報道是指對新近發(fā)生的災難事件及其發(fā)展、危害、抗災、救災等新聞事實的報道。早期社會學者S.Fritz曾指出：“災難是一個發(fā)生于特定時空的社會事件，對社會或該社會的某一區(qū)域造成嚴重損壞，招致人員及物質(zhì)損失，以致社會結構瓦解，無法完成重要功能或工作?！庇捎跒碾y包含著巨大沖擊性，會危及公共安全和社會穩(wěn)定，媒體對災難的如實和恰當報道就顯得尤為重要。

回顧災難報道的歷程，1976年唐山大地震、2003年非典以及2008年汶川地震等牽動全國的重大災難事件就難以回避，這些時間節(jié)點也見證了媒體的災難報道從封閉走向開放。王蕾（2008）將我國的災難報道分為了三個時期，分別是：1949－1978年，積極宣傳抗災成績，但反對純客觀記錄災情的慎重報道時期；1978－2000年，追求災難新聞的時效性與受眾的知情權，但存在對災難信息控制的客觀報道時期；2002年至今，為不斷突破禁區(qū)力求信息透明的以人為本報道時期。董天策、蔡慧（2009）認為新中國60年來的災難新聞經(jīng)歷了“黨本位”的單向度閉合模式、“事本位”的多向度客觀報道模式，最后到“人本位”的全息化開放報道模式。新的媒體技術環(huán)境也推動了災難報道的進一步改進。白皓（2019）指出，汶川大地震后的又一個十年過去，媒體積累的災難報道經(jīng)驗正伴隨著媒體轉型與全媒體時代的到來，生發(fā)出新的報道理念。

盡管災難報道的開放與包容程度得到加強，但新的問題也接踵而至：一些媒體過度渲染災情，造成了二次創(chuàng)傷；一些報道不注重隱私，影響了災民后續(xù)生活；一些記者一味媚俗與煽情，以傷感蓋過了理性與反思。蘇虹（2008）就指出，恐怖化、媚俗化、娛樂化、商業(yè)化、隨意化是災難報道的次生災難。新環(huán)境下的災難報道應往何處走？筆者認為，好的災難報道，既要保證公眾對災情的知情權，又要避免引發(fā)不必要的恐慌；既要關注到災民的真實生存狀況，也要注意合理介入而不造成干擾；既要追問災難發(fā)生原因，也要跟蹤災后重建進展。這一切都需要新聞專業(yè)主義的支撐。作為新聞從業(yè)人員普遍遵循的新聞職業(yè)道德規(guī)范，新聞專業(yè)主義經(jīng)過在中國的特色化發(fā)展，大體可概括為客觀公正、自由獨立、服務公眾。在災難報道中，就要求媒體能夠堅持客觀性、真實性、獨立性等原則。本文擬通過內(nèi)容分析法，探討澎湃新聞對湖北隨州隨縣柳林鎮(zhèn)暴雨洪災報道體現(xiàn)了哪些專業(yè)意識的操作，又有哪些值得改進的地方。

澎湃新聞對柳林洪災的報道

2021年8月8日以來，湖北發(fā)生了一輪強降雨，造成襄陽、孝感、隨州等地28.61萬人受災。11日21時至12日9時，隨州隨縣柳林鎮(zhèn)累計降雨503毫米，達到本地有氣象記錄以來的歷史極值。強降雨造成柳林鎮(zhèn)8000余人受災，21人死亡，4人失聯(lián)；受淹、受損房屋商鋪2700余間，其中倒塌221間；沖毀道路11.3公里、橋梁63座、電力通信線桿725根。

柳林鎮(zhèn)洪災之所以值得關注與探究，有其特殊之處：一、柳林鎮(zhèn)洪災發(fā)生在8月11日，距離7月20日河南特大暴雨洪災并不久，此時全國范圍內(nèi)對洪災議題的關注并未消退，且河南洪災留下的一些經(jīng)驗與反思，也可以在柳林鎮(zhèn)洪災中得到檢驗；二、柳林鎮(zhèn)洪災受災人數(shù)多、經(jīng)濟損失大，是湖北受災最嚴重的地區(qū)，但作為隸屬于湖北隨州市隨縣下轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)，柳林鎮(zhèn)的災情并未得到全國層面大范圍的重視；三、柳林極端強降雨發(fā)生在晚上，由于水量巨大，鎮(zhèn)區(qū)三面環(huán)山，短時間內(nèi)洶涌的洪水使當?shù)鼐用袷芾?，從網(wǎng)上流傳的視頻可以看出災情嚴重。

澎湃新聞是較早關注柳林鎮(zhèn)洪災暴雨的媒體之一，從8月12日至8月15日，澎湃新聞記者深入現(xiàn)場，進行了包括航拍、直播、短視頻、文字等形式的全方位記錄，直到8月27日對災情責任人的通報報道后關于柳林洪災的報道才算結束。作為一家面向全國、在媒體融合生產(chǎn)上頗有建樹的專業(yè)媒體，澎湃新聞具有研究的典型性。

因筆者曾奔赴現(xiàn)場參與過澎湃新聞對柳林鎮(zhèn)暴雨洪災的部分報道，因此對此次的報道有一些經(jīng)驗層面的了解和把握。根據(jù)統(tǒng)計，澎湃新聞對柳林鎮(zhèn)洪災的報道共計25篇，從報道形式來看主要以短視頻為主，以文字為輔并配有直播，數(shù)量分別為18篇、6篇、1篇。從首發(fā)時間來看，短視頻新聞《降雨量超300毫米，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)被淹！隨州防汛應急響應升至Ⅲ級》于8月12日11:09最早發(fā)出，可見短視頻新聞是澎湃新聞對柳林鎮(zhèn)洪災報道的主攻點，其在發(fā)稿速度和篇幅上均占有相當比重。短視頻能直觀展示現(xiàn)場畫面，能快速進行碎片化表達，能通過展示現(xiàn)場情景實現(xiàn)價值引領，澎湃新聞顯然已經(jīng)意識并利用了這些優(yōu)勢。

從新聞發(fā)布的時間段來看，澎湃新聞的短視頻新聞自12日最早開始報道柳林鎮(zhèn)暴雨情況以后，在12－15日連續(xù)4天都持續(xù)了跟進，并在28日對災情處置結果進行了最后通報；文字新聞則在12－14日連續(xù)3天保持跟進。值得一提的是，在進入現(xiàn)場的第二天即13日，記者還開啟了面向全網(wǎng)的直播《湖北柳林遇極端強降雨平均積水3.5米，直擊救援現(xiàn)場》。災難事件的直播往往能夠直觀呈現(xiàn)現(xiàn)場，快速反映和整合核心信息，匯聚權威觀點，在信息傳達、輿論引導以及社會動員等方面都起到不可替代的作用。這種在時間上的持續(xù)關注與社會上的廣泛動員，都證明了澎湃新聞對柳林洪災給予了相當?shù)年P注與重視。

從報道框架來看，澎湃新聞對柳林鎮(zhèn)洪災的主要報道框架是“災民講述”“災情通報”，其次是“救災安置”“災區(qū)現(xiàn)場”，“災后反思”次之。可見其十分重視對災難本身的陳述，這種陳述是通過災民之口與官方通報來表達的。即澎湃新聞不會直接對災難進行審判與定性，而是將講述的權利交還給處在現(xiàn)場的災民，交還給客觀的災情數(shù)據(jù)。在借他人之口講述災難的同時，澎湃新聞也重視對災難現(xiàn)場和災后救援工作的記錄，前者是災難后的前臺行為，后者是災難后的后臺行為，澎湃新聞等視二者，表明其視角并不偏狹。最后，在關注災難本身以及災后如何解決之外，澎湃新聞也并未忘記追問災害為何發(fā)生，在預警救援是否到位和是否存在相關責任人失職等方面也進行了反思。

從報道的主要內(nèi)容來看，澎湃新聞對柳林洪災的短視頻新聞在通報險情、采訪災民、報道救援進展等方面均有涉及，其中還包括“直擊隨州洪災”和“水過柳林”兩個系列報道，以及“柳林暴雨夜”的典型報道?！爸睋綦S州洪災”分別從超市老板、遇難者丈夫、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部三個災區(qū)當事人口中了解到群眾受災后的狀況；“水過柳林”則分別采訪到了四名遇難者的家屬與朋友，聽他們追憶遇難者；“柳林暴雨夜”是對暴雨當晚的值班民警的專訪，塑造了災難當夜執(zhí)勤民警不怕犧牲、堅守崗位的形象。而文字新聞主要是對災情的通報與說明，也有對災民的采訪。總體來看，澎湃新聞對柳林鎮(zhèn)洪災的報道在內(nèi)容上是豐富和多元的，在對災難的常規(guī)報道基礎上還善于直擊現(xiàn)場，挖掘富有新聞表現(xiàn)力的人與事，提煉出更深刻的主題，這無疑說明了媒體對災難本身就具有深刻的認識。

專業(yè)主義分析

客觀：全時全面跟蹤災情進展，千人千面回憶災難當夜。災難報道最可貴的地方在于呈現(xiàn)災難自然的一面，而不加以人為地矯飾，澎湃新聞對柳林鎮(zhèn)災后的報道就保持了一種純粹的第三方記錄的態(tài)度。在關于災情的前三篇通報中，其短視頻新聞就借用直觀的現(xiàn)場畫面表現(xiàn)出災情的嚴重性，而新聞源頭分別采用隨州發(fā)布、隨州市水利局、湖北消防等官方來源，從權威角度對柳林鎮(zhèn)的降雨量、水位、救援等具體災情進行了說明。而進入現(xiàn)場后，記者保持了全天候、全方位的記錄和跟進，在現(xiàn)場的第一天發(fā)布短視頻新聞《航拍洪水過后的隨州柳林鎮(zhèn)：多輛車被掀翻，電線桿倒地》，以航拍的鏡頭俯瞰整個小鎮(zhèn)的受災面貌。隨后幾天，記者深入災區(qū)一線對災民的生活和安置情況進行了跟進報道。總的來說，不管是短視頻新聞還是文字新聞，敘事都是從被淹受災——展開救援——傷亡情況——災民生活——災后反思這一脈絡進行的，這一報道邏輯與客觀事實的發(fā)展邏輯是大體吻合的。澎湃新聞記者在潛入現(xiàn)場的幾天時間內(nèi)秉持了冷靜客觀報道的原則，其視頻畫面是直白、無裝飾的，文字也是克制、不煽情的。另外值得一提的是，為了呈現(xiàn)暴雨當夜的情境，澎湃新聞的采訪并不是給出唯一的、具體的畫面，而是通過選擇不同的當事人，以他們獨特的視角共同拼接出“暴雨夜”場景。無論是超市搶貨的老板一家，收到妻子訣別短信卻過無法前往救援的丈夫，亦或警車被淹的執(zhí)勤民警，在外地參與防疫工作而無法照顧獨自在家的母親的輔警……這些人身份不同有各自的職責和使命，卻遭遇著相同的悲痛，通過千人千面的講述達成了一種微妙平衡，還原了災難當夜的大體樣貌。

真實：特寫、細節(jié)聚焦局部真實，災區(qū)白描呈現(xiàn)整體真實。真實是新聞的生命，也是專業(yè)媒體信奉的準則。由于事實是變化發(fā)展的，新聞的真實則體現(xiàn)為在局部和整體上都要保持真實，災難報道中尤其如此。在柳林鎮(zhèn)現(xiàn)場，記者的特寫鏡頭、細節(jié)刻畫展示了災區(qū)正在恢復生活的一角，保證了局部的真實與活力，而其全景畫面白描式的概括與對人物百態(tài)的描繪，呈現(xiàn)出一個立體、真實的災難實景圖。分析澎湃新聞短視頻報道的鏡頭特點，最重要的就是現(xiàn)場感，這也是一線記者的可貴之處，能捕捉到最原汁原味的現(xiàn)場：災民排著長隊領取食物，沿街居民用鐵鍬清理堆積厚厚的淤泥，超市老板對著只剩泥濘廢棄物的商店抹淚哭泣，輪胎店主回憶沒能將鄰居救回時眼中閃爍著淚光……茫然無措、痛失親友、渴望重歸秩序，鏡頭聚焦的都是災區(qū)群眾對洪水洶涌過后最真實的反映，這種人物的真實狀態(tài)與真情實感擁有直擊人心的力量。當然，除了關注災后居民的生存狀況，澎湃新聞對災后救援建設也有著墨，比如《隨州多家企業(yè)凌晨開始準備，送四千份早餐至柳林鎮(zhèn)抗洪一線》《隨州武警緊急出動，地毯式搜索參與搶險救援》《水退后防控傳染病，隨州疾控赴柳林鎮(zhèn)開展大面積環(huán)境消殺》這三篇報道就將社會援助、武警救援、疾控消殺等不同方面的災后工作表現(xiàn)出來了。災難后的柳林鎮(zhèn)，鏡頭所及之處是泥濘的道路、倒地的車輛與電線桿、被水沖毀的房屋，以及失去親人、朋友、愛人的幸存者，但鏡頭并未停留于此，而是看到眼淚逐漸流干、房屋清掃干凈、電力恢復檢修、太陽重新升起……這種流動、發(fā)展中的人物百態(tài)，既呈現(xiàn)出一個遭受重創(chuàng)的柳林鎮(zhèn)，也表現(xiàn)出災難過后如何重新開始的柳林鎮(zhèn)。

獨立：獨特選題關懷具體之人，悼念過后不忘追問反思。巨災中釋放的人文關懷，實為傳媒之魂。澎湃新聞對柳林鎮(zhèn)洪災的報道，憑借獨立的選題和報道方針肩負起了公共服務的責任，體現(xiàn)了媒體人文關懷的傳媒之魂。在短視頻新聞中，進行的兩個系列報道和一個典型報道均是獨家新聞，說明澎湃新聞在尋找線索、編輯新聞上有一套獨特的旨趣和眼光。在系列報道“水過柳林”中，記者選取了四個遇難家庭作為講述者，他們或冷靜、隱忍，或悲戚、痛苦，復雜的情感背后卻也包含共同的感受——無力與遺憾，無力是面對災難的無情，人變得格外渺?。贿z憾是對于親人的永逝卻無法好好告別。澎湃新聞捕捉到了這份獨特的情感，并讓這些具體的人成為敘述主角，讓他們的情感得到了表達與寄托，體現(xiàn)了關懷人的生存狀態(tài)，展示了媒體的人文關懷。當然，在災難報道中媒體的重心不應僅僅是抒發(fā)對罹難者的悼念和對受害者的祈福，也不是引導公眾集體抒情，而應當致力于探求和尋找真相。筆者發(fā)現(xiàn)，澎湃新聞對受害者的人文關懷背后，同樣傾注了對災情的反思，其潛臺詞也在追問“災難為何發(fā)生”，以及“它是可以避免的嗎”。因此，在后續(xù)的災難通報中，澎湃新聞也轉述了氣象部門對災情預警做總結，省紀委對防汛的失職行為進行調(diào)查等。

專業(yè)主義之思

總體來說，以澎湃新聞為代表的媒體已擺脫了以往災難報道中諱言傷亡情況、過度煽情、侵犯隱私等問題，其對柳林鎮(zhèn)洪災的報道，兼具了速度、深度與人文，體現(xiàn)了主流媒體對受災群眾的關懷與擔當。其對突然襲來的自然災害不縮小、不諱言，對劫難中人的力量不放大、不夸張，恪守了媒體的客觀、真實、獨立的專業(yè)精神。另外，其利用新媒體技術進行現(xiàn)場直播，進行短視頻的豐富表達，更突出了融媒體在媒體應變中的潛力與優(yōu)勢。

當然，沒有絕對的褒揚。完美并不存在當下，而是一項值得追求的事業(yè)。澎湃新聞此次災難報道也仍存在諸多值得改進的地方。譬如，其短視頻的鏡頭語言太過直白，有些甚至是粗糙，在藝術性和美學上缺乏考慮；部分新聞的配樂還存在煽情和不恰當之嫌；在追溯災難的原因上，表現(xiàn)得較為含蓄，缺乏更直接的質(zhì)問；在災難的反思上，也只是轉述官方的失職通報，缺乏更深度的分析與報道；對災后的回訪與觀察也是不足的。