平臺(tái)權(quán)力的擴(kuò)張與規(guī)制

□陳 鵬

（安徽師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蕪湖 241002）

互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能等現(xiàn)代科技的出現(xiàn)及其快速發(fā)展，在對(duì)人類的生活方式和生產(chǎn)方式產(chǎn)生重大影響的同時(shí)，也推動(dòng)著資源配置方式和商品交換形式發(fā)生著深刻的變革，以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為載體的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)這一新型的經(jīng)濟(jì)形態(tài)開始出現(xiàn)。與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式不同，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)突破了國別和地域給資源配置和要素流動(dòng)帶來的阻礙，使得資源配置效率和要素流動(dòng)速度得以有效提升。同時(shí)，平臺(tái)空間能夠?yàn)楹Ａ康挠脩籼峁┰诰€交流和在線交易的機(jī)會(huì)。近年來，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)模迅速擴(kuò)大，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式正在對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式產(chǎn)生巨大的沖擊，平臺(tái)企業(yè)在部分領(lǐng)域和市場中的壟斷地位和獨(dú)占優(yōu)勢(shì)日漸凸顯，并由此催生出平臺(tái)權(quán)力這一新型的權(quán)力類型。平臺(tái)權(quán)力的出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)的公權(quán)力和私權(quán)利的二分模式開始向公權(quán)力、私權(quán)利和私權(quán)力的劃分格局轉(zhuǎn)變。平臺(tái)權(quán)力的擴(kuò)張，對(duì)既有的權(quán)力配置方式和權(quán)力運(yùn)行格局產(chǎn)生了深刻的影響。面對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)且日漸強(qiáng)勢(shì)的平臺(tái)權(quán)力，深入分析平臺(tái)權(quán)力的基本內(nèi)涵、主要特征和主要內(nèi)容，對(duì)平臺(tái)權(quán)力強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張所引發(fā)的治理難題和治理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行梳理并采取有效的應(yīng)對(duì)之策，是當(dāng)前包括我國政府在內(nèi)的世界各國政府必須要認(rèn)真面對(duì)的平臺(tái)治理議題。

一、問題緣起和研究綜述

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，在推動(dòng)資源配置方式和市場交易模式發(fā)生深刻變革、不斷提升資源配置效率和市場交易便利度的同時(shí)，也使得創(chuàng)建平臺(tái)和維護(hù)平臺(tái)運(yùn)行秩序的平臺(tái)企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的影響力和控制力不斷增強(qiáng)，進(jìn)而對(duì)公平競爭的市場秩序產(chǎn)生了一定程度的不利影響。近些年來，伴隨我國平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，部分行業(yè)和領(lǐng)域內(nèi)平臺(tái)企業(yè)的市場占有率不斷提高，少數(shù)超級(jí)平臺(tái)企業(yè)的壟斷地位開始確立。這些平臺(tái)企業(yè)不僅占據(jù)了絕大部分的市場份額，而且其制定的平臺(tái)規(guī)則在平臺(tái)空間治理中居于主導(dǎo)地位，平臺(tái)企業(yè)在市場治理和國家治理中的影響力和控制力不斷增強(qiáng)，平臺(tái)治理正日漸成為學(xué)界和政府部門關(guān)注的焦點(diǎn)。目前，學(xué)界和政府部門對(duì)于平臺(tái)企業(yè)和平臺(tái)治理問題的研究主要集中于如何治理平臺(tái)企業(yè)的壟斷問題和如何認(rèn)識(shí)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的競爭模式等方面。例如，熊鴻儒對(duì)當(dāng)前我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的平臺(tái)壟斷問題進(jìn)行了分析，認(rèn)為平臺(tái)治理應(yīng)堅(jiān)持包容審慎、開放透明、靈活有序的監(jiān)管原則，多措并舉完善反壟斷規(guī)制體系，提升監(jiān)管能力；曲創(chuàng)和劉重陽對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的中國模式進(jìn)行了分析；周輝基于政府與平臺(tái)企業(yè)間關(guān)系的視角，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理的理想類型與善治目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的路徑等問題進(jìn)行了論述；阿里爾·扎拉奇和莫里斯·E.斯圖克對(duì)超級(jí)平臺(tái)企業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的算法壟斷與場景欺騙等問題進(jìn)行了論述。

平臺(tái)企業(yè)壟斷問題的出現(xiàn)，與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)這一新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)的組織方式和運(yùn)作機(jī)理存在密切的關(guān)聯(lián)。破除平臺(tái)企業(yè)壟斷、推動(dòng)形成公平公正有序競爭的平臺(tái)市場秩序，有助于更好地保障平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范有序健康地發(fā)展。不過，平臺(tái)治理不僅要關(guān)注平臺(tái)企業(yè)的壟斷地位該如何破除以及平臺(tái)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)采用何種競爭模式等市場監(jiān)管難題，而且也要注意到少數(shù)超級(jí)平臺(tái)企業(yè)的影響力和控制力已經(jīng)逐步從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)張到政治和社會(huì)領(lǐng)域，少數(shù)部分超級(jí)平臺(tái)企業(yè)憑借其在技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)地位和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷地位，已經(jīng)成為平臺(tái)權(quán)力這一新型權(quán)力的擁有者，并借此對(duì)現(xiàn)有的國家治理秩序和全球治理格局產(chǎn)生一定程度的沖擊。馬長山教授認(rèn)為，“社會(huì)權(quán)力的崛起改變了傳統(tǒng)的國家與社會(huì)的二元對(duì)立框架，形成了智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的公權(quán)力—私權(quán)力—私權(quán)利三元博弈新格局”。但從學(xué)界現(xiàn)有研究成果來看，有關(guān)平臺(tái)權(quán)力問題的研究主要集中于平臺(tái)權(quán)力的擴(kuò)張與異化的表現(xiàn)、平臺(tái)權(quán)力結(jié)構(gòu)、平臺(tái)權(quán)力治理面臨的法治困境等方面，尚缺乏對(duì)平臺(tái)權(quán)力的基本內(nèi)涵、基本特征和主要內(nèi)容等問題的系統(tǒng)論述，對(duì)于如何有效防范平臺(tái)權(quán)力的無序擴(kuò)張以及如何有效規(guī)制平臺(tái)權(quán)力的運(yùn)行等問題也缺乏較為深入的分析。

二、平臺(tái)權(quán)力：一種新型的權(quán)力形態(tài)

權(quán)力是政治學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)基本概念，“猶如在物理學(xué)上能是基本概念一樣”。馬克斯·韋伯認(rèn)為，“權(quán)力意味著在一種社會(huì)關(guān)系里哪怕遇到反對(duì)也能貫徹自己意志的任何機(jī)會(huì)，不管這種機(jī)會(huì)是建立在什么基礎(chǔ)之上”。在R.H.陶奈看來，“權(quán)力可以被定義為一個(gè)人或一群人按照他所愿意的方式去改變其他人或群體的行為，以及防止他自己的行為按照一種他所不愿意的方式被改變的能力”。《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》中對(duì)于權(quán)力概念的解釋是，“權(quán)力是一個(gè)行為者或機(jī)構(gòu)影響其他行為者或機(jī)構(gòu)的態(tài)度和行為的能力”。從上述學(xué)者和《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》對(duì)于權(quán)力概念的解讀來看，權(quán)力可視為一個(gè)個(gè)體或組織憑借自身的某些優(yōu)勢(shì)或所占據(jù)的某種地位，而擁有的影響或控制其他個(gè)體或組織的決策結(jié)果和行為過程的能力。

權(quán)力通常指的是公權(quán)力，歸屬于人民和國家機(jī)關(guān)等主體，而企業(yè)等私主體一般不能擁有和行使公權(quán)力，權(quán)力與私主體之間通常難以兼容。例如，在我國，一切權(quán)力屬于人民，人民通過一定的方式和程序?qū)?quán)力賦予國家權(quán)力機(jī)關(guān)等公權(quán)力主體來行使。不過，由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，政府需要投入相當(dāng)數(shù)量的人力、物力和財(cái)力對(duì)海量的平臺(tái)用戶信息和平臺(tái)交易進(jìn)行監(jiān)管?！岸芾聿块T無力面對(duì)海量的信息和交易，便把一些公法審查義務(wù)交給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，進(jìn)而賦予其公法審查權(quán)力，并造成了‘避風(fēng)港原則’與‘防火墻’之間的內(nèi)在張力。于是，平臺(tái)就具有了自身運(yùn)營的管理權(quán)和政府轉(zhuǎn)加的公法審查權(quán)，形成了日益龐大的、具有某種公權(quán)特征的私權(quán)力”，即平臺(tái)權(quán)力。

（一）平臺(tái)權(quán)力的基本內(nèi)涵

互聯(lián)網(wǎng)特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和5G通信技術(shù)的出現(xiàn)以及人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，人類社會(huì)的生產(chǎn)方式、生活方式和交往形式發(fā)生了深刻的變革，智能互聯(lián)社會(huì)時(shí)代已經(jīng)到來。智能互聯(lián)社會(huì)的到來，不僅使得人類社會(huì)的資源和生產(chǎn)要素的配置方式和配置格局發(fā)生了巨大的變革，而且也對(duì)國家權(quán)力的配置方式和配置格局產(chǎn)生了深刻的影響，“權(quán)力與私主體之間是可兼容的”趨勢(shì)愈發(fā)明顯，在國家權(quán)力之外催生出一種新型的歸屬于平臺(tái)企業(yè)這種私主體所有的權(quán)力形態(tài)——平臺(tái)權(quán)力。“在智能互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、數(shù)據(jù)公司等新興商業(yè)組織塑造著全新的經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)、商業(yè)模式和交易規(guī)則，成為日益重要的新型法律關(guān)系主體，它具有此前法律關(guān)系主體所不可想象的‘準(zhǔn)立法權(quán)’‘準(zhǔn)行政權(quán)’和‘準(zhǔn)司法權(quán)’?！弊鳛橐环N新型的權(quán)力形態(tài)，平臺(tái)權(quán)力是指隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和超級(jí)平臺(tái)企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中影響力和控制力的不斷增強(qiáng)而出現(xiàn)的，由少數(shù)超級(jí)平臺(tái)企業(yè)所掌握的影響和支配平臺(tái)空間內(nèi)的經(jīng)營者、消費(fèi)者等平臺(tái)主體行為的能力。依據(jù)平臺(tái)權(quán)力的運(yùn)行過程，可以將平臺(tái)權(quán)力分為平臺(tái)準(zhǔn)立法權(quán)、平臺(tái)準(zhǔn)行政權(quán)和平臺(tái)準(zhǔn)司法權(quán)三種主要類型。

（二）平臺(tái)權(quán)力的主要特征

近年來，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)作為一種新型的經(jīng)濟(jì)形態(tài)開始出現(xiàn)，并在世界各國得到了快速的發(fā)展，超級(jí)平臺(tái)企業(yè)憑借其在特定領(lǐng)域和市場中的壟斷或獨(dú)占地位，深刻影響著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程和公共政策議程，平臺(tái)權(quán)力開始日漸凸顯，對(duì)傳統(tǒng)的權(quán)力配置方式和權(quán)力配置格局產(chǎn)生了深刻的影響。與立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)和監(jiān)察權(quán)等公權(quán)力相比，掌握和行使平臺(tái)權(quán)力的主體是超級(jí)平臺(tái)企業(yè)，平臺(tái)權(quán)力是平臺(tái)私權(quán)力和平臺(tái)公權(quán)力的有機(jī)結(jié)合，平臺(tái)權(quán)力的形成與發(fā)展是一個(gè)部分公權(quán)力逐步私有化的過程，平臺(tái)權(quán)力的擁有者與平臺(tái)權(quán)力的實(shí)施對(duì)象之間存在著嚴(yán)重的地位不對(duì)等和信息不對(duì)稱。

一是掌握平臺(tái)權(quán)力的主體是超級(jí)平臺(tái)企業(yè)。平臺(tái)權(quán)力是伴隨平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的崛起和平臺(tái)企業(yè)的快速發(fā)展及其實(shí)力的不斷增強(qiáng)而出現(xiàn)的新型權(quán)力形態(tài)，平臺(tái)權(quán)力歸屬于平臺(tái)企業(yè)所有?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)是借助互聯(lián)網(wǎng)特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和智能終端而發(fā)展起來的企業(yè)形態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的進(jìn)入門檻相對(duì)較低，但行業(yè)內(nèi)的競爭異常激烈。少數(shù)擁有資本優(yōu)勢(shì)和數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)企業(yè)可以憑借持久的價(jià)格戰(zhàn)和先進(jìn)的技術(shù)戰(zhàn)，不斷提高自身的市場占有率，絕大部分小型平臺(tái)企業(yè)會(huì)隨之逐步退出市場，超級(jí)平臺(tái)企業(yè)由此形成并日漸強(qiáng)大。由于平臺(tái)企業(yè)之間的競爭非常激烈，因此并不是所有的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)都能夠掌握和行使平臺(tái)權(quán)力，那些在市場中擁有壟斷或獨(dú)占地位的頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)逐步掌握了平臺(tái)權(quán)力，少數(shù)超級(jí)平臺(tái)企業(yè)才是真正能夠掌握和行使平臺(tái)權(quán)力的主體。

二是平臺(tái)權(quán)力是平臺(tái)私權(quán)力和平臺(tái)公權(quán)力的有機(jī)結(jié)合。權(quán)力最早是一個(gè)政治學(xué)的范疇，是指一種影響他人或者要求他人服從和執(zhí)行特定指令的能力，人民是權(quán)力的所有者，國家機(jī)關(guān)是權(quán)力的行使者。但是，伴隨企業(yè)的出現(xiàn)和社會(huì)組織的崛起，私權(quán)力這一與公權(quán)力相對(duì)應(yīng)的權(quán)力形態(tài)開始出現(xiàn)。依據(jù)權(quán)力的終極來源及其行使是否關(guān)系到公共利益為標(biāo)準(zhǔn)，可以將權(quán)力劃分為公權(quán)力和私權(quán)力兩種類型。

作為一種新型的權(quán)力形態(tài)，平臺(tái)權(quán)力既具有私權(quán)力的屬性，也擁有公權(quán)力的特征，是平臺(tái)私權(quán)力和平臺(tái)公權(quán)力的有機(jī)結(jié)合。首先，從平臺(tái)的創(chuàng)建和運(yùn)行的視角來看，平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)建的平臺(tái)是平臺(tái)企業(yè)用來拓展客戶數(shù)量和增加利潤來源的重要空間。其次，我們也要看到，平臺(tái)空間雖然是由平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)建的無形網(wǎng)絡(luò)空間，但這種空間與線下有形的市場一樣也屬于市場，國家機(jī)關(guān)特別是國家行政機(jī)關(guān)中的市場監(jiān)督管理機(jī)關(guān)在平臺(tái)空間的運(yùn)行和治理上應(yīng)該要發(fā)揮重要的作用。但是，從平臺(tái)企業(yè)在平臺(tái)運(yùn)行和平臺(tái)治理中實(shí)際擁有的權(quán)力來看，平臺(tái)企業(yè)不僅是平臺(tái)空間的創(chuàng)建者和保障平臺(tái)空間平穩(wěn)運(yùn)行技術(shù)的供給者，而且也是平臺(tái)空間規(guī)則的制定者、平臺(tái)空間規(guī)則的執(zhí)行者和平臺(tái)空間內(nèi)部不同主體之間糾紛的裁判者以及裁決結(jié)果的執(zhí)行者或監(jiān)督者，平臺(tái)企業(yè)實(shí)際上行使了部分原本屬于國家立法機(jī)關(guān)、國家行政機(jī)關(guān)和國家司法機(jī)關(guān)的權(quán)限，而這部分歸屬于平臺(tái)企業(yè)行使的權(quán)力就是平臺(tái)公權(quán)力。

三是平臺(tái)權(quán)力的形成與發(fā)展是一個(gè)部分公權(quán)力逐步私有化的過程。在我國，從公權(quán)力的終極來源來看，一切權(quán)力都來源于人民。人民通過直接選舉或者間接選舉產(chǎn)生代議機(jī)關(guān)，代議機(jī)關(guān)代表人民直接行使公權(quán)力，或者將部分公權(quán)力賦予行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)來行使。與公權(quán)力的來源和行使路徑不同，平臺(tái)權(quán)力是由超級(jí)平臺(tái)企業(yè)擁有和行使的權(quán)力。但是，平臺(tái)企業(yè)所擁有和行使的平臺(tái)權(quán)力中的部分權(quán)力，原本屬于公權(quán)力的范圍，平臺(tái)權(quán)力的形成與發(fā)展實(shí)際上是一個(gè)部分公權(quán)力逐步私有化的過程。例如，規(guī)范和調(diào)節(jié)市場運(yùn)行秩序、維護(hù)公平競爭的市場環(huán)境是政府的重要職能。為此，政府依據(jù)《憲法》和相關(guān)法律制定了部分規(guī)范和調(diào)節(jié)市場運(yùn)行的行政法規(guī)和政府規(guī)章，國家市場監(jiān)管總局和各級(jí)地方市場監(jiān)管部門分別對(duì)各自管轄區(qū)域內(nèi)市場主體的生產(chǎn)、銷售等行為進(jìn)行監(jiān)管。如果出現(xiàn)企業(yè)等市場主體之間的不正當(dāng)競爭、部分市場主體的壟斷行為、消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的爭端等問題，國家市場監(jiān)管總局和各級(jí)地方市場監(jiān)管部門有權(quán)依據(jù)屬地管轄的原則進(jìn)行處理。而且，當(dāng)消費(fèi)者與經(jīng)營者之間、經(jīng)營者與經(jīng)營者之間在市場交易中出現(xiàn)矛盾和糾紛時(shí)，也會(huì)主動(dòng)尋求市場監(jiān)管部門的介入或者向司法機(jī)關(guān)尋求化解路徑。

在平臺(tái)空間內(nèi)，平臺(tái)企業(yè)制定了一定數(shù)量的平臺(tái)規(guī)則?！霸诂F(xiàn)實(shí)空間中，平臺(tái)即便提供交易規(guī)則，對(duì)其利用者的約束力也是很難內(nèi)化在他們之間的交易活動(dòng)之中。但是，網(wǎng)絡(luò)空間里的數(shù)字化交易一般必須按照平臺(tái)提供者(控制者)設(shè)定的規(guī)則完成”，平臺(tái)企業(yè)制定的這些規(guī)則是平臺(tái)空間內(nèi)的經(jīng)營者、消費(fèi)者等經(jīng)營主體必須要遵守的。平臺(tái)空間內(nèi)的經(jīng)營者之間、經(jīng)營者與消費(fèi)者之間如果出現(xiàn)交易爭端，通常也是交由平臺(tái)企業(yè)設(shè)立的相關(guān)部門來進(jìn)行裁決和處理，平臺(tái)內(nèi)部分違反平臺(tái)規(guī)則的經(jīng)營者會(huì)因此而受到平臺(tái)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)處罰。比如，淘寶、天貓、騰訊、美團(tuán)、京東和蘇寧易購等平臺(tái)企業(yè)專門設(shè)立了消費(fèi)者投訴平臺(tái)，并制定了相應(yīng)的爭端處理機(jī)制，“淘寶、京東、騰訊等每年都會(huì)處理數(shù)十萬件糾紛”。

四是平臺(tái)權(quán)力的擁有者與平臺(tái)權(quán)力的實(shí)施對(duì)象之間存在嚴(yán)重的地位不對(duì)等和信息不對(duì)稱。國家行政機(jī)關(guān)作為行政主體，與行政相對(duì)人在行政關(guān)系中處于明顯不對(duì)等的地位。但是，行政權(quán)力在實(shí)際運(yùn)行過程中會(huì)受到一定程度的約束和制約，各級(jí)政府和政府部門必須要依憲行政和依法行政。首先，《憲法》、法律和相關(guān)的法規(guī)對(duì)行政權(quán)的運(yùn)行做出了必要的規(guī)范，各級(jí)政府和政府部門的權(quán)力清單和責(zé)任清單，對(duì)各級(jí)政府和政府部門擁有的權(quán)力以及要承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行了明確。其次，如果行政相對(duì)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政權(quán)力的過程中存在不當(dāng)之處，有提起行政復(fù)議和行政訴訟的權(quán)利。最后，如果行政機(jī)關(guān)及其工作人員因權(quán)力行使不當(dāng)給行政相對(duì)人的權(quán)益構(gòu)成了侵害，行政相對(duì)人擁有獲得國家賠償?shù)臋?quán)利。但是，在平臺(tái)權(quán)力運(yùn)行的過程中，平臺(tái)權(quán)力的范圍和運(yùn)行流程并未得到明確的規(guī)范和有效的約束，平臺(tái)企業(yè)擁有創(chuàng)制新的平臺(tái)權(quán)力的權(quán)力，平臺(tái)企業(yè)在平臺(tái)空間中處于較為強(qiáng)勢(shì)的地位。平臺(tái)用戶和入住平臺(tái)空間的第三方賣家等主體，如認(rèn)為自身的合法權(quán)益被平臺(tái)企業(yè)侵害，通常也很難尋求到有效的申訴渠道和利益補(bǔ)償機(jī)制來主張自身的合法權(quán)利并捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。在平臺(tái)空間內(nèi)，“由于數(shù)字化交易必須遵循相應(yīng)的技術(shù)規(guī)則，所以，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的平臺(tái)提供者(控制者)所設(shè)定的交易規(guī)范可以直接內(nèi)化在交易活動(dòng)中，具有直接的實(shí)施效力。具體的例子可見淘寶網(wǎng)的淘寶規(guī)則體系和騰訊開放平臺(tái)的系列應(yīng)用接入政策與規(guī)范。也就是說，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的控制者與使用者之間存在著典型的影響與被影響，乃至支配與被支配的關(guān)系”。目前，伴隨平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，平臺(tái)企業(yè)跨區(qū)域整合和配置資源的能力進(jìn)一步提升，少數(shù)超級(jí)平臺(tái)企業(yè)在市場治理、社會(huì)治理和政府治理中的影響力和控制力不斷增強(qiáng)，平臺(tái)權(quán)力的擴(kuò)張態(tài)勢(shì)日漸凸顯。

（三）平臺(tái)權(quán)力的主要構(gòu)成

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，使得人類逐步進(jìn)入到智能互聯(lián)時(shí)代。在智能互聯(lián)時(shí)代，人類社會(huì)數(shù)字化生存的特征愈發(fā)明顯，平臺(tái)在人們的生產(chǎn)、生活、社交、工作和學(xué)習(xí)等方面的重要性和影響力不斷提升?！捌脚_(tái)一旦形成，就活躍起來，具有自覺與自主發(fā)展的自組織特性”，而這正給少數(shù)超級(jí)平臺(tái)企業(yè)擁有的平臺(tái)權(quán)力的生成和擴(kuò)張?zhí)峁┝擞辛Φ闹巍Ｒ罁?jù)公權(quán)力的運(yùn)行過程，權(quán)力通常被劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三種類型。參照公權(quán)力的劃分習(xí)慣，作為一種包含私權(quán)力和公權(quán)力的新型權(quán)力形態(tài)的平臺(tái)權(quán)力，依據(jù)其運(yùn)行過程可以將其劃分為平臺(tái)空間的準(zhǔn)立法權(quán)、平臺(tái)空間的準(zhǔn)行政權(quán)和平臺(tái)空間的準(zhǔn)司法權(quán)三種類型。

一是平臺(tái)空間的準(zhǔn)立法權(quán)。平臺(tái)空間的準(zhǔn)立法權(quán)主要指的是平臺(tái)企業(yè)所擁有的平臺(tái)規(guī)則的制定權(quán)。平臺(tái)空間是一個(gè)由平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)建的，包含平臺(tái)企業(yè)、入駐平臺(tái)的經(jīng)營者和在平臺(tái)上注冊(cè)的平臺(tái)用戶等多種類型平臺(tái)主體的無形網(wǎng)絡(luò)空間。平臺(tái)空間內(nèi)不同類型平臺(tái)主體之間的關(guān)系如何規(guī)范和調(diào)節(jié)，是平臺(tái)企業(yè)在創(chuàng)建平臺(tái)空間時(shí)必須要解決的問題。因?yàn)檫@不僅關(guān)系到平臺(tái)空間能否平穩(wěn)有序地運(yùn)行，而且也關(guān)系到平臺(tái)消費(fèi)者的數(shù)量是否能夠持續(xù)不斷地增加，進(jìn)而影響到平臺(tái)企業(yè)的利潤空間。為此，平臺(tái)企業(yè)在通過建設(shè)平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施來構(gòu)建平臺(tái)空間的同時(shí)，也需要著手制定并不斷修改和完善平臺(tái)規(guī)則，用以明確各平臺(tái)主體的權(quán)利與義務(wù)，規(guī)范和調(diào)整平臺(tái)空間內(nèi)不同主體之間的關(guān)系。平臺(tái)規(guī)則的制定、修改和完善，有利于處理好平臺(tái)企業(yè)、平臺(tái)經(jīng)營者和平臺(tái)消費(fèi)者等多元平臺(tái)主體之間的關(guān)系，為平臺(tái)空間治理秩序的建立和維系提供了規(guī)范和依據(jù)。而正是在不斷地制定、修改和完善平臺(tái)規(guī)則及其相關(guān)條款的過程中，平臺(tái)企業(yè)也逐步掌握了平臺(tái)空間的準(zhǔn)立法權(quán)。

二是平臺(tái)空間的準(zhǔn)行政權(quán)。平臺(tái)空間的準(zhǔn)行政權(quán)主要指的是平臺(tái)企業(yè)所擁有的平臺(tái)規(guī)則的執(zhí)行權(quán)和對(duì)違反平臺(tái)規(guī)則行為的懲戒權(quán)。從本質(zhì)上來看，平臺(tái)空間是平臺(tái)企業(yè)建立的用于謀取特定經(jīng)濟(jì)利益或其他目的的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。平臺(tái)空間擁有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，平臺(tái)用戶數(shù)量只有達(dá)到一定的規(guī)模，方能顯現(xiàn)出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)相比于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的優(yōu)勢(shì)。不過，伴隨平臺(tái)經(jīng)營者、平臺(tái)消費(fèi)者等平臺(tái)用戶數(shù)量的不斷增加，平臺(tái)空間內(nèi)各主體之間的關(guān)系也變得日趨復(fù)雜，平臺(tái)經(jīng)營者之間的競爭也日趨激烈。為了確保平臺(tái)空間能夠有序平穩(wěn)地運(yùn)行，平臺(tái)企業(yè)除了需要不斷地制定、修改和完善平臺(tái)規(guī)則外，還需要嚴(yán)格執(zhí)行平臺(tái)規(guī)則，要對(duì)平臺(tái)空間內(nèi)各類平臺(tái)主體違反平臺(tái)規(guī)則行為的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，然后在綜合考慮違反平臺(tái)規(guī)則行為的事實(shí)、情節(jié)及其造成的后果等因素的基礎(chǔ)上，依據(jù)相應(yīng)的平臺(tái)規(guī)則來對(duì)特定的平臺(tái)主體進(jìn)行懲戒。目前，淘寶、天貓、京東、蘇寧易購等平臺(tái)企業(yè)都設(shè)立了專門的部門，對(duì)入駐平臺(tái)的經(jīng)營者執(zhí)行各自所制定的平臺(tái)規(guī)則的情況進(jìn)行定期或不定期的檢查，同時(shí)接受平臺(tái)消費(fèi)者對(duì)于平臺(tái)經(jīng)營者和平臺(tái)的投訴，然后對(duì)違反平臺(tái)規(guī)則的行為進(jìn)行相應(yīng)的處罰和懲戒。例如，阿里巴巴公司旗下的淘寶網(wǎng)規(guī)定，對(duì)于違反淘寶網(wǎng)交易規(guī)則的經(jīng)營者和消費(fèi)者，阿里巴巴公司和淘寶網(wǎng)擁有對(duì)其實(shí)施店鋪屏蔽、限制發(fā)布商品和發(fā)貨、限制買家購買行為、限制登錄和使用阿里旺旺等處罰和懲戒權(quán)，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的經(jīng)營者，阿里巴巴公司和淘寶網(wǎng)甚至可能會(huì)對(duì)其實(shí)施關(guān)閉店鋪、公示警告、查封賬戶等處罰措施。

三是平臺(tái)空間的準(zhǔn)司法權(quán)。平臺(tái)空間的準(zhǔn)司法權(quán)主要指的是平臺(tái)企業(yè)擁有的對(duì)平臺(tái)空間內(nèi)各類型平臺(tái)主體之間的爭議進(jìn)行裁決的權(quán)力和對(duì)部分已生效裁決的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。平臺(tái)權(quán)力是一個(gè)由平臺(tái)空間的準(zhǔn)立法權(quán)、平臺(tái)空間的準(zhǔn)行政權(quán)和平臺(tái)空間的準(zhǔn)司法權(quán)組成的權(quán)力體系。平臺(tái)空間的準(zhǔn)立法權(quán)為平臺(tái)空間秩序的建構(gòu)確立了依據(jù)，平臺(tái)空間的準(zhǔn)行政權(quán)為平臺(tái)空間秩序的維系提供了保障，但是這并不能就此確保平臺(tái)空間內(nèi)各類型的平臺(tái)主體之間不發(fā)生爭議。如果平臺(tái)空間內(nèi)的平臺(tái)經(jīng)營者之間、經(jīng)營者與消費(fèi)者之間、消費(fèi)者與平臺(tái)企業(yè)之間、經(jīng)營者與平臺(tái)企業(yè)之間發(fā)生了爭議，而存在爭議的一方或者雙方對(duì)平臺(tái)企業(yè)實(shí)施的處理行為或處罰、懲戒等處理結(jié)果不滿的話，就需要由一個(gè)相應(yīng)的機(jī)構(gòu)來行使對(duì)平臺(tái)空間內(nèi)各類型平臺(tái)主體之間爭議進(jìn)行裁決的權(quán)力，而這種權(quán)力就是平臺(tái)空間的準(zhǔn)司法權(quán)的主要內(nèi)容。同時(shí)，擁有平臺(tái)爭議裁決權(quán)的機(jī)構(gòu)對(duì)平臺(tái)主體之間的爭議進(jìn)行裁決后，如果裁決協(xié)議不能得到爭議的一方或者雙方主動(dòng)執(zhí)行的話，就需要平臺(tái)企業(yè)擁有一定限度的強(qiáng)制執(zhí)行裁決的權(quán)力，而這種對(duì)裁決的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)也是平臺(tái)空間準(zhǔn)司法權(quán)的重要內(nèi)容之一。

三、平臺(tái)權(quán)力的擴(kuò)張與國家權(quán)力運(yùn)行格局的深刻變革

平臺(tái)權(quán)力的歸屬及其運(yùn)行格局與國家權(quán)力的歸屬和運(yùn)行格局存在顯著的差異，平臺(tái)空間的準(zhǔn)立法權(quán)、平臺(tái)空間的準(zhǔn)行政權(quán)和平臺(tái)空間的準(zhǔn)司法權(quán)不僅歸平臺(tái)企業(yè)所有，而且完全由平臺(tái)企業(yè)來行使，平臺(tái)空間中其他類型的主體難以對(duì)平臺(tái)企業(yè)行使平臺(tái)權(quán)力的過程進(jìn)行有效的約束和監(jiān)督，平臺(tái)權(quán)力的運(yùn)行呈現(xiàn)出平臺(tái)企業(yè)一家獨(dú)大、其他類型的平臺(tái)主體處于受其影響和支配的格局。隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和少數(shù)超級(jí)平臺(tái)企業(yè)在特定行業(yè)和市場中影響力和控制力的不斷增強(qiáng)，平臺(tái)權(quán)力呈現(xiàn)出明顯的擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，進(jìn)而對(duì)現(xiàn)有的國家權(quán)力配置和運(yùn)行格局以及國家治理秩序產(chǎn)生了深刻的影響。

（一）平臺(tái)權(quán)力在立法權(quán)上的擴(kuò)張，使得平臺(tái)企業(yè)在立法權(quán)上對(duì)國家立法機(jī)關(guān)完成了部分的替代，平臺(tái)規(guī)則成為平臺(tái)空間治理的主要依據(jù)。從國家權(quán)力的運(yùn)行格局來看，立法權(quán)通常是由國家的立法機(jī)關(guān)來掌握的。20世紀(jì)50年代以后，政府對(duì)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展干預(yù)范圍的擴(kuò)大和干預(yù)程度的加深，行政國家開始崛起，行政立法權(quán)開始出現(xiàn)并不斷擴(kuò)大。不過，行政立法權(quán)的出現(xiàn)及其不斷擴(kuò)大，并沒有從根本上改變擁有行政立法權(quán)的行政機(jī)關(guān)要依據(jù)國家立法機(jī)關(guān)所制定的憲法和法律，來制定更加明確且更具操作性的行政法規(guī)的權(quán)力運(yùn)行格局，行政機(jī)關(guān)并沒有在立法權(quán)上完成對(duì)國家立法機(jī)關(guān)的替代。但是，隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和平臺(tái)用戶數(shù)量的急劇增加，平臺(tái)空間逐漸成為一個(gè)既與現(xiàn)實(shí)空間分離，又與很多組織和大多數(shù)人的生產(chǎn)、生活、工作、學(xué)習(xí)等活動(dòng)密切關(guān)聯(lián)的虛擬空間，而平臺(tái)企業(yè)所制定的平臺(tái)規(guī)則則是調(diào)整和規(guī)范平臺(tái)空間內(nèi)不同主體之間關(guān)系的主要依據(jù)，正如同國家立法機(jī)關(guān)所制定的法律規(guī)范在現(xiàn)實(shí)空間中所發(fā)揮的作用一樣。隨著部分領(lǐng)域和行業(yè)內(nèi)頭部平臺(tái)企業(yè)市場占有率的不斷提升，少數(shù)超級(jí)平臺(tái)企業(yè)所制定的平臺(tái)規(guī)則在平臺(tái)空間中所發(fā)揮的作用愈發(fā)地重要，平臺(tái)企業(yè)在立法權(quán)上對(duì)國家立法機(jī)關(guān)完成了部分的替代。而且少數(shù)超級(jí)平臺(tái)企業(yè)所制定的平臺(tái)規(guī)則，在名稱、結(jié)構(gòu)等方面也與立法機(jī)關(guān)制定的法律法規(guī)非常地相似，平臺(tái)規(guī)則正成為平臺(tái)空間治理的主要依據(jù)。例如，以阿里巴巴公司制定的《淘寶游戲平臺(tái)管理規(guī)范》為例，該管理規(guī)范的第一部分就明確了本管理規(guī)范制定的目的、依據(jù)、適用范圍、效力等級(jí)等問題，與一般的法律法規(guī)的規(guī)定高度相似。

（二）平臺(tái)權(quán)力在執(zhí)法權(quán)上的擴(kuò)張，使得平臺(tái)企業(yè)在行政權(quán)上對(duì)國家行政機(jī)關(guān)完成了部分的替代，平臺(tái)企業(yè)成為平臺(tái)空間治理的主導(dǎo)力量。平臺(tái)空間是一個(gè)跨越國別和地域的無形網(wǎng)絡(luò)空間，入駐平臺(tái)空間的經(jīng)營者、消費(fèi)者可能來自世界不同的國家或地區(qū)。政府的市場監(jiān)管部門在對(duì)平臺(tái)空間內(nèi)的交易行為進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，會(huì)受到以屬地管理為主要原則的市場監(jiān)管體制機(jī)制的束縛，致使政府的各級(jí)市場監(jiān)管部門通常難以對(duì)平臺(tái)市場進(jìn)行及時(shí)有效的監(jiān)管，呈現(xiàn)出線下監(jiān)管強(qiáng)與線上監(jiān)管弱并存的格局。在平臺(tái)運(yùn)行的過程中，這些來自不同國家或地區(qū)的經(jīng)營者和消費(fèi)者之間如果出現(xiàn)了交易上的爭議，或者發(fā)現(xiàn)某個(gè)經(jīng)營者或消費(fèi)者違反了平臺(tái)規(guī)則，通常會(huì)選擇向創(chuàng)立平臺(tái)的平臺(tái)企業(yè)所設(shè)立的相關(guān)部門反映或投訴，然后由平臺(tái)企業(yè)設(shè)立的專業(yè)部門來對(duì)違反平臺(tái)規(guī)則的平臺(tái)主體進(jìn)行相應(yīng)的處罰。而在對(duì)違反平臺(tái)規(guī)則的主體進(jìn)行處罰的過程中，平臺(tái)企業(yè)實(shí)際上行使了原本應(yīng)該由政府和政府市場監(jiān)管部門來行使的行政執(zhí)法權(quán)限，平臺(tái)企業(yè)在行政權(quán)上對(duì)國家行政機(jī)關(guān)完成了部分的替代。例如，阿里巴巴公司制定的《淘寶規(guī)則》第四條第一款規(guī)定：用戶應(yīng)遵守國家法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等規(guī)范性文件。對(duì)任何涉嫌違反國家法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章等規(guī)范性文件的行為，本規(guī)則已有規(guī)定的，適用本規(guī)則；本規(guī)則尚無規(guī)定的，淘寶有權(quán)酌情處理。依據(jù)該條款的規(guī)定，淘寶除了可以制定平臺(tái)規(guī)則外，也是平臺(tái)規(guī)則的執(zhí)行者。與此同時(shí)，為了有效打擊平臺(tái)經(jīng)營者違反平臺(tái)規(guī)則的行為和更好地處理平臺(tái)經(jīng)營者之間、平臺(tái)經(jīng)營者與平臺(tái)消費(fèi)者之間的關(guān)系，阿里巴巴公司于2014年成立了淘寶網(wǎng)判定中心，專門用于對(duì)平臺(tái)經(jīng)營者、消費(fèi)者違反平臺(tái)規(guī)則行為的性質(zhì)進(jìn)行界定，并處理相關(guān)的平臺(tái)糾紛。

（三）平臺(tái)權(quán)力在司法權(quán)上的擴(kuò)張，使得平臺(tái)企業(yè)在司法權(quán)上對(duì)國家司法機(jī)關(guān)完成了部分的替代，平臺(tái)企業(yè)成為平臺(tái)糾紛處理的裁判主體。由于平臺(tái)空間是一個(gè)跨國別、跨地區(qū)的虛擬空間，平臺(tái)空間內(nèi)的經(jīng)營者和消費(fèi)者可能來自世界不同的國家或地區(qū)，司法管轄上的屬地原則和屬人原則在平臺(tái)空間治理上通常難以有效地適用。于是，平臺(tái)規(guī)則就成為來自不同國家或地區(qū)的消費(fèi)者和經(jīng)營者必須要接受并遵照?qǐng)?zhí)行的規(guī)范，平臺(tái)空間內(nèi)的經(jīng)營者之間、消費(fèi)者之間以及經(jīng)營者與消費(fèi)者之間出現(xiàn)的糾紛，通常也交由平臺(tái)企業(yè)依據(jù)平臺(tái)規(guī)則來裁決。為此，很多平臺(tái)企業(yè)設(shè)立了專門受理和裁決平臺(tái)空間內(nèi)的經(jīng)營者之間、消費(fèi)者之間以及經(jīng)營者與消費(fèi)者之間糾紛的部門，而這就使得部分平臺(tái)企業(yè)在司法權(quán)上對(duì)國家司法機(jī)關(guān)完成了部分的替代。例如，《淘寶服務(wù)協(xié)議》規(guī)定，如果淘寶會(huì)員中的任一方或雙方共同提交淘寶要求調(diào)處，則淘寶作為獨(dú)立第三方，有權(quán)根據(jù)單方判斷做出調(diào)處決定。

四、應(yīng)對(duì)和規(guī)制平臺(tái)權(quán)力的基本路徑

平臺(tái)權(quán)力的不斷擴(kuò)張，超級(jí)平臺(tái)企業(yè)所擁有的平臺(tái)權(quán)力在塑造平臺(tái)空間治理秩序和改善平臺(tái)治理績效的同時(shí)，也對(duì)國家機(jī)關(guān)的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)等國家公權(quán)力構(gòu)成了部分或者完全替代的威脅，進(jìn)而對(duì)政府主導(dǎo)的國家治理秩序和由國家主導(dǎo)的全球治理格局產(chǎn)生了深刻的影響，對(duì)平臺(tái)權(quán)力進(jìn)行規(guī)制的重要性正日漸提升。平臺(tái)權(quán)力的生成與擴(kuò)張，與少數(shù)超級(jí)平臺(tái)企業(yè)擁有的市場優(yōu)勢(shì)、數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)、算法優(yōu)勢(shì)和平臺(tái)優(yōu)勢(shì)等密切相關(guān)。平臺(tái)權(quán)力的規(guī)制，需要從劃定平臺(tái)企業(yè)所擁有的平臺(tái)權(quán)力的邊界，強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)權(quán)力運(yùn)行過程的監(jiān)管，保護(hù)平臺(tái)用戶的數(shù)據(jù)安全和嚴(yán)厲打擊平臺(tái)企業(yè)濫用壟斷和優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行的違法犯罪行為等方面著手推進(jìn)。

（一）劃定平臺(tái)權(quán)力范圍和邊界，限制公權(quán)私有化。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式的出現(xiàn)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，在提升資源配置效率、優(yōu)化資源配置格局和為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造出一個(gè)新的增長點(diǎn)的同時(shí)，也使得平臺(tái)空間在人們?nèi)粘Ｉ?、工作、學(xué)習(xí)以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要性日漸凸顯，平臺(tái)治理難題不斷增多，政府承擔(dān)的平臺(tái)治理任務(wù)也隨之不斷加重。平臺(tái)企業(yè)所擁有的平臺(tái)權(quán)力的行使，為平臺(tái)治理規(guī)則的制定、平臺(tái)治理難題的化解和平臺(tái)治理能力的提升提供了有力的保障，減輕了政府及其相關(guān)部門在平臺(tái)治理上的治理負(fù)擔(dān)，在很大程度上彌補(bǔ)了政府和有關(guān)政府部門在平臺(tái)治理上的人力資源、物力資源、技術(shù)設(shè)施和治理工具等方面的不足。不過，我們?cè)诳吹匠?jí)平臺(tái)企業(yè)在利用平臺(tái)權(quán)力化解平臺(tái)治理難題、改善平臺(tái)治理績效的同時(shí)，也不能忽略了超級(jí)平臺(tái)企業(yè)這一掌握平臺(tái)權(quán)力主體的性質(zhì)，超級(jí)平臺(tái)企業(yè)背后的資本會(huì)在尋求利潤最大化的動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下不規(guī)范地使用平臺(tái)權(quán)力。

“平臺(tái)方為達(dá)到自身目的，極易違反權(quán)力的運(yùn)行規(guī)則，對(duì)其他參與方利益和資源進(jìn)行恣意約束，而權(quán)力的濫用或疏忽不僅會(huì)造成平臺(tái)上多邊客戶利益的重新分配，還會(huì)因此引起匯聚在平臺(tái)上其他社會(huì)主體價(jià)值的收益或減損。平臺(tái)方為了實(shí)現(xiàn)預(yù)期的盈利目標(biāo)，會(huì)通過權(quán)力意志來管制平臺(tái)，甚至‘不擇手段’地采取某些措施，進(jìn)而可能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響?！睘榇?，需要對(duì)超級(jí)平臺(tái)企業(yè)所掌握的平臺(tái)權(quán)力的范圍和邊界進(jìn)行明確，由中央政府或省級(jí)政府的市場監(jiān)管部門制定平臺(tái)權(quán)力清單、平臺(tái)責(zé)任清單和平臺(tái)負(fù)面清單來限制公權(quán)私有化的態(tài)勢(shì)，最大限度地將平臺(tái)權(quán)力限制在公權(quán)力可以有效監(jiān)管的范圍內(nèi)。一是制定平臺(tái)權(quán)力清單。平臺(tái)權(quán)力清單是對(duì)平臺(tái)企業(yè)特別是超級(jí)平臺(tái)企業(yè)在平臺(tái)規(guī)則制定、平臺(tái)規(guī)則執(zhí)行、平臺(tái)爭議化解和平臺(tái)違規(guī)行為處罰等方面擁有的具體權(quán)限，平臺(tái)企業(yè)在使用平臺(tái)權(quán)力時(shí)不得突破平臺(tái)權(quán)力清單規(guī)定的范圍和邊界。同時(shí)，政府監(jiān)管平臺(tái)空間能力和水平的不斷提升，平臺(tái)權(quán)力清單需要不斷地調(diào)整，構(gòu)建平臺(tái)權(quán)力動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制非常必要。二是編制平臺(tái)企業(yè)責(zé)任清單。權(quán)力與責(zé)任是相對(duì)應(yīng)的，平臺(tái)企業(yè)在擁有和行使平臺(tái)權(quán)力的同時(shí)，也需要承擔(dān)一定的平臺(tái)責(zé)任，而平臺(tái)企業(yè)責(zé)任清單就是對(duì)平臺(tái)企業(yè)在平臺(tái)空間建立和運(yùn)行過程中所應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任的歸納總結(jié)。平臺(tái)企業(yè)責(zé)任清單的編制要按照與平臺(tái)權(quán)力清單一一對(duì)應(yīng)的原則來編制，進(jìn)而對(duì)平臺(tái)企業(yè)平臺(tái)權(quán)力的運(yùn)行起到嚴(yán)格的規(guī)范和約束作用。三是制定平臺(tái)權(quán)力負(fù)面清單。平臺(tái)權(quán)力從本質(zhì)上來說是一種歸平臺(tái)企業(yè)掌握的私權(quán)力。平臺(tái)權(quán)力的行使，不能對(duì)法律秩序、公共利益、公共安全和國家利益等構(gòu)成沖擊或侵害。為此，在編制平臺(tái)權(quán)力清單和平臺(tái)企業(yè)責(zé)任清單的同時(shí)，還需要編制平臺(tái)權(quán)力負(fù)面清單，明確平臺(tái)權(quán)力的運(yùn)行不能涉足的范圍和禁區(qū)，最大限度地保障公權(quán)力在國家治理秩序和全球治理格局中發(fā)揮應(yīng)有的作用，積極防范平臺(tái)權(quán)力的運(yùn)行給國家治理和全球治理造成的沖擊，最大限度地保障公民權(quán)利，防止合法的公民權(quán)利被平臺(tái)權(quán)力侵害。

（二）強(qiáng)化平臺(tái)反壟斷監(jiān)管，維護(hù)平臺(tái)空間權(quán)力運(yùn)行秩序。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入門檻較低，平臺(tái)企業(yè)之間的競爭異常激烈。平臺(tái)企業(yè)之間競爭的不斷升級(jí)，特定行業(yè)或領(lǐng)域內(nèi)平臺(tái)企業(yè)的數(shù)量開始逐步減少，頭部平臺(tái)企業(yè)在整個(gè)行業(yè)或領(lǐng)域內(nèi)的市場占有率也隨之逐步提高，超級(jí)平臺(tái)企業(yè)的壟斷問題開始出現(xiàn)。在平臺(tái)治理的實(shí)踐中，掌握平臺(tái)權(quán)力的超級(jí)平臺(tái)企業(yè)通常就是在一定的行業(yè)或領(lǐng)域內(nèi)處于壟斷地位或擁有獨(dú)占優(yōu)勢(shì)的頭部平臺(tái)企業(yè)，這些平臺(tái)企業(yè)不僅在經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)明顯，而且平臺(tái)空間的運(yùn)行秩序和運(yùn)行格局也處于其支配之下。因而，對(duì)于平臺(tái)權(quán)力的規(guī)制，不僅要編制平臺(tái)權(quán)力清單、平臺(tái)責(zé)任清單和平臺(tái)權(quán)力負(fù)面清單，還需要進(jìn)一步強(qiáng)化平臺(tái)反壟斷監(jiān)管工作，以此從根本上消除超級(jí)平臺(tái)企業(yè)憑借經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)濫用平臺(tái)權(quán)力的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)反壟斷監(jiān)管工作的開展，需要秉持包容審慎監(jiān)管的原則，處理好鼓勵(lì)平臺(tái)創(chuàng)新和保障平臺(tái)安全之間的關(guān)系，不斷提升平臺(tái)反壟斷監(jiān)管工作的法治化水平，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)平臺(tái)空間權(quán)力運(yùn)行秩序和推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范持續(xù)健康發(fā)展的目的。

（三）規(guī)范平臺(tái)數(shù)據(jù)獲取和使用，強(qiáng)化平臺(tái)用戶數(shù)據(jù)安全保障和算法運(yùn)行監(jiān)管?！爸R(shí)和信息一直是生產(chǎn)力和權(quán)力的重要源泉?！逼脚_(tái)企業(yè)所掌握的平臺(tái)權(quán)力之所以能在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和平臺(tái)治理中發(fā)揮重要的影響力和控制力，與平臺(tái)企業(yè)掌握了海量的大數(shù)據(jù)和深度學(xué)習(xí)算法密切關(guān)聯(lián)。一方面，平臺(tái)企業(yè)除了掌握注冊(cè)用戶的公民身份信息類的數(shù)據(jù)外，還掌握了平臺(tái)活躍用戶的日常交易類的數(shù)據(jù)、社交互動(dòng)類數(shù)據(jù)、活動(dòng)與地理信息觀測(cè)類數(shù)據(jù)等。通過對(duì)這些類型的數(shù)據(jù)進(jìn)行分類和關(guān)聯(lián)聚合，平臺(tái)企業(yè)可以較為準(zhǔn)確地還原、判斷并預(yù)測(cè)每個(gè)平臺(tái)活躍用戶個(gè)人的社會(huì)生活場景和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而對(duì)此實(shí)施精準(zhǔn)的廣告推送和商業(yè)營銷，進(jìn)而提升客戶管理的水平和商業(yè)營銷成功的概率。但是，如果平臺(tái)用戶的這些數(shù)據(jù)被不法分子所掌握或者被平臺(tái)企業(yè)用于不法的目的，則會(huì)引發(fā)金融詐騙、侵害個(gè)人隱私等不良后果。另一方面，超級(jí)平臺(tái)企業(yè)在大數(shù)據(jù)的采集、存儲(chǔ)、整理和分析以及人工智能深度學(xué)習(xí)算法上擁有明顯的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，這些技術(shù)優(yōu)勢(shì)使得平臺(tái)企業(yè)在平臺(tái)治理、國家治理甚至于全球治理中都擁有較強(qiáng)的話語權(quán)，進(jìn)一步加劇了平臺(tái)企業(yè)濫用平臺(tái)權(quán)力的風(fēng)險(xiǎn)。適應(yīng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的實(shí)際和平臺(tái)治理的需要，不斷制定、修改和完善有關(guān)平臺(tái)數(shù)據(jù)獲取、使用和人工智能深度學(xué)習(xí)算法設(shè)計(jì)、運(yùn)行等方面的法律法規(guī)，對(duì)平臺(tái)企業(yè)獲取和使用平臺(tái)數(shù)據(jù)的范圍、目的、時(shí)限以及應(yīng)采取的保護(hù)措施進(jìn)行明確，不斷增強(qiáng)深度學(xué)習(xí)算法設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)和運(yùn)行過程的透明性和可解釋性，是有效規(guī)制平臺(tái)權(quán)力運(yùn)行過程、保障平臺(tái)權(quán)力運(yùn)行安全的內(nèi)在要求和重要保障。

（四）嚴(yán)厲打擊少數(shù)超級(jí)平臺(tái)企業(yè)濫用壟斷和優(yōu)勢(shì)地位的行為。超級(jí)平臺(tái)企業(yè)掌握的平臺(tái)權(quán)力既具有公權(quán)力的外部特征，也具有私權(quán)力的本質(zhì)屬性。一方面，超級(jí)平臺(tái)企業(yè)會(huì)利用平臺(tái)權(quán)力來制定平臺(tái)規(guī)則，以構(gòu)建和維系平臺(tái)空間的治理秩序，為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式的延續(xù)提供堅(jiān)實(shí)的保障。另一方面，超級(jí)平臺(tái)企業(yè)在平臺(tái)空間中的影響力和控制力上升到一定水平時(shí)，超級(jí)平臺(tái)企業(yè)將會(huì)利用平臺(tái)企業(yè)來追逐自己的利潤，并盡可能地將其利潤最大化。此時(shí)，平臺(tái)企業(yè)濫用壟斷和優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行違法犯罪行為的動(dòng)機(jī)也隨之逐步強(qiáng)化，平臺(tái)權(quán)力被濫用的風(fēng)險(xiǎn)也隨之急劇增加。因此，我們?cè)诰幹破脚_(tái)權(quán)力清單、強(qiáng)化平臺(tái)反壟斷監(jiān)管、維護(hù)平臺(tái)空間權(quán)力運(yùn)行秩序、規(guī)范平臺(tái)數(shù)據(jù)獲取和使用、強(qiáng)化平臺(tái)用戶數(shù)據(jù)安全保障和算法運(yùn)行監(jiān)管的同時(shí)，也要對(duì)超級(jí)平臺(tái)企業(yè)濫用壟斷和優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行違法犯罪行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，最大限度地抑制超級(jí)平臺(tái)企業(yè)濫用平臺(tái)權(quán)力的動(dòng)機(jī)，確保平臺(tái)權(quán)力規(guī)范有序地運(yùn)行。

五、結(jié)論

平臺(tái)權(quán)力是隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式的出現(xiàn)和超級(jí)平臺(tái)企業(yè)的產(chǎn)生及其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中影響力和控制力的不斷增強(qiáng)而出現(xiàn)的一種新型權(quán)力形態(tài)。平臺(tái)權(quán)力的形成和發(fā)展是一個(gè)部分公權(quán)力逐步私有化的過程，平臺(tái)私權(quán)力和平臺(tái)公權(quán)力共同構(gòu)成了平臺(tái)權(quán)力的主要內(nèi)容。平臺(tái)權(quán)力的出現(xiàn)和擴(kuò)張，對(duì)傳統(tǒng)的國家權(quán)力和公民權(quán)利的權(quán)力—權(quán)利劃分模式產(chǎn)生了顛覆性的影響，國家公權(quán)力、平臺(tái)私權(quán)力和公民權(quán)利的權(quán)力—權(quán)利劃分格局日漸成型。平臺(tái)權(quán)力的形成和擴(kuò)張，對(duì)現(xiàn)有的國家治理秩序和全球治理格局產(chǎn)生了深刻的影響。一方面，平臺(tái)權(quán)力的有序運(yùn)行是提升平臺(tái)治理水平、降低國家治理成本和改善國家治理績效的內(nèi)在要求和重要保障，有利于彌補(bǔ)政府在平臺(tái)治理中的人力、物力、技術(shù)和治理工具等方面的不足。另一方面，平臺(tái)權(quán)力的無序運(yùn)行和肆意擴(kuò)張，不利于平臺(tái)治理秩序的構(gòu)建和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范有序健康地發(fā)展，并會(huì)對(duì)國家權(quán)力的運(yùn)行格局和國家治理秩序產(chǎn)生不利的影響。因此，對(duì)于平臺(tái)權(quán)力，既要積極地使用，也要有效地規(guī)制。而在充分發(fā)揮平臺(tái)企業(yè)在平臺(tái)治理和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用的同時(shí)，明確劃定平臺(tái)權(quán)力的邊界，不斷強(qiáng)化對(duì)平臺(tái)權(quán)力運(yùn)行過程的監(jiān)管、規(guī)范平臺(tái)數(shù)據(jù)的使用和算法的運(yùn)行、依法依規(guī)保護(hù)平臺(tái)用戶數(shù)據(jù)安全并嚴(yán)厲打擊平臺(tái)企業(yè)濫用壟斷和優(yōu)勢(shì)地位的行為，是積極使用和有效規(guī)制超級(jí)平臺(tái)企業(yè)平臺(tái)權(quán)力的現(xiàn)實(shí)進(jìn)路。