美國主流媒體視野中的中國“共同富?！弊h題
——基于美國三大主流媒體相關(guān)報道的分析

陳沛紳 袁暢

（1.北京大學 北京 100871；2.北京外國語大學 北京 100089）

一、研究背景與整體研究評述

習近平總書記在第十二屆全國人大一次會議上系統(tǒng)闡釋了“中國夢”的深刻內(nèi)涵，指出“實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，就是要實現(xiàn)國家富強、民族振興、人民幸福，既深深體現(xiàn)了今天中國人的理想，也深深反映了我們先人們不懈奮斗追求進步的光榮傳統(tǒng)”[1]。不同于早期空想社會主義者建構(gòu)的烏托邦意象，“中國夢”的構(gòu)建、推動與實現(xiàn)等一系列基本問題都具有明確的歷史脈絡(luò)、深刻的理論內(nèi)涵、廣泛的社會認同、科學的評估體系以及現(xiàn)實的實踐路徑[2]。在當代語境中，“中國夢”與“共同富?！蓖瑸楝F(xiàn)象級研究問題與社會熱議話題。對此，就社會符號化認同的建構(gòu)思路，不少國內(nèi)學者就二者之間的邏輯關(guān)聯(lián)展開多維度的解讀與研究。一方面，“中國夢”承載了具象化的“共同富?！北碚?，另一方面，“共同富裕”為實現(xiàn)“中國夢”指引了前進方向。無論如何，對當代中國而言，“共同富裕”已然成為國家敘事體系中不可缺失的重要一環(huán)。同時，新時代的共同富裕是在繼承和發(fā)展經(jīng)典馬克思主義理論基礎(chǔ)上，結(jié)合中國實踐發(fā)展的階段性特征而創(chuàng)新和發(fā)展的[3]。概言之，仔細研判“共同富?！眴栴}，對推動實現(xiàn)“中國夢”必有增益。

作為現(xiàn)代化道路探索中的重要議題，“共同富?！痹谀撤N程度上具有鮮明的世界性意義，是二十一世紀的世界性課題，國內(nèi)外學者對此均保持了高度的理論關(guān)切。黨的十九大以來，國內(nèi)學者圍繞“共同富?！钡馁|(zhì)性、特征、述評、現(xiàn)實挑戰(zhàn)、體系建構(gòu)與實踐路徑等基本的學理研究成果業(yè)已初具規(guī)模，關(guān)于“共同富?！迸c鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、雙循環(huán)格局等熱點時事問題的理論評述、政策解讀及文宣工作的優(yōu)秀成果頻出。國外學者側(cè)重關(guān)注對“共同富?！钡暮暧^政治與經(jīng)濟分析以及縱向中國某一領(lǐng)域的某一問題的個案，當然橫向的對比考察“共同富?！钡膶嵭匝芯恳琅f熱度不減。值得關(guān)注的是，作為高熱度的理論研究問題，“共同富?！痹诮庾x框架與研究范式層面呈現(xiàn)較強的地域性區(qū)別，同時從價值立論角度出發(fā)，不難看到其中內(nèi)在關(guān)于學術(shù)性與政治性之辨。當下，重視分析相關(guān)問題的“域外之音”成為學界研究的新思路與新方向。經(jīng)過文獻檢索發(fā)現(xiàn)，學界就美國主流媒體視域下中國“共同富?！毙蜗蠼?gòu)等相關(guān)研究尚存理論空間。故此，分析美國主流媒體視野下的中國“共同富?！弊h題，能夠在一定程度上拓寬中美兩國復(fù)雜的宣傳與輿情角力的認識渠道。其中，相關(guān)報道中的錯誤觀點與價值導向，亟待正本清源；一些域外之音的隱憂，依然需要長期持續(xù)的關(guān)注。

二、研究設(shè)計

長期以來，國內(nèi)轉(zhuǎn)載和譯介來自美國的域外報道，多以《紐約時報》《華爾街日報》《華盛頓郵報》為主要參考消息源。其中，《紐約時報》（The New York Times）是在美國紐約出版的并在全球范圍內(nèi)發(fā)行的日報，是美國嚴肅報刊的代表之一；《華盛頓郵報》（The Washington Post）是美國華盛頓最大、最老的報紙，尤其擅長報道美國國內(nèi)政治動態(tài)；《華爾街日報》（The Wall Street Journal,WSJ）是美國發(fā)行量最大的報紙，創(chuàng)辦于1889年，主要報道金融、商業(yè)領(lǐng)域的新聞。這三份報刊發(fā)行量在2016年均進入美國日報發(fā)行量前十，同時在國際新聞傳播領(lǐng)域具有一定的影響力。因此，選取上述三種報紙進行分析，在一定程度上能夠管窺美國主流媒體視野下中國“共同富?！弊h題形象。

本文基于新聞框架理論，運用定量與定性研究相結(jié)合。在文本選取上，按Factiva新聞數(shù)據(jù)庫為準，以2017年1月1日至2021年12月31日為檢索時段，對“共同富?！边M行檢索。將關(guān)鍵詞設(shè)定為“China”（中國）+“Common prosperity” （共同富裕），資訊來源設(shè)定為“The New York Times”（紐 約 時 報）、“The Wall Street Journal”（華爾街日報）、“The Washington Post”（華盛頓郵報），語言為“English”（英文），去除重復(fù)文章后，獲得符合研究設(shè)計的有效報道共計75篇。筆者擬從新聞報道趨勢、新聞議題框架、新聞報道傾向三個基本面切入，結(jié)合報道具體語境進行文本解讀，深挖內(nèi)在的框架設(shè)置與價值導向，以期有所增益。

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）新聞報道趨勢

2017年—2021年，以年份為參照坐標，2021年以前三家美國主流媒體對中國“共同富裕”的關(guān)注度偏低，由(圖1)可知，2017年至2020年間，涉及“共同富裕”的報道僅有2篇；而在2021年，相關(guān)報道的數(shù)量猛增，達到73篇?！?/p>

圖1：2017年至2021年《紐約時報》《華爾街日報《華盛頓郵報》對中國“共同富裕”理念新聞報道趨勢

聚焦2021年，以月份為參照坐標，由(圖2)可知，2021年三家美國主流媒體對中國“共同富?！崩砟畹南嚓P(guān)新聞報道主要集中在2021年下半年，于8月得到較大漲幅，報道數(shù)量在9月達到頂峰，之后稍有小幅回落，于11月達到小高潮后，又再次回落。不難看出，三家美國主流媒體對中國“共同富裕”的報道依舊具有前文所述的政治傾向性，契合對中國國內(nèi)的政策時事解讀。

圖2：2021年《紐約時報》《華爾街日報》《華盛頓郵報》對中國“共同富?！崩砟钚侣剤蟮磊厔?/p>

具體來看：2021年4月10日，市場監(jiān)管總局依法對阿里巴巴集團作出行政處罰，責令阿里巴巴集團停止濫用市場支配地位行為，并處以其182.28億元罰款。2021年4月26日，國家市場監(jiān)管總局官網(wǎng)顯示，根據(jù)舉報，依法對美團實施“二選一”等涉嫌壟斷行為立案調(diào)查，以上事件均引起了美國主流媒體的注意。

2021年8月17日，中央財經(jīng)委員會第十次會議召開。從公報內(nèi)容來看，此次會議重點研究扎實促進共同富裕問題。其中，習近平總書記旗幟鮮明地指出共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征，要堅持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富裕[4]。2021年8月18日，騰訊宣布將啟動“共同富裕專項計劃”，投入500億元，將結(jié)合自身數(shù)字和科技能力，在鄉(xiāng)村振興、低收入人群增收、基層醫(yī)療體系完善、教育均衡發(fā)展等民生領(lǐng)域提供持續(xù)助力。2021年9月2日，阿里宣布啟動“阿里巴巴助力共同富裕十大行動”，將在2025年前累計投入1000億元，助力共同富裕。官方與民間的同頻共振，引發(fā)中國社會對“共同富?！钡臒嶙h。同時就中國政府會議釋放的新信號與政策導向，美媒展示出較高的報道意向。因此，9月美國三大主流媒體關(guān)于中國“共同富?！钡膱蟮肋_到高峰，共計37篇。

2021年11月12日中共中央就“黨的十九屆六中全會精神”舉行新聞發(fā)布會，中央財經(jīng)委員會辦公室副主任韓文秀同志闡述了推動共同富裕的“三個需要”，分別是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)建體現(xiàn)效率、促進公平的收入分配體系，以及企業(yè)“辦好自己的事”[5]。這一重要會議釋放的積極改革信號與路徑解讀，掀起美媒新的輿論回溫。對此，美國三大主流媒體的報道數(shù)量達到20篇，略低于9月。

（二）新聞議題框架

研究立足回歸文本，甄別與分析新聞報道的核心內(nèi)容與類型定位，將所選75篇目標文本納入一定的框架中，研究暫不涉及交叉議題的問題。通過歸納總結(jié)，這些對“共同富裕”的新聞報道視域主要集中于中國經(jīng)濟、中國政治、中國社會、對華投資貿(mào)易等四個方面。其議題框架的分布結(jié)果如(表1)所示。

表1：議題框架的分布結(jié)果

不難看出，美國三大主流媒體在報道中國有關(guān)“共同富?！眴栴}時，對中國“市場化改革”等相關(guān)議題報以高度的敏感，偏重關(guān)注中國經(jīng)濟話題，相關(guān)報道數(shù)量最多，達到37篇，報道占比49.33%，幾近總量一半。具體來看：

第一，報道圍繞中國宏觀經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢、市場監(jiān)管改革、反壟斷、互聯(lián)網(wǎng)與房地產(chǎn)行業(yè)變化等時事展開，指出中國經(jīng)濟“喪失復(fù)蘇動力”，將支持中國“共同富裕”事業(yè)的企業(yè)描繪成遭受中國政府迫害、忍辱負重的“苦難者”，認為 “共同富?！崩砟钤诮?jīng)濟上具有破壞性。

第二，美國三大主流媒體發(fā)表了20篇關(guān)注“中國政治”議題的報道，報道占比26.67%，數(shù)量僅次于“中國經(jīng)濟”。其中，報道聚焦挖掘中國在“共同富?！背珜е畜w現(xiàn)的意識形態(tài)，質(zhì)疑中國在諸多相關(guān)舉措中的政治動機，頻繁使用獨裁（totalitarian）、鎮(zhèn)壓（quash）等詞匯。

第三，有關(guān)“對華投資貿(mào)易”相關(guān)的新聞報道有10篇，報道占比13.33%。其中，報道著重關(guān)注美中貿(mào)易和投資環(huán)境的變化，認為中國倡導的“共同富?！睂ν鈬顿Y者來說是災(zāi)難，勸導投資者勿在時下向中國投資。

第四，在“中國文化與娛樂”和“美國經(jīng)濟”這兩個報道數(shù)量不高的議題中，媒體主要圍繞時事新聞?wù)归_，將“共同富?！弊鹘崎L鏡頭報道處理。

（三）新聞報道傾向

縱觀美國三大主流媒體對“共同富?！钡膱蟮纼A向（因此處涉及報道文本的立場、價值判斷，本文不涉及嚴格意義上的文學考究、規(guī)避可能存在的隱喻色彩，將帶有明確積極意義的報道視為正面報道，不摻雜新聞評論的時事報道視為中性報道，帶有明顯消極、沖突性的話語報道視為負面報道），由(圖3)可知，在75篇報道中，正面報道偏少，僅2篇，占2.67%；中立報道共30篇，占比40%；負面報道共43篇，占比57.33%。由此可見，相關(guān)報道傾向在總體上是呈負面的、否定的。

圖3：《紐約時報》《華爾街日報》《華盛頓郵報》對中國“共同富?！崩砟钚侣剤蟮纼A向

具體來看，主要有三種觀點：

1.“共同富?！崩砟罹褪恰皻⒏粷殹焙汀捌骄髁x”。美國三大主流媒體普遍將目光聚焦在中國部分企業(yè)遭到打擊的個別事件上，將違反中國國家監(jiān)管要求和相關(guān)法律法規(guī)的企業(yè)比喻成合法權(quán)利遭受侵害的“受害者”，把中國政府視為“加害者”，由此認為中國“共同富?！崩砟罹褪且皻⒏粷殹?，搞“平均主義”。如《華爾街日報》在《習近平的風格：微觀管理——中國領(lǐng)導人發(fā)出隱晦的指示，官員們爭先恐后地執(zhí)行》（2021年12月16日）（Xi Jinping's Style：Micromanagement --Chinese leader issues cryptic instructions that officials scramble to carry out）報道中稱，“共同繁榮”即要減少不平等，并通過以犧牲高利潤的私營公司為代價賦予弱勢群體權(quán)力，使中國回歸其共產(chǎn)主義的本源?！度A盛頓郵報》在《中國的新數(shù)據(jù)保護法加速了外國公司的退出》（2021年11月28日）（New data protection law in China hastens exit of foreign firms），把“共同富?！泵枋龀煽s小國家貧富差距的民粹主義運動，稱一些中國行業(yè)巨頭受到了監(jiān)管部門的打擊，因此企業(yè)們不得不爭先恐后地進行大量的慈善捐款，以此證明他們對國家的支持。

2.“共同富?！崩砟畲碚h權(quán)力的大幅擴張。在相關(guān)報道中，美國三大主流媒體認為推進“共同富?！钡南嚓P(guān)政策是要擴張政府權(quán)力，損害人民利益。如《華盛頓郵報》在《習近平對中國科技領(lǐng)域的重拳改革可能對美國有好處》（2021年11月10日）（Xi's heavy-handed reforms of China's tech sector could have an upside for the U.S.）報道中指出，這場改革運動以國家的鐵腕實施。中國更喜歡溫順地接受政黨權(quán)力的國有企業(yè)或“小巨頭公司”，而不是如阿里巴巴和騰訊這樣獨立的科技巨頭?！度A盛頓郵報》的另一篇文章《中國共產(chǎn)黨內(nèi)的資本主義式的過度行為》（Capitalist-style excess in China's Communist Party） （2021年10月17日）稱，中國政治體制正在走向獨裁，為重新塑造黨的民眾合法性，官方才需要借助于宣傳平等和社會主義的言論?！度A爾街日報》在《中國在科技戰(zhàn)中支持工人》（China Backs Workers In Tech Battle）（2021年9月17日）一文中稱，中國重新關(guān)注勞工問題可能在一定程度上有利于工人，不過這場運動似乎并不是出自對工人境況的擔憂，而更多地是為了鞏固自上而下的控制。

3.“共同富裕”理念在經(jīng)濟實踐中具有破壞性。在相關(guān)報道中，美國三大主流媒體認為“共同富?！睍p害中國經(jīng)濟發(fā)展，讓民眾更加貧窮?！都~約時報》在《中國著眼于最富有的人來構(gòu)建中產(chǎn)階級》（Xi Eyes Richest In Bid to Build A Middle Class）（2021年9月7日）中指出，“共同富?！碧岢珘褐浦袊钠髽I(yè)家并不正確，它會打消企業(yè)家們的積極性，使市場失去活力，最終可能會在無意中導致一種不同的“平等”，即共同貧窮。《華盛頓郵報》在《中國希望實現(xiàn) “共同繁榮”，這可能是非常困難的》（2021年10月22日）中直言：“Xi Jinping wants 'common prosperity' in China. He might not be able to make it happen”?！度A爾街日報》在《貝萊德的中國錯誤：現(xiàn)在向中國投入數(shù)十億美元是一項糟糕的投資，危及美國的國家安全》（BlackRock's China Blunder：Pouring billions into the country now is a bad investment and imperils U.S. national security）（2021年9月6日）一文中稱，“共同富?！痹噲D通過將富人的財富分配給普通民眾來減少不平等，這對外國投資者來說不是好兆頭。

四、結(jié)論與展望

總的來看，以《紐約時報》《華爾街日報》《華盛頓郵報》為典型代表的美國主流媒體對中國“共同富?！弊h題的報道，頗具系統(tǒng)研究價值。第一，就報道趨勢而言，三家美國主流媒體集中報道于中國國內(nèi)重要會議召開的前后，并未科學認識到“共同富?！痹谥袊鴩橹械纳羁虄?nèi)涵；第二，在議題選擇上，三家美國主流媒體側(cè)重“政治制度”“經(jīng)濟改革”以及“投資市場”等核心議題，帶有明顯偏好，側(cè)重風向解讀；第三，在報道傾向上，三家美國主流媒體對中國“共同富?！弊h題整體呈現(xiàn)負面、否定態(tài)度。實際上，針對“共同富?！边@樣世紀性、世界性的重大課題，中國方案正在彰顯其深刻的時代價值，中國智慧充分體現(xiàn)后發(fā)國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型新思路。即便如此，面對這樣一個內(nèi)涵明確、態(tài)度積極、成效顯著且具有借鑒意義與推廣價值的議題和方案，美國主流媒體的相關(guān)報道依舊難以稱得上客觀公正，不少報道和評論摻雜大量主觀臆斷的曲解與飽含惡意的中傷。不可否認，以三家媒體為代表的美國主流媒體涉華報道的立論視角依舊未能走出傳統(tǒng)的“中國威脅論”陰影，困于冷戰(zhàn)思維與零和博弈的窠臼。遺憾的是，時至今日，美國主流媒體對國際輿論場次的影響力與控制力仍屬頭牌，涉華報道在很大程度上仍然存在濃厚的意識形態(tài)色彩。在后疫情時代，我們更應(yīng)警惕美國主流媒體借疫情發(fā)揮，以個例否定整體、以小事諷刺全局的解構(gòu)手法。中國媒體更應(yīng)該主動設(shè)置“中國議題”、持續(xù)發(fā)出“中國聲音”，引導國際輿論流量，讓西方公眾充分了解與認識一個真實、立體而全面的中國。我們需要講好中國故事，傳播好中國聲音，弘揚正能量[6]，加強“共同富?！崩砟畹娜騻鞑ィc世界分享脫貧攻堅的中國智慧和中國方案。