治澳軍事方略：“小事修刑”與“大事‘修肚’”

金國平

（暨南大學澳門研究院，廣東 廣州，510632）

明朝在澳門設立的“提調司”直接關乎朝廷對澳門的治理，因此是一個向來得到學者密切關注的問題。明朝在內地和澳門之間設立的關閘，是治澳的保障，自然也成為澳門學研究重點之一，但學界似乎還未注意到的“提調司”是屬何性質機構，由哪一級派出，職官銜名的等細節(jié)。

一、明朝“提調司”

洪武初，倭患始熾，中國沿海安全成為首務。為解決之，明王朝采取應對措施，其中最要者為構建備倭領導體系。設立了自上而下的職官，分為文官和武官，涉及行政、監(jiān)察、軍事三個部分。1.行政體系：總督—巡撫—海道副使，稱為“總督備倭體系”。在倭寇嚴重之時，行政體系全員發(fā)動。有明一代，重文輕武，文官領兵成為常態(tài)。2.軍事體系：總兵—參將—把總，稱為“總兵體系”。3.監(jiān)察體系：備倭武官設立后，為防止官員腐化、抗倭無力、兵員虛耗等問題，對備倭官員實行三級監(jiān)察：監(jiān)察御史、按察司副使（海道副使）和兵備道。這三個體系構成了明朝對澳門管理的體制。通過俞安性的《海道禁約》，治澳得到了制度化和法規(guī)化的強化。明代省級層面負責海防的官員或機構中，文職最高職官為海道副使，而武衛(wèi)方面稱備倭都司，下設備倭把總。備倭把總設立之初，大致是介于都指揮使、指揮使之間的一級備倭官員，位居備倭都司之下、衛(wèi)指揮使司之上。在上則受備倭都司的節(jié)制，在下則“統(tǒng)轄衛(wèi)所”，增強各衛(wèi)所之間的統(tǒng)一調度與聯(lián)系。備倭把總衙門稱“把總司”。備倭都司及備倭把總的設立，使得海防管理更加細化，沿海防衛(wèi)能力得以增強①吳宏岐：《澳門開埠與明代廣東海防形勢的變化》，上海中國航海博物館主辦《國家航?！?，第14輯，上海：上海古籍出版，2016年，第114-132頁。。澳門的“備倭（行署）”為備倭把總司派澳門的機構。

《澳門記略》載：“一、禁接買私貨：凡夷趁貿易貨物，俱赴省城公賣輸餉，如有奸徒潛運到澳與夷，執(zhí)送提調司報道，將所獲之貨盡行給賞首報者，船器沒官。敢有違禁接買，一并究治。”②（清）印光任、（清）張汝霖著，趙春晨點校：《澳門記略》，廣州：廣東高等教育出版社，1988年，第22頁。這是一個緝拿走私與防止漏稅的條款，針對的是中國走私販子。稅收是國家為了實現(xiàn)其職能的需要，憑借政治權力，按照法律規(guī)定的標準，強制、無償?shù)貐⑴c社會剩余產品分配而取得財政收入的一種規(guī)范形式。稅收是一個古老的經濟范疇，任何形態(tài)的社會均有之。作為財政收入的一種特有的重要形式，稅收具有強制性、無償性和固定性等特征。走私是不依法令規(guī)定納稅或不遵守政府管制物資的規(guī)定，而私運貨物到某地的犯罪行為。澳門地處海島，位于中國官方統(tǒng)治的邊緣。另外再加上葡萄牙人的介入，因此，更加容易滋生偷稅漏稅的走私現(xiàn)象。為確保國家稅收的固定性，專門制定了這條強制性的條款，督促葡萄牙人執(zhí)行，確保中國的國家經濟利益。還對舉報有賞做出了規(guī)定。葡萄牙人承諾嚴格遵守，緝拿走私，送交法制。明朝還未在澳設立海關，因此，規(guī)定了所有的走私案件都由“提調司”處理。由此看來，“提調司”是一個在澳門常駐或定時辦公的中方機構。俞安性的同時代人，刑科給事中郭尚賓在萬歷四十一年（1613）的《題為粵地可憂防澳防黎疏》中說：“夷人忘我與市之恩，多方于抗衡自固之術。我設官澳以濟彼饕餮，彼設小艇于澳門?？?，護我私濟之船以入澳，其不容官兵盤詰若此。我設‘提調司’以稍示臨馭，彼縱夷丑于‘提調司’衙門，明為玩弄之態(tài)以自恣，其不服職官約束若此。番夷無雜居中國之理，彼且蕃聚倭奴。若而人，黑番若而人，亡命若而人，以逼處此土，夷人負固懷之罪不可掩也。抽餉有每年難虧之額，彼乃能役我兵船數(shù)只，兵數(shù)百名，護貨如許以入澳，夷人善匿虧餉之罪不可掩也。”①郭尚賓撰：《郭給諫疏稿》，北京：中華書局，1985年，第12頁。之前的研究，對“提調”往往一筆帶過，并未深究其職能。明代的“提調”，在元朝稱“提調官”，是一種很廣泛的機構設置?！霸嵴{官通常為臨時派遣或兼職，……為提調某一職能部門，如國子監(jiān)、宣文閣、太史院、留守司等。”②潘潔著：《黑水城出土錢糧文書專題研究》，銀川：寧夏人民出版社，2013年，第1頁。提調，在軍事方面是指揮調度，在民事方面是管理調度。澳門的提調是管理與調度澳門一切事務的差官。我們猜測，明代澳門的“提調”也是一種臨時派遣或兼職。具體到權限，“提調官不同于其他職官，職權范圍很廣，因其內容而異。提調某機構時，則機構內各種事務均可統(tǒng)之；提調某領域時，此領域皆能協(xié)調之。除了大量由已有職位官員前去提調外，還有一些專職提調官的設置?！雹叟藵嵵骸逗谒浅鐾铃X糧文書專題研究》，銀川：寧夏人民出版社，2013年，第4頁。筆者判斷，澳門的“提調”是統(tǒng)一管制澳地治安的機構。其人員，應該屬于武職官員。“提調”，即可作為官員名稱，亦可用作官署名稱。在后一種情況下，亦作“提調司衙門”。 葡語文獻作“justi?a（執(zhí)法部門）”④金國平、吳志良：《從外籍考察澳門提調及“提調司”》，《東西望洋》，澳門：澳門成人教育學會，2002年，第333-334頁。。

審視約作于1615至1622年間的《澳門平面圖》中花王堂及三巴寺的上方有一方框，其中標示的文字是“Caza do Mandarim（官府或官衙）”。就其位置來看，似在白鴿巢。另外，從龍思泰“……不法行為從前都在此得到極刑處置”⑤Anders Ljungstedt,Historical Sketch of the Portuguese Settlements in China：And of the Roman Catholic Church and Mission in China：By Sir Andrew Ljungstedt.A Supplementary Chapter,Description of the City of Canton,Republished from the Chinese Repository,with the Edi.[Place of publication not identified]：[publisher not identified],1836,p.30.一語可知，官場（Campo de Mandarim）是“Caza do Mandarim”的所在地。平面圖標示的“Caza do Mandarim”的區(qū)域很大，面積超過其左側花王堂及右側三巴寺的總和。從其占地范圍及龍思泰關于“處置”“不法行為”的敘述來看，可以推斷是明代“提調司”的衙署。

除澳門外，提調司在其他地方也有設立，且大多建于萬歷年間，如“萬歷二十二年（1594），于修仁縣設石墻“提調司”，駐南隘營兵34名，守寨堡兵12名?！雹蘩笃挚h地方志編纂委員會編：《荔浦縣志》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996年，第743頁。同樣內容見于（雍正）《廣西通志》和（嘉慶）《大清一統(tǒng)志》等?！疤嵴{司”的守官是把總，如（雍正）《平樂府志》載：“寨堡十二石‘提調司’，萬歷二十二年置。今委把總一員汛防?！雹吖蕦m博物院編：（雍正）《平樂府志》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001年，第243頁上。由此推斷，澳門的“提調”應該是“香山把總”或“關閘把總”的差官。更有文獻確切地說明：“五將‘提調司’……‘提調司’即今之把總也?！雹啵ㄇ澹╆憻l纂修：（乾?。墩哑娇h志》，光緒17年重修本，卷六，頁三一。此亦為萬歷年間事。因與并列的有“備倭”，故是香山把總，而不是備倭把總的差官。總之，“提調”或“提調司”應該是萬歷年間的一種派出的官員或機構。如果說把總為武職中最低者，那么由他派出的差官的級別應該是低于他，換言之，是他的代表。派出機構的級別也次于把總①王東峰《清朝前期廣東政府對澳門的軍事控御》內載《清朝前期山寨駐軍情況一覽表》，林廣志、夏泉等編著：《西學與漢學 中外交流史及澳門史論集》，上海：上海古籍出版社，2009年，第199頁。。我們初步判斷澳門“提調”是由戍守澳門的“關閘把總”派遣。此職也稱“澳門把總”，如雍正三年（1725年），“廣東提督臣董象緯謹奏，為奏聞事。雍正三年三月二十四日，據(jù)香山協(xié)副將湯寬稟，據(jù)撥防澳門把總劉發(fā)報稱，……”②中山市檔案局（館）、中國第一歷史檔案館編：《中山 香山 明清檔案匯編》，上海：上海古籍出版社，2006年，第171頁。又（嘉慶）《新安縣志》載：“樊安邦邑之大田人，任香山澳門把總。”③（清）王崇熙、（清）舒懋官：（嘉慶）《新安縣志》，下冊，臺北：成文出版社有限公司，1974年，頁一二一。

二、清朝“關閘汛”

從1574年起，明王朝在澳門的蓮花莖上設關，“距澳門五里，即系前山營所轄之關閘汛，為限制澳夷之界。該處向就河內通海沙脊，障以石垣，設立一門，以通行旅，派有把總帶兵四十六名防守?！雹埽ㄇ澹┝和㈤傋?，袁鐘仁校注：《粵海關志校注本》，廣州：廣東人民出版社，2002年，第406頁。“關閘汛”的正式名稱是“前山營關閘汛”。清代兵制，凡千總、把總、外委所統(tǒng)率的綠營兵均稱“汛”，其駐防巡邏的地段稱“汛地”。此處設有“把總一員，帶兵六十名，專防關閘汛地；外委一員，帶兵二十名，協(xié)防關閘外里許之望廈村；并將同知舊管之兵丁九十名，再新兵十名，交水師千總，督率外委一員，管帶駕坐槳船，在澳門之東、西、南三處海面，往來巡查?！雹荩ㄇ澹┝和㈤傋?；袁鐘仁校注：《粵海關志校注本》，廣州：廣東人民出版社，2002年，第399頁。

下面我們來分析三枚保存在葡萄牙國家檔案館《清代粵澳文牘》中的把總軍事印鑒。

鴉片戰(zhàn)爭時1841年2月26日，英軍在關天培臥室內繳獲之《繪呈前山寨城周圍形勢圖》⑥關于此圖的介紹，可見林天人：《方輿搜覽：大英圖書館所藏中文歷史地圖》，臺北：“中央研究院”臺灣史研究所、“中央研究院”數(shù)位文化中心，2015年，第313頁。（藏大英圖書館，感謝澳門科技大學提供）

1.“廣東廣州海防營右哨二司把總之鈐記”①PT-TT-DCHN-1-7-000864_m0001_derivada.

乾隆四十五年五月初三日（1780年6月5日），廣州海防營右營把總葉為押令大呂宋船進埔灣泊丈輸事下理事官諭，年月之上加蓋“廣東廣州海防營右哨二司把總之鈐記”。

圖章有文“廣東廣州海防營右哨二司把總之鈐記”，諭的發(fā)文者是“軍民府右部總司葉”。可見，“右哨”也可稱“右部”。軍民府制度的起源可上溯至元代的路軍民總管府、軍民散府，路總管府、散府適應邊疆民族地區(qū)特殊地情后的變體。入明以后，明承元制，但未在澳門地區(qū)設立軍民府。軍民府具有軍政和民政權力。清朝在前山設立軍民府，足見對澳門施行了一種民族地區(qū)“軍民融合”的邊疆治理模式?！安俊睘楣糯娛戮幹茊挝?，后泛指軍隊、部隊。“哨”為古代軍隊編制單位。明永樂時分步騎軍為中軍、左右協(xié)、左右哨，合為五軍。清咸豐后立勇營，其制以百人為哨，三哨為一旗，五哨為一營。“協(xié)”為清末新軍編制單位，在鎮(zhèn)之下。三營為標，兩標一協(xié)。相當于后代的旅。把總為武官之末級。有“頭司把總”，亦稱“一司把總”，然后依次有“二司把總”、“三司把總”、“四司把總”、“五司把總”等名目。“司”為“官吏”、“方面之長”之意。 “一司把總”即“一方面把總”，并不表示等級。

2.“廣東廣州海防營左哨頭司把總之鈐記”②PT-TT-DCHN-1-7-000864_m0001_derivada.

嘉慶十二年七月初三日（1807年8月6日），廣州海防營把總黎為飭番船認明師船旗燈號以免誤傷事行理事官移，年月之上加蓋“廣東廣州海防營左哨頭司把總之鈐記”。

關防有文“廣東廣州海防營左哨頭司把總之鈐記”，札諭的發(fā)文者是“廣州海防營左部總司帶尋常加三級黎”。

3.“廣東香山協(xié)左營右哨頭司外委把總之鈐記”③PT-TT-DCHN-1-9-001237_m0009_derivada.

嘉慶二十一年九月十七日（1817年11月6日），香山協(xié)左營把總何為飭番船修賠斬斷陽江鎮(zhèn)師船篷索繩纜事行理事官札，年月之上加蓋“廣東香山協(xié)左營右哨頭司外委把總之鈐記”。

印信有文“廣東香山協(xié)左營右哨頭司外委把總之鈐記”，札的發(fā)文者是“天朝廣東香山協(xié)鎮(zhèn)左營左部副總司加三級何”?！巴馕芽偂背鯙榕R時派遣，后成定制。有外委千總，正八品；外委把總，正九品和額外外委把總，從九品。職位與千總，把總相同，但薪俸較低。鎮(zhèn)、協(xié)是清代綠營營制，以省為軍區(qū)，下設鎮(zhèn)（標）、協(xié)、營、汛等建制單位。鎮(zhèn)為軍區(qū)的基礎，各省境內重鎮(zhèn)每鎮(zhèn)設總兵官（正二品）一員，為一鎮(zhèn)主將，稱鎮(zhèn)守總兵官，所屬軍隊稱鎮(zhèn)標。其上承提督（從一品）節(jié)制，提督統(tǒng)馭全?。ㄜ妳^(qū)）各鎮(zhèn)官軍，稱提督總兵官；其下為副將（從二品），所屬軍隊稱協(xié)，幫助總兵官協(xié)守本鎮(zhèn)要地；再下為參將（正三品）、游擊（從三品）、都司（正四品）、守備（正五品），所屬軍隊稱營，或同守一城一地，或分守專城專塞，負有分守之責；營下為千總（從六品）、把總（正七品），所轄軍隊稱汛，負責汛地巡守，其在各標、協(xié)、營者，則有管帶兵丁之責?！翱偹尽保喾Q“一司”或“頭司”。加級是清代獎勵官員的方法。凡官員考核成績優(yōu)良，或有功績者，均給予議敘獎勵。議敘之法分為兩種，一曰紀錄，二曰加級。紀錄分一次、二次、三次三等；加級亦有加級一次、加級二次、加級三次之別。加一級當紀錄四次。兩者合之，共有十二等，自紀錄一次至紀錄三次，其上為加一級，再上為加一級紀錄一次，至加一級紀錄三次，再晉為加二級，加二級紀錄一次，至加二級紀錄三次，直至加三級為止。

三、余 言

自1557年葡萄牙人正式租居澳門以來，明廷為確保對澳門的治理，朝廷作了嚴密的軍事部署，來防范與彈壓澳門葡人。這是明朝一整套對澳門的管理制度中最主要的保障。統(tǒng)觀早期澳門歷史，軍事加饑餓是有效治理的兩大法寶，尤其之二更是寶中之寶，屢試不爽。“饑餓法”靠通過建立關閘而實現(xiàn)。澳地所需食糧皆靠內地供給。倘若葡人違禁，為非作歹，只要封鎖關閘，立刻粒米不能下澳，澳地便陷入絕境。從軍事裝備上來講，葡萄牙人明顯優(yōu)于中國，因此，“饑餓法”的威力要大于槍炮。如果發(fā)生直接的武裝沖突，一旦我方失利，天朝則威望掃地。林則徐有言：“惟澳門華夷雜處，布惠尤貴宣威，小事修刑，大事修戎，實為事所時有?！雹伲ㄇ澹┝謩t徐著：《林則徐家書》，北京：中國長安出版社，2015年，第123頁。除了恩威并重之外，更多的情況是小事修戎，大事“修肚”。在澳設立“提調司”可就近實地彈壓葡人，隨時“修刑”?！疤嵴{司”屬于一軍事治安機構，大概由戍守澳門的“關閘把總”派遣。無論是“修刑”，還是“修戎”和“修肚”都要通過“提調司”、“關閘汛”和把總來實施，由此可見三者在朝廷對澳政策當中的分量。

總之，“提調司”和“關閘汛”的職官均是“澳門把總”。此職雖為末級武官，但卻是明廷治澳軍事方略中一枚重子。