何謂現(xiàn)象學的心理學？

文/倪梁康

受布倫塔諾的影響，胡塞爾在《邏輯研究》第一版時期將現(xiàn)象學規(guī)定為描述心理學，但由于描述方法既可用于本質(zhì)研究，也可用于經(jīng)驗心理學，因而無助于區(qū)分本質(zhì)現(xiàn)象學和心理學。靜態(tài)描述與發(fā)生說明的現(xiàn)象學方法在很大程度上是對狄爾泰提出的精神科學的心理學理解和說明的方法的批判性繼承；但狄爾泰的心理學仍然具有經(jīng)驗性質(zhì)，它不僅缺乏本質(zhì)的觀點，而且也缺乏對作為縱意向性的歷史性的直觀與理解，以及對同感或交互主體性問題的思考和研究。

胡塞爾分別在橫向和縱向維度接受了布倫塔諾和狄爾泰的觀點，進而將這兩種考察方式提煉為橫向和縱向的本質(zhì)直觀方法?，F(xiàn)象學的心理學既要在橫向上對意識體驗的結構進行本質(zhì)描述，也要在縱向上對意識體驗的發(fā)生進行本質(zhì)解釋。它的對象是作為在世界中的實在事實的心理現(xiàn)象，而超越論心理學的研究對象則是純粹的意識現(xiàn)象。

現(xiàn)象學與經(jīng)驗論心理學、自然科學心理學、精神科學心理學的差異

通過與自然科學心理學、精神科學心理學以及布倫塔諾經(jīng)驗心理學劃清界限，胡塞爾對自己的現(xiàn)象學與種種心理學的關系做出了理清和說明。尤其是在現(xiàn)象學與心理學的相同性與差異性的各個層次方面，胡塞爾也表達了明確的態(tài)度和立場。

現(xiàn)象學與自然科學心理學、實證的和實驗的心理學的差異已經(jīng)十分了然，就像普萊斯納在1914年便已經(jīng)確定的那樣。無論是在研究方法上，還是在研究對象上，現(xiàn)代心理學都已經(jīng)放棄了那些如今由現(xiàn)象學來堅守的東西：對意識體驗和意識權能在結構與發(fā)生兩個方向上的反思和本質(zhì)直觀。早期現(xiàn)象學家如普凡德爾曾將他所理解的現(xiàn)象學與心理學的區(qū)別等同于“主觀心理學”與“客觀心理學”的區(qū)別，并與他的現(xiàn)象學同道如胡塞爾和蓋格爾等人一起為在客觀心理學面前維護主觀心理學的權利而耗費心力。此前十多年，在馮特、施通普夫、艾賓浩斯、詹姆斯等現(xiàn)代心理學的開創(chuàng)者那里，這兩種心理學都還以互助互補的方式共處于一室。而此后十多年，各種類型的主觀心理學與各種類型的客觀心理學已經(jīng)彼此分離、另立門戶，既不再為彼此間的合作而費神，也不再為相互間的混淆而擔心。然而，現(xiàn)象學與各種主觀心理學之間的關系在此期間反倒成為這個特殊心理學群體內(nèi)部需要思考的問題。

首先，胡塞爾需要面對的是他的現(xiàn)象學與布倫塔諾心理學的關系問題。后者的意向的和經(jīng)驗描述的心理學一方面脫離了與哲學心理學有關的思辨哲學，另一方面也脫離了與生理心理學或心理物理學有關的發(fā)生心理學。在這兩個方面，胡塞爾都無條件地予以接受。除此之外，他也采納了布倫塔諾經(jīng)驗心理學的本質(zhì)內(nèi)核，即意識的最普遍的本質(zhì)特征——意向性，但同時排斥布倫塔諾的經(jīng)驗主義以及由此導致的自然主義立場。胡塞爾在1925年“現(xiàn)象學的心理學引論”的講座中對此有清晰的表述：“布倫塔諾對意向性的指明突破了在意向性方面的普遍盲目狀態(tài)；但尚未克服自然主義，現(xiàn)在可以說自然主義是強占了意向體驗并阻斷了通往意向研究之真正任務的道路?！?/p>

胡塞爾不再將“描述”僅僅視作經(jīng)驗描述。他賦予現(xiàn)象學的描述以本質(zhì)刻畫的性質(zhì)，從而可以談論一門本質(zhì)學說意義上的“描述現(xiàn)象學”。這個意義上的現(xiàn)象學實際上就是胡塞爾談論更多的、意義也更為寬泛的“本質(zhì)現(xiàn)象學”或“現(xiàn)象學的心理學”。因為按照胡塞爾和蓋格爾的理解，描述的基礎是直觀；本質(zhì)描述的基礎是本質(zhì)直觀。在直觀與描述之間的關系與在意識現(xiàn)象學和語言現(xiàn)象學之間的關系都是平行的。而“本質(zhì)描述的現(xiàn)象學”最終必須以“本質(zhì)直觀的現(xiàn)象學”為前提條件，因而這里存在著一種奠基關系。

除此之外，布倫塔諾指明的作為意識本質(zhì)特征的意向性最終只是“橫意向性”，即意向活動與意向相關項的關系。但胡塞爾通過時間意識分析和意識發(fā)生分析而將意識的本質(zhì)特征的概念擴展到縱向的維度：發(fā)生的和歷史的維度。因而在胡塞爾這里，“發(fā)生”不再像他在《邏輯研究》第一版時期那樣，意味著原初布倫塔諾意義上的生理心理的因果發(fā)生，而是指內(nèi)在的心理發(fā)生、意識發(fā)生。通過縱向本質(zhì)直觀來把握在意識發(fā)生中的縱意向性和超越論邏輯，這是胡塞爾的發(fā)生現(xiàn)象學不同于其他各種形式的發(fā)生心理學的地方。

其次，胡塞爾現(xiàn)象學與狄爾泰精神科學的關聯(lián)是在縱意向性方面。胡塞爾應當是從狄爾泰那里接受了歷史意識的向度，并且將它與此前從布倫塔諾那里獲得的時間向度結合在一起。

然而，現(xiàn)象學在縱意向性的認識和把握方式本質(zhì)上有別于狄爾泰的精神科學的描述心理學和布倫塔諾的經(jīng)驗心理學的描述方法?？梢宰魅缦赂爬ǎ喝绻f胡塞爾現(xiàn)象學與布倫塔諾經(jīng)驗心理學相同的地方在于，他們都是用描述的方式來揭示意識的一個基本特征——意向性或構造性（橫意向性），那么胡塞爾現(xiàn)象學與狄爾泰的精神科學心理學相同的地方就在于，都在嘗試用理解的方式來解釋意識的另一個基本特征——流動性或歷史性（縱意向性）。進一步說，胡塞爾的現(xiàn)象學要求用橫向本質(zhì)直觀和靜態(tài)理解的方式把握橫意向性，因此有別于布倫塔諾的心理學；同時要求用縱向本質(zhì)直觀或追復理解的方式來把握縱意向性，因而有別于狄爾泰的心理學。胡塞爾始終認為：狄爾泰與布倫塔諾在縱橫意向性方向上的思考沒有脫出經(jīng)驗論的巢穴，因而最終會在這兩個方向上導向自然主義和歷史主義。

因此，無論是橫向上的意向性描述，還是縱向上的歷史性理解，現(xiàn)象學都必須——正如胡塞爾在1913年的《觀念》第一卷中已經(jīng)確定的那樣——是“一門意識體驗的描述本質(zhì)學”，即一門“現(xiàn)象學的本質(zhì)學”。而在1925年“現(xiàn)象學的心理學引論”的講座中，胡塞爾更是明確地指出，現(xiàn)象學與心理學的關系最終還會涉及現(xiàn)象學與邏輯學的關系以及現(xiàn)象學與認識論的關系。即是說，這個意義上的本質(zhì)學與數(shù)學、幾何、邏輯意義上的先天科學相似，它是心理學領域中的本質(zhì)學，必須實施一種“新型的、先天運行的心理學分析”，并構成“一門從純粹內(nèi)向直觀中汲取的心靈科學”。

最后，胡塞爾的現(xiàn)象學首先是認知現(xiàn)象學和理性現(xiàn)象學，而非一般心理學。這是由布倫塔諾和胡塞爾理解的意識最基本特征決定的，他們的心理學的最原本形式必定是意向心理學或表象理論和對象理論。用胡塞爾的話來說：“情感生活與意愿生活的現(xiàn)象學連同其特有的意向性是奠基在自然經(jīng)驗和認識的現(xiàn)象學之中的，它涵蓋了在其必然的和可能的本質(zhì)構形方面的全部文化以及屬于社會性的本質(zhì)形式的相關先天?！币蚨F(xiàn)象學在這點上也有別于一般心理學。即是說，現(xiàn)象學承載的首先是認識論奠基的使命，而后在進一步的發(fā)展中才會朝向對情感行為、意愿活動等與文化社會相關的意識生活的描述分析。

現(xiàn)象學的各個分科之間的關系

胡塞爾在1925年講座中主要討論的是“現(xiàn)象學的心理學”，而在1927年為《不列顛百科全書》撰寫的“現(xiàn)象學”條目草稿中則首先論述作為“純粹現(xiàn)象學”的“心理學的現(xiàn)象學”，而后論述與“心理學的現(xiàn)象學”相對應的“超越論的現(xiàn)象學”。最后，在1928年的阿姆斯特丹講演中，胡塞爾開宗明義地標示了“現(xiàn)象學的雙重意義”：心理學的現(xiàn)象學與超越論的現(xiàn)象學。

就第一個標示而言，“現(xiàn)象學的心理學”的主語是“心理學”，指一種關于心靈生活的科學，而前面的定語“現(xiàn)象學的”則與這門心理學采用的方法有關，即現(xiàn)象學的本質(zhì)直觀方法，它們在兩個方向上進行：對橫意向性的橫向本質(zhì)直觀與結構把握，以及對縱意向性的縱向本質(zhì)直觀與發(fā)生理解?！艾F(xiàn)象學的”在這里意味著運用本質(zhì)直觀和分析方法?！艾F(xiàn)象學的心理學”意味著一種描述的和理解的心理本質(zhì)學?！艾F(xiàn)象學的心理學”具有對心理學的理論奠基作用，“現(xiàn)象學的心理學既對心理的自然研究而言是奠基性的，也對人格科學和相應的科學而言是奠基性的”?，F(xiàn)代心理學是在兩端之間活動：現(xiàn)象學的心理學的一端，生理學的心理學的另一端。前者為心理學提供意識的理論基礎，后者為心理學提供生理物理基礎。

此外，“現(xiàn)象學的心理學”的標示在當下的語境中還有另一重含義?！艾F(xiàn)象學的”也是指它的原初含義：“意識顯現(xiàn)的”，即“有意識的”。“現(xiàn)象學的心理學”隨之也就意味著“關于有意識的心靈生活的科學”。由于心靈生活分為有意識的（被意識到的）和無意識的（未被意識到的）兩個部分，因而各種形式的“有意識的”或“現(xiàn)象學的”心理學，包括上述胡塞爾使用的意義上的“現(xiàn)象學的心理學”，就構成關于前一部分的心靈科學，而各種形式的“無意識心理學”則構成關于第二部分的心靈科學。目前在意識哲學方面影響較大的心智哲學家大衛(wèi)·查爾默斯的著作《有意識的心靈》以及現(xiàn)象學哲學家伽拉戈爾與扎哈維的著作《現(xiàn)象學的心靈》都屬于前一部分的心靈科學。關于后一部分的心靈科學在胡塞爾那里（在他的許多手稿中）相當于不顯現(xiàn)的、未意識到的意識權能意義上的現(xiàn)象學，而在現(xiàn)代心理學中也被涵蓋在機能心理學或功能心理學的范疇下。

接下來，就后面提到的兩種現(xiàn)象學標示而言，它們的主語都是“現(xiàn)象學”，在這里主要涉及關于意識現(xiàn)象的研究對象與研究領域。而它們的定語“心理學的”和“超越論的”則是對這里的對象和領域之性質(zhì)的進一步刻畫。

按胡塞爾的說法，“必須以最清晰的方式將超越論的現(xiàn)象學與心理學的現(xiàn)象學分離開來，它們在其基本意義上是各不相同的。不過，即使通過觀點的改變，這一個可以過渡到另一個之中，因而在兩方面會出現(xiàn)‘相同的’現(xiàn)象與本質(zhì)明察，但可以說是伴隨著原則上改變它們的意義的不同符號”。胡塞爾在為《不列顛百科全書》撰寫的“現(xiàn)象學”條目和“阿姆斯特丹講演”中曾嘗試以最清晰的方式區(qū)分這兩者，即指明這兩種現(xiàn)象學是對兩種相互平行的現(xiàn)象的探討：超越論現(xiàn)象學的對象是純粹意識現(xiàn)象，現(xiàn)象學心理學的對象是人的心理現(xiàn)象。在它們之間隔著一個超越論的還原。通過對這個還原的實施和放棄，這兩種現(xiàn)象以及兩種現(xiàn)象學彼此可以相互過渡。同時，對這兩種現(xiàn)象學的關系的澄清也會附帶地解釋：為什么帶有深刻的康德烙印的“transzenˉdental”在胡塞爾這里不能被譯作“先驗”，而應當選擇“超越論”這一更為確切也更不易造成誤解的譯名。

這里的思考和闡釋還是集中在“現(xiàn)象學的心理學”上。它與眾多“主觀心理學”或“內(nèi)省心理學”的差別也在于一個還原的施行和放棄：本質(zhì)現(xiàn)象學的還原。它在胡塞爾那里更多被稱作“本質(zhì)直觀”或“觀念直觀”。

除此之外，關于胡塞爾的“現(xiàn)象學的心理學”還需要強調(diào)說明：從1925年的講座，到1928年的阿姆斯特丹講演，在胡塞爾這幾年的思想道路旁，既可以安放精神科學的路碑，也可以安放歷史哲學的路碑。在這些路碑上不僅應當刻有胡塞爾的名字，也應刻有胡塞爾的兩位前輩狄爾泰與約克的名字，最后還可以刻胡塞爾的兩位弟子的名字：弗里茨·考夫曼和路德維希·蘭德格雷貝。他們兩人于1928年在胡塞爾主編的《哲學與現(xiàn)象學研究年刊》第九輯上同時發(fā)表了他們各自的歷史哲學論著，即考夫曼的《瓦爾騰堡的約克伯爵的哲學》和蘭德格雷貝的《威廉·狄爾泰的精神科學》。由于這兩部論著與胡塞爾的《內(nèi)時間意識現(xiàn)象學講座》刊登在同一輯，因而這個第九輯完全可以說是專門獻給歷史哲學的一輯，而這一年也順理成章地成為現(xiàn)象學的歷史哲學年。

結語

胡塞爾從起初的任教資格論文《論數(shù)的概念》（1887年）開始，直至最后期的《歐洲科學的危機與超越論的現(xiàn)象學》（1936—1937年）期間，都需要一再面對和處理現(xiàn)象學和心理學的關系問題。筆者在這里對此問題的討論，主要是依據(jù)“現(xiàn)象學的心理學”（1925年）的講座稿。但因胡塞爾的思想變化，不僅需要涉及最初的《邏輯研究》（1900—1901年），也需要涉及《哲學作為嚴格的科學》（1910年）和《純粹現(xiàn)象學與現(xiàn)象學哲學的觀念》第一卷（1913年）；即使在集中討論這個關系的《胡塞爾全集》第九卷中，胡塞爾對這個問題的思考和表述也有略微的變化，它們主要體現(xiàn)在1927—1928年期間為《不列顛百科全書》撰寫的“現(xiàn)象學”條目以及1928年的“阿姆斯特丹講演”中。

如果回到《邏輯研究》最初的意向上去，那么對于胡塞爾來說，對現(xiàn)象學與心理學的關系以及與邏輯學的關系的思考與討論自始至終都服務于一個尋找、發(fā)現(xiàn)并把握意識的靜態(tài)的和發(fā)生的邏輯，即尋找、發(fā)現(xiàn)并把握主觀性中的“客觀性”：心的邏輯或心的秩序，或者說，心智本身、“對思想的思想”的邏輯與秩序。在術語上可以作如下總結：胡塞爾所說的“純粹心理學”“本質(zhì)心理學”“先天心理學”“現(xiàn)象學的心理學”，其含義基本上是相同的。但如果它們?nèi)匀幌胍捌杖匮芯孔鳛樵谑澜缰械膶嵲谑聦嵍钤谑澜缰械娜说男睦韺W”，它們就不是真正意義上的純粹科學。純粹心理學必定是“超越論的心理學”，它與“超越論哲學”無異：“只有一門超越論的心理學，而它與超越論的哲學是一回事。”一言以蔽之，經(jīng)過雙重純化的純粹的超越論的意識學。