超級迭代PET/CT定量參數(shù)聯(lián)合癌胚抗原鑒別良、惡性孤立性肺結(jié)節(jié)

趙佳佳，邢媛媛，楊 靜，賈麗美，張 欣

(承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院核醫(yī)學(xué)科，河北 承德 067000)

影像學(xué)定性診斷孤立性肺結(jié)節(jié)(solitary pulmonary nodule, SPN)難度較大[1]。PET/CT可為臨床診斷、治療肺癌及評估預(yù)后等提供客觀依據(jù)，但采用傳統(tǒng)設(shè)備通常僅能實(shí)現(xiàn)普通迭代[2-4]，影響評估效果。癌胚抗原(carcinoembryonic antigen, CEA)為腫瘤相關(guān)抗原，肺癌及胃癌等多種腫瘤均可見CEA升高[5-6]。本研究采用可實(shí)現(xiàn)超級迭代的新型PET/CT設(shè)備，觀察超級迭代PET/CT定量參數(shù)聯(lián)合患者CEA鑒別良、惡性SPN的價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年3月—2021年12月承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院收治的95例SPN患者，男47例，女48例，年齡22～83歲，平均(52.7±15.0)歲。根據(jù)術(shù)后病理檢查結(jié)果分為惡性組(n=75)及良性組(n=20)：惡性組男36例、女39例，年齡22～83歲，平均(53.0±14.5)歲，體質(zhì)量指數(shù)19～26 kg/m2，平均(23.39±1.24)kg/m2；其中鱗癌42例、腺癌33例(黏液腺癌5例、其他腺癌28例)；20例有吸煙史、4例有腫瘤家族史。良性組男11例、女9例，年齡24～81歲，平均(51.5±13.0)歲，體質(zhì)量指數(shù)19～26 kg/m2，平均(23.54±1.18)kg/m2；其中炎性假瘤13例、炎性肉芽腫4例、錯(cuò)構(gòu)瘤3例；7例吸煙、1例有腫瘤家族史。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合診斷SPN標(biāo)準(zhǔn)[7]，即單一肺結(jié)節(jié)、最大徑≤3 cm，不伴肺不張、胸腔積液及肺門增大；②年齡>18歲；③臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①惡性腫瘤病史；②抗腫瘤治療史；③合并肺部感染、結(jié)核；④血液系統(tǒng)疾病。

1.2 儀器與方法 檢查前囑患者禁食6 h以上，控制其空腹血糖為4.9～8.6 mmol/L。經(jīng)靜脈注射18F-FDG 4.44 MBq/kg(0.12 mCi/kg)體質(zhì)量后，囑患者避光安靜休息1 h。采用64排128層數(shù)字化PET/CT(GE Discovery 710 Clarity)行仰臥位掃描，范圍自顱頂至股骨近端；參數(shù)：螺距0.984∶1，管電壓140 kV，F(xiàn)OV 50 cm，SFOV Large，DFOV 50 cm，管電流80～160 mA(自動(dòng)毫安)，矩陣512×512；以低劑量CT進(jìn)行衰減校正，采用超級迭代重組算法獲得斷層圖像。

1.3 圖像評估 由2名具有5年以上工作經(jīng)驗(yàn)的核醫(yī)學(xué)科副主任醫(yī)師獨(dú)立閱片，意見不一致時(shí)經(jīng)商議決定，或請另1名主任醫(yī)師參與討論。觀察肺結(jié)節(jié)性質(zhì)、最大徑、形態(tài)、有無毛刺征及空泡征；記錄肺結(jié)節(jié)最大標(biāo)準(zhǔn)攝取值(maximum standard uptake value, SUVmax)、峰值標(biāo)準(zhǔn)攝取值(peak standard uptake value, SUVpeak)、最大瘦體標(biāo)準(zhǔn)攝取值(maximum standard uptake value normalized by lean body mass, SULmax)及峰值瘦體標(biāo)準(zhǔn)攝取值(peak standard uptake value normalized by lean body mass, SULpeak)。

1.4 檢測CEA 于PET/CT檢查前采集空腹靜脈血5 ml，12 000×g離心15 min分離血清；以放射免疫法檢測血清CEA水平(試劑盒購于上海超研生物科技有限公司)。

1.5 評估惡性腫瘤 參考2015年國際肺癌研究學(xué)會(huì)第8版國際肺癌TNM分期評估惡性組TNM分期及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)分析軟件。以±s表示符合正態(tài)分布的計(jì)量資料，采用配對t檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較；以χ2檢驗(yàn)比較計(jì)數(shù)資料。繪制受試者工作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲線，以DeLong檢驗(yàn)比較曲線下面積(area under the curve, AUC)，評估SUVmax、SUVpeak、SULmax、SULpeak和患者CEA及聯(lián)合應(yīng)用以上五項(xiàng)定性診斷SPN的價(jià)值。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

惡性組與良性組患者性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)、吸煙及腫瘤家族史差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。

2.1 PET/CT 惡性組與良性組肺結(jié)節(jié)性質(zhì)、最大徑、形態(tài)、毛刺征及空泡征差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。見表1。

表1 惡性與良性SPN的PET/CT表現(xiàn)比較

2.1.1 惡性組與良性組SPN PET/CT參數(shù)及CEA比較 惡性組SPN的SUVmax、SUVpeak、SULmax、SULpeak及CEA均顯著大于良性組(P均<0.05)。見表2及圖1。

表2 惡性與良性SPN超級迭代PET/CT定量參數(shù)及患者CEA比較

2.1.2 惡性組SPN PET/CT參數(shù)及患者CEA比較 惡性組75例中， TNM分期Ⅰ期49例、ⅡA期12例、ⅡB期14例；18例淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，57例無明顯淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。

惡性組內(nèi)，腺癌與鱗癌之間，SUVmax、SUVpeak、SULmax、SULpeak及CEA差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05，表3)；Ⅱ期SPN的SUVmax、SUVpeak、SULmax、SULpeak及CEA均顯著大于Ⅰ期(P均<0.05，表4)；發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的SPN的SUVmax、SUVpeak、SULmax、SULpeak及CEA均顯著大于無明顯淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移者(P均<0.05，表5)。

表4 不同TNM分期惡性SPN超級迭代PET/CT定量參數(shù)及患者CEA比較

表5 淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移或未轉(zhuǎn)移惡性SPN超級迭代PET/CT定量參數(shù)及患者CEA比較

2.2 PET/CT參數(shù)聯(lián)合CEA定性診斷SPN 分別以2.01、1.14、1.08、0.83及4.69 ng/ml為SUVmax、SUVpeak、SULmax、SULpeak及CEA診斷SPN良、惡性SPN的最佳截?cái)嘀?，其AUC分別為0.831、0.710、0.795、0.822及0.782；上述五項(xiàng)聯(lián)合診斷的AUC為0.913，均大于各單一參數(shù)的AUC(Z=5.163、8.415、6.480、6.277、6.594，P均<0.05)。見圖2。

3 討論

早期準(zhǔn)確鑒別良、惡性SPN對臨床早期治療及改善預(yù)后等具有重要意義。傳統(tǒng)PET/CT多采用普通迭代方法，顯示部分微小病灶效果不佳；而超級迭代方法可清晰顯示直徑3 mm的微小病灶及其邊界，所測參數(shù)更為精準(zhǔn)，有助于臨床定量評估SPN[8]。本研究采用超級迭代法，由傳統(tǒng)的2～3次躍遷為25次迭代計(jì)算，圖像信噪比提升200%，進(jìn)一步克服了普通迭代法的局限性，能真實(shí)地反映病灶放射性攝取情況。

SUV是反映病灶放射性攝取的半定量參數(shù)，包括SUVmax及SUVpeak等；病灶SUV越大，則惡性可能越高[9]，惡性SPN SUVmax及SUVpeak均大于良性者[10]。人體空腹時(shí)白色脂肪攝取18F-FDG極少，而脂肪對體質(zhì)量影響較大，故可造成病灶SUV各值偏高[11]。瘦體質(zhì)量是根據(jù)身高、性別及體質(zhì)量計(jì)算得出的校正值，可降低體內(nèi)脂肪對代謝參數(shù)的影響。本研究針對SUV校正參數(shù)SULmax及SULpeak進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示，惡性組肺結(jié)節(jié)SUVmax、SUVpeak、SULmax及SULpeak均大于良性組，主要與肺癌細(xì)胞代謝旺盛有關(guān)[12]，提示超級迭代PET/CT定量參數(shù)可用于定性診斷SPN。

CEA是臨床篩查腫瘤的重要指標(biāo)[13]，僅根據(jù)CEA判斷肺部病灶良、惡性可致假陰性或假陽性，且特異度不足[14-15]；而以血清腫瘤標(biāo)志物細(xì)胞角蛋白(cytokeratin, CK)19可溶性片段和胃泌素釋放肽前體聯(lián)合PET/CT診斷肺癌的準(zhǔn)確率高于單獨(dú)腫瘤標(biāo)志物及單獨(dú)PET/CT[16]。本研究結(jié)果顯示，單一CEA診斷惡性SPN的AUC為0.782，略低于SUVmax、SULmax及SULpeak(0.831、0.795及0.822)而明顯低于聯(lián)合應(yīng)用SUVmax、SUVpeak、SULmax、SULpeak及CEA的AUC，表明超級迭代PET/CT定量參數(shù)聯(lián)合CEA可提高定性診斷SPN的效能。

此外，本研究發(fā)現(xiàn)，惡性組Ⅱ期/伴淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的SPN的SUVmax、SUVpeak、SULmax、SULpeak及CEA均顯著大于Ⅰ期/不伴明顯淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移SPN，與HU等[17]報(bào)道相似，提示超級迭代PET/CT定量參數(shù)及CEA還可用于判斷惡性SPN TNM分期及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。李慧敏等[18]認(rèn)為肺鱗癌SUVmax大于肺腺癌及良性病變，而本研究惡性組肺腺癌與鱗癌SUVmax差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；分析原因，可能既往研究納入觀察者均為可疑肺癌，病灶較大且多為實(shí)性，故葡萄糖代謝較高，且采用普通迭代法PET/CT，可能導(dǎo)致結(jié)果存在一定誤差，仍有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

綜上，超級迭代PET/CT定量參數(shù)聯(lián)合CEA可用于鑒別良、惡性SPN，并有助于評估肺癌TNM分期及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。但本研究樣本量小，且來源單一，有待后續(xù)累積病例進(jìn)一步觀察。