三種止血帶在創(chuàng)傷急救中的應(yīng)用效果

葉竹青

九江市醫(yī)療急救中心 （江西九江 332000）

急性創(chuàng)傷多由車禍傷、刀傷等意外傷害引起，患者軟組織受損嚴重，且常伴隨血流不止現(xiàn)象，而失血過多可導致人體內(nèi)循環(huán)血量不足，各組織及臟器缺血缺氧，最終發(fā)展為失血性休克，威脅患者生命安全，因此，有效的止血是創(chuàng)傷急救的重點之一[1]。止血帶是臨床常用的止血工具，能夠通過壓迫血管對患者血液流動進行阻斷，以達到止血的目的[2]。隨著醫(yī)用材料技術(shù)的發(fā)展，止血帶種類不斷增多，除傳統(tǒng)膠管止血帶外，還發(fā)明了彈力繃帶、膠條止血帶等。不同止血帶的止血效果、應(yīng)用范圍不盡相同，若止血帶選擇不當，可能導致止血效果不佳、血運障礙、組織損傷等，因此，臨床需合理選擇、正確使用止血帶[3-4]。本研究旨在探討傳統(tǒng)膠管止血帶、彈力繃帶及膠條止血帶在創(chuàng)傷急救中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年1 月至2021 年12 月在九江市醫(yī)療急救中心接受創(chuàng)傷急救的366 例患者，按照止血方法的不同分為彈力繃帶組、膠條止血帶組及傳統(tǒng)膠管止血帶組，各122 例。彈力繃帶組男72 例，女50 例；年齡6～85 歲，平均（57.29±5.31）歲；創(chuàng)傷部位，手臂部79 例，腿部43 例。膠條止血帶組男75 例，女47 例；年齡4～87 歲，平均（57.08±5.22）歲；創(chuàng)傷部位，手臂部81 例，腿部41 例。傳統(tǒng)膠管止血帶組男73 例，女49 例；年齡9～87 歲，平均（57.36±5.28）歲；創(chuàng)傷部位，手臂部78 例，腿部44 例。3 組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：均因創(chuàng)傷接受止血帶急救止血；知情同意研究內(nèi)容。排除標準：合并凝血功能障礙、嚴重血管性疾?。淮嬖诎勺C；出現(xiàn)失血性休克。

1.2 方法

彈力繃帶組：使用無菌敷料對患者創(chuàng)面進行覆蓋，露出指/趾尖部位，以便觀察血流循環(huán)情況；將彈力繃帶由遠心端向近心端逐步加壓、纏繞，確?？噹删o度適宜，控制繃帶持續(xù)使用時間在30 min 內(nèi)，待患肢末梢循環(huán)恢復后，即可再次使用。

膠條止血帶組：使用無菌敷料對患者創(chuàng)面進行覆蓋、纏繞，將膠條止血帶結(jié)扎于無菌敷料表面，適當調(diào)整松緊度，以止血帶恰好壓迫住動靜脈出血為宜，控制止血帶持續(xù)使用時間在15～30 min 內(nèi)，通過觀察患肢末梢循環(huán)來調(diào)整單次間隔時間。

傳統(tǒng)膠管止血帶組：選擇患者近心端距離創(chuàng)面5 cm 處作為結(jié)扎位置，提前墊好紗布保護結(jié)扎部位皮膚，取傳統(tǒng)膠管止血帶，采用標準止血帶結(jié)扎法進行結(jié)扎，確保患者創(chuàng)面出血速度減慢、出血量減少，若要拆除止血帶，則先對近心端血管進行壓迫，再緩慢將止血帶放開，控制止血帶持續(xù)使用時間在30～60 min 內(nèi)，單次間隔時間以患者患肢末梢循環(huán)恢復為宜。

1.3 觀察指標

（1）止血效果：患者無出血、淤血，創(chuàng)面清晰，不影響醫(yī)療操作，為優(yōu)；患者有輕微出血，創(chuàng)面較清晰，尚能夠進行醫(yī)療操作，為良；患者出血明顯，影響醫(yī)療操作，為差；優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）止血時間：記錄3組止血時間并進行組間比較。（3）并發(fā)癥：比較3組壓痕、皮下出血點、皮膚損傷、局部水皰等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結(jié)果

2.1 止血效果

關(guān)于止血優(yōu)良率，彈力繃帶組＜膠條止血帶組＜傳統(tǒng)膠管止血帶組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 3組止血效果比較

2.2 止血時間

彈力繃帶組止血時間為（26.39±8.21）min，膠條止血帶組止血時間為（17.75±5.22）min，傳統(tǒng)膠管止血帶組止血時間為（45.23±10.91）min，關(guān)于止血時間，膠條止血帶組＜彈力繃帶組＜傳統(tǒng)膠管止血帶組，差異有統(tǒng)計學意義（F=338.213，P=0.000）。

2.3 并發(fā)癥

關(guān)于并發(fā)癥發(fā)生率，彈力繃帶組＜膠條止血帶組＜傳統(tǒng)膠管止血帶組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 3組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

急性創(chuàng)傷主要由外界暴力作用導致，患者皮膚軟組織受損、血管破裂，繼而引起出血癥狀[5]。若出血不止，不僅會給患者帶來強烈的視覺刺激，還可造成循環(huán)前負荷急劇下降，機體循環(huán)功能障礙，最終發(fā)生失血性休克，表現(xiàn)為意識喪失、進行性呼吸困難、皮膚蒼白、四肢厥冷等，增加患者死亡風險[6-7]。為保護患者生命安全，快速且有效地止血成為創(chuàng)傷急救工作的重要一環(huán)。臨床多采用壓迫血管的方式達到止血的目的，基于此，不同種類的止血帶應(yīng)運而生[8]。

傳統(tǒng)膠管止血帶適用于手臂、大腿等部位的大血管損傷，其以天然橡膠作為材料，質(zhì)地柔軟且有彈性，可反復使用，具有較高的經(jīng)濟性[9]；臨床按照標準止血帶結(jié)扎法使用傳統(tǒng)膠管止血帶，可獲取較為理想的止血效果，但由于傳統(tǒng)膠管止血帶與皮膚之間的受力面積較小，可能引起多種不良情況，而在使用前墊上紗布作為緩沖，可在一定程度上保護患者皮膚[10]。膠條止血帶適用于手指、足趾等部位的損傷，其采用單獨無菌包裝，一次性使用，可有效避免交叉感染，但在使用過程中較難控制壓力，若不慎綁扎過緊，易導致患肢末梢血運障礙[11]。彈力繃帶適用于手部及腕部、足部及踝部等部位的損傷，其由自然纖維編織而成，柔軟、透氣、彈性極高且不縮水，用于包扎手足關(guān)節(jié)時，不會限制關(guān)節(jié)正常活動[12]；但彈力繃帶不具備明確壓力，對于大出血的止血效果較差，在長時間使用后，同樣會導致患肢血運障礙[13]。

本研究結(jié)果顯示，關(guān)于止血優(yōu)良率，彈力繃帶組＜膠條止血帶組＜傳統(tǒng)膠管止血帶組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。經(jīng)分析，其原因在于，傳統(tǒng)膠管止血帶由天然橡膠制成，可將患者近心端血管壓癟，阻止血液從傷口流出，發(fā)揮顯著的止血作用；而膠條止血帶壓力不易控制、彈力繃帶無明確壓力，均會對止血效果產(chǎn)生影響，尤其在面對大量出血時，這兩種止血帶的止血效果弱于傳統(tǒng)膠管止血帶[14]。本研究中，關(guān)于止血時間，膠條止血帶組＜彈力繃帶組＜傳統(tǒng)膠管止血帶組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。經(jīng)分析，其原因在于，膠條止血帶的適用范圍較小，在使用時較難掌握合適壓力，長時間使用后易導致血運障礙；彈力繃帶需要對患肢進行大面積捆扎，長時間使用后可能引起大范圍血運障礙；相較而言，傳統(tǒng)膠管止血帶操作簡便、取材簡單，持續(xù)止血時間更長。本研究中，關(guān)于并發(fā)癥發(fā)生率，彈力繃帶組＜膠條止血帶組＜傳統(tǒng)膠管止血帶組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。經(jīng)分析，其原因在于，傳統(tǒng)膠管止血帶的受力面積較小，結(jié)扎過松可能導致血液回流受阻，引起組織淤血、水腫等現(xiàn)象，結(jié)扎過緊可能導致組織缺血缺氧，引起麻木、疼痛、血性水皰等現(xiàn)象；膠條止血帶的可持續(xù)使用時間短，組織缺血缺氧時間隨之變短，可在一定程度上減少并發(fā)癥的發(fā)生；彈力繃帶具有柔軟透氣的優(yōu)點，亦可降低并發(fā)癥發(fā)生風險[15]。

綜上所述，彈力繃帶、膠條止血帶、傳統(tǒng)膠管止血帶均為創(chuàng)傷急救中有效的止血物品，3種止血帶的優(yōu)缺點各不相同，傳統(tǒng)膠管止血帶在止血效果上占優(yōu)勢，但并發(fā)癥發(fā)生率高，彈力繃帶和膠條止血帶的并發(fā)癥較少，但止血效果有限、持續(xù)使用時間短，臨床在應(yīng)用時需要結(jié)合患者實際情況進行合理選擇。