保守治療與PKP治療輕度老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的效果對(duì)比

何海浪，于志勇，林龍波

（深圳市寶安區(qū)福永人民醫(yī)院骨一科，廣東 深圳 518000）

近年來(lái)，隨著社會(huì)的發(fā)展、人均壽命的不斷增加，骨質(zhì)疏松的發(fā)病率呈逐漸升高的趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全世界每年因骨質(zhì)疏松而新發(fā)椎體壓縮骨折的患者約有140 萬(wàn)例，其主要臨床表現(xiàn)為腰背部疼痛及活動(dòng)受限[1]。目前，臨床上治療輕度老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的方法主要包括保守治療及手術(shù)治療。接受保守治療的患者需要長(zhǎng)期臥床，這會(huì)導(dǎo)致其深靜脈血栓、肺部感染、褥瘡等并發(fā)癥的發(fā)生率明顯增加。經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）是目前臨床上治療輕度老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折常用的術(shù)式。進(jìn)行此手術(shù)主要是通過(guò)將骨水泥填充于骨折的椎體內(nèi)，以保持其穩(wěn)定，減輕患者的疼痛。接受手術(shù)后，患者可早期下床活動(dòng)，從而可減少并發(fā)癥的發(fā)生。但有研究發(fā)現(xiàn)，接受此手術(shù)后的患者易發(fā)生骨水泥滲漏[2-5]。本文對(duì)深圳市寶安區(qū)福永人民醫(yī)院骨一科收治的40 例輕度老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者進(jìn)行研究，旨在比較對(duì)輕度老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者進(jìn)行保守治療與PKP 的效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取深圳市寶安區(qū)福永人民醫(yī)院骨一科收治的輕度老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者40 例為研究對(duì)象。其中有男性患者17 例，女性患者23 例；其年齡為65 ～90 歲，平均年齡67.28 歲；其中有T10椎體骨折患者10 例，T11椎體骨折患者8 例，T12椎體骨折患者6 例，L1椎體骨折患者7 例，L2椎體骨折患者5 例，L3椎體骨折患者3 例，L4椎體骨折患者1 例。將其隨機(jī)分為保守組和手術(shù)組。兩組患者的基本資料相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者基本資料的比較

1.2 研究對(duì)象的納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：新鮮椎體骨折壓縮的程度≤15%；年齡≥65 歲；入院時(shí)無(wú)明顯的神經(jīng)、脊髓損傷癥狀；影像學(xué)檢查提示椎體后緣完整；椎體骨密度檢查T 值≤-2.5；存在T10-L4單節(jié)段椎體壓縮骨折。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在由骨髓瘤、轉(zhuǎn)移瘤、骨髓炎等導(dǎo)致的病理性骨折；存在凝血功能障礙；存在神經(jīng)壓迫癥狀或椎體后壁損傷[6]。

1.3 治療方法

所有患者入院后均完善相關(guān)檢查，必要時(shí)請(qǐng)相關(guān)科室會(huì)診，向患者及家屬交代病情，根據(jù)患者及家屬的意愿選擇合適的治療方式。對(duì)保守組患者進(jìn)行保守治療，方法是：讓患者在硬板床上保持平臥，并對(duì)其進(jìn)行防止骨流失、補(bǔ)充鈣劑及促進(jìn)鈣吸收等治療；在患者臥床期間，對(duì)其進(jìn)行精心護(hù)理，預(yù)防并發(fā)癥的發(fā)生；鼓勵(lì)患者進(jìn)行適當(dāng)?shù)难臣」δ苠憻挘恢委? ～6周后視情況指導(dǎo)患者佩戴腰圍進(jìn)行下地行走訓(xùn)練。對(duì)手術(shù)組患者進(jìn)行PKP，方法是：于局部麻醉下進(jìn)行牽引復(fù)位后，在透視下置入球囊擴(kuò)張器，進(jìn)行椎體復(fù)位。然后進(jìn)行骨水泥注射，盡量避免骨水泥滲漏的發(fā)生，同時(shí)注意觀察患者的生命體征，待骨水泥凝固后拔除工作通道[7-8]。

1.4 觀察指標(biāo)

分別記錄并比較兩組患者治療前后視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）的評(píng)分、椎體后凸角（Cobb 角）、Oswestry 功能障礙指數(shù)問(wèn)卷表（ODI）的評(píng)分、治療后下床活動(dòng)的時(shí)間、住院時(shí)間及并發(fā)癥的發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 22.0 軟件處理研究數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，同組患者治療前后對(duì)比用配對(duì)樣本t 檢驗(yàn)，兩組間對(duì)比用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后VAS 評(píng)分的比較

治療前，保守組患者的VAS 評(píng)分為（8.26±0.73）分，手術(shù)組患者的VAS 評(píng)分為（8.33±0.68）分；兩組患者的VAS 評(píng)分相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后1 周、治療后1 個(gè)月、治療后3個(gè)月，保守組患者的VAS 評(píng)分分別為（7.51±0.53）分、（4.18±0.37）分、（2.75±0.43）分，手術(shù)組患者的VAS 評(píng)分分別為（2.37±0.26）分、（2.18±0.19）分、（1.21±0.42）分；手術(shù)組患者的VAS 評(píng)分均低于保守組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后6 個(gè)月，保守組患者的VAS 評(píng)分為（0.85±0.18）分，手術(shù)組患者的VAS 評(píng)分為（0.69±0.17）分；兩組患者的VAS 評(píng)分相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后VAS 評(píng)分的比較（分，± s）

表2 兩組患者治療前后VAS 評(píng)分的比較（分，± s）

組別 治療前 治療后1 周1 個(gè)月3 個(gè)月6 個(gè)月保守組（n=21）8.26±0.737.51±0.534.18±0.372.75±0.430.85±0.18手術(shù)組（n=19）8.33±0.682.37±0.262.18±0.191.21±0.420.69±0.17 t 值1.2313.8642.9853.1782.996 P 值1.6390.0110.0140.0130.073

2.2 兩組患者治療前后Cobb 角的比較

治療前，保守組患者的Cobb 角為（22.37±3.25）°，手術(shù)組患者的Cobb 角為（23.42±4.16）°；兩組患者的Cobb 角相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后1 周、治療后1 個(gè)月、治療后3 個(gè)月、治療后6個(gè)月，保守組患者的Cobb 角分別為（19.26±1.42）°、（18.18±1.43）°、（16.84±1.52）°、（14.28±1.18）°，手 術(shù) 組 患 者 的Cobb 角 分 別 為（13.32±3.15） °、（12.85±1.22）°、（12.26±1.32）°、（11.27±1.61）°；手術(shù)組患者的Cobb 角均小于保守組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見(jiàn)表3。

表3 兩組患者治療前后Cobb 角的比較（°，± s）

表3 兩組患者治療前后Cobb 角的比較（°，± s）

組別 治療前 治療后1 周1 個(gè)月3 個(gè)月6 個(gè)月保守組（n=21）22.37±3.2519.26±1.4218.18±1.4316.84±1.5214.28±1.18手術(shù)組（n=19）23.42±4.1613.32±3.1512.85±1.2212.26±1.3211.27±1.61 t 值1.5333.1722.5413.2841.996 P 值1.2960.0130.0170.0120.035

2.3 兩組患者治療前后ODI 評(píng)分的比較

治療前，保守組患者的ODI 評(píng)分為（78.14±5.73）%，手術(shù)組患者的ODI 評(píng)分為（77.69±7.85）%；兩組患者的ODI 評(píng)分相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后1 周、治療后1 個(gè)月、治療后3 個(gè)月，保守組患者的ODI 評(píng)分分別為（75.26±4.74）%、（55.85±6.65）%、（47.52±4.72）%，手術(shù)組患者的ODI 評(píng)分分別為（31.86±3.75）%、（28.69±3.17）%、（28.15±2.64）%；手術(shù)組患者的ODI 評(píng)分均低于保守組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后6 個(gè)月，保守組患者的ODI 評(píng)分為（32.65±4.15）%，手術(shù)組患者的ODI 評(píng)分為（27.87±2.71）%；兩組患者的ODI 評(píng)分相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見(jiàn)表4。

表4 兩組患者治療前后ODI 評(píng)分的比較（%，± s）

表4 兩組患者治療前后ODI 評(píng)分的比較（%，± s）

組別 治療前 治療后1 周1 個(gè)月3 個(gè)月6 個(gè)月保守組（n=21）78.14±5.7375.26±4.7455.85±6.6547.52±4.7232.65±4.15手術(shù)組（n=19）77.69±7.8531.86±3.7528.69±3.1728.15±2.6427.87±2.71 t 值0.5212.3742.8643.2841.996 P 值2.8520.0310.0170.0210.063

2.4 兩組患者治療后下床活動(dòng)的時(shí)間、住院時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生情況的對(duì)比

保守組患者治療后下床活動(dòng)的時(shí)間為（17.83±2.63）d，其住院時(shí)間為（23.74±4.16）d。手術(shù)組患者治療后下床活動(dòng)的時(shí)間為（2.26±0.27）d，其住院時(shí)間為（6.72±1.75）d。治療后，保守組患者中有4 例患者發(fā)生肺部感染，3 例患者發(fā)生尿路感染，2 例患者發(fā)生褥瘡，其并發(fā)癥的發(fā)生率為42.86% ；手術(shù)組患者中有3 例患者發(fā)生骨水泥滲漏，其并發(fā)癥的發(fā)生率為15.79%。手術(shù)組患者治療后下床活動(dòng)的時(shí)間、住院時(shí)間均短于保守組患者，其治療后并發(fā)癥的發(fā)生率低于保守組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

本研究的結(jié)果顯示，與進(jìn)行保守治療相比，對(duì)輕度老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者進(jìn)行PKP 的效果較好，可迅速緩解其疼痛癥狀，減少其并發(fā)癥的發(fā)生，改善其Cobb 角。這與相關(guān)研究的結(jié)果相符[9]。Masala 等人通過(guò)研究證實(shí)，與進(jìn)行保守治療相比，對(duì)輕度老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者進(jìn)行PKP 的近期、中期、遠(yuǎn)期臨床療效均更好[10]。上述各項(xiàng)研究的結(jié)果均與本研究的結(jié)果相符。相關(guān)的研究表明，PKP可快速緩解輕度老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者的疼痛癥狀，顯著提高其生活質(zhì)量，改善其活動(dòng)功能[11]。進(jìn)行PKP 主要是將骨水泥注入到壓縮、骨折的椎體內(nèi)。有研究指出，進(jìn)行PKP 具有以下作用：可固定骨折端、強(qiáng)化椎體，恢復(fù)椎體高度與穩(wěn)定性；骨水泥單體聚合時(shí)產(chǎn)生的毒性及釋放的熱量可引起周圍神經(jīng)組織及痛覺(jué)感受器的壞死，從而可減輕患者的疼痛，有利于其早日下床活動(dòng)[12]。相關(guān)的研究發(fā)現(xiàn)，接受保守治療的輕度老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者臥床休息時(shí)，其骨折的椎體會(huì)持續(xù)存在后凸畸形與微動(dòng)的情況，這使得骨折處會(huì)一直存在炎癥反應(yīng)與充血性的骨吸收，這不利于其Cobb 角的恢復(fù)及疼痛癥狀的緩解，并會(huì)增加其鄰近椎體骨折的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[13-14]。進(jìn)行PKP 后最常見(jiàn)的并發(fā)癥為骨水泥滲漏，大多數(shù)骨水泥滲漏無(wú)相應(yīng)的臨床癥狀，但會(huì)增加相鄰節(jié)段椎體發(fā)生骨折的風(fēng)險(xiǎn)[15-16]。本研究中有3 例患者發(fā)生骨水泥滲漏，考慮可能是由骨水泥壓力過(guò)大透過(guò)骨折線滲漏到椎間隙內(nèi)所致。保守組患者中有4 例患者發(fā)生肺部感染，3 例患者發(fā)生尿路感染，2 例患者發(fā)生褥瘡。這主要是因?yàn)榕P床休息的時(shí)間太長(zhǎng)。手術(shù)組患者治療后并發(fā)癥的發(fā)生率低于保守組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這表明，與進(jìn)行保守治療相比，對(duì)輕度老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者進(jìn)行PKP 可明顯降低其并發(fā)癥的發(fā)生率。

綜上所述，與進(jìn)行保守治療相比，對(duì)輕度老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者進(jìn)行PKP 的效果較好，能有效緩解其腰背部疼痛的癥狀，改善其生活質(zhì)量，提高其軀體功能，降低其并發(fā)癥的發(fā)生率。此法值得在臨床上推廣應(yīng)用。