政策不確定性如何影響企業(yè)績效
——一項基于Meta分析的檢驗

張阿城，曾婧婧

(1.上海交通大學(xué) 國際與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200030；2.中南財經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院；3.中南財經(jīng)政法大學(xué) 收入分配與現(xiàn)代財政學(xué)科創(chuàng)新引智基地，湖北 武漢 430073)

0 引言

政策不確定性是影響企業(yè)發(fā)展的重要外部因素[1,2]，其來源主要包括外部由于官員更替和社會重大事件導(dǎo)致的政策多變性、復(fù)雜性和不連續(xù)性[3]，以及內(nèi)部對政策作出的非確定性調(diào)整導(dǎo)致的政府不易預(yù)測性[4]。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要載體，必然不能獨(dú)立于環(huán)境之外。因此，地方政府如何營造穩(wěn)定的宏觀政策環(huán)境，企業(yè)如何利用政策不確定性帶來的紅利并規(guī)避其風(fēng)險以提升績效等問題值得思考。

現(xiàn)有政策不確定性與企業(yè)績效關(guān)系的研究較多，但在文獻(xiàn)梳理過程中，本文發(fā)現(xiàn)一個具有普遍爭議的研究議題，即政策不確定性是促進(jìn)還是抑制企業(yè)績效[5-7]。因此，本研究重點(diǎn)解決以下3個問題：第一，政策不確定性是抑制企業(yè)績效，還是促進(jìn)企業(yè)績效？第二，對于不同類型企業(yè)，政策不確定性是否具有相同的影響？第三，政策不確定性在影響企業(yè)績效的過程中，情境因素如何調(diào)節(jié)其相互關(guān)系？

鑒于Meta分析法可以科學(xué)識別和探究同一主題下的差異化現(xiàn)象，首先，本文搜索國內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)，按照事先確定的文獻(xiàn)篩選標(biāo)準(zhǔn)，獲得38篇實證文獻(xiàn)，并對文獻(xiàn)中相關(guān)系數(shù)進(jìn)行提取整合，計算出準(zhǔn)確的效應(yīng)值；其次，探討政策不確定性與企業(yè)經(jīng)營績效、投資績效以及創(chuàng)新績效之間的關(guān)系強(qiáng)度，以期得出具有普遍性和歸納性的研究結(jié)論；最后，分析企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、市場化程度和政企關(guān)聯(lián)4種情境變量對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

本文余下部分結(jié)構(gòu)如下：第二部分是文獻(xiàn)綜述；第三部分系統(tǒng)闡述政策不確定性對企業(yè)經(jīng)營績效、創(chuàng)新績效與投資績效的影響機(jī)制，并提出研究假設(shè)；第四部分是研究設(shè)計與數(shù)據(jù)來源；第五部分是結(jié)果分析；最后是結(jié)論與展望。

1 文獻(xiàn)綜述

政策是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推手，企業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長的主力，政策不確定性與企業(yè)績效的天然聯(lián)系使上述兩個變量得到重視。在討論政策不確定性對企業(yè)績效的影響機(jī)制之前，必須明晰政策不確定性與企業(yè)績效的定義及測度指標(biāo)。

1.1 政策不確定性與企業(yè)績效定義及測量

政策不確定性是指當(dāng)?shù)胤焦賳T在某些方面作出政策變動或調(diào)整時，經(jīng)濟(jì)主體無法預(yù)知政府是否、何時以及如何改變現(xiàn)行發(fā)展戰(zhàn)略[5]，主要來源于外部環(huán)境沖擊，包括地方官員更替、重大社會事件等[8]。另外，多數(shù)學(xué)者開始關(guān)注經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域政策不確定性與企業(yè)生存發(fā)展的關(guān)系，通常采用Baker、 Bloom & Davis[9]基于新聞指數(shù)、稅法法條失效指數(shù)、經(jīng)濟(jì)預(yù)測差值指數(shù)(CPI預(yù)測差值和聯(lián)邦和地方州政府支出預(yù)測差值)編制的不同國家經(jīng)濟(jì)政策不確定指數(shù)(EPU)作為度量指標(biāo)。

企業(yè)績效是指企業(yè)在一定經(jīng)營期限內(nèi)所獲得的經(jīng)營效益[9]，通常將其劃分為財務(wù)績效與非財務(wù)績效[10]，隨后衍生出財務(wù)績效、營運(yùn)績效和組織效能[11]。不少文獻(xiàn)采用隨時間變化的市場價值與會計成本的比值(托賓Q值)度量企業(yè)績效[12-13]。

基于已有文獻(xiàn)對企業(yè)績效的分類，本文根據(jù)企業(yè)績效的具體內(nèi)容，將其劃分為企業(yè)經(jīng)營績效、創(chuàng)新績效及投資績效，以探究政策不確定性與企業(yè)績效的關(guān)系。企業(yè)經(jīng)營績效是指一定時期內(nèi)企業(yè)經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績，主要表現(xiàn)在企業(yè)盈利能力、資產(chǎn)運(yùn)營水平和后續(xù)發(fā)展能力等[14]。企業(yè)創(chuàng)新績效是指企業(yè)因推出新產(chǎn)品或改造已有產(chǎn)品而產(chǎn)生的績效，包括企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、新產(chǎn)品開發(fā)速度和新產(chǎn)品產(chǎn)值等[15]。企業(yè)投資績效是衡量企業(yè)投資數(shù)量、水平和收益的指標(biāo)，能夠在一定程度上反映企業(yè)對外直接投資、風(fēng)險投資等方面的趨勢與成效[16]，廣義上選擇投資規(guī)模、投資增長率、投資回報率以及投資機(jī)構(gòu)退出方式等變量進(jìn)行測量[17]。政策不確定性與企業(yè)績效的主要代理變量如表1所示。

表1 政策不確定性與企業(yè)績效的代理變量Tab.1 Proxy variables for policy uncertainty and enterprises' performance

1.2 政策不確定性與企業(yè)績效的關(guān)系

資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，資源供給是政策不確定性抑制企業(yè)績效提升的主要渠道，具體表現(xiàn)為政策不確定性影響企業(yè)績效所需的金融資源、專項計劃與創(chuàng)新政策資源[28,29]。例如，如果地方官員發(fā)生更替，新任官員施政當(dāng)期會對以往政策作出調(diào)整，舊政策中斷和新政策執(zhí)行導(dǎo)致政策不連續(xù)，執(zhí)政行事風(fēng)格和發(fā)展模式發(fā)生變化[30]，從而間接影響企業(yè)微觀決策。也有研究發(fā)現(xiàn)，政策不確定性背景下，為了打破發(fā)展困局，企業(yè)可能進(jìn)行高強(qiáng)度的創(chuàng)新投入，并改變傳統(tǒng)被動發(fā)展模式，積極捕捉有效信息，從而擺脫信息不完全的困境[31]。

由于政策不確定性與企業(yè)績效關(guān)系的研究存在分歧，使得學(xué)者們對單一實證結(jié)論產(chǎn)生質(zhì)疑，嚴(yán)重阻礙公共政策分析與企業(yè)績效理論與實踐發(fā)展，導(dǎo)致這一爭議的原因主要有：第一，概念混用。現(xiàn)有研究雖然沿用了以往研究中的企業(yè)績效概念，但較少關(guān)注具體績效內(nèi)容。本研究認(rèn)為，根據(jù)企業(yè)活動內(nèi)容，應(yīng)將企業(yè)績效細(xì)分為經(jīng)營、創(chuàng)新以及投資績效。第二，情境差異。政策不確定性對企業(yè)績效的影響可能受企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、市場化程度等情境因素的影響。

因此，本文采用Meta分析方法，通過整理分析近年來國內(nèi)外政策不確定性與企業(yè)績效相關(guān)文獻(xiàn)，對二者關(guān)系的主效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)展開分析。與以往研究相比，本文主要貢獻(xiàn)如下：第一，首次使用Meta分析法檢驗政策不確定性與企業(yè)績效的關(guān)系，這一分析方法可以將現(xiàn)有零散的研究結(jié)果進(jìn)行整合，不僅克服了單個研究結(jié)論適用性的局限，而且能夠明晰以往研究結(jié)論存在差異的原因；第二，將企業(yè)績效細(xì)化為企業(yè)經(jīng)營績效、創(chuàng)新績效與投資績效，有利于拓展企業(yè)戰(zhàn)略與創(chuàng)新領(lǐng)域研究視角；第三，從企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、市場化程度、政治關(guān)聯(lián)4個視角，揭示政策不確定性對于企業(yè)績效調(diào)節(jié)效應(yīng)的差異，厘清政策不確定性影響企業(yè)績效的邊界條件。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 政策不確定性與企業(yè)經(jīng)營、創(chuàng)新及投資績效

(1)政策不確定性與企業(yè)經(jīng)營績效。就政策不確定性對企業(yè)經(jīng)營績效的影響而言，“抑制說”占據(jù)主導(dǎo)。一方面，建立新政治聯(lián)系帶來資源損耗，政策不確定性引起的政策沖擊打破了原有政企關(guān)系。此時，企業(yè)往往會主動出擊，投入更多資源用于建立新的政治聯(lián)系，對企業(yè)生產(chǎn)資源投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)[32,33]。企業(yè)經(jīng)營者認(rèn)為，通過建立新政治聯(lián)系所帶來的收益遠(yuǎn)高于將資金用于研發(fā)投入、生產(chǎn)經(jīng)營和投資活動帶來的收益，但實際產(chǎn)生的績效遠(yuǎn)不及預(yù)期。另一方面，新舊政策更替會帶來信息鴻溝，從而限制企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動范圍。具體而言，當(dāng)官員更替時，現(xiàn)有政策可能會調(diào)整甚至更改，企業(yè)為了學(xué)習(xí)和適應(yīng)新的“游戲規(guī)則”，會秉持觀望態(tài)度，直至熟知新政策內(nèi)容。因此，公司發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營決策需要進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，企業(yè)主管、供應(yīng)鏈主體以及消費(fèi)群體需要經(jīng)歷政策適應(yīng)過程，因而可能導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營業(yè)績下滑[33,34]。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H1：政策不確定性對企業(yè)經(jīng)營績效具有顯著抑制作用。

(2)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新績效。針對兩者關(guān)系可以基于政策不確定性發(fā)生—企業(yè)面臨發(fā)展困境—實施創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略—增加研發(fā)投入與變更創(chuàng)新模式的邏輯鏈加以理解。政策不確定性給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營帶來挑戰(zhàn)的同時，也可能為企業(yè)創(chuàng)新活動提供機(jī)遇[35]。因為政策不確定性使企業(yè)缺乏完整的市場需求信息，這將倒逼企業(yè)實施創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略[36]。從短期看，企業(yè)為了創(chuàng)造產(chǎn)品、引領(lǐng)顧客需求、占領(lǐng)消費(fèi)市場，傾向于通過增加研發(fā)投入創(chuàng)造具有競爭力的產(chǎn)品[37,38]。尤其是對于新創(chuàng)企業(yè)而言，在不確定性環(huán)境下，高研發(fā)投入的創(chuàng)新意向更顯著[39]。Atanassov[39]研究發(fā)現(xiàn)，在美國州長選舉當(dāng)年，企業(yè)平均增加4.6%的研發(fā)投入。

從長遠(yuǎn)看，政策不確定性迫使企業(yè)放棄原先相對落后的模仿式創(chuàng)新模式，代之以開發(fā)式創(chuàng)新(Exploitative Innovation)與探索式創(chuàng)新(Exploratory Innovation )。長期模仿創(chuàng)新會使企業(yè)過度依賴技術(shù)引進(jìn)，缺乏核心競爭技術(shù)與可持續(xù)發(fā)展動力,而雙元創(chuàng)新模式則更具競爭力[40,41]。具體而言，探索式創(chuàng)新導(dǎo)向戰(zhàn)略有利于學(xué)習(xí)新知識、技術(shù)并接觸更多創(chuàng)新機(jī)會，進(jìn)而產(chǎn)生一系列異質(zhì)性產(chǎn)品和工藝技術(shù)，快速占領(lǐng)市場，獲取領(lǐng)先優(yōu)勢[42]。在開發(fā)式創(chuàng)新導(dǎo)向戰(zhàn)略下，企業(yè)可以通過對現(xiàn)有產(chǎn)品的改進(jìn)和完善提高客戶滿意度，從而提升新產(chǎn)品績效[43,44]。因此，政策不確定性通過激勵企業(yè)增加研發(fā)投入和倒逼創(chuàng)新模式變更，提升企業(yè)創(chuàng)新績效。據(jù)此，本文提出以下研究假設(shè)：

H2：政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著促進(jìn)作用。

(3)政策不確定性與企業(yè)投資績效。Hartman[45]認(rèn)為，在線性生產(chǎn)函數(shù)、完全競爭、風(fēng)險中性情景下，不確定性水平越高，資本預(yù)期利潤率就越高；Abel等[46,47]在這一假設(shè)框架下，利用隨機(jī)動態(tài)規(guī)劃計算企業(yè)未來不確定情況下的最優(yōu)投資水平。國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)改革、晉升機(jī)制調(diào)整、地方政府行為商業(yè)化等因素都可能是政策不確定性促進(jìn)企業(yè)投資增長和企業(yè)投資水平提升的渠道[48]。然而，越來越多的學(xué)者提出了質(zhì)疑，發(fā)現(xiàn)在改變部分前提假設(shè)的情況下，Hartman-Abel理論無法成立。Pindyck指出[49]，在不完全競爭環(huán)境或生產(chǎn)規(guī)?；貓舐蔬f減情景下，企業(yè)投資水平不升反降。這是因為投資項目的不可逆性以及沉沒成本使企業(yè)權(quán)衡當(dāng)前投資和未來投資之間的利潤差，政策不確定性會提高預(yù)期成本并削減長期投資和產(chǎn)出，降低政府為市場提供的保護(hù)價值，導(dǎo)致資本配置效率低下[12]。企業(yè)投資項目大多具有不可逆特征，政策不確定性將增加期權(quán)價值，直到更多有關(guān)項目盈利能力的信息被披露[50]。此外，較高的違約風(fēng)險、股權(quán)風(fēng)險溢價以及外部融資成本往往與較高的政策不確定性相伴，從而導(dǎo)致投資增長率降低[51]。Julio等[18]研究發(fā)現(xiàn)，與非選舉年份的企業(yè)投資規(guī)模相比，選舉年份的企業(yè)投資數(shù)額平均減少4.8%。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H3：政策不確定性對企業(yè)投資績效具有顯著抑制作用。

2.2 政策不確定性影響企業(yè)績效的情境因素

2.2.1 企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

企業(yè)性質(zhì)的調(diào)節(jié)效應(yīng)主要是識別政策不確定性對國有企業(yè)與非國有企業(yè)績效的敏感性差異。基于政治管制視角，政府是國有企業(yè)的實際控制人，與國有企業(yè)之間存在天然密切關(guān)系[52-53]。為盡可能多地獲取政治收益，地方政府對國有企業(yè)的干預(yù)程度遠(yuǎn)大于非國有企業(yè)，國有企業(yè)經(jīng)營范圍、研發(fā)內(nèi)容、投資項目等被限定在地方政府的偏好之中(曹春方，2013)。另外，國有企業(yè)承擔(dān)著穩(wěn)定地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要任務(wù)，自然成為地方政府關(guān)照的首選對象[54,55]，并且地方國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會享有對轄區(qū)內(nèi)國有企業(yè)的管轄權(quán)，政策信號傳遞效率較高，國有企業(yè)能快速作出戰(zhàn)略調(diào)整。因此，一旦地方政府政策發(fā)生變動，國有企業(yè)受到的影響更大，對政策不確定性更加敏感。例如，郝威亞等[55]利用1998—2009年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn)，相較于民營企業(yè)，國有企業(yè)創(chuàng)新活動受經(jīng)濟(jì)政策不確定性的負(fù)向影響更大。據(jù)此，本文提出以下研究假設(shè)：

H4：相對于非國有企業(yè)，在國有企業(yè)中，企業(yè)績效對政策不確定性的敏感程度更高。

2.2.2 企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)效應(yīng)

不同規(guī)模企業(yè)對政策不確定性沖擊的反應(yīng)可能有所差別，因為不同規(guī)模企業(yè)，其知識獲取渠道、企業(yè)研發(fā)投入、企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模以及政企關(guān)系穩(wěn)定程度等方面均存在差異[56-57]?；谶@一判斷，企業(yè)規(guī)模差異會影響政策不確定性與企業(yè)績效間的關(guān)系。第一，相較于小規(guī)模企業(yè)，大型企業(yè)對外部信息獲取的靈敏度更高，企業(yè)研發(fā)、經(jīng)營和投資能力更強(qiáng)，承擔(dān)就業(yè)和社會穩(wěn)定的責(zé)任更大，更容易感知政策不確定性。第二，大規(guī)模企業(yè)組織結(jié)構(gòu)層級眾多，政企關(guān)系更為密切[58]，意味著當(dāng)政策不確定性提升時，大規(guī)模企業(yè)對外部政策變動的敏感性比中小規(guī)模企業(yè)更強(qiáng)。據(jù)此，本文提出以下研究假設(shè)：

H5：相對于中小型企業(yè)，在大型企業(yè)中，企業(yè)績效對政策不確定性的敏感程度更高。

2.2.3 市場化程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

市場化程度表示市場在資源配置中所起的作用，或者說是政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的干預(yù)措施[20]。政府干預(yù)在國家轉(zhuǎn)型期相對普遍，但也存在區(qū)域性差異?，F(xiàn)階段，我國市場化程度在東部沿海地區(qū)與中西部地區(qū)并不均衡，越來越多學(xué)者感興趣的是，企業(yè)績效對政策不確定性的敏感程度是否會因為市場化程度的地區(qū)差異而有所不同。市場化程度低的地區(qū)，政府占據(jù)主導(dǎo)地位，政策資源更加豐富，對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)力度與范圍更大，一旦發(fā)生政策不確定性事件，政府資源配置效率將會大大下降[59]，政策不確定性對企業(yè)績效的影響程度和范圍也會擴(kuò)大。反之，在市場化程度較高的地區(qū)，各級政府對稀缺性資源的配置權(quán)較小，地方政府對企業(yè)行政干預(yù)和政策約束較小，市場自由交易，企業(yè)資源流動更加便利，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)也更為完善[52]。因此，政策不確定性對企業(yè)績效的影響在市場化程度高的地區(qū)較小。據(jù)此，本文提出以下研究假設(shè)：

H6：相對于市場化程度較高的省份/地區(qū)，在市場化程度較低的省份/地區(qū)，企業(yè)績效對政策不確定性的敏感程度更高。

2.2.4 政治關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)與擁有政治影響力的個人之間建立的隱性政治關(guān)系[60]。在中國政治背景下，地方政府掌握土地、礦產(chǎn)、進(jìn)出口配額、補(bǔ)貼、信貸等資源的分配權(quán)[61]，同時擁有影響商業(yè)行為的行政審批和經(jīng)營規(guī)制權(quán)[62]，加上遏制企業(yè)尋租行為的正式制度缺失[63]，企業(yè)熱衷于通過尋租方式與地方政府建立和維持良好的關(guān)系。通過穩(wěn)固的政企聯(lián)系，企業(yè)可以獲取政策福利、爭取高收益低風(fēng)險投資項目、減少交易成本、規(guī)避政治風(fēng)險、化解融資約束等，為自身發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境[64]。一旦政策不確性提升，穩(wěn)定的政企關(guān)系可能被破壞[65]，原先獲得的資源優(yōu)勢可能被削弱。因此，企業(yè)需要迅速作出戰(zhàn)略調(diào)整，實現(xiàn)生產(chǎn)要素再整合，重新建立和維護(hù)政企關(guān)系[32,33]。因此，政策不確定性對于具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)影響更大。據(jù)此，本文提出以下研究假設(shè)：

H7：相對于無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，在具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)中，企業(yè)績效對政策不確定性的敏感程度更高。

基于以上分析, 本文構(gòu)建研究理論框架(見圖1)。

圖1 政策不確定性與企業(yè)績效關(guān)系的 Meta分析框架Fig.1 Meta-analysis framework for the relationship between policy uncertainty and enterprises' performance

3 研究方法與數(shù)據(jù)

3.1 Meta分析法的適用性

Meta分析法能夠科學(xué)識別和探究同一主題下差異化研究結(jié)論的影響因素和影響程度，最終得出更具普遍性和歸納性的結(jié)論[66]。采用Meta方法進(jìn)行分析的原因在于：第一，對于政策不確定性與企業(yè)績效的關(guān)系，已存在大量定量研究，可以滿足Meta分析對文獻(xiàn)數(shù)量的要求；第二，現(xiàn)有研究對政策不確定性與企業(yè)績效的關(guān)系存在爭議，Meta分析法能夠?qū)㈠漠惖亩拷Y(jié)果與定性結(jié)論結(jié)合起來得到普遍性研究結(jié)論，實現(xiàn)對二者關(guān)系的科學(xué)歸納。

3.2 文獻(xiàn)檢索與篩選

3.2.1 文獻(xiàn)檢索

為了保證文獻(xiàn)的代表性，文獻(xiàn)范圍包括中英文期刊論文、學(xué)位論文、會議論文以及工作論文。本研究以政策不確定性、政治不確定性、官員變更、官員更替、官員輪換、企業(yè)績效、企業(yè)創(chuàng)新、研發(fā)投入、企業(yè)投資、Policy Uncertainty、Political Turnover、Governors' Turnover、Innovation 、Corporate Investmen作為關(guān)鍵詞，通過以下途徑進(jìn)行樣本檢索：第一，中英文數(shù)據(jù)庫。英文文獻(xiàn)主要來源于Web of Science、EBSCOhost、Elsevier、SAGE、JSTOR等英文數(shù)據(jù)庫，通過Google Scholar檢索未公開發(fā)表的工作論文；中文文獻(xiàn)主要來源中文社會科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫(CSSCI)、萬方數(shù)據(jù)資源系統(tǒng)、碩博優(yōu)秀論文數(shù)據(jù)庫等。第二，文獻(xiàn)追蹤。根據(jù)相關(guān)敘述性和定量性綜述論文，通過其參考文獻(xiàn)進(jìn)行挖掘和追蹤，進(jìn)一步補(bǔ)充研究樣本，避免遺漏關(guān)鍵樣本而造成研究結(jié)果偏誤。

3.2.2 文獻(xiàn)篩選

通過上述檢索路徑，初步發(fā)現(xiàn)2 183篇與政策不確定性或企業(yè)績效相關(guān)文獻(xiàn)，但并非所有文獻(xiàn)都符合Meta分析要求，本研究進(jìn)一步對政策不確定性與企業(yè)績效兩個主題關(guān)鍵詞進(jìn)行組合，按照以下標(biāo)準(zhǔn)對文獻(xiàn)進(jìn)行初步篩選(見圖2)：首先，樣本文獻(xiàn)必須是政策不確定性與企業(yè)績效實證研究成果，剔除案例、文獻(xiàn)綜述等非實證研究；其次，Meta分析對文獻(xiàn)數(shù)據(jù)具有較為嚴(yán)格的要求，必須保證相關(guān)綜合統(tǒng)計效應(yīng)量的完備性，包括研究樣本容量、變量β值、t值、F值或者卡方統(tǒng)計值等；最后，剔除研究設(shè)計不明確且變量定義模糊的原始文獻(xiàn)。最終，獲得38篇符合研究設(shè)計要求的文獻(xiàn)，其中，中文文獻(xiàn)22篇，英文文獻(xiàn)16篇。單篇文獻(xiàn)中可能因采用不同變量指標(biāo)或?qū)嵶C模型衡量企業(yè)績效而得到多個回歸系數(shù)和t值，故單篇文獻(xiàn)會出現(xiàn)多個相關(guān)系數(shù)，38篇文獻(xiàn)共獲得99個相關(guān)系數(shù)。在相關(guān)系數(shù)合并整理中，參照王福鳴和董正英[66]的做法，對上述相關(guān)系數(shù)求平均數(shù)，并通過Fisher'Z轉(zhuǎn)換，最終獲得38個效應(yīng)值，樣本總量為487 198個。

圖2 文獻(xiàn)篩選過程Fig.2 Literature selection process

3.2.3 文獻(xiàn)編碼

確定相關(guān)樣本文獻(xiàn)后，首先對研究文獻(xiàn)描述項和與效應(yīng)值的相關(guān)統(tǒng)計值進(jìn)行整理，文獻(xiàn)描述項包括文獻(xiàn)作者、標(biāo)題、發(fā)表時間、期刊名稱、研究對象、數(shù)據(jù)來源等，需要納入效應(yīng)值計算的有括相關(guān)系數(shù)、回歸系數(shù)(β)、t值、F值、p值、標(biāo)準(zhǔn)誤(se)等統(tǒng)計量。其次，為了檢驗調(diào)節(jié)效應(yīng)假設(shè)和確保Meta分析的合理性，進(jìn)一步對包含4個調(diào)節(jié)變量的文獻(xiàn)進(jìn)行編碼整理：①將國有企業(yè)樣本回歸獲得的效應(yīng)值編碼為1，將非國有企業(yè)樣本回歸獲取的效應(yīng)值編碼為0；②將大型企業(yè)樣本回歸獲取的效應(yīng)值編碼為1，將中小型企業(yè)樣本回歸獲取的效應(yīng)值編碼為0；③分樣本進(jìn)行區(qū)域異質(zhì)性檢驗，將東中部地區(qū)樣本回歸獲取的結(jié)果編碼為1，將西部地區(qū)樣本回歸獲取的結(jié)果編碼為0；④若文獻(xiàn)回歸結(jié)果是因納入政治關(guān)聯(lián)因素而獲得的則編碼為1，反之為0。

4 結(jié)果分析

4.1 效應(yīng)值轉(zhuǎn)換

效應(yīng)值是Meta分析的核心概念，是指不依賴單個研究，從整體上反映變量間關(guān)系的統(tǒng)計量。由于納入研究的文獻(xiàn)性質(zhì)和結(jié)構(gòu)存在差異，Meta需要將多個實證研究的效應(yīng)值合并成一個總體效應(yīng)值[67]。效應(yīng)值的轉(zhuǎn)換和計算包括以下步驟：首先，遵循Doucouliagos 等[68]的研究方法，通過實證回歸相關(guān)統(tǒng)計量計算政策不確定性與企業(yè)績效的偏相關(guān)系數(shù)(Partial Correlation Coefficients，PCC)，如式(1)所示。

(1)

通過費(fèi)雪轉(zhuǎn)換將PCC值轉(zhuǎn)換為Fisher'Z值：

(2)

計算Fisher'Z值的標(biāo)準(zhǔn)誤如下：

(3)

通過Comprehensive Meta Analysis 2.0最終獲得38篇文獻(xiàn)的38個效應(yīng)值。

4.2 樣本數(shù)據(jù)檢驗

依據(jù)Meta分析方法，為保證本文結(jié)果的可靠性，需要對文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行異質(zhì)性檢驗和發(fā)表偏倚檢驗。

(1)異質(zhì)性檢驗。異質(zhì)性檢驗是指對多個獨(dú)立樣本之間的差異程度進(jìn)行分析，并且Meta分析中Q值和I-squared是檢驗研究結(jié)果異質(zhì)性水平的重要指標(biāo)，由表2可知，Q值為5 461.481，且p<0.001，因而有理由拒絕原假設(shè)，本文選擇的樣本具有異質(zhì)性。此外，I-squared統(tǒng)計量為98.749%，意味著僅1.251%的觀察方差是由抽樣方差引起的，可以初步判定研究結(jié)論差異主要來源于樣本間效應(yīng)值的差異，說明政策不確定性與企業(yè)績效之間存在調(diào)節(jié)變量。在異質(zhì)性檢驗基礎(chǔ)上，繪制總體樣本的森林圖，其中兩篇文獻(xiàn)的效應(yīng)值雖橫跨零分界限，但出于文獻(xiàn)具有高度關(guān)聯(lián)性的考慮并未將其剔除，不會對研究結(jié)論產(chǎn)生決定性影響。

(2)發(fā)表偏倚檢驗。盡管已經(jīng)按照Meta分析步驟進(jìn)行文獻(xiàn)收集和整理，但可能存在發(fā)表偏倚問題，后者是指由于研究者與審稿專家在論文發(fā)表時過度追求研究結(jié)果的顯著性，使統(tǒng)計上顯著的結(jié)果比不顯著的結(jié)果更有可能被發(fā)表，此時會產(chǎn)生出版偏倚[69]，導(dǎo)致實證結(jié)果失真，最終實證結(jié)果往往被高估。為此，采用Meta分析常用的漏斗圖法檢驗研究樣本是否存在發(fā)表偏倚。如果漏斗圖中各點(diǎn)集中分布在中線兩側(cè)并基本呈現(xiàn)對稱狀態(tài)，則可排除有發(fā)表偏倚的可能。本文通過Stata15.0軟件繪制38篇文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的漏斗圖，圖3中的散點(diǎn)總體集中在漏斗頂部，并處于一種相對較為對稱的平衡分布狀態(tài)。通過異質(zhì)性檢驗和偏倚檢驗，可以判斷所選實證文獻(xiàn)基本滿足Meta分析的前提條件。

圖3 政策不確定性與企業(yè)績效漏斗圖Fig.3 Funnel plot of policy uncertainty and enterprises' performance

4.3 主效應(yīng)檢驗

就整體企業(yè)績效概念而言，政策不確定性所帶來的影響是消極的(見表2)，固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的效應(yīng)值分別為-0.040(p<0.001)、-0.030(p<0.05)，并分別在1%和5%的置信水平上顯著，意味著政策不確定性對企業(yè)績效存在一定的遏制效應(yīng)。從大樣本和長時間跨度看，政策不確定性帶來了較大的外部環(huán)境波動，從而抑制企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。

表2 政策不確定性對企業(yè)績效影響的總體效應(yīng)Tab.2 Total effect of policy uncertainty on enterprises' performance

更進(jìn)一步地，企業(yè)經(jīng)營績效、創(chuàng)新績效以及投資績效在政策不確定性環(huán)境中表現(xiàn)如何？如表3所示，首先，固定效應(yīng)模型下政策不確定性對企業(yè)經(jīng)營績效的影響系數(shù)為-0.144(p<0.001)，并在1%的置信水平上顯著。隨機(jī)效應(yīng)模型下的結(jié)果亦是如此，因為政策不確定性使得原本穩(wěn)固的政企關(guān)系受到破壞，政策信息不對稱導(dǎo)致企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營決策時謹(jǐn)小慎微。因此，假設(shè)H1得以驗證。政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系效應(yīng)值為0.045(p<0.001)且統(tǒng)計結(jié)果具有顯著性，更加肯定了政策不確定性對于企業(yè)發(fā)展既是風(fēng)險又是機(jī)遇的觀點(diǎn)，企業(yè)在不確定性環(huán)境中抓住機(jī)遇，重視并采取創(chuàng)新競爭戰(zhàn)略，通過改變創(chuàng)新模式，提升其市場地位和獲利空間。政策不確定性雖然會給生產(chǎn)經(jīng)營帶來負(fù)面沖擊，但是由于研發(fā)創(chuàng)新成本、風(fēng)險預(yù)估不同，對R&D的影響也有所不同(李濤等，2008)。由此假設(shè)H2得到支持。另外，政策不確定性與投資績效呈顯著負(fù)相關(guān)，效應(yīng)值為-0.017(p<0.001)，企業(yè)投資項目具有不可逆特征，并且政策不確定性會降低政府為市場提供的保護(hù)價值，企業(yè)投資活動重視對外部環(huán)境的預(yù)判和診斷。因此，與穩(wěn)健的外部環(huán)境相比，政策不確定性會阻礙企業(yè)投資績效提升。由此，假設(shè)H3得到支持。

表3 政策不確定性對企業(yè)經(jīng)營績效、創(chuàng)新績效與投資績效的影響效應(yīng)Tab.3 Effects of policy uncertainty on enterprises' operating performance, innovation performance and investment performance

政策不確定性對3類企業(yè)績效的影響檢驗結(jié)果表明，各研究之間存在異質(zhì)性，原因可能是創(chuàng)新活動與經(jīng)營投資行為不同，前者并不能直接推動企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益提升，R&D投入首先需要轉(zhuǎn)化為科技成果，然后轉(zhuǎn)化為市場化商品，才能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益。高創(chuàng)新績效并不一定會帶來高經(jīng)營績效或投資績效，應(yīng)考慮企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化能力、企業(yè)戰(zhàn)略定位、市場風(fēng)險等因素的影響，進(jìn)一步說明政策不確定性對各維度企業(yè)績效的作用受其它調(diào)節(jié)變量的影響。因此，本文進(jìn)一步嘗試選擇Meta二元分析檢驗4個情境因素的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

4.4 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

政策不確定性與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果如表4所示。國有企業(yè)效應(yīng)值(ES=-0.072，p<0.001)的絕對值高于非國有企業(yè)(ES=-0.014，p<0.001)，并且異質(zhì)性檢驗滿足顯著性要求，證明在國有企業(yè)中，政策不確定性對企業(yè)績效的影響更為顯著，假設(shè)H4得以證實。大型企業(yè)效應(yīng)值(ES=-0.092，p<0.001)的絕對值高于中小型企業(yè)(ES=-0.021，p<0.001)，故相對于中小型企業(yè)，政策不確定性對大型企業(yè)的影響更加顯著，假設(shè)H5得到支持。但市場化程度高的地區(qū),其效應(yīng)值(ES=-0.016，p<0.001)的絕對值低于市場化程度低的地區(qū)(ES=-0.092，p<0.001)，市場化程度較高的地區(qū)，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境較優(yōu)，更易吸引相關(guān)企業(yè)落戶注資，市場力量對企業(yè)發(fā)展的影響更強(qiáng)，受政策不確定性的影響更弱，故假設(shè)H6成立。最后，政治關(guān)聯(lián)使企業(yè)與地方政府建立起特殊的政企聯(lián)系，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，其效應(yīng)值(ES=-0.131，p<0.001)的絕對值遠(yuǎn)高于無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的效應(yīng)值(ES=-0.013，p<0.001)，假設(shè)H7得以驗證。

表4 政策不確定性與企業(yè)績效關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)Tab.4 Moderating effects of the relationship between policy uncertainty and enterprises’ performance

5 結(jié)語

5.1 結(jié)論

總體而言，政策不確定性對企業(yè)績效的影響更多地表現(xiàn)為消極作用(ES=-0.043，p<0.001)。具體來看，政策不確定性對于企業(yè)績效3個維度的影響并不一致，政策不確定性抑制企業(yè)經(jīng)營績效(ES=-0.144，p<0.001)和投資績效(ES=-0.017，p<0.001)，但卻能顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升(ES=0.045，p<0.001)。并且，政策不確定性對企業(yè)績效的影響受企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、市場化程度和政治關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)作用。

本文發(fā)現(xiàn)，政策不確定性可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效提升，意味著企業(yè)重視研發(fā)，但為何企業(yè)重視研發(fā)，在創(chuàng)新績效好的情況下，企業(yè)經(jīng)營績效和投資績效卻較差？原因如下：

(1)企業(yè)績效三維度的側(cè)重點(diǎn)不同。企業(yè)經(jīng)營績效、投資績效主要是從消費(fèi)市場和資本市場視角理解績效，而創(chuàng)新績效更多是從技術(shù)供給層面理解績效，創(chuàng)新績效并不能完全表征企業(yè)市場地位與核心競爭力，因而不能將高創(chuàng)新績效和高經(jīng)營投資績效完全對等看待。

(2)企業(yè)創(chuàng)新績效的代理變量并不能完全反映企業(yè)創(chuàng)新績效。現(xiàn)有研究大多使用專利申請或授權(quán)數(shù)量對企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)行測度，但是專利數(shù)量多并不意味著專利質(zhì)量高。這就很容易理解為什么政策不確定性環(huán)境下，即使企業(yè)創(chuàng)新績效有所提升，但企業(yè)經(jīng)營績效與投資績效也不理想。

(3)更重要的原因要從企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)盈利關(guān)系視角看，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平高并不意味著較高的企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益或者投資效益。對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與盈利的關(guān)系，現(xiàn)有研究莫衷一是，李濤等(2008)研究發(fā)現(xiàn)，間斷研發(fā)投入對企業(yè)銷售額和盈利能力不具有顯著促進(jìn)作用。此外，雖然Hill & Rothaermel[70]、Dougherty & Hardy[71]的研究表明，技術(shù)創(chuàng)新可以促使企業(yè)形成產(chǎn)品差異化優(yōu)勢，是企業(yè)盈利提升的重要途徑，但應(yīng)意識到企業(yè)創(chuàng)新績效向經(jīng)營投資績效轉(zhuǎn)化需要時間，即企業(yè)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化需要時間。一方面，專利數(shù)量對企業(yè)盈利能力存在一定的滯后性，而企業(yè)內(nèi)部可能對技術(shù)保密，這兩個步驟之間存在一定的時滯性；另一方面，雖然企業(yè)具備較高的創(chuàng)新產(chǎn)出能力，但不具備與之匹配的成果轉(zhuǎn)化能力或條件，抑或是未能及時實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化，造成企業(yè)資源耗損與浪費(fèi)，從而導(dǎo)致較低的經(jīng)濟(jì)效益。

5.2 啟示

(1)在我國政治制度背景下，政策不確定性主要來源于地方政府官員更替、重大社會事件等，其中，地方官員任期制度設(shè)計決定地方政府官員更替的合理性。因此，必須完善地方官員異地互動交流考察機(jī)制，提升官員異地上任的適應(yīng)能力，從而減小地方官員更替所帶來的政策波動。

(2)盡管Meta分析發(fā)現(xiàn)政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新的影響顯著為正，但并不意味著為了獲取較高的企業(yè)創(chuàng)新績效，可以將提升政策不確定性作為出發(fā)點(diǎn)。地方政府出臺或調(diào)整公共政策時，應(yīng)權(quán)衡政策不確定性對企業(yè)整體績效的影響，保持宏觀經(jīng)濟(jì)政策的透明度、連續(xù)性和穩(wěn)定性。

(3)政策不確定性對具有高度政治關(guān)聯(lián)、市場化程度較低地區(qū)企業(yè)的消極影響更為顯著，說明過多的政府干預(yù)反而會弱化企業(yè)外部風(fēng)險應(yīng)對能力。因此，地方政府需要深入推進(jìn)政企分離的市場化改革。

(4)較高的政策不確定性使企業(yè)生存發(fā)展環(huán)境更加惡劣，進(jìn)而增加企業(yè)創(chuàng)新努力的邊際成本和風(fēng)險成本，縮小預(yù)期市場，導(dǎo)致市場規(guī)模效應(yīng)遞減。為此，企業(yè)應(yīng)提升政策敏感度，通過變革自身創(chuàng)新方式凸顯競爭優(yōu)勢，使企業(yè)資金不再為尋租和過度維持政企關(guān)系所擠占。

5.3 不足與展望

首先，未能克服文獻(xiàn)語言篩選的局限。研究樣本僅納入中文與英文研究文獻(xiàn)，未將其它語言的相關(guān)文獻(xiàn)納入研究范疇，可能造成文獻(xiàn)選擇偏差，從而降低研究精準(zhǔn)度；其次，未對政策不確定性與企業(yè)績效關(guān)系的中介機(jī)制進(jìn)行探討，因為即使部分文獻(xiàn)從高管變更、尋租機(jī)會等視角闡釋政策不確定性對企業(yè)績效的影響，也不能滿足用于Meta分析的文獻(xiàn)數(shù)量要求。未來研究需要進(jìn)一步打開政策不確定性影響企業(yè)績效過程的“黑箱”，從而幫助政府采取有效配套措施降低政策波動的負(fù)面效應(yīng)。