多才多藝趙景深

■ 鄭開慧

近年有不少研究學(xué)者撰文盛贊周作人對于中國現(xiàn)代兒童文學(xué)的貢獻(xiàn)，讀者大眾對于周作人的名字早已不再陌生，卻很少有人知道趙景深的名字。

實際上，趙景深對于中國現(xiàn)代兒童文學(xué)早期的貢獻(xiàn)并不亞于周作人。

生于浙江麗水的趙景深（1902—1985年），曾名旭初，筆名鄒嘯，祖籍四川宜賓。因受父親影響，趙景深從小酷愛文學(xué)，尤其喜歡童話。少年時代在安徽蕪湖讀書時，就在當(dāng)時的《少年雜志》上發(fā)表童話處女作《國王與蜘蛛》；后來轉(zhuǎn)入天津南開中學(xué)，即開始陸續(xù)翻譯和出版安徒生童話，成為介紹安徒生童話到中國的第一人。

中學(xué)畢業(yè)以后，趙景深做過教員、行政秘書等職，工作很不穩(wěn)定。1920年考入天津棉業(yè)專門學(xué)校。1922年秋畢業(yè)后曾任天津《新民意報》文學(xué)副刊編輯，并組織文學(xué)團(tuán)體，任綠波社社長，同焦菊隱、萬曼等編《微波》《蚊紋》《綠波周報》等刊物，并向鄭振鐸編的《兒童世界》《文學(xué)旬刊》投稿，提倡新文學(xué)。1923年加入文學(xué)研究會。1924年秋到湖南第一師范任教，同田漢、葉鼎洛等編輯《瀟湘綠波》雜志。1924年翻譯了安徒生的童話《皇帝的新衣》《火絨匣》《白鵠》等，在商務(wù)印書館的《少年雜志》上發(fā)表。此外他還翻譯了格林童話以及俄國作家契訶夫、屠格涅夫等人的作品。

1925年，經(jīng)鄭振鐸推薦，趙景深前往上海大學(xué)講授童話，成為國內(nèi)大學(xué)開設(shè)童話課的第一人。其間他寫出講義七章，一部分發(fā)表于《文學(xué)周刊》，后來結(jié)集成冊，交由北新書局出版，取名《童話概要》。1927年任開明書店編輯，并主編《文學(xué)周報》。1930年前后，鑒于其論著和譯著在學(xué)界和社會上產(chǎn)生的影響，趙景深被復(fù)旦大學(xué)聘為教授，同時兼任北新書局總編輯，主編《現(xiàn)代文學(xué)》。魯迅的大量著作就是由北新書局出版的，在當(dāng)時的環(huán)境下，這是需要相當(dāng)勇氣和魄力的。冰心的名著《寄小讀者》雖最初在北京的《晨報》副刊上連載，但結(jié)集出版時還是選擇了上海的北新書局，從1927年初版至1941年共發(fā)行36版，成為現(xiàn)代中國最暢銷的兒童散文集之一。

從1933年開始，受魯迅和鄭振鐸的影響與鼓勵，趙景深從創(chuàng)作與翻譯轉(zhuǎn)而研究古代戲曲與小說，憑其天生的稟賦和異于尋常的勤奮，取得卓越成果。早在1937年就出版了《大鼓研究》與《彈詞選》，隨后又寫出了《彈詞考證》《宋元戲曲本事》《元人雜劇輯選》《讀曲隨筆》《小說戲曲新考》《元人雜劇鉤沉》《明清曲談》《元明南戲考略》《讀曲小記》《戲曲筆談》《中國戲曲初考》《曲論初探》等十多本戲曲論著，計數(shù)百萬字。他一輩子醉心戲曲，被推選為上海昆曲研習(xí)社社長。在《我與文壇》一書中，他生動地描述了在顧仲彝家和自己家，與田漢、熊佛西等同好唱曲自娛的活動情景，不僅令讀者怡神悅目，也為研究中國戲曲提供了一條樂在其中的途徑。趙景深的最后一部戲曲專著《曲論初探》，更是開創(chuàng)了戲劇理論批評史的先河，充分展現(xiàn)出他突破傳統(tǒng)觀念的勇氣與開闊的視野。

1949年9月，上海。前排左起：趙景深、徐調(diào)孚、葉圣陶、善秉仁、朱雯、羅洪。后排左起：唐弢、范泉、梅林、臧克家、孔另境、高爾康、趙爾謙

會議中的趙景深

趙景深是中國為數(shù)不多的著名戲曲研究家、文學(xué)史家、教育家和作家，曾任中國古代戲曲研究會會長、中國俗文學(xué)學(xué)會名譽主席、中國民間文藝研究會顧問、中國民間文學(xué)研究會上海分會主席和《中國大百科全書·戲曲曲藝卷》戲曲卷編委會副主任等。尤其在元雜劇和宋元南戲的輯佚方面作了開創(chuàng)性工作，對昆劇等劇種的歷史和聲腔源流及上演劇目、表演藝術(shù)均有極深的研究。他在復(fù)旦做教授時，年方28歲。他為研究生及報社開設(shè)的講習(xí)班講授《中國戲曲史》《中國古代戲曲理論批評史》等課程，常常邊講邊演，生動活潑，尤其注重理論與實踐的結(jié)合。他會唱20多種地方戲曲。為深入理解昆劇的藝術(shù)生命與魅力，他曾拜名旦張傳蕓為師，學(xué)藝八年。據(jù)不少復(fù)旦師生回憶，1950年代，趙景深在中文系開設(shè)元明清文學(xué)課程，為使學(xué)生對中國傳統(tǒng)戲曲有感性認(rèn)識，曾多次親率“趙家班”（他的夫人、兒女也都能登臺扮演）來“相輝堂”表演《長生殿》與《邯鄲記》中“小宴”等折子戲，并以社長身份延請由他主持的“上海昆曲研習(xí)社”人馬前來助興。他認(rèn)為作家的劇本僅是工程的一半，只有通過現(xiàn)場實踐，才能判定創(chuàng)作的成敗與水平的高低，才能構(gòu)成完整的藝術(shù)生命。他自己就是這樣做的。

正因為這樣，趙景深培育了一批中國古代戲曲、小說傳人，堪稱桃李滿天下。如葉德均、戴不凡、陸萼庭、蔣星煜、胡忌、徐扶明、李平、江巨榮、彭飛、朱建明等均是他的學(xué)生，因而學(xué)界內(nèi)外有“趙門”之說。

多才多藝的趙景深先生是1930年代很有成就的文人。打開互聯(lián)網(wǎng)，請看網(wǎng)上是怎么評價這位大家的——

他不以詩人名，但卻是徐志摩的追隨者，曾經(jīng)熱衷于詩歌創(chuàng)作，第一本詩集《荷花》出版于1928年，那時他才26歲。在天津，他有一些同門詩友，包括焦菊隱和于賡虞。趙景深童心可掬，又愛好民間文學(xué)，創(chuàng)作多帶有童話色彩，并富有詩意。

趙景深寫過不少小說，也不以小說家名。有人把他歸之于海派小說家。他的第一本小說集《梔子花球》也出版于1928年，作品平易而洋溢著濃郁的時代氣息。

趙景深也不以翻譯家名，但他譯契可夫、格林與安徒生童話都為時很早。他花了相當(dāng)工夫為國人按年介紹世界文學(xué)，連魯迅先生也提到在外國文壇資訊方面得到他許多幫助。這也是他一生為人作嫁衣工作的一部分。

趙景深更不以文獻(xiàn)家名。他在考證、?？鄙纤ǖ木εc功績，值得文壇永遠(yuǎn)感謝?！队何鯓犯诽皆?，《詞林摘絕》與《雍熙樂府》，《雍熙樂府》與南戲等等考索，都證明中國老一輩學(xué)人對于學(xué)術(shù)的癡情與嚴(yán)肅態(tài)度。

在小說考證方面，他也取得了相當(dāng)?shù)某煽儭?/p>

由于趙景深后半生的主要興趣和精力放在了中國戲曲和古文獻(xiàn)的研究上，逐漸淡出兒童文學(xué)。但是筆者在查閱有關(guān)歷史資料的時候，仍發(fā)現(xiàn)有好幾本兒童文學(xué)著作出自先生之手。故人已去，著述不朽，讓我們永遠(yuǎn)記住他和它們的名字：

《童話概要》，1927年北新書局出版；

《童話論集》，1927年開明書店出版；

《童話學(xué)ABC》，1929年世界書局出版；

《童話評論》，1934年新文化書社出版。

更早些時候，也就是1922至1923年間，他還創(chuàng)作了一些童話作品，包括《詩的游歷》《紙花》《白城仙境》《一片樹葉》等八篇童話，后收入北新書局出版的《小朋友童話》中。

當(dāng)然，特別出名的還是那場影響深遠(yuǎn)的“童話的討論”。自1922年1月9日至4月6日間，他和周作人二人有關(guān)童話的通信，用張錦江教授的話說，這是“現(xiàn)代童話美學(xué)思想史上一次極為重要的討論”。這場討論總共發(fā)表書信九封，其中周作人四封，趙景深五封。

趙景深寫道：“我常聽人說，童話不過是說鬼話罷了，有什么可研究的？其實他沒有把童話辨別清楚，以為《聊齋》呀，《閱微草堂筆記》呀，都和童話是一類的。據(jù)我看神怪小說都是文人一時游戲所作，決不能和童話相提并論。”

他又說：“兒童小說所述事，近乎事實，少有神秘的幻想，一個故事太實在了，決不能十分動聽的，必須調(diào)和些神秘的色彩在里面，才能把兒童引到極樂園里。所以童話和兒童小說的分別極明顯，前者含有神秘色彩的，后者不含有神秘色彩的?！币虼?，“總體來說，童話這件東西，既不太與現(xiàn)實相近，又不太與神秘相觸，它實在是一種快樂兒童的人生敘述，含有神秘而不恐怖的分子的文學(xué)。質(zhì)料依舊是神話和傳說的材料，不過嚴(yán)肅和敬畏的分子是沒有了。”

這和周作人認(rèn)為神話、傳說及童話“代表三種性質(zhì)不同的東西”英雄所見略同，而較之周作人將童話比作“小說的童年”“原始社會的文學(xué)”，為了“得到美妙動聽的結(jié)果”，“對于事件的敘述可以自由處置”，更為科學(xué)些。

周作人極力反對將童話變成教訓(xùn)兒童的材料，堅持認(rèn)為“童話在兒童教育上的作用是文學(xué)的而不是道德的”。趙景深亦然，只是說得比較委婉而已，既批評了一種“太教育的”傾向，即偏于教訓(xùn)；也批評了另一種傾向，“太藝術(shù)的”，即偏于玄美。他說：“兒童對于兒童文學(xué)，只覺得它的情節(jié)有趣，若加以教訓(xùn)，或是玄美的盛裝，反易引起兒童的厭惡?！彼€例舉自己小時候讀孫毓修編的《童話》叢書的感受，“第一二頁總是不看的，他那些圣賢傳的大道理不但看不懂，就是懂也不愿去看?！鼻七@說法，不是跟魯迅在《社戲》中的描述同出一轍嗎？故而他認(rèn)為：“其實，教訓(xùn)和玄美陶冶兒童的性情，何嘗不好，不過他們太心切了些，便不顧兒童能否受用，盡量把飯塞了進(jìn)去，弄到結(jié)果，只是多使兒童厭惡些罷了?！币虼怂鲝垺皟和膶W(xué)含有教訓(xùn)和美妙，都是自然生出，不是造作出的”……

20世紀(jì)80年代初趙景深夫婦與上海民間文藝界人士在豫園合影

如此等等見解，對照一個世紀(jì)后的今天，我們的兒童文學(xué)作家不是還在為此而困擾，而詬病，你能說是過時了嗎？