淺論檔案的社會(huì)控制功能

■ 丁雪琴

檔案雖然是沉默的，但是沒(méi)有它們統(tǒng)治者是無(wú)力的。正如德里達(dá)在《檔案熱潮》中寫道的那樣：“失去對(duì)檔案的控制就等于失去了政治權(quán)力，民主的有效性通常用下面的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量: 對(duì)檔案工作的參與和對(duì)檔案的利用”[1]。

一、檔案的社會(huì)控制功能

檔案的社會(huì)控制功能是指統(tǒng)治者將檔案作為工具，實(shí)現(xiàn)對(duì)被統(tǒng)治者的社會(huì)歷史意識(shí)的有效影響，從而實(shí)現(xiàn)自己的某種政治目標(biāo)。其控制功能的實(shí)現(xiàn)主要基于正向控制和反向控制兩種形式。

（一）正向控制

檔案的正向控制是指將有利于鞏固自己統(tǒng)治地位或?qū)嵤?quán)力的檔案加以保留，并通過(guò)展示、傳播來(lái)控制社會(huì)意識(shí)和價(jià)值觀。統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)有選擇性的利用、傳播歷史記憶，不斷強(qiáng)化某些記憶，不斷進(jìn)行新的闡釋和傳播，從而導(dǎo)引大眾對(duì)歷史的認(rèn)知，塑造大眾的歷史意識(shí)和價(jià)值觀念，最終實(shí)現(xiàn)和鞏固其統(tǒng)治。

（二）反向控制

反向控制即通過(guò)遮蔽歷史、割斷記憶，或消除某些社會(huì)記憶的存在，或阻斷社會(huì)記憶的傳承，達(dá)到對(duì)民眾社會(huì)歷史意識(shí)的強(qiáng)制性控制，鞏固或強(qiáng)化既存的社會(huì)秩序[2]。常見方式主要包括銷毀、限制傳播、篡改等。在古代中國(guó)，統(tǒng)治者對(duì)檔案的控制主要是銷毀，如秦始皇的焚書坑儒。目前我國(guó)主要通過(guò)控制檔案文件的開放范圍、開放時(shí)間、公布主體等實(shí)現(xiàn)反向控制。清華大學(xué)社會(huì)學(xué)景軍教授認(rèn)為“在檔案方面，這種控制采取了限制接近歷史文件的方式”[3]。

二、檔案社會(huì)控制功能的作用機(jī)制

檔案社會(huì)控制功能的發(fā)揮是一定行為主體通過(guò)作用于檔案而實(shí)現(xiàn)的。本文將從社會(huì)記憶、檔案開放公布、檔案開發(fā)傳播、檔案利用以及檔案教育等方面具體闡釋檔案社會(huì)控制功能實(shí)現(xiàn)的具體方式。

（一）社會(huì)記憶與檔案社會(huì)控制

檔案對(duì)社會(huì)記憶的控制主要體現(xiàn)在宏觀和微觀兩方面，即國(guó)家檔案制度和檔案工作各環(huán)節(jié)。

1.國(guó)家檔案制度。國(guó)家通過(guò)對(duì)檔案法律法規(guī)及政策的制定來(lái)行使其對(duì)檔案權(quán)力的控制。最終達(dá)成國(guó)家權(quán)力對(duì)檔案方方面面影響的是檔案制度，檔案制度作為國(guó)家權(quán)力的傳導(dǎo)工具承擔(dān)了直接塑造檔案的功能[4]。檔案制度通過(guò)對(duì)檔案業(yè)務(wù)的具體安排，決定了哪些東西被留存，以什么方式被留存，以及哪些東西被遺忘。

2.檔案工作各環(huán)節(jié)。檔案工作的各個(gè)環(huán)節(jié)具有極強(qiáng)的可塑性。（1）收集。目前檔案界檔案法律法規(guī)關(guān)于檔案收集的范圍和標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定基本是宏觀層面的，在檔案的具體收集過(guò)程中，收集什么，何時(shí)收集都夾雜了檔案工作者的主觀性。（2）鑒定。在眾多檔案鑒定標(biāo)準(zhǔn)中，檔案工作者主觀上依據(jù)何種鑒定標(biāo)準(zhǔn)，采用何種鑒定方法因人而異，而不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn)會(huì)導(dǎo)致同一份檔案不同的命運(yùn)。（3）檢索著錄。檔案工作者主觀上向利用者提供何種檢索工具、檢索工具本身制作的好壞、著錄項(xiàng)的數(shù)量以及對(duì)檔案主體標(biāo)引的選擇都會(huì)影響利用者對(duì)檔案的利用效果。（4）利用。檔案部門對(duì)公民檔案利用進(jìn)行了非常具體詳細(xì)的規(guī)則設(shè)計(jì)，不合理的規(guī)則設(shè)計(jì)或執(zhí)行方式不但會(huì)降低檔案利用者的利用意愿還會(huì)降低檔案利用效果。

（二）檔案開放公布與檔案社會(huì)控制

國(guó)家和檔案工作者掌握著開放檔案的權(quán)力，通過(guò)對(duì)檔案保管期限的劃分，對(duì)檔案材料的選擇性編纂，他們決定了檔案的開放范圍以及公布權(quán)。

1.檔案公布主體的權(quán)責(zé)不明確。《檔案法》規(guī)定：“屬于國(guó)家所有的檔案，由國(guó)家授權(quán)的檔案館或有關(guān)機(jī)構(gòu)公布”。從中可以看出，公布主體一旦公開不適合公開的內(nèi)容可能要承擔(dān)責(zé)任，而不公開不會(huì)追究責(zé)任。從心理學(xué)角度分析，當(dāng)檔案游離在公布與不公布之間時(shí)，相關(guān)檔案部門會(huì)傾向于做出不公開的選擇。

2.檔案開放范圍的模糊化?！稒n案法》規(guī)定：“國(guó)家檔案館保管的檔案，一般應(yīng)當(dāng)自形成之日起滿三十年向社會(huì)開放。經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化等類檔案向社會(huì)開放的期限，可以少于三十年，涉及國(guó)家安全或者重大利益以及其他到期不宜開放的檔案向社會(huì)開放的期限，可以多于三十年?！逼渲袑?duì)“國(guó)家利益”規(guī)定模糊；對(duì)多于三十年開放期的其它到期檔案的界定標(biāo)準(zhǔn)不明等，給有關(guān)部門留下太多的不利于公開的處置余地，最終限制了公民的知情權(quán)和利用權(quán)。

3.檔案開放權(quán)與檔案公布權(quán)的分離。兩者是檔案館提供服務(wù)過(guò)程的兩個(gè)側(cè)面，但在實(shí)際情況中這檔案公布的實(shí)施與檔案開放范圍之間存在較大的差距，許多理應(yīng)開放的檔案沒(méi)有被公開或及時(shí)公開，這會(huì)在很大程度上抑制公民的知情權(quán)和利用權(quán)，更嚴(yán)重的還會(huì)導(dǎo)致司法上的糾紛。被稱為“信息公開第一案”的上海市民董銘因申請(qǐng)查閱一處房屋原始產(chǎn)權(quán)資料被拒絕，而狀告產(chǎn)權(quán)檔案資料的保管單位上海市某某區(qū)房地局就是一個(gè)很實(shí)際的例子。

（三）檔案開發(fā)傳播與檔案社會(huì)控制

檔案開發(fā)傳播主體在大多數(shù)情況下會(huì)根據(jù)現(xiàn)實(shí)政治的需要，有選擇地進(jìn)行記憶的傳播和構(gòu)建活動(dòng)。

1.檔案展覽、網(wǎng)站、檔案編纂及刊物。就檔案展覽方面而言，檔案工作者進(jìn)行檔案展覽時(shí)對(duì)展品的選擇帶有很強(qiáng)的主觀性，這是一種隱性的檔案社會(huì)控制。檔案網(wǎng)站方面，檔案網(wǎng)站是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下檔案工作和檔案事業(yè)宣傳的有效工具，通過(guò)有選擇的在網(wǎng)站公布一些內(nèi)容來(lái)影響公眾的社會(huì)檔案意識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)檔案的社會(huì)控制功能。此外，我們經(jīng)常說(shuō)檔案文獻(xiàn)的公布具有“教化功能”，檔案文獻(xiàn)的編纂及刊物的出版正是這種教化功能的具體體現(xiàn)。

2.公眾的檔案利用權(quán)與檔案公布權(quán)的分離?！稒n案法》規(guī)定：“屬于國(guó)家所有的檔案，由國(guó)家授權(quán)的檔案館或有關(guān)機(jī)構(gòu)公布；未經(jīng)檔案館或者有關(guān)機(jī)關(guān)同意，任何組織和個(gè)人無(wú)權(quán)公布?！奔垂窨梢岳靡呀?jīng)開放的檔案，但不得自由公布檔案。根據(jù)信息權(quán)利理論：“知的權(quán)利”與“傳的權(quán)利”是不可分離的，公民利用檔案的權(quán)利是“知的權(quán)利”，公布檔案的權(quán)利是“傳的權(quán)利”。如果法律規(guī)定公民具有利用檔案的權(quán)利，公民就應(yīng)該必然具有傳播檔案信息的權(quán)利[5]。這種將檔案公布權(quán)置于國(guó)家控制之下的做法，不僅約束了公民利用和傳播信息的自由，更在一定程度上造成部分部門、組織對(duì)信息的壟斷局面。

（四）檔案利用與檔案社會(huì)控制

1.檔案利用權(quán)的限制。古代對(duì)利用身份的限制。利用權(quán)這一權(quán)利包含著應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和實(shí)有權(quán)利三個(gè)層面[6]。在古代中國(guó)，檔案作為特權(quán)階層的統(tǒng)治工具將大眾排斥在利用范圍之外，此時(shí)的檔案利用權(quán)是一種應(yīng)有權(quán)利，一種虛幻的權(quán)利。直至1987 年《檔案法》的頒布正式宣告依法利用國(guó)家檔案是公民的一項(xiàng)法定權(quán)利。

2.檔案利用行為的限制。檔案利用權(quán)雖然成為公民的一項(xiàng)法定權(quán)利，但它只是一種行為可能性，而非實(shí)實(shí)在在的實(shí)有權(quán)利。在檔案利用權(quán)合法化的基礎(chǔ)上，檔案部門對(duì)公民檔案利用進(jìn)行了非常具體詳細(xì)的規(guī)則設(shè)計(jì)，使得公民在實(shí)際的利用過(guò)程中卻受到諸多的限制。如利用者在利用之前需要向檔案工作人員說(shuō)明查閱的原因以及出示身份證明，只有在理由和身份通過(guò)的情況下才能進(jìn)行查閱；在獲取查閱權(quán)后還有一系列的制約，如哪些內(nèi)容可查閱，在什么地方進(jìn)行查閱，以什么方式查閱等；檔案利用者可以利用已開放的檔案，但未經(jīng)同意不得隨意公布。

（五）檔案教育與檔案社會(huì)控制

檔案教育主要通過(guò)以檔案本身為素材的教育形式體現(xiàn)出來(lái)，如明代統(tǒng)治者十分注意利用本身形成的檔案教育子弟和各級(jí)官僚，匯編《大誥》作為教本[7]。而在現(xiàn)代，檔案教育作用大多是通過(guò)展覽的形式發(fā)揮出來(lái)的。檔案工作者通過(guò)對(duì)展品的選擇來(lái)傳達(dá)和灌輸他們要傳達(dá)的思想，從而實(shí)現(xiàn)檔案的社會(huì)控制功能。

三、檔案社會(huì)控制的合理化

檔案的社會(huì)控制功能的發(fā)揮具有必要性和合理性，但過(guò)度的檔案社會(huì)控制會(huì)造成社會(huì)記憶的殘缺，影響人們對(duì)檔案真實(shí)性的理解。因此要使得檔案的社會(huì)控制趨向合理化，需要從以下兩個(gè)層面著手：

（一）國(guó)家政策制度

目前我國(guó)檔案法律法規(guī)及政策的制定重心偏向于國(guó)家權(quán)力，傾向于保密而不是開放，這實(shí)際上也是一種立法上的路徑依賴。

1.轉(zhuǎn)變檔案觀念。首先是立法觀念的轉(zhuǎn)變：我們需要在法規(guī)制訂時(shí)適當(dāng)突出公民的檔案權(quán)利的地位，設(shè)置更多權(quán)利保障的規(guī)定。其次是服務(wù)觀念或價(jià)值理念的轉(zhuǎn)變：檔案館要以保障公民利用權(quán)、滿足公眾檔案信息需求為目的，向社會(huì)和公眾提供檔案信息服務(wù)。

2.協(xié)調(diào)各有關(guān)檔案法律法規(guī)政策之間的關(guān)系，使之相互銜接。如檔案開放范圍與政府信息公開范圍須協(xié)調(diào)一致，如果某些政府信息形成之時(shí)就可以公開，其轉(zhuǎn)化為檔案后也應(yīng)該是開放的。所以，凡是已經(jīng)公開的政府信息，檔案法律法規(guī)中也必須將其視為已經(jīng)開放的范圍，劃歸公民可利用的范圍[8]。要明確只有在檔案包含的信息不宜公開時(shí)，公民的知情權(quán)和利用權(quán)才應(yīng)受到限制。

3.明晰檔案開放公布中的各權(quán)力主體及其權(quán)責(zé)。圍繞著檔案開放公布問(wèn)題，國(guó)家要對(duì)權(quán)力主體的權(quán)力和責(zé)任的內(nèi)容做詳細(xì)規(guī)定，以此約束權(quán)力的濫用；同時(shí)適當(dāng)收縮檔案館的檔案開放與公布權(quán)，適度擴(kuò)大公民的權(quán)限，如將公民對(duì)已開放檔案的公布權(quán)歸入其利用權(quán)，擴(kuò)大公民自由利用檔案的權(quán)限。

（二）檔案工作者的職業(yè)道德

1.提供利用中的解釋權(quán)。檔案工作者對(duì)權(quán)力的行使需要進(jìn)行公開辯論和解釋。檔案本身是需要解釋的文本，它常常是以孤本的形式存在于世的，一旦被銷毀，就再也沒(méi)有復(fù)原的可能。因此，檔案行為的所有方面，從鑒定的選擇到網(wǎng)址的強(qiáng)調(diào)，從著錄的敘述到保管文件的標(biāo)準(zhǔn)，檔案工作者應(yīng)該解釋他們?yōu)槭裁匆x擇？采用什么樣的選擇標(biāo)準(zhǔn)？基于什么價(jià)值觀念？采用了什么方法？反映了檔案工作者個(gè)人怎樣的價(jià)值[9]？這種解釋能清晰的反映檔案工作者自己在檔案生成和社會(huì)記憶形成過(guò)程中所作的選擇，為后代留下清楚的記錄。

2.強(qiáng)化檔案的社會(huì)參與功能。檔案工作者要開發(fā)更多有關(guān)公眾切身利益的檔案，以此來(lái)提高檔案的社會(huì)參與功能，努力使得擁有的權(quán)力讓社會(huì)更加有見識(shí)和公正。

3.積極主動(dòng)建構(gòu)和傳播記憶，并發(fā)動(dòng)更多的主體參與其中。首先，主動(dòng)的建構(gòu)社會(huì)記憶尤其是邊緣群體的記憶。正如南?！ぐ吞乩僦赋龅哪菢樱骸皺n案工作者應(yīng)該考慮擔(dān)當(dāng)‘庇護(hù)人和中介者’，對(duì)那些被劃定在現(xiàn)代單一民族國(guó)家之外的、遭淘汰的、不斷流動(dòng)的群體給予關(guān)照”[10]。對(duì)邊緣群體記憶的建構(gòu)不僅能強(qiáng)化檔案權(quán)力作為邊緣群體的社會(huì)參與工具，還能維護(hù)完整的社會(huì)記憶；其次，檔案是關(guān)于塑造和分享記憶的。因此，檔案工作者要積極的傳播檔案中蘊(yùn)含的記憶和知識(shí)，幫助社會(huì)群體找到認(rèn)同并由此獲得力量。此外，檔案工作者應(yīng)積極宣傳檔案在構(gòu)建社會(huì)記憶中的作用，發(fā)動(dòng)個(gè)人、家庭、集體建立屬于自己的檔案，并加以保存。