突發(fā)狀況下中國體育娛樂用品價格泡沫的甄別與分析
——基于新冠疫情沖擊的SADF與GSADF遞歸單位根檢驗

王會宗，張鳳兵

（1.山東大學體育產業(yè)研究中心，山東 濟南 250100；2.山東大學反壟斷與規(guī)制經濟學研究基地，山東 濟南 250100；3.山東師范大學經濟學院，山東 濟南 250014）

引言

世界各國經濟社會發(fā)展歷史經驗告訴我們，諸如新冠肺炎疫情之類的突發(fā)性事件極易引發(fā)價格泡沫，而這種泡沫雖然可能會造成一時虛假繁榮，但其最終破滅將會給一國經濟造成極大危害，我們必須高度警惕價格泡沫形成，準確識別并有效應對價格泡沫，以維護國家社會經濟安全。此次“黑天鵝”事件性質的新冠肺炎疫情對中國各行各業(yè)都造成了較大影響，體育娛樂用品業(yè)自然也難以幸免。那么，此次新冠肺炎疫情暴發(fā)之后中國體育娛樂用品價格是否出現了泡沫呢？從目前已有的相關研究文獻和媒體報道來看，學術界和業(yè)界似乎并沒有對這一問題給予太多關注。為了能在一定程度上彌補現有相關研究的未盡之處，并為體育娛樂用品相關政府部門、企業(yè)和消費者進行決策或行動提供一定參考，本文欲采用SADF（Sup Augmented Dickey-Fuller）與GSADF（the Generalized sup ADF test）遞歸單位根檢驗法探究疫情防控期間中國體育娛樂用品價格泡沫存在與否，并在其致因分析的基礎上提出相應對策建議。

一、文獻綜述

西方學術界已就價格泡沫的概念、類型、成因、測度、效應等問題進行了大量研究，并取得了豐碩的成果。在對價格泡沫進行檢驗時，學者們使用的方法大體可分為直接檢驗和間接檢驗兩類。如 Evans（1991）[1]、Shi(2013)[2]曾使用過的馬爾科夫區(qū)制轉換模型法屬于直接檢驗法；而Shiller（1981）[3]曾使用過的方差邊界法、West（1987）[4]曾使用過的二步檢驗法、 Diba 和Grossman（1988）[5]曾使用過的ADF 單位根和協整檢驗法、Homm和Breitung（2012）[6]曾使用過的結構點突變檢驗法則屬于間接檢驗法。雖然以上這些方法都各有優(yōu)點，但也存在一定缺陷，因此，其應用范圍往往受到一定限制。目前，被最為廣泛地使用于各種價格泡沫檢驗中的是Phillips等（2011）[7]和Phillips等（2015）[8]提出的較之上述幾種方法表現更為良好的兩種方法，即SADF和GSADF遞歸單位根檢驗方法。

中國學者對價格泡沫的研究雖然起步較晚，但他們將國外價格泡沫理論和檢驗方法應用于各研究對象的具體分析，也取得了不少很有見地的研究成果。按照研究領域劃分，近年來較有代表性的相關研究成果大致可以分為三類：第一類成果主要關注了國際市場價格泡沫問題。如鄧偉（2017）[9]、王任和賀雅琴（2018）[10]分別對比特幣和以太坊的價格泡沫進行了檢驗；劉軒（2018）[11]對日本房地產價格泡沫的形成和崩潰進行了解讀；劉曙光（2018）[12]對國際航運價格泡沫進行了檢驗；陳浪南和王升泉（2019）[13]對世界上20 個代表性國家的股權資產泡沫進行了檢驗；等等。第二類成果主要關注了國內市場價格泡沫問題，這類成果在國內相關研究中占絕大多數，而且多以房地產、股市、農產品及其期貨價格泡沫等為研究對象。如孟慶斌和榮晨（2017）[14]、張超（2018）[15]、王春蕾（2012）[16]對全國性、區(qū)域、主要城市的房地產價泡沫進行了檢驗；袁越和胡文杰（2017）[17]、張筱婉（2020）[18]對中國股市泡沫進行了檢驗；李劍和李崇光（2017）[19]、劉國棟和蘇志偉（2018）[20]對中國農產品或農產品期貨價格泡沫進行了檢驗；張文龍和鄭睿（2016）[21]對中國煤炭價格泡沫進行了檢驗；李劍等（2018）[22]對中國代表性商品期貨價格泡沫進行了檢驗；等等。第三類成果主要對國內外同類市場價格泡沫及其相關研究成果進行了比較。如范小云（2017）[23]對中國和日本資產價格泡沫進行了對比分析；于雪（2019）[24]對中國上海和日本東京房地產價格泡沫進行了檢驗和對比分析；等等。從以上分析可知，國內學者以國外相對成熟的價格泡沫理論和檢驗方法為基礎，對各領域具體研究對象的價格泡沫進行廣泛研究，并取得了不少非常有價值的研究成果。然而，從已有相關成果來看，幾乎沒有學者對中國體育娛樂用品的價格泡沫進行過研究，更沒有學者對新冠肺炎疫情暴發(fā)是否引發(fā)了中國體育娛樂用品價格泡沫進行實證檢驗。在已有體育娛樂用品相關研究成果當中，僅有宮麗娜和林森（2016）[25]等極少數學者關注了體育娛樂用品價格變動，但其研究也并沒有涉及體育娛樂用品價格泡沫領域，更不必說新冠肺炎疫情防控期間的體育娛樂用品價格泡沫問題了。

基于上述分析，本文運用國外研究方法中較為完善的SADF和GSADF遞歸單位根檢驗方法，對新冠肺炎疫情沖擊下體育娛樂用品價格泡沫的存在性進行檢驗，可以在一定程度上彌補相關研究的不足，從而進一步豐富體育娛樂用品和價格泡沫的相關研究成果，具有較為重要的學術價值。

二、理論基礎

根據Gurkaynak（2008）的研究成果，某種資產的價格可以表示為：

其中，Pt代表資產在t 時期的價格，Dt代表持有該種資產在t 時期能得到的收益，Ut代表t 時期未知的基本性因素，rf代表無風險利率，Bt代表該種資產中的泡沫成分。

從理論上來講，資產價格中的泡沫成分Bt要滿足爆炸的下鞅性質：如果資產價格Pt發(fā)生爆炸情況，就可以證明泡沫成分Bt是存在的?；谶@種特性，Diba 和Grossman（1988）提出，可用上文中已提及的ADF單位根和協整檢驗法分析資產價格泡沫的存在性。然而，這種方法因存在一定缺陷，致使其使用在較大程度上受限。本文使用的SADF（上確界ADF）和GSADF（倒上確界ADF）遞歸單位根檢驗是在傳統(tǒng)的ADF 單位根和協整檢驗基礎之上發(fā)展起來的，較好地克服了傳統(tǒng)ADF檢驗存在的不足。

（一）SADF檢驗分析

有別于傳統(tǒng)左尾單位根檢驗，SADF 檢驗是以計算遞歸的右尾單位根為基礎，驗證數據中存在的輕微爆炸情況。

首先考慮遞歸最小二乘估計自回歸：

等式兩端同時減去zt-1，可得：

不同于傳統(tǒng)ADF檢驗的備擇假設，SADF檢驗的 備 擇 假 設 是 H1：a＞1。 其 中 ，j 代表滯后階數，n代表樣本數量。如果備擇假設被接受，那么在單位根之前或之后則存在輕微爆炸現象，從而就驗證了價格泡沫的存在。

具體而言，SADF 檢驗判斷泡沫存在性，通過遞歸滾動回歸和順次單位根檢驗過程來實現。首先，從起始觀測值開始確定最小檢驗窗寬，順序向前延展增大樣本數量從而構成子樣本，并依次對其進行ADF 檢驗，所得檢驗結果表示為（其中r1和r2分別代表的是起始樣本容量與終止樣本容量在樣本總量中所占比例），一直到樣本窗口rw自最小窗寬r0擴大至最大窗寬（即全樣本寬度，記作1）為止；其次，計算構造SADF 統(tǒng)計量序列，并將SADF統(tǒng)計量定義為（簡化作SADF）；再次，比較SADF 統(tǒng)計量的最大值與相應臨界，以確定能否接受原假設，從而對泡沫爆炸性和泡沫生成及破滅時間進行研判。原假設H0認為真實過程服從不漂移的隨機游走，那么，SADF統(tǒng)計量則服從以下漸進分布，其中W 為標準的Wiener過程：

（二）GSADF檢驗分析

SADF 檢驗方法能有效判定單一泡沫的存在性，但當上述r2不斷向前遞歸而逐步接近1時，這種方法的檢驗就越來越與普通的ADF 單位根檢驗相似，因此，在面臨因樣本時間跨度比較大而存在不止一個泡沫導致的非一致性問題時，這種方法的檢驗優(yōu)勢就會降低。為克服SADF 檢驗的不足，GSADF檢驗在SADF檢驗基礎上，通過將遞歸檢驗起始點設置為可順序向前移動和允許起始點r1可在0 到1-rw之間進行變動，擴大了子樣本窗口rw的樣本容量數；也就是說，在進行泡沫檢驗時，不再對初次觀測樣本的起始點進行固定，而是通過更靈活可行的窗寬設置來改變起始點r1和終止點r2，從而使樣本序列得到擴大。在這一過程中，整體回歸由r1=0時的初次觀察到r1=1-rw最后一次觀察為止，得到a的ADF 檢驗值序列，表示為即GSADF 序列。這里，GSADF 統(tǒng)計量是最優(yōu)窗口rw和最優(yōu)起點r1在可行變化范圍里的最大ADF統(tǒng)計值，表示為：

原假設H0同樣認為真實過程服從不漂移的隨機游走，那么，GSADF統(tǒng)計量服從的漸進分布如下：

由上述分析可知，GSADF檢驗在SADF檢驗基礎之上擴大了子樣本數量，不僅能對多重連續(xù)泡沫進行有效檢驗，還更適用于波動較為溫和的大樣本數據，并能檢測出輕微價格激增。當然，雖然GSADF檢驗較之SADF檢驗更加精確，但實際上可以把SADF看成是GSADF檢驗的一部分。當真實過程遵循隨機漂移的假設成立時，這兩種檢驗和傳統(tǒng)ADF檢驗一致，都可以通過t統(tǒng)計量進行漸進有效性檢驗，并且兩者的漸進臨界值都是通過蒙特卡洛模擬實驗得到。

三、實證檢驗

（一）樣本數據選取

為了盡可能避免通貨膨脹因素對實證結果造成影響，并充分考慮中國體育娛樂用品價格數據資料的可得性，本文擬選用國家統(tǒng)計局官方提供的月度體育娛樂用品價格指數作為反映體育娛樂用品價格的指標。在國家統(tǒng)計局提供的幾種體育娛樂用品價格指數中，體育娛樂用品商品零售價格指數體現的是一定時期內體育娛樂用品零售價格變動趨勢和變動程度，對體育娛樂用品市場受到沖擊之后的價格變動反應最為靈敏，因此，本文最終確定選取體育娛樂用品商品零售價格指數（上年同期=100）作為體育娛樂用品價格變量的樣本數據。為將新冠肺炎疫情暴發(fā)前后中國體育娛樂用品的價格泡沫狀況進行對比分析，本文選取了新冠肺炎疫情暴發(fā)之前和之后的體育娛樂用品商品零售價格指數作為體育娛樂用品價格變量的樣本數據。由于新冠肺炎暴發(fā)至今時間較短，出于將盡可能多的樣本數據運用到在實證檢驗過程中以盡量保證實證結果可信性的目的，本文在選取新冠肺炎疫情暴發(fā)前的樣本數據時盡可能將研究時間向前進行了延展；另外，為了考察體育娛樂用品價格泡沫在城市和農村有無差別，本文除了選擇了全國體育娛樂用品商品零售價格指數作為整體體育娛樂用品價格變量的樣本數據，還選擇了城市體育娛樂用品商品零售價格指數和農村體育娛樂用品商品零售價格指數兩類數據作為城市體育娛樂用品價格變量和農村體育娛樂用品價格變量的樣本數據。本文實證涉及的這3組樣本數據時間跨度均為2003年1月—2020年6月，每組數據包括210個數據，其基本走勢和統(tǒng)計性描述如圖1和表1所示。

圖1 2003年1月—2020年6月體育娛樂用品商品零售價格指數基本走勢

表1 2003年1月—2020年6月體育娛樂用品商品零售價格指數描述性統(tǒng)計

圖 1 和 表 1 顯示，2003 年 1 月—2020 年 6 月期間，無論是全國體育娛樂用品商品零售價格指數、城市體育娛樂用品商品零售價格指數，還是農村體育娛樂用品商品零售價格指數，都存在一定波動?？梢姡词箯奶蕹敉ㄘ浥蛎浻绊懙纳唐妨闶蹆r格指數角度去考察中國體育娛樂用品價格，還是能觀測到一定程度的不穩(wěn)定性，因此，中國體育娛樂用品價格可能存在泡沫，有必要進行價格泡沫檢驗。

（二）實證結果及分析

基于SADF 和GSADF 遞歸單位根檢驗基本原理，運用GUASS10.0 和EVIEWS8.0 軟件，對2003年1月—2020年6月期間中國體育娛樂用品價格泡沫存在性進行實證檢驗。根據Phillips 等（2015）提出的最小有效窗口確定方法，這里選擇估計有效最小窗寬為r0=21/210=0.1，也就是最小窗口樣本數量為21。通過10000次蒙特卡洛反復模擬得到體育娛樂用品價格泡沫檢驗漸進臨界值，其結果如表2所示。

表2 體育娛樂用品價格泡沫存在性SADF和GSADF檢驗結果

由表2檢驗結果可知，全國、城市和農村體育娛樂用品價格的GSADF檢驗統(tǒng)計量均在5%顯著性水平上拒絕了不存在價格泡沫的原假設；農村體育娛樂用品價格SADF 檢驗統(tǒng)計量還在1%顯著性水平上拒絕了不存在價格泡沫的原假設。由于GSADF 檢驗比SADF 檢驗更加靈敏地發(fā)現泡沫存在，我們可以認定全國體育娛樂用品價格、城市體育娛樂用品價格和農村體育娛樂用品價格在2003年1月—2020年6月期間均存在泡沫。

為了對體育娛樂用品價格泡沫所在具體時間區(qū)域進行定位，確定泡沫發(fā)生與破滅時點，從而判斷新冠肺炎疫情防控期間中國體育娛樂用品是否出現了價格泡沫，我們將全國、城市和農村體育娛樂用品價格的GSADF 檢驗統(tǒng)計值序列與95%臨界值序列進行對比。如果相應指標在某具體時間區(qū)域GSADF統(tǒng)計量從低于臨界值CV升至高于臨界值CV的水平，則表明相應指標在該具體時間區(qū)域產生了泡沫；當GSADF 統(tǒng)計量再次低于CV 時，則表明泡沫破滅。具體對比結果如圖2、圖3 和圖4所示。

圖2 全國體育娛樂用品價格泡沫確定

圖3 城市體育娛樂用品價格泡沫確定

首先，從全國來看，新冠肺炎疫情以來體育娛樂用品價格泡沫現象明顯。圖2顯示，去掉在方法上因最小窗寬選擇而失掉的20 個月份（最小窗口樣本數量21減去1）樣本觀測結果，在2004年9月至2019 年12 月新冠肺炎疫情暴發(fā)之前長達184個月中，全國體育娛樂用品價格僅在2014 年2 月出現過一個泡沫。然而，在新冠肺炎疫情暴發(fā)后半年內，自2020 年1 月—6 月已出現了持續(xù)長達6個月之久的泡沫，且仍有延續(xù)趨勢。

其次，與全國相比，城市和農村的體育娛樂用品價格泡沫出現了不同變化，新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，城市體育娛樂用品價格泡沫比農村更為嚴重。圖 3 顯示，在 2004 年 9 月至 2019 年 12 月新冠肺炎疫情暴發(fā)之前長達184個月時間里，與全國情況類似，城市體育娛樂用品價格也同樣基本不存在泡沫（僅在2005 年2 月出現了一個單月泡沫），但疫情暴發(fā)以來的半年之內，在2020年1月—3 月出現了為期3 個月的泡沫，從2020 年4 月份開始泡沫破滅。圖4則顯示，在2004年9月—2019年12 月新冠肺炎疫情暴發(fā)之前的184 個月中，農村體育娛樂用品價格分別在2007年2月、2008年9月至2009 年4 月和2013 年1 月出現過單月或持續(xù)多月的3個泡沫，可見在疫情暴發(fā)之前農村體育娛樂用品價格泡沫比全國和城市體育娛樂用品價格嚴重。然而，在疫情暴發(fā)前的2013 年2 月—2019年12月長達83個月時間內，農村體育娛樂用品市場已經長期未曾出現泡沫，市場發(fā)展平穩(wěn)，但新冠肺炎疫情暴發(fā)以來的短短半年之內出現了2個單月（2020年1月和3月）泡沫。

圖4 農村體育娛樂用品價格泡沫確定

基于對以上檢驗結果分析，可以得出新冠肺炎疫情防控期間中國體育娛樂用品價格出現了泡沫的結論。

四、致因探究

以上實證檢驗分析表明，中國體育娛樂用品價格在新冠肺炎疫情暴發(fā)之前十幾年時間里罕有泡沫出現，但疫情暴發(fā)后的數月內卻產生了泡沫，從而驗證了突發(fā)性事件容易導致價格泡沫的經驗性結論。那么，此次新冠肺炎疫情是如何引發(fā)體育娛樂用品價格泡沫的呢？如圖5所示，在此次新冠肺炎疫情暴發(fā)之后，影響體育娛樂用品需求和供給的各種因素都受到了不同程度沖擊，從而導致中國體育娛樂用品需求、供給及供求關系狀況都發(fā)生較大變化，進而引起較為嚴重的體育娛樂用品供求失衡，并最終催生了新冠肺炎疫情防控期間體育娛樂用品價格泡沫。

圖5 新冠肺炎期間體育娛樂用品價格泡沫引發(fā)機制

（一）疫情防控期間體育娛樂用品需求激增

在此次新冠肺炎疫情防控期間，身體素質較差、免疫力低下的人群最易感染病毒，加強身體鍛煉能增強人體自身免疫力，從而有效防御和抵抗病毒入侵，這已被現代醫(yī)學研究成果證實。此次疫情傳播快、范圍廣、危害大，極大促進了中國廣大居民健康意識進一步覺醒，使其更加關注自身健康狀況，也提升了人們購買體育娛樂用品，進行體育鍛煉以增強自身體質、提高免疫力的欲望。在疫情較為嚴重的時期，人們到戶外和體育場館進行鍛煉雖然受到了限制，但居家鍛煉活動廣泛開展極大促進了相關體育娛樂用品需求增加。在廣大居民購買體育娛樂用品熱情高漲情況之下，雖然傳統(tǒng)“線下”銷售形式受到了很大限制，但隨著物流配送逐漸恢復正常，各體育娛樂用品企業(yè)積極開發(fā)“線上”銷售渠道，通過“線上”與“線下”相結合的方式使體育娛樂用品消費者的購買欲望在較大程度上轉變?yōu)榱爽F實購買力。京東、天貓、淘寶、拼多多、唯品會等知名電商平臺相關統(tǒng)計數據顯示，瑜伽墊、啞鈴、拉力器、跳繩、跑步機等體育娛樂用品在疫情防控期間的銷售量都較往年同期有了大幅度增長，一些體育娛樂用品銷售量甚至比往年同期增長了數倍，甚至有的體育娛樂用品出現了脫銷情況，這足以證明疫情暴發(fā)促進了體育娛樂用品消費量激增。除上述增進體育娛樂用品需求的常規(guī)因素之外，近年來興起的“炒鞋”市場并未崩盤，甚至有些產品款式價格依然火爆，也對疫情防控期間體育娛樂用品需求較快增長起了推波助瀾的作用。當然，相對于上述影響因素而言，這種因素的作用居于次要地位。

（二）疫情防控期間體育娛樂用品供給受限

2019 年下半年，中國出臺了《體育強國建設綱要》《關于促進全民健身和體育消費推動體育產業(yè)高質量發(fā)展的意見》等一系列促進包括體育娛樂用品行業(yè)在內的體育產業(yè)實現高質量發(fā)展的重要文件。體育娛樂用品行業(yè)高質量發(fā)展不是一蹴而就的，在實現高質量發(fā)展之前，行業(yè)內本來就存在有效供給能力不足問題的各體育娛樂用品企業(yè)必然會經歷一段逐步提升有效供給能力的陣痛期。在此次新冠肺炎疫情暴發(fā)之前，國內各體育娛樂用品企業(yè)積極投身于通過深入推進供給側結構性改革解決長期產能過剩問題的成長蛻變之中，始料未及的疫情對原本就面臨巨大改革壓力的體育娛樂用品企業(yè)而言，可以說是雪上加霜。劉東鋒（2020）[26]的研究表明，國內體育用品品牌2020 年第一季度銷售額大幅下降，主要是因為疫情防控期間各種體育娛樂用品的研發(fā)、生產和銷售鏈條都受到了巨大沖擊，具體原因涉及以下幾個方面：企業(yè)線下銷售無法正常進行，出口受到巨大阻礙，股票業(yè)績嚴重縮水，致使其經濟損失慘重，也導致其正常研發(fā)和生產資金投入難以得到保證；大量春節(jié)返鄉(xiāng)過年的生產員工短時間內難以順利返崗，返崗員工也面臨巨大疫情防控壓力，復工復產長時間被推遲或難以全力開展，嚴重影響了企業(yè)產品生產順利進行，導致其生產成本大量增加；線下銷售無法正常進行導致線上銷售同業(yè)競爭激烈，而物流運營在較長時間無法恢復正常對產品配送造成了較大影響，也在很大程度上增加了企業(yè)產品銷售難度。在以上因素綜合作用之下，中國體育娛樂用品企業(yè)產品供給都受到了較大限制，根本無法依據市場需求的變化對供給做出靈活調整。

需求和供給是決定商品價格及其變動的基礎。綜合考慮疫情防控期間體育娛樂用品需求和供給兩方面因素，需求激增和供給受限并存必然導致較為嚴重的供求失衡狀況出現，因此體育娛樂用品價格泡沫產生在所難免。農村體育娛樂用品價格雖然在疫情防控期間出現了兩次泡沫，但持續(xù)時間比城市體育娛樂用品價格泡沫要短，農村體育娛樂用品供求失衡狀況略好于城市的原因，主要是基于以下幾方面：農村平均收入水平低于城市，使得農村對體育娛樂用品總體需求水平也低于城市；另外，農村居民自家庭院鍛煉活動空間優(yōu)于城市居民的樓宇住宅，進行跑步、跳躍等較少使用體育娛樂用品的鍛煉活動時一般不會因影響鄰居正常生活而發(fā)生糾紛，因此其對體育娛樂用品的依賴性也相對較小。

五、結論與建議

（一）結論

為了檢驗新冠肺炎疫情防控期間中國體育娛樂用品是否出現了價格泡沫，本文選取新冠肺炎疫情暴發(fā)之前和之后2003 年1 月至2020 年6 月期間的體育娛樂用品商品零售價格指數作為體育娛樂用品價格變量樣本數據，采用遞歸SADF 與GSADF 方法對疫情防控期間體育娛樂用品價格泡沫存在性進行檢驗，結果表明：在新冠肺炎疫情暴發(fā)之前，全國和城市體育娛樂用品價格基本不存在泡沫，農村體育娛樂用品價格偶有泡沫；在新冠肺炎疫情防控期間，全國、城市和農村的體育娛樂用品價格都出現了泡沫。疫情防控期間體育娛樂用品價格泡沫之所以出現，主要是因為新冠肺炎疫情暴發(fā)使得體育娛樂用品需求和供給都受到了嚴重沖擊，從而引發(fā)了體育娛樂用品較為嚴重的供需失衡。農村體育娛樂用品價格泡沫略輕于城市，主要是因為農村平均收入水平較低和鍛煉活動空間較大使其體育娛樂用品需求水平低于城市，從而也使得農村體育娛樂用品供需失衡程度略低于城市。

（二）建議

基于上述致因分析，為了有效規(guī)避體育娛樂用品價格泡沫破滅對社會經濟帶來不良影響，有關政府部門、體育娛樂用品企業(yè)、體育娛樂用品消費者應“三位一體”協同行動予以應對。

首先，有關政府部門應密切關注體育娛樂用品價格變化，加強價格風險監(jiān)測和預警。相關政府部門應進一步加強對體育娛樂用品價格泡沫實時監(jiān)測，把握體育娛樂用品價格泡沫演變特征，預測體育娛樂用品價格泡沫發(fā)展趨勢，并通過及時發(fā)布價格泡沫風險預警為體育娛樂用品企業(yè)優(yōu)化配置生產資源，為品消費者合理消費提供參考，以盡量減少或消解因盲目投資和消費以及價格泡沫破滅造成的社會經濟損失。

其次，體育娛樂用品企業(yè)要堅持高質量發(fā)展基本取向，通過供給側結構性改革加速產品升級換代。各企業(yè)不要被疫情防控期間體育娛樂用品需求激增的短期繁榮所迷惑而走回盲目擴大中低端產品生產投資的老路。要對體育娛樂用品整體市場走勢有清醒認識，繼續(xù)按照高質量發(fā)展的長遠規(guī)劃，借國家和地方紛紛出臺促進復工復產優(yōu)惠政策的東風，深入推進供給側結構性改革，走科技創(chuàng)新引領轉型升級之路，生產更多智能、便捷、高端的體育娛樂用品。

再次，消費者要樹立理性消費觀，根據自己實際情況選購符合鍛煉需要的體育娛樂用品。體育娛樂用品消費者要堅持合理、適當消費原則，要在充分了解自己身體狀況基礎上選擇適宜的鍛煉項目，并根據自身收入情況購買性價比較高的體育娛樂用品。要進行理性體育娛樂用品消費，避免跟風、盲從性消費，尤其要盡量克制“炒鞋”現象等投機性消費欲望和行為。