供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對企業(yè)投資的影響

姚 磊 鄭淑靜

(安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230000)

0 引 言

黨的十九大報(bào)告中指出，我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展新階段，但目前面臨外部壓力增大、勞動力優(yōu)勢不再凸顯、投資效率逐漸降低等問題，使經(jīng)濟(jì)增長步伐漸緩，我國亟需進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)模式的轉(zhuǎn)型和升級，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定健康發(fā)展。結(jié)構(gòu)性問題是供給側(cè)改革的重點(diǎn)，其主要任務(wù)是解決高耗能高污染企業(yè)產(chǎn)能過剩問題。因此，研究供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是否對企業(yè)投資產(chǎn)生影響，產(chǎn)生了怎樣的影響具有重要的科學(xué)意義。本文選取2011—2020年中國A股上市公司面板數(shù)據(jù)，采取雙重差分法，研究供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對企業(yè)投資水平的影響。

1 文獻(xiàn)綜述

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為宏觀的產(chǎn)業(yè)政策，能夠?yàn)槠髽I(yè)提供良好的政策環(huán)境和資金支持，與企業(yè)投資有密不可分的聯(lián)系，能直接影響行業(yè)的投資流向。黎文靖、李耀淘[1]122-134研究發(fā)現(xiàn)受鼓勵性政策影響的企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助較多、投資水平較高。高善文[2]61-62將煤炭開采、黑色礦開采等行業(yè)作為受政策影響的實(shí)驗(yàn)組企業(yè)，研究發(fā)現(xiàn)，與受政策影響較小的行業(yè)的對照組相比，實(shí)驗(yàn)組企業(yè)工業(yè)增加值的增速降低。供給側(cè)改革的主要任務(wù)是解決高耗能高污染企業(yè)產(chǎn)能過剩問題，而戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的方向，杜建華、曹瑞丹[3]60-67指出我國經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型的重要階段，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)逐漸凸顯出技術(shù)進(jìn)步的優(yōu)越性，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的必然選擇，也是依靠自主創(chuàng)新帶動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的必然選擇。目前，學(xué)者們對宏觀的產(chǎn)業(yè)政策效果研究主要有兩種結(jié)論。(1)部分學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策能夠有效引導(dǎo)企業(yè)投資，合理配置資產(chǎn)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。劉井建，徐一琪等[4]1176-1187研究發(fā)現(xiàn)，受產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)研發(fā)投資強(qiáng)度更高，并且研發(fā)投資增長速度快于未受支持企業(yè)，研發(fā)投資增強(qiáng)能夠提升企業(yè)發(fā)展的質(zhì)量，吸引資金進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)。江飛濤和李曉萍[5]26-36認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策能夠引導(dǎo)信貸資源的配置，將有限的資源分配到邊際效率更高的企業(yè)[6]354-387。楊惠賢、郭學(xué)成[7]1-8研究表明政府補(bǔ)助可以促進(jìn)新能源企業(yè)投資水平的提高。李志學(xué)、杜佩諭認(rèn)為政府補(bǔ)助強(qiáng)度能夠調(diào)節(jié)企業(yè)社會責(zé)任與融資約束的關(guān)系。[8]9-18張金清、李柯樂等[9]64-77研究發(fā)現(xiàn)，金融科技可以引導(dǎo)信貸資源從“僵尸”國企轉(zhuǎn)移到優(yōu)質(zhì)民企，通過提供多樣化的金融產(chǎn)品，優(yōu)化資產(chǎn)配置，提高企業(yè)的投資水平。(2)另一部分學(xué)者認(rèn)為政策對企業(yè)投資和結(jié)構(gòu)調(diào)整無效，雖然產(chǎn)業(yè)政策能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但由于市場環(huán)境的不完善或者政策制度安排[10]33，實(shí)施效果并不理想。政府在選擇扶持對象時對企業(yè)的評估沒有系統(tǒng)化的標(biāo)準(zhǔn)，可能會導(dǎo)致資源的錯配，資金在企業(yè)中的錯誤配置，使得產(chǎn)業(yè)政策產(chǎn)能利用效率是無效的甚至是負(fù)向的[11]26。但學(xué)者們對供給側(cè)改革對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的研究較少涉及作用在不同地域之間的差異性。因此，本文從地域角度研究供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對企業(yè)投資水平的影響，以期為產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)一步細(xì)分優(yōu)化提供可靠依據(jù)。

2 理論分析及研究假說

2.1 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)以及新興產(chǎn)業(yè)投資的影響

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)提供良好的政策環(huán)境和資金支持，在針對高耗能高污染企業(yè)“去產(chǎn)能”方面，通過增加高污染企業(yè)的稅收等，影響企業(yè)資金的投資流向。受鼓勵性政策影響的企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助較多，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的支持使其研發(fā)投資強(qiáng)度更高，因此企業(yè)投資水平較高。由此可見，政府的行政干預(yù)對產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)調(diào)整發(fā)揮著積極作用。據(jù)此提出假設(shè)H1：

H1:供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后，高耗能高污染企業(yè)的投資水平明顯下降，對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的投資具有促進(jìn)作用

2.2 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對異質(zhì)性企業(yè)投資水平的影響

2.2.1 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對國有及非國有企業(yè)投資水平的差異分析

國有企業(yè)與非國有企業(yè)在政府干預(yù)、企業(yè)目標(biāo)和資源獲取等方面有很大差異，兩者在對外投資方面存在明顯不同。非國有企業(yè)的經(jīng)營、投資行為以價值最大化為目標(biāo)，當(dāng)產(chǎn)業(yè)受政策支持時，其投資水平增幅大。在產(chǎn)業(yè)政策對企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，非國有企業(yè)相較于國有企業(yè)更加敏感，產(chǎn)業(yè)政策對非國有企業(yè)投資水平的負(fù)向影響更加顯著。在新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，國有企業(yè)和非國有企業(yè)都處于起步階段，短期內(nèi)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對其造成的影響沒有明顯差距。據(jù)此提出假設(shè)H2：

H2：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后，非國有企業(yè)相較于國有企業(yè)在高耗能高污染行業(yè)的投資水平更低，而對于新興戰(zhàn)略行業(yè)，國有企業(yè)和非國有企業(yè)的投資水平?jīng)]有顯著性差異

2.2.2 供給側(cè)改革對不同地區(qū)之間投資水平的差異分析

由于企業(yè)所處的地理位置不同，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)面臨的市場環(huán)境、教育支撐、人才支撐等問題，使改革發(fā)揮作用的時間有所不同，所以改革的政策效果具有一定的差異性，張金清、李柯樂等[9]64-77研究表明，金融科技可以引導(dǎo)資金從高能耗的產(chǎn)業(yè)流向具有高科技高附加值的新興產(chǎn)業(yè)；從產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)流向市場關(guān)注度低但信息披露質(zhì)量高的企業(yè)。結(jié)合新結(jié)構(gòu)金融學(xué)理論，金融結(jié)構(gòu)-法治環(huán)境差距與技術(shù)進(jìn)步之間呈“倒U型”的非線性關(guān)系，所以與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較弱的地區(qū)相比，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較強(qiáng)地區(qū)“去產(chǎn)能”效果更為明顯。據(jù)此提出假設(shè)H3：

H3：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后，企業(yè)投資水平都有明顯的調(diào)整，東部地區(qū)高耗能高污染產(chǎn)業(yè)投資水平明顯下降，而西部地區(qū)相對于中東部地區(qū)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整顯著性最低

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 模型設(shè)定

本文用雙重差分模型，把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為外生政策沖擊，基于此方法選取合適的實(shí)驗(yàn)組和對照組。2015年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主要針對“去產(chǎn)能”產(chǎn)業(yè)，選取鋼鐵、有色金屬、水泥、化工等重工業(yè)企業(yè)上市公司作為高耗能高污染的實(shí)驗(yàn)組，對照組選取“十三五規(guī)劃”提出的新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、生物產(chǎn)業(yè)、高端裝備制造業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、新能源汽車產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)和數(shù)字創(chuàng)意共8大戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的上市公司企業(yè)。以投資水平作為被解釋變量，控制年份后按照DID模型(1)檢驗(yàn)假設(shè)H1：

Invest=β0+β1time+β2treated+β3time*treated+β4control+ε

模型(1)

以產(chǎn)權(quán)性質(zhì)區(qū)分國有企業(yè)和非國有企業(yè)，與模型(1)一樣選取實(shí)驗(yàn)組與對照組。以投資水平作為被解釋變量，控制年份后采取DID模型(2)檢驗(yàn)H2：

Invest=β0+β1time+β2group+β3time*group+β4control+ε

模型(2)

根據(jù)所處地理位置，將樣本企業(yè)劃分為中、東、西三部分，分別對東部、中部、西部地區(qū)的企業(yè)采用DID模型(3)檢驗(yàn)假設(shè)H3：

Invest=β0+β1time+β2treated+β3time*treated+β4control+ε

模型(3)

其中Invest為被解釋變量，代表投資水平，time代表年份，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之前取值為0，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)施之后取值為1，treated為虛擬變量，區(qū)分實(shí)驗(yàn)組和對照組，針對“去產(chǎn)能”產(chǎn)業(yè)相關(guān)的高耗能高污染企業(yè)取值為1，而戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)取值為0，變量說明具體見表1。

表1 變量說明

3.2 數(shù)據(jù)說明

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目的是為了調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)要素的最優(yōu)配置，從而推動經(jīng)濟(jì)高速健康發(fā)展，最終提高整個社會的生產(chǎn)力水平。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革從提高供給側(cè)質(zhì)量出發(fā)降低小微企業(yè)的融資成本。改革明確指出鋼鐵、煤炭、水泥、鐵礦石、有色金屬、玻璃、石油、石化等行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，其中高消耗高污染的產(chǎn)業(yè)占比偏高，而創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)、綠色低碳產(chǎn)業(yè)、具有國際競爭力產(chǎn)業(yè)占比偏低。國家發(fā)改委發(fā)布的《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)產(chǎn)品和服務(wù)指導(dǎo)目錄》(2016版)中明確指出，新材料、新能源等8 大產(chǎn)業(yè)為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。本文根據(jù)2011—2020年A股上市公司的面板數(shù)據(jù)，涉及的數(shù)據(jù)均來自國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫，對樣本進(jìn)行了如下處理：剔除ST、*ST上市公司以及數(shù)據(jù)缺失較多的企業(yè)，通過一階差分法補(bǔ)齊個別缺失數(shù)據(jù)，最終得到746個樣本。其中，實(shí)驗(yàn)組254個、對照組492個，描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)以及新興產(chǎn)業(yè)投資的影響

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對高耗能、新興產(chǎn)業(yè)投資的影響見表3。

表3 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對高耗能、新興產(chǎn)業(yè)投資的影響

由表3可知，模型(1)和模型(2)分別為不加控制變量和加入控制變量的結(jié)果。兩個模型的交乘項(xiàng)time×treated系數(shù)均在0.01的水平上均顯著，系數(shù)為負(fù)值，說明高耗能高污染產(chǎn)業(yè)相較于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)施后的投資水平顯著小于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)施之前的投資水平，驗(yàn)證了假設(shè)H1。由模型(2)中控制變量的系數(shù)可知，資產(chǎn)負(fù)債率、無形資產(chǎn)比重、資產(chǎn)報(bào)酬率以及企業(yè)的成長性均對企業(yè)的投資有顯著的促進(jìn)作用，且無形資產(chǎn)所占比重影響最大，資產(chǎn)報(bào)酬率次之，而總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和現(xiàn)金持有水平對企業(yè)的投資反而起到抑制作用。在企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，無形資產(chǎn)作為企業(yè)的核心競爭力，越來越凸顯出技術(shù)進(jìn)步的重要作用。

4.2 平行趨勢檢驗(yàn)

排除外生沖擊的影響，雙重差分模型的實(shí)驗(yàn)組和對照組的投資效果時間趨勢是平行的。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)組和對照組在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之前的平行趨勢，本文基于丁治國、張炎炎等[12]83-99的方法引入交乘項(xiàng)time×treated進(jìn)行平行趨勢檢驗(yàn)，進(jìn)行回歸時將2015年(改革實(shí)施時點(diǎn))的觀測值剔除，平行趨勢檢驗(yàn)見表4，其中模型(1)和模型(2)是控制時間效應(yīng)的回歸結(jié)果，模型(2)在模型(1)的基礎(chǔ)上加入控制變量；模型(3)和模型(4)是個體時間雙固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，模型(4)在模型(3)的基礎(chǔ)上加入控制變量。由模型(1)～模型(4)的回歸結(jié)果可知，2011至2014年的交乘項(xiàng)回歸系數(shù)均不顯著，2016至2018年的交乘項(xiàng)回歸系數(shù)均在0.01水平下顯著為負(fù)，系數(shù)的絕對值越來越小，且2019年的交乘項(xiàng)回歸系數(shù)在0.05的水平下顯著為負(fù)，說明在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之前，實(shí)驗(yàn)組和對照組的企業(yè)投資效果沒有明顯差異，而在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之后，實(shí)驗(yàn)組和對照組的企業(yè)的投資水平效果具有了明顯差異，實(shí)驗(yàn)組企業(yè)相較于對照組企業(yè)，投資水平顯著性降低，但隨著政策提出時間的推移，政策實(shí)施效果的顯著性也隨之降低，整體上看供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對企業(yè)投資績效的影響滿足平行趨勢假設(shè)。因此，模型(1)～模型(4)的估計(jì)結(jié)果均滿足雙重差分模型的平行趨勢假設(shè)。

4.3 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后國有及非國有企業(yè)投資水平的差異分析

為了驗(yàn)證假設(shè)H2，將企業(yè)區(qū)分為國有企業(yè)(虛擬變量group為1)和非國有企業(yè)(group為0)，采用DID模型進(jìn)行檢驗(yàn)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后國有及非國有企業(yè)投資水平的差異分析見表5。表5中，模型(1)與模型(2)的交乘項(xiàng)time×group系數(shù)均在0.05的水平下顯著，且系數(shù)為正值，說明高耗能高污染行業(yè)中，非國有企業(yè)相較于國有企業(yè)的投資水平減少程度更高；模型(3)和模型(4)的交乘項(xiàng)time×group系數(shù)均不顯著，說明戰(zhàn)略新興行業(yè)中，國有企業(yè)相較于非國有企業(yè)的投資水平?jīng)]有顯著性差異。從加入控制變量的模型(2)和模型(4)可知，在高耗能高污染產(chǎn)業(yè)中，資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)報(bào)酬率和企業(yè)的成長性均對企業(yè)的投資起到了顯著的促進(jìn)作用，而總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對企業(yè)的投資起抑制作用；在戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)中，資產(chǎn)負(fù)債率、無形資產(chǎn)比重、資產(chǎn)報(bào)酬率和企業(yè)成長性均對企業(yè)的投資起到了明顯的促進(jìn)作用，且無形資產(chǎn)所占比重影響最大，資產(chǎn)報(bào)酬率次之，而總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和現(xiàn)金持有水平對企業(yè)的投資起抑制作用。綜上所述：戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)相較于高污染高耗能產(chǎn)業(yè)，企業(yè)投資受無形資產(chǎn)影響更大，更加依靠專利、技術(shù)等核心科技競爭力。由于政策落實(shí)對高污染排放量企業(yè)增加賦稅，限制嚴(yán)格，非國有企業(yè)為了穩(wěn)定企業(yè)生存生產(chǎn)，在落實(shí)政策時態(tài)度更加堅(jiān)決，而國有企業(yè)因其背后的資金支持和涉及的關(guān)系比較復(fù)雜，落實(shí)政策相較于民營企業(yè)更為緩慢。從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的企業(yè)投資來看，國有企業(yè)和非國有企業(yè)都處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的初級階段，在發(fā)展新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高端制造業(yè)等行業(yè)都比較欠缺知識技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。

表4 平行趨勢檢驗(yàn)

表5 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后國有及非國有企業(yè)投資水平的差異分析

續(xù)表5：

4.4 供給側(cè)改革后地區(qū)之間投資水平的差異分析

根據(jù)所處地理位置，將樣本企業(yè)劃分為中東西三部分，分別進(jìn)行DID檢驗(yàn)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后地區(qū)之間投資水平的差異分析見表6。由表6可知，模型(1)和模型(2)的交乘項(xiàng)time×treated系數(shù)在0.01的水平下均顯著，且系數(shù)為負(fù)；模型(3)和模型(4)的交乘項(xiàng)time×treated系數(shù)在0.05的水平下均顯著，且系數(shù)為負(fù)；模型(5)和模型(6)的交乘項(xiàng)time×treated系數(shù)在0.1的水平下均顯著，且系數(shù)為負(fù)。說明在供給側(cè)改革政策實(shí)施之后，中東西部地區(qū)的上市公司都有明顯的調(diào)整，東部地區(qū)高耗能高污染產(chǎn)業(yè)投資水平下降最為顯著，西部地區(qū)相較于東部和中部地區(qū)，高耗能高污染產(chǎn)業(yè)投資水平下降的顯著性最低，驗(yàn)證了假設(shè)H3。由加入了控制變量的模型(2)、模型(4)和模型(6)可知，東部地區(qū)資產(chǎn)負(fù)債率、無形資產(chǎn)比重、資產(chǎn)報(bào)酬率、企業(yè)的成長性對企業(yè)投資起到了顯著性促進(jìn)作用，而總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和現(xiàn)金持有水平對企業(yè)的投資起抑制作用；中部和西部地區(qū)資產(chǎn)報(bào)酬率對企業(yè)的投資起明顯的促進(jìn)作用，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對企業(yè)投資起抑制作用，其余控制變量不顯著。原因是西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施不發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對落后，主要依靠的還是高耗能產(chǎn)業(yè)拉動地區(qū)GDP，缺乏適合高科技的技術(shù)性產(chǎn)業(yè)的孵化成長條件，所以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后雖然也比較明顯的減少了高耗能高污染企業(yè)的投資，但相較于東部發(fā)達(dá)地區(qū)，政策實(shí)施效果較差。中部地區(qū)相較于西部地區(qū)高耗能高污染企業(yè)投資水平減少程度更高，而相較于東部地區(qū)減少程度較低，這種情況也符合我國區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀。

表6 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后地區(qū)之間投資水平的差異分析

續(xù)表6：

4.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文研究的樣本時間跨度2011至2020年，政策轉(zhuǎn)折點(diǎn)為2015年，參考王小洋、李先國[13]17-20對模型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，驗(yàn)證不同時間跨度的政策影響，穩(wěn)健性檢驗(yàn)見表7。由表7可知，跨度為2013—2015年時，檢驗(yàn)結(jié)果與2012—2015年以及2011—2015年的結(jié)果無實(shí)質(zhì)性差異;跨度為2014—2015年時，交乘項(xiàng)變量time×treated在0.05的水平下顯著，相較于之前顯著性水平降低。原因是從2015年開始，一些高耗能高污染的企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，尋求業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，主動在其他領(lǐng)域加大投資，使得其投資水平變化差異顯著性降低。

續(xù)表7：

5 研究結(jié)論和政策建議

5.1 結(jié)論

(1)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、推動產(chǎn)業(yè)升級具有顯著的促進(jìn)作用，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后，高耗能高污染企業(yè)的投資水平顯著降低。一方面，國家發(fā)改委對高耗能行業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的差別電價，對限制類、淘汰類的企業(yè)用電實(shí)行加價，加大峰谷電價的實(shí)施力度。另一方面，通過提高環(huán)境保護(hù)準(zhǔn)入門檻，加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管區(qū)，加速淘汰產(chǎn)能落后的企業(yè)；通過推動綠色城鎮(zhèn)化建設(shè)等手段，促進(jìn)房地產(chǎn)等庫存較大行業(yè)的綠色發(fā)展，進(jìn)而加快企業(yè)去庫存的進(jìn)程，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整。從政策的實(shí)施的效果來看，顯著地促進(jìn)了行業(yè)技術(shù)進(jìn)步，加快了高耗能行業(yè)的減排和升級。

(2)非國有企業(yè)對高耗能高污染產(chǎn)業(yè)的投資水平減少程度高于國有企業(yè)。一方面，非國有企業(yè)受市場環(huán)境影響較大，而國有企業(yè)由政府投資、有政策扶持優(yōu)勢，投資方向轉(zhuǎn)變較緩慢；另一方面，我國80%的鋼鐵、煤炭開采等行業(yè)改革難度大，所以其敏感性不如非國有企業(yè)。然而，在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上的投資水平變化上無顯著差異，說明在創(chuàng)新技術(shù)領(lǐng)域，兩者投資狀況都處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的初期，新興行業(yè)處于起步階段。

(3)西部地區(qū)的政策效果顯著性最小，其次是中部地區(qū)，東部地區(qū)的顯著性效果最強(qiáng)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對地區(qū)之間的影響效果存在差異，但整體上都起到了抑制高耗能高污染企業(yè)投資水平的作用。由于企業(yè)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)施科技創(chuàng)新所面對的環(huán)境不同，所以不同地區(qū)改革的政策效果具有一定的差異性。

(4)數(shù)據(jù)特征分析結(jié)果表明，政策實(shí)施前滿足平行趨勢假定，但政策效果呈現(xiàn)出了隨著時間跨度久而顯著性減弱的時間趨勢特征。因此，由于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革初期的政策大多數(shù)采取政府強(qiáng)制干預(yù)的手段，雖然短期抑制了高污染高耗能企業(yè)的投資，實(shí)現(xiàn)了顯著的“去產(chǎn)能”效果，但長期來看政府的強(qiáng)制干預(yù)政策可能會再次扭曲資源配置，引發(fā)市場供需失衡，惡性競爭等最終損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。

5.2 政策建議

根據(jù)本文研究結(jié)論，提出以下政策建議。

第一，建立以市場為主體的資源配置機(jī)制。政府應(yīng)加強(qiáng)對企業(yè)債務(wù)化解、轉(zhuǎn)型升級的激勵機(jī)制，結(jié)合市場實(shí)際，適當(dāng)提高鋼鐵、煤炭、水泥等行業(yè)淘汰標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化對鋼鐵、煤炭、水泥生產(chǎn)的能耗檢查，引導(dǎo)行業(yè)重視新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新型發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。重視新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加大創(chuàng)新型企業(yè)稅收優(yōu)惠、專項(xiàng)獎勵補(bǔ)助等政策的支持，把握整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的升級。

第二，破除戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的障礙。非國有企業(yè)面臨新興科技行業(yè)準(zhǔn)入限制、融資難等問題，應(yīng)逐步消除非國有資本進(jìn)入市場的各類準(zhǔn)入門檻，確保其有更多的生存空間，同時提高金融市場交易的活躍性，引導(dǎo)信貸資源的配置，將有限的資源分配到邊際效率較高的企業(yè)。

第三，在深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過程中，理性分析東中西部地區(qū)抑制高耗能高污染企業(yè)投資差異的深層次原因，實(shí)施區(qū)域政策，出臺具體詳細(xì)的補(bǔ)貼政策，防止區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展以及出現(xiàn)新的財(cái)富再分配不合理效應(yīng)，改革措施因地制宜與精準(zhǔn)施策。

第四，鼓勵高耗能高污染企業(yè)通過業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型、技術(shù)創(chuàng)新等方式，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。完善金融產(chǎn)品供給，促進(jìn)金融科技對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的服務(wù)能力，推動實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展。政府也應(yīng)關(guān)注企業(yè)的升級轉(zhuǎn)型過程，加大督查力度。不僅要在短期控制高污染高耗能企業(yè)實(shí)現(xiàn)“去產(chǎn)能”效果，還應(yīng)根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展長期進(jìn)程的變化，提出更符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的改革政策，幫助企業(yè)解決轉(zhuǎn)型升級中遇到的阻力問題，不斷調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場的完善，穩(wěn)定加快現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程。