作為語言藝術(shù)的文學(xué)

◎ 主持 ：張 華

文學(xué)是語言的藝術(shù)，可謂耳熟能詳。所以，談?wù)摗白鳛檎Z言藝術(shù)的文學(xué)”這個話題也可謂是老生常談。與此同時，語言與文化的關(guān)系也是一定時期和領(lǐng)域討論得非常熱烈的話題之一，而在通常的語境之下，文學(xué)是頗具代表性的文化組成部分，并且語言與文學(xué)的關(guān)系相較于語言與文化的關(guān)系還更為直接，更容易把握，因而在這些討論中，有的從學(xué)理角度證明語言與文學(xué)二者的關(guān)系，有的從日常層面說明語言和文學(xué)誰也離不開誰，有的用詞源學(xué)、人類學(xué)等來論述語言包含文學(xué)，有的用方法論等來比較二者自古至今的歷史，實在是舉不勝舉。今天，我們將換一種角度來探討。

在往期的《美文》“漢風(fēng)專刊”中，直接討論語言與文學(xué)、文化關(guān)系話題的文章至少有三篇，即《“語言”“文化”之辨》《漢語國際教育之殤》《從“漢語國際教育”到“國際中文教育”》，間接涉及該話題的就難計其數(shù)了，而其中引用“言之美者為文，文之美者為詩”來說明語言與文學(xué)關(guān)系的次數(shù)也不少。其實，司馬光這句話我在讀書的年代雖然看到過，但真正留意到還是在北京語言大學(xué)教書、寫書的時候。記得當年北京語言大學(xué)熱烈慶祝建校50周年，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)讓宣傳部搜集中外有關(guān)語言的名句，裝裱并懸掛在各教學(xué)樓樓道、餐飲樓餐廳墻壁等醒目位置，這句名言就懸掛在餐飲樓一層的兩部電梯之間。

然而，頗為有意思的是，語言學(xué)卻一直在做著擺脫文學(xué)“束縛”而“獨立”的艱苦努力。如果用“百度”搜索一下，有篇報道仍可說明這一努力的艱難程度。這篇報道發(fā)布于2017年1月12日，題目是“北語召開語言文學(xué)學(xué)科建設(shè)推進會”。報道說：近年來，國內(nèi)學(xué)界有識之士多方呼吁，力倡將語言學(xué)調(diào)整為單獨的學(xué)科門類，多次召開以語言學(xué)學(xué)科發(fā)展和建設(shè)為主題的各級論壇和研討會。本次會議以“語言文學(xué)學(xué)科體系設(shè)置”為中心議題，研討語言學(xué)與文學(xué)并列為學(xué)科門類的必要性與可行性。據(jù)悉，本次會議是在教育部擬再次更新、調(diào)整《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》前夕召開的。然而，這次頗具代表性的會議，最后仍以“失望”而告終。我們知道，《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》是1997年由我國教育部學(xué)位管理與研究生教育司頒布的學(xué)科專業(yè)目錄；2011年，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部對學(xué)科目錄設(shè)置與管理的機制進行了改革和修訂；2018年4月，教育部又對該目錄進行了更新，公布了《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》（2018版）；2021年初國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部印發(fā)通知，決定根據(jù)中央精神設(shè)置“交叉學(xué)科門類”；當年底又下發(fā)《博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄（征求意見稿）》。其實，在2011年那次“學(xué)科目錄”調(diào)整之前，在武漢也曾有過討論將語言學(xué)設(shè)置為一級學(xué)科甚至單獨的學(xué)科門類的專門會議，只不過2017年那次規(guī)模較大，且由北京語言大學(xué)召集和組織，所以更為引人矚目。此次會議之后，有關(guān)語言學(xué)“獨立”為一級學(xué)科或?qū)W科門類方面的呼聲和操作基本就“偃旗息鼓”了。有人認為，這項工作之所以“屢戰(zhàn)屢敗”，其原因是學(xué)術(shù)界有一位有名望有地位有權(quán)威的語言學(xué)家的堅決反對，稱這種做法是“人為地割裂語言與文學(xué)的密切聯(lián)系”。如果這個說法成立的話，未能成功的原因顯然并不是因為專家的權(quán)威、地位或名望，而是因為有權(quán)威、地位或名望的人實事求是地講出了一個基本道理。事實上，語言與文學(xué)的確密不可分，語言學(xué)研究的許許多多語料都來自于文學(xué)作品，沒有文學(xué)的語言學(xué)絕對不可能成其為完整的語言學(xué)。哪怕是“純粹的”語言學(xué)理論也是不可能完全擺脫文學(xué)的，更何況實際應(yīng)用中的語言學(xué)教學(xué)。同樣，文學(xué)更離不開語言和語言學(xué)，也從來沒有離開過語言學(xué)，甚至從未聲稱過要“離開”或“擺脫”語言學(xué)，而是恰恰相反，文學(xué)非常有自知之明地將自己定位為“語言的藝術(shù)”。

作為語言藝術(shù)的文學(xué)，與其他藝術(shù)門類如音樂、舞蹈、美術(shù)相比自然有其特殊性。當然，并非所有的音符組合都是音樂，并非所有的肢體活動都是舞蹈，并非所有的畫筆涂抹都是美術(shù)，也并非所有的語言都是文學(xué)，因為，不同的藝術(shù)門類各有其之所以成為藝術(shù)的規(guī)律或曰藝術(shù)性。雖然，音樂、舞蹈、美術(shù)也講究藝術(shù)“語言”，但這些是象征或比喻性用法，只有文學(xué)藝術(shù)的語言是指語言文字，是實指。最近一段時間，國內(nèi)幾所著名大學(xué)開展的項目和舉辦的系列活動還把對古典語文學(xué)（philology）的研究和討論推向了高峰。比如，北京大學(xué)的古典語文學(xué)跨學(xué)科人才培養(yǎng)項目；中國人民大學(xué)貫穿全年的“閱讀古文明：2022年全球語文學(xué)系列國際講座”；天津師范大學(xué)舉辦的“語文學(xué)與比較文學(xué)”中青年系列講座，等等。大家普遍認為，對“語文學(xué)”可以有多維度理解，可以理解為與現(xiàn)代語言學(xué)（linguistics）對應(yīng)的古典語言學(xué)：“語”指有聲語言，“文”指記錄語言的文字、文本、文獻；在更大的范圍內(nèi)，語文學(xué)還包括文學(xué)研究、文學(xué)批評、文本批評、詞典學(xué)、翻譯研究，以及書籍歷史、手稿、文本或準文本的物質(zhì)性研究。簡而言之，語文學(xué)是對我們書面和口頭繼承下來的文本的主要和全方位的研究。只有通過語文學(xué)的多學(xué)科實踐，我們才能接近文本的過去。如此看來，文本也必然包括文學(xué)文本。因為涉及語言考證、考據(jù)，這里還應(yīng)簡單提及“新歷史主義”這樣一個概念。

早年“新歷史主義”在我國剛剛開始流行時，山東大學(xué)我的同門師兄凌晨光曾著文《歷史與文學(xué)——論新歷史主義文學(xué)批評》發(fā)表在《江海學(xué)刊》2001年第1期。該文通過“新歷史主義概述”“歷史是什么”“歷史與文學(xué)”“新歷史主義批評策略和方法”以及“新歷史主義批評的認識與評價”等五個方面的內(nèi)容，詳細介紹和研究了“新歷史主義文學(xué)批評”。文中說：“新歷史主義”的創(chuàng)立者是美國加州大學(xué)伯克利分校的教授斯蒂芬·格林布萊特 （Stephen Greenblatt）。他在1982年《文類》（Genre）雜志的一期?？那把灾写虺隽恕靶職v史主義”的旗號，以后逐漸流行開來，成為一種新的文學(xué)批評派別。格林布萊特由于受到同時代的新潮思想如新馬克思主義、后結(jié)構(gòu)主義等的影響，他的文學(xué)研究和文學(xué)批評有異于傳統(tǒng)的歷史主義批評方法，而以全新的姿態(tài)博得了學(xué)術(shù)界的好評。新歷史主義之“新” 顯然是相對于舊歷史主義而言的。從歷史研究的角度來看，舊歷史主義把歷史看作一種現(xiàn)象或事實，新歷史主義者認為歷史是現(xiàn)時的人對過去的一種 “知識”，這種知識以話語的形式存在，是被寫出來的文本；從文學(xué)研究的角度來看，舊歷史主義的文學(xué)批評把文學(xué)文本看作是一種歷史現(xiàn)象，認為它產(chǎn)生于特定的歷史背景之中，是對歷史的一種反映?；诖朔N認識，舊歷史主義文學(xué)批評關(guān)注的是歷史的本來面目，認為在文學(xué)作品之外有一個真實的具體的歷史，而文學(xué)作品只是對這個真實而具體的歷史的一種反映，歷史作為一種客觀的真實而決定了文學(xué)的存在和文學(xué)的內(nèi)容。新歷史主義者不再把歷史看成是文學(xué)的“背景” 或 “反映對象”，而是把歷史和文學(xué)兩者同時看成是“文本性的”，均由特定文本構(gòu)成。也就是說，新歷史主義認為歷史和文學(xué)同屬一個符號系統(tǒng)，歷史的虛構(gòu)成分和敘事方式同文學(xué)所使用的方法十分類似。因此兩者之間不是誰決定誰、誰反映誰的關(guān)系，而是相互證明、相互印證的“互文性”關(guān)系。在新歷史主義者眼里，文學(xué)與歷史并無明顯的界限，兩者之間的關(guān)系是以一種復(fù)雜的相互糾纏的方式呈現(xiàn)出來的，他們所關(guān)注的，并非通常人們理解的那種虛構(gòu)的、想象的、狹義的文學(xué)，而是包括文學(xué)在內(nèi)的整個文化。如果講得更通俗和直白一點，即文學(xué)也可以構(gòu)成歷史，歷史也有可能是文學(xué)。我們可以用《三國演義》和《三國志》來很好地說明這個問題。

回到語言與文學(xué)的關(guān)系。20世紀90年代初期，我曾陪同北京大學(xué)哲學(xué)系葉朗老師和中文系董學(xué)文老師到長沙開會。那個時候盡管電腦還未流行，但一般科研單位都會有一兩臺四通打字機。作為受邀專家，董老師的發(fā)言稿是完全可以打印的，但他執(zhí)意不打印，而是用印有方格的大稿紙書寫和涂改講稿，并且告訴我們說，這是手稿，將來會有價值的。葉朗老師聽到，笑著打比方說：手書和書法是不同的，就像旅行和旅游的不同一樣。的確，文學(xué)由語言文字構(gòu)成，但并不是語言文字組合成的文本就一定是文學(xué)。文學(xué)語言其實就在于語言形式、語言結(jié)構(gòu)，特有的形式和結(jié)構(gòu)方式，是構(gòu)成文學(xué)作品文學(xué)性的重要因素，用文學(xué)批評的“語言”來講也可以說是敘事方式。比如，莫言講的《師傅越來越幽默》《蛙》等許多故事的內(nèi)容，我們很多人都是非常熟悉的，但我們很多人講述這些故事所用的語言，比不上莫言。莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎很大意義上是因為他的語言形式、語言結(jié)構(gòu)所組合成的敘事方式，繼承了歐洲從拉伯雷到塞萬提斯再到南美馬爾克斯的文學(xué)敘事傳統(tǒng)。劉震云講的故事我們就更熟悉了，《一地雞毛》《一句頂一萬句》《我不是潘金蓮》《吃瓜時代的兒女們》中講的故事，都是發(fā)生在我們身邊的故事，劉震云為什么講得生動、具有文學(xué)性？就是因為其敘事方式、語言形式和文字結(jié)構(gòu)具有文學(xué)性。其實，這個道理很簡單，《新華字典》收錄的8萬漢字中，常用的也就3500字，不同字不同的組合方式，就構(gòu)成了不同的語言形式和敘事方式。結(jié)構(gòu)和搭配得好，形成好的文學(xué)敘事，就具有文學(xué)性，否則就可能是語言文字垃圾。

前段時間看到陜西師范大學(xué)文學(xué)院裴亞莉教授談喜歡紙本閱讀的視頻。她在視頻中說，“從對于文學(xué)的理解上來講，我的研究和教學(xué)除了文學(xué)還有電影這一部分，按說我應(yīng)該對影像是很有感情的，但我喜歡無論做什么事情都要有邊界感，當我要做電影的時候，我處理的是影像的問題，當我教文學(xué)的時候，我處理的是文本的問題……”她的這一說法，頗能說明文學(xué)的性質(zhì)，文學(xué)在今天還是由語言文字構(gòu)成的“紙質(zhì)”文本，如果非此類文本，可能就要冠以修飾語，比如口頭“文學(xué)”，網(wǎng)絡(luò)“文學(xué)”，等等。關(guān)于紙本閱讀，當是另一個有趣的話題。