兒童友好型社區(qū)公共空間研究
——以深圳海旺學校周邊區(qū)域為例

王怡嫻

（漳州職業(yè)技術學院 建筑工程學院，福建 漳州 363000)

研究表明，戶外活動是兒童健康成長的先決條件[1-3]，兒童在公共空間中活動能夠提高身體素質(zhì)、社交能力以及激發(fā)創(chuàng)新力[4]。社區(qū)公共空間作為兒童日?；顒咏佑|最為廣泛的場所，其規(guī)劃建設的好壞直接影響兒童戶外活動的體驗，因此良好的社區(qū)公共空間的規(guī)劃建設對兒童的健康成長尤為重要。一個對兒童友好的公共空間應該要能夠滿足不同年齡段兒童對公共空間的使用需求[4-6]。而當前我國社區(qū)公共空間建設大多以成年群體為主，缺乏對兒童群體的關注[7]，且現(xiàn)在的社區(qū)公共空間的很多問題都限制了兒童的戶外活動[8]。

學校周邊的公共空間是兒童活動最為頻繁的區(qū)域，本研究以學校周邊區(qū)域的公共空間為具體研究對象，研究其使用狀況以及兒童與成人看待公共空間差異，并對兒童在校園周邊的活動特征以及家長和兒童對周邊公共空間的認知進行分析，發(fā)現(xiàn)總結(jié)存在的問題并結(jié)合相關規(guī)劃提出建議。

1 研究設計及樣本統(tǒng)計

1.1 研究設計

海旺學校地處深圳市寶安區(qū)中心區(qū)域，周邊擁有較為豐富的公共空間種類，涵蓋了公園、廣場、商場、體育館等各類公共空間，便于分析兒童的公共空間偏好及行為活動特征，因此以海旺學校為例展開研究。研究范圍為海旺學校半徑1 000 m范圍內(nèi)的公共空間（兒童與學校的步行距離控制在1 000 m以內(nèi)），包括街道、廣場、公園空間（圖1），主要涉及8個小區(qū)以及5個公共空間（包括公園和廣場，街道不單獨以點的形式標識）。

圖1 海旺學校周邊區(qū)域及公共空間

筆者通過問卷收集了海旺學校的兒童在學校周邊公共空間活動的特征、兒童對于公共空間的認知與訴求、家長對公共空間和兒童活動態(tài)度與訴求等信息?？紤]到一、二年級兒童的理解能力和自主性較差，八、九年級的兒童課業(yè)壓力大，不便長時間參與調(diào)研，因此本次調(diào)研的對象為海旺學校三至七年級的兒童及其家長。

1.2 樣本數(shù)據(jù)

實際發(fā)放問卷500份，回收412份，回收率82.4%。有效問卷356份，有效回收率71.2%，其中兒童176份，家長180份。所涉及的居住小區(qū)一共有8種，其中西城上筑小區(qū)占比最大，達到總數(shù)的19.9%。由表1可見，通過Pearson卡方檢驗，兒童和家長的性別比例、所在年級、家庭住址在群體間分布沒有顯著性差異（P=0.611、P=0.476、P=0.396）。

表1 問卷采訪者基本數(shù)據(jù)

續(xù)表1

2 數(shù)據(jù)分析

通過二元分析（卡方檢驗）研究不同年級的同一性和差異性。針對不同的數(shù)據(jù)，采用Pearson卡方檢驗和Fisher精確卡方檢驗進行卡方計算，當P＜0.05，即驗證各分類變量在群體間分布具有顯著差異性。

2.1 兒童活動特征分析

2.1.1 上下學出行特征分析

考慮一個兒童上下學交通方式可能存在多種，因此設計為多選題。由表2可見，通過卡方檢驗，各個年級的上下學交通方式具有顯著差異（P＜0.001）。

由表2可見，隨著年級的增長，兒童的自主獨立性增加，更多是兒童自己獨立上下學（包括與朋友一起上下學情況）。并且通過對兒童和家長的訪談以及對兒童放學路徑的跟蹤驗證，絕大多數(shù)兒童的上下學方式是步行（包括家長陪伴步行及自己步行），因此學校周邊街道的步行環(huán)境對兒童的上下學的戶外體驗尤為重要，良好的街道環(huán)境不僅僅能夠為兒童提供安全舒適的步行環(huán)境，還能夠為兒童提供戶外玩耍的空間。

表2 兒童上下學交通方式

為了進一步論證良好的街道環(huán)境是否能夠為兒童提供玩耍的空間，研究針對兒童提出放學回家路上玩耍時長的問題。通過Fisher精確卡方檢驗，該問題在不同年級兒童之間不存在顯著差異（Χ2=4.840，P=0.999）（表3）。參與問卷調(diào)研的兒童中，61.9%放學并不怎么在路上玩耍，但仍然有38.1%的兒童會在回家的路上玩耍。通過對學校周邊街道的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)海旺學校東南門口的封閉街道有很多兒童放學后在玩追逐奔跑類游戲，還有一些比較受兒童青睞的街道是小賣部或者小吃店門口。由此可見，學校至居住小區(qū)的街道能夠為部分需要玩耍卻又沒有太多空閑時間的兒童提供良好的場所。

表3 兒童放學路上玩耍時長

2.1.2 活動地點分析

由表4可見，問卷數(shù)據(jù)通過Pearson卡方檢驗，各個年級的閑暇時間與活動地點存在顯著差異（P=0.001）。統(tǒng)計受訪者總體人數(shù)比例＞30%的數(shù)據(jù)，兒童的活動地點偏好為小區(qū)內(nèi)（66.3%）＞壹方城（53.7%）＞四季公園（31.5%）。由此可見，學校周邊的公共空間可供兒童玩耍的地方不多，人數(shù)占比最高的是小區(qū)內(nèi)部的空間。可以看到隨著年齡的增長，兒童可活動范圍逐漸擴大，不再局限在小區(qū)內(nèi)部。同時通過訪談得知，很多家長限制了兒童放學的娛樂時間，因此工作日的時候兒童更多的是在學校門前的封閉街道或者小區(qū)內(nèi)部的廣場玩耍。由此可見，街道及學校周邊需要有適宜的兒童游戲場地來滿足家長看護及兒童的活動需求。

表4 兒童課外活動地點

研究表明，擁有獨立探索和參與未經(jīng)組織的戶外游戲的自由對兒童智力與身心的發(fā)展至關重要[6,10]。但當前的家長與孩子相處模式大多還處于看管階段，大多數(shù)兒童的單獨戶外活動必須經(jīng)過家長同意，因此研究探析了家長允許兒童單獨進行戶外活動的地點。由表5可見，總體上隨著年級增加，家長允許的兒童單獨活動范圍越大。通過Pearson卡方檢驗，該問題在各年級之間存在顯著差異（P＜0.001）。統(tǒng)計占比大于30%的選項，家長允許兒童單獨進行戶外的活動場所偏好程度為：小區(qū)內(nèi)（74.4%）＞壹方城（48.9%）＞公園（40.0%）＞街道（37.8%）＞小區(qū)大門前空地（33.3%）＞廣場（32.2%）。家長對兒童單獨進行戶外活動的場所要求較高，過半的家長并不放心兒童單獨在街道、公園、廣場活動。

表5 家長允許兒童單獨進行戶外活動的場所

2.1.3 活動類型分析

針對不同年級兒童的活動類型進行分析。由表6可見，通過卡方檢驗，各個年級的活動類型具有顯著差異（P＜0）。

表6 兒童戶外活動類型

續(xù)表6

總體上，統(tǒng)計＞30%兒童喜愛的活動類型：球類運動（61.3%）＞追逐奔跑類（35.6%）＞逛街（33.5%）＞聊天休憩（31.4%）。但是各年級排名存在顯著差異。三年級兒童偏愛追逐奔跑類，其次是球類運動、游戲設施類。四年級兒童偏愛球類運動，其次是追逐奔跑類、游戲設施類。五年級兒童偏愛球類運動，其次是追逐奔跑類、逛街。六七年級兒童偏愛球類運動，其次是聊天休憩、逛街。可見隨著年級的增長，追逐奔跑類和游戲設施類運動被逐漸舍棄，逛街及聊天休憩被逐漸接納。

2.2 周邊街道認知

由表8可見，兒童與家長針對周邊街道的改進建議通過Pearson卡方檢驗，群體間存在顯著差異（Χ2=47.180，P＜0.001）。

總體上，統(tǒng)計各群體認同的街道改進建議＞30.0%的數(shù)據(jù)。

兒童：保持街道干凈衛(wèi)生（56.3%）＞增加書店或書吧（44.9%）＞增加遮陰設施（35.8%）＞增加夜間照明亮度（35.2%）

家長：增加書店或書吧（48.9%）＞增加遮陰設施（45.6%）＞街道上的車開得慢一點（43.9%）＞保持街道干凈衛(wèi)生（43.3%）＞禁止路邊停車（34.4%）＞增加可以停留的開敞空間（33.9%）＞增加座椅（30.0%）。

其中：“增加遮陰設施”“增加書店或書吧”選項兒童與家長的人數(shù)占比均超過了30%，驗證了兒童與家長對這些街道改進建議的普遍認同，需要著重關注這兩個問題。

表7 周邊街道改進建議

2.3 周邊廣場認知

由表9可知，根據(jù)現(xiàn)狀調(diào)研及前期對部分兒童及家長的訪談，確定了廣場休憩設施、景觀小品、娛樂設施、基礎服務設施的認知方向。

表9 周邊廣場改進建議

總體上，統(tǒng)計各群體認同的公園改進建議＞30.0%的數(shù)據(jù)。

兒童：增加兒童娛樂設施（51.1%）＞保持廣場干凈衛(wèi)生（43.8%）＞增加噴泉（39.8%）＞增加可移動座椅（34.1%）＞增加夜間照明亮度和變化（30.7%）。

家長：保持廣場干凈衛(wèi)生（53.3%）＞增加能夠遮陽的植物或傘（42.8%）＞廣場周邊禁止停車（38.9%）＞增加兒童娛樂設施（38.3%）＞增加可移動座椅（36.1%）＞增加夜間照明亮度和變化（31.7%）。

其中：增加兒童娛樂設施、保持廣場干凈衛(wèi)生、增加可移動座椅以及增加夜間照明亮度和變化是兒童與家長都較認同的建議，增加噴泉是兒童單獨較為認同的建議，增加能夠遮陽的植物或傘以及廣場周邊禁止停車是家長較為認同的建議。

2.4 周邊公園認知

由表10可知，根據(jù)現(xiàn)狀調(diào)研及前期對部分兒童及家長的訪談，確定了公園休憩設施、景觀小品、娛樂設施、基礎服務設施的認知方向。

表10 周邊公園改進建議

總體上，統(tǒng)計各群體認同的廣場改進建議＞30.0%的數(shù)據(jù)。

兒童：增加兒童娛樂設施（59.1%）＞增加噴泉（49.4%）＞增加適合戶外讀書的空間（43.2%）＞增加夜間照明亮度和變化（34.1%）＞增加可以移動座椅（33.0%）＞增設健身器材（31.8%）＞增加能夠遮陽的植物或者傘（30.1%）。

家長：增加兒童娛樂設施（49.4%）＞增加能夠遮陽的植物或傘（46.7%）＞增設健身器材（45.6%）＞增加適合戶外讀書的空間（45.0%）＞增加可移動座椅（42.2%）＞增加夜間照明亮度和變化（36.1%）。

其中：增加兒童娛樂設施、增加適合戶外讀書的空間、增加夜間照明亮度和變化、增加可移動座椅、增設健身器材以及增加能夠遮陽的植物或傘是兒童與家長都較認同的建議，增加噴泉是兒童單獨較為認同的建議。

3 設計建議

3.1 改善街道步行環(huán)境

社區(qū)街道步行環(huán)境作為兒童與其他社區(qū)居民的生活的重要組成部分，是引發(fā)居民交往與活動的重要場所。受調(diào)研的兒童中步行上下學的占比是最大的，基本上每個兒童都有過自己步行或者家長陪伴步行上下學的經(jīng)歷。因此學校周邊的街道需要建立良好的步行環(huán)境來滿足兒童與家長步行上下學的需求。再者，調(diào)研時發(fā)現(xiàn)放學時會有很多家長在學校門口等候，等候時長不等，最多的達半小時以上，因此街道需要考慮到家長的休憩需求。然而，現(xiàn)有步行環(huán)境設計僅從單一的交通功能出發(fā)，沒有考慮到兒童與家長對街道環(huán)境的多樣性需求。

建議將現(xiàn)有的人行道進行清理及修復，禁止車輛在人行道上停車，修復破損的地磚以及地面標識，并建立完善的步行網(wǎng)絡，爭取做到從小區(qū)門口到校門口的人行道路不間斷，在過馬路時設置醒目的標識或者在地面設計障礙形狀的立體畫來提醒機動車慢行，確保兒童步行的安全性。同時可以設置兒童標識牌來指引兒童回家的安全路線，兒童標識牌可以定期更換，通過兒童的參與設計來完成，增加兒童對社區(qū)的認同感和親切感。將學校門口的封閉街道作為街道環(huán)境改善的試點，人行道可增加休憩、遮陽設施滿足家長及兒童等候需求，馬路上可增加地面彩繪游戲如（跳格子）等來豐富兒童的游戲環(huán)境。

3.2 打造多樣化游戲空間

根據(jù)調(diào)研結(jié)果看，各個年級的兒童喜好的游戲活動各不相同?？傮w上，隨著年級的增加，追逐奔跑類以及游戲設施類被逐漸舍棄，選擇逛街與休憩聊天的兒童增加，同時球類運動在各個年級的占比均不少，得到了各個年級兒童的普遍喜愛。因此在周邊的公共空間中，需要有針對不同年齡兒童的游戲空間（活動空間）。同時考慮到調(diào)查問卷中家長允許兒童自由戶外活動的場所中街道與小區(qū)大門前空地的占比均超過30%，80.1%的兒童放學時玩耍時間少于10min。因此建議將游戲空間打造成沿街分布的形態(tài)（在幾條兒童回家的主要路線上打造），充分利用現(xiàn)狀中各個街旁空地，以“小”連“線”，打造一連串的小空間供兒童玩耍，形態(tài)不拘，功能各異，如一片小草地上放置桌椅及遮陽傘提供休憩聊天功能，另一片小草地就設置一個籃球架提供球類運動等。這一條游戲線路與上述提到步行線路相互結(jié)合，步行線路為游戲線路提供指引。建議串聯(lián)公園和廣場，將家長與兒童希望公園與廣場改善的功能分散到各個小的活動空間，如戶外讀書空間、休憩空間、健身器材、游戲設施等，分散公園與廣場的人流與功能，讓整個社區(qū)的公共空間“流動”起來，全方面覆蓋，而不僅僅是單獨的“點”。

3.3 兒童參與社區(qū)公共空間設計

從兒童與家長對周邊街道、廣場、公園認知的問卷結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，兒童與家長在對公共空間的認知存在很大的差異，單純以成人視角設計公共空間存在不合理性，此類設計往往忽視兒童對公共空間的訴求，不能滿足公共空間為所有居民服務的特征。這需要學校、規(guī)劃設計師、政府、社區(qū)、社會團體、家庭等多方的共同協(xié)助，了解兒童對公共空間的需求，推動兒童參與公共空間的設計與建設。例如規(guī)劃設計師們教授兒童基本的設計知識，社區(qū)與學校共同合作讓兒童接觸到真正的公共空間設計，社會團體可以在兒童參與設計的過程中提供援助，政府能夠為兒童參與公共空間設計提供政策保障。這些學習的機會不僅僅在學校課堂完成，孩子們更多是在公共空間中學習，例如定期舉辦一些公共空間設計主題活動等，提升兒童參與公共空間設計的積極性。同時建議將兒童納入對各個小活動空間的維護中，可與課外社團活動結(jié)合，也可以與社區(qū)兒童活動結(jié)合等，增強兒童對社區(qū)的認同感與責任感，同時鍛煉兒童的基本勞動技能。