創(chuàng)造性評判中“三步法”的合理運用

吳麗麗

（國家知識產(chǎn)權局專利局專利審查協(xié)作北京中心，北京 100160）

創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，保護知識產(chǎn)權就是保護技術創(chuàng)新，同時，知識產(chǎn)權也是國際競爭力的核心要素，我國一直致力于知識產(chǎn)權保護，特別是黨的十八大以來，推進知識產(chǎn)權高質量發(fā)展、激發(fā)社會創(chuàng)新活力被擺在更加突出的位置。

《中華人民共和國專利法》第三十九條規(guī)定：“發(fā)明專利申請經(jīng)實質審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，由國務院專利行政部門作出授予發(fā)明專利權的決定……”其中，創(chuàng)造性審查是判斷發(fā)明專利申請是否能被授予發(fā)明專利權所必需的實質審查內容。而“三步法”是我國及歐洲多國普遍采用的創(chuàng)造性評價方法，《專利審查指南》（以下簡稱《指南》）第二部分第四章第3.2.1.1 節(jié)給出的判斷要求保護的發(fā)明相對于現(xiàn)有技術是否顯而易見的方法，通?？砂凑找韵? 個步驟進行：①確定最接近的現(xiàn)有技術；②確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實際解決的技術問題；③判斷要求保護的發(fā)明對本領域的技術人員來說是否顯而易見?？梢姡叭椒ā币宰罱咏F(xiàn)有技術為起點，從本領域技術人員的角度出發(fā)客觀衡量發(fā)明專利申請的技術貢獻，具有操作性和合理性，對發(fā)明專利申請的實質審查過程起到了切實的支撐和保障作用。

本文以具體案例為例，并結合對現(xiàn)行創(chuàng)造性審查標準的辯證思考，進一步闡明創(chuàng)造性評判中“三步法”合理應用的重要性，以期為審查實踐提供參考。

1 實際案例介紹

本案涉及一種用于冰箱電路連接的接線盒。電冰箱中有很多的電路，有除霜用的強電和溫度控制的弱電等。這些電路布置于電冰箱殼體與內壁之間的夾層之中，并且包括用于電路連接的接線端子的接線盒。為了保溫的需要，夾層中填充熱絕緣材料，熱絕緣材料通常是易燃的聚氨酯發(fā)泡材料。因此，國際電工委員會（IEC）有標準規(guī)定，接線端子與發(fā)泡后的聚氨酯之間的距離不小于3 mm?，F(xiàn)有技術中，將接線端子固定于接線盒的孔中，然后通過膠帶密封接線盒。盡管該接線盒周邊設置有凸臺，用來保證接線端子與膠帶之間的距離，進而保證接線端子與聚氨酯發(fā)泡材料之間的距離，但是在接線盒的面積很大的情況下，膠帶因受熱等原因可能發(fā)生變形，從而難以保證接線端子與聚氨酯發(fā)泡材料之間的距離達到相關標準的規(guī)定。

因此，為了保證電冰箱接線盒中的接線端子與聚氨酯發(fā)泡材料之間的距離符合相應的標準要求，本案提供一種用于電冰箱電路連接的接線盒（圖1），包括底板、矩形平板，且具有用于通過導線和固定接線端子的安裝孔；圍框，從所述底板的元件側向遠離所述底板的方向等距離地突出出來，密閉圍繞所述每一個安裝孔；蓋板，密閉覆蓋所述圍框的開口，其中所述圍框的高度設計為使所述蓋板的外表面距所述接線端子的距離符合相應標準的預定值。

圖1 本案中用于冰箱電路連接的接線盒

可見，本案技術領域涉及電路連接的接線盒。技術問題在于接線端子通過膠帶密封接線盒，膠帶受熱變形后，則難以保證接線盒內端子與聚氨酯發(fā)泡材料之間的距離，無法滿足相關標準?；谏鲜鰡栴}，本案的關鍵技術手段是通過設置蓋板密閉覆蓋接線盒圍框的開口，并且圍框高度設計為使蓋板的外表面距接線端子的距離符合相應標準的預定值。

基于上述理解，容易檢索到對比文件1（CN204190 540U），其公開一種接線盒（圖2），其接線螺栓7 的頂端與蓋板5 的最小電氣間隙大于等于10 mm。另外，對比文件2（CN1849043A）公開了一種用于電冰箱的線束固定裝置，線束固定裝置是一種接線盒。

圖2 對比文件1 中隔爆型電機的加熱用接線盒

在第一次評述意見中，引用了對比文件1 和對比文件2。其中，對比文件1 公開了一種接線盒，其中包括安裝座1，且具有用于通過導線和固定接線螺栓7的安裝孔；殼體3，從安裝座的元件側向遠離安裝座的方向等距離地突出出來以密閉地圍繞安裝孔的每一個；蓋板5，密閉地覆蓋殼體的開口，使得螺栓的頂端與蓋板的最小電氣間隙大于等于10 mm。即相當于公開了殼體的高度設計為使蓋板的外表面距所述接線端子的距離，符合相應標準的預定值。按照“三步法”中的第2 步，比較本案與對比文件1 發(fā)現(xiàn)2 者的主要區(qū)別在于：接線盒用于電冰箱。那么其實際解決的技術問題不言而喻，而對比文件2 又公開了一種用于電冰箱的線束固定裝置。線束固定裝置是一種接線盒，具有內襯和外襯及位于內襯和外襯之間的泡沫絕緣材料，其中，接線盒由外殼和罩組成，即對比文件2 給出了在電冰箱設置接線盒的技術啟示。因此，得出將對比文件1 中公開的接線盒用于冰箱中得到本案的技術方案是顯而易見的結論。

上述評述如果依次來看，首先，對比文件1 和本案同樣是接線盒，2 者的領域相同，并且對比文件1 公開了接線螺栓的頂端與蓋板的最小電氣間隙大于等于10 mm，即對比文件1 也公開了安全距離。其次，對比文件2 公開了本案與對比文件1 的區(qū)別技術特征“接線盒用于電冰箱”，2 者要解決的技術問題也相同，如此來看似乎并無不妥。但從整體上考慮，同樣是接線盒，本案的接線盒用于冰箱的弱電環(huán)境中，由于IEC 等相關標準對冰箱中接線端子與發(fā)泡后的聚氨酯材料之間的距離有相關的規(guī)定，現(xiàn)有技術中用膠帶封閉接線盒難以保證距離，可見，要解決的技術問題也是因其用于冰箱中而相應產(chǎn)生的，即本案中要解決的技術問題和應用領域相關聯(lián)。而對比文件1 中的接線盒是用于隔爆型電機的加熱裝置中，在該應用環(huán)境中并不會存在本案要解決的技術問題，對比文件1 本身沒有公開或暗示其接線盒能夠用作電冰箱的電路連接，電冰箱領域中也不存在將隔爆型電機的加熱用接線盒用作電冰箱的電路連接使用的接線盒的現(xiàn)有技術。同時，盡管對比文件2 公開了“接線盒用于電冰箱”，而對比文件1 的應用環(huán)境決定了其接線盒的整體結構，對比文件1的技術方案不存在需要從強電環(huán)境改進用于弱電環(huán)境的必要。

可見，機械地運用“三步法”，僅以特征比對為前提推斷出實際解決的技術問題，會導致使用創(chuàng)造性判斷的“三步法”時，容易割裂發(fā)明和現(xiàn)有技術的整體性[1]，容易導致在創(chuàng)造性結論判斷上的偏差。然而對于整體把握，在具體操作時，又應從發(fā)明本身和現(xiàn)有技術的哪些因素出發(fā)來考量？下文將從《指南》中關于創(chuàng)造性的規(guī)定談起。

2 創(chuàng)造性審查標準的思辨

《指南》中“三步法”意在通過具體化的要求，將思維撥回到申請日之前，采用“問題—解決”的方法，重構創(chuàng)造產(chǎn)生的過程，達成審查判斷標準的一致性。但是，這一具體化要求在實際操作中容易被機械化地運用，使得創(chuàng)造性判斷過程和創(chuàng)造產(chǎn)生的過程形成了典型的常規(guī)性思維和創(chuàng)造性思維的對立統(tǒng)一[2]，容易造成“事后諸葛亮”的問題，也容易導致最終的判斷結果背離了方法的本意。

《指南》歷經(jīng)多次修改，其中，關于創(chuàng)造性的審查，2001 版《指南》首次明確引入“三步法”來判斷是否顯而易見。從此，“三步法”正式走進我國的創(chuàng)造性審查實踐中。在2006 版《指南》修訂時，針對如何避免判斷過程中“事后。諸葛亮”的問題，增加了“有動機”一詞，意在強調，應關注申請日前的本領域技術人員是否“會”采用，而并非關注是否“能”采用。盡管這是對不被允許的采用申請中相關知識進行事后分析方法的思辨，但是這一原則性的表述，并沒有被具體化。同時，在之后的審查實踐中，難免因為對嚴格適用“三步法”的追求而伴生教條刻板，輕視了對構思的整體把握。2019 版《指南》修改進一步完善“三步法”，明確了區(qū)別特征所能達到的技術效果是“在要求保護的發(fā)明中”所能達到的技術效果，并增加了“對于功能上彼此相互支持、存在相互作用關系的技術特征，應整體上考慮”，意在強調在確定發(fā)明實際解決的技術問題時，應根據(jù)區(qū)別特征在要求保護的整個方案中所能達到的技術效果，并且整體考慮在功能上彼此支持、存在相互作用關系的技術特征。從而盡可能客觀衡量發(fā)明技術貢獻的大小，使得最終授予的專利權能夠與發(fā)明人對現(xiàn)有技術的真正貢獻相匹配[3]。

那么回歸到前文的問題，對于整體把握，在具體操作時應如何考量？筆者認為，在確認解決的技術問題時，要圍繞技術方案、技術效果綜合考慮技術問題，割裂地考慮區(qū)別特征，概括得出的技術問題，其本質上是并未真正考慮結合啟示；另外，技術領域往往是技術問題產(chǎn)生的出發(fā)點，二者是關聯(lián)的存在。經(jīng)過上文中從實踐到理論，厘清了整體把握這個合理運用“三步法”的理論邏輯，那么再回歸到實踐中，觀察案例的視角又會有什么變化？

3 實際案例解析

在具體了解本案中技術領域和技術問題間關聯(lián)性的基礎上，有助于全面理解技術方案，明確本案領域涉及的技術領域是電冰箱，特別是用于電冰箱的電路連接的接線盒，技術問題在于現(xiàn)有冰箱電路中，接線端子通過膠帶密封接線盒，膠帶受熱變形后，則難以保證接線盒內端子與聚氨酯發(fā)泡材料之間的距離，無法滿足相關標準。通過整體考慮技術領域、技術問題并結合采用的技術手段，重新檢索得到對比文件3（CN1548887A）、對比文件4（US5248196A）等專利文件。

在第二次評述意見中，分別引用了對比文件3、對比文件4。其中，對比文件3 公開了一種電冰箱的接線端固定裝置（圖3），包括：密封部112，其中有矩形平板，且本體103 插入到密封部的孔中，本體的前端部與各部件電連接的導線接線端進行連接，本體的后端部與電冰箱控制部件或電源進線電連接的導線106 的接線端進行連接（即公開了接線盒用于電冰箱電路連接，底板具有用于固定接線端子的安裝孔）。密封橡膠110包覆本體的后端部的四周，從所述密封部的元件側向遠離所述密封部的方向等距離地突出出來以密封地圍繞密封部的孔，本體的后端部上由插入模壓固定有密封橡膠，可見密封橡膠近本體后端部的一側形成蓋板，并密封覆蓋所述本體后端部外側接線端插入孔107 及所述四周部分圍合形成的開口，其中，密封橡膠近本體后端部的一側具有一定厚度，本體的后端部具有一定高度，所述四周部分的高度可容置本體的后端部，本體內設有接線端子，即公開了四周部分的高度設計為使所述密封橡膠近本體后端部的一側的外表面距接線端子的距離為一預定值。對比文件4 公開了一種用于電制冷設備柜電路連接的電連接裝置30（圖4），包括前密封件102、矩形平板，且具有用于固定金屬端子銷84的中心孔116；后殼體76，從所述前密封件的元件側向遠離所述前密封件102 的方向等距離地突出出來以密閉地圍繞所述中心孔的每一個；后密封件104，密閉地覆蓋所述后殼體的開口，其中，前密封件的厚度可為0.105 英寸，即2.67 mm，而后密封件具有一定的厚度，后殼體具有一定的高度，后殼體內設置有金屬端子銷，即公開了后殼體76 的高度設計為使后密封件的外表面距金屬端子銷的距離為一預定值。

圖3 對比文件3 中電冰箱的接線端固定裝置

圖4 對比文件4 中用于電制冷設備柜電路連接的電連接裝置

可見，對比文件3 或對比文件4 與本案的技術領域都是用于電冰箱的電路連接的接線盒，且二者公開的技術手段正是本案的關鍵技術手段。相較于對比文件1 與對比文件2 的結合，對比文件3 或對比文件4從整體上更接近于本案技術構思，有利于對案件作出正確的結論，對于申請人也更具信服力。

4 結束語

創(chuàng)造性審查是發(fā)明專利申請獲得授權所必需的實質審查內容，而“三步法”是創(chuàng)造性判斷合理化和具體化的操作方法，整體把握發(fā)明專利申請的技術構思，準確理解發(fā)明，從而合理運用“三步法”，做出正確的審查結論，對于明晰申請人的“智慧貢獻”及促進社會的創(chuàng)新發(fā)展具有重要作用。