涉案企業(yè)合規(guī)改革展望

◎ 文 《法人》特約撰稿 李?yuàn)^飛

以往，企業(yè)和企業(yè)家涉嫌經(jīng)濟(jì)類(lèi)犯罪，公安機(jī)關(guān)經(jīng)立案?jìng)刹?，將犯罪事?shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的案件移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。如果是輕微犯罪案件，檢察官可經(jīng)過(guò)綜合裁量，直接作出起訴或不起訴決定。實(shí)踐中，檢察官的起訴決定比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不起訴決定。在許多案件中，企業(yè)或核心企業(yè)家被起訴、被定罪，企業(yè)會(huì)面臨經(jīng)營(yíng)困境，走向破產(chǎn)倒閉，導(dǎo)致員工失業(yè)、科技項(xiàng)目受阻、上下游產(chǎn)業(yè)受損等社會(huì)負(fù)面效果，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2020年3月，最高人民檢察院部署涉案企業(yè)合規(guī)改革，是我國(guó)刑事司法領(lǐng)域引入合規(guī)的初步嘗試。這項(xiàng)改革的本質(zhì)在于探索一種“互惠共贏”的企業(yè)犯罪治理新模式。

探索企業(yè)犯罪治理新模式

此項(xiàng)改革推開(kāi)以后，這類(lèi)案件辦理流程就能夠引入“合規(guī)”，更多企業(yè)和企業(yè)家獲得不起訴、從寬處理的機(jī)會(huì)。一般而言，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段，除了考慮傳統(tǒng)的案件因素，還需著重考慮案件對(duì)社會(huì)公共利益的影響，盡量保住企業(yè)、穩(wěn)定就業(yè)。因此，對(duì)于那些確實(shí)“情有可原”的涉罪企業(yè)或企業(yè)家，在輕微犯罪案件的范圍內(nèi)，給予其通過(guò)企業(yè)合規(guī)整改而被“非犯罪化”處理的機(jī)會(huì)。具體而言，檢察官可以在審查起訴階段開(kāi)展合規(guī)考察，啟動(dòng)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，要求企業(yè)合規(guī)整改一段時(shí)間（最長(zhǎng)不超過(guò)一年）。待考察期屆滿(mǎn)，檢察官和第三方組織對(duì)企業(yè)合規(guī)整改的效果進(jìn)行評(píng)估，在企業(yè)實(shí)現(xiàn)有效合規(guī)整改的案件中，對(duì)涉罪企業(yè)或涉罪企業(yè)家作出不起訴決定。而在那些企業(yè)不整改、無(wú)效合規(guī)的案件中，對(duì)涉罪企業(yè)或涉罪企業(yè)家提起公訴。

資料圖片

站在司法機(jī)關(guān)的視角，辦理企業(yè)合規(guī)案件將“嚴(yán)管”與“厚愛(ài)”相結(jié)合，通過(guò)推動(dòng)企業(yè)開(kāi)展合規(guī)整改，將案件解決在審查起訴階段，避免冗長(zhǎng)的訴訟程序。那些實(shí)現(xiàn)有效合規(guī)整改的企業(yè)，剔除了經(jīng)營(yíng)和管理結(jié)構(gòu)中的違法犯罪基因，能在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，實(shí)現(xiàn)對(duì)違法犯罪行為的自我監(jiān)管、自我發(fā)現(xiàn)和自我預(yù)防。通常，這種犯罪預(yù)防效果比嚴(yán)格追訴、落實(shí)刑罰更為有效。而站在涉案企業(yè)的視角，此項(xiàng)改革能夠給予企業(yè)“改過(guò)自新”的機(jī)會(huì)。若企業(yè)通過(guò)合規(guī)整改修正自身行為，使企業(yè)整體或主要“企業(yè)家”免予被定罪和處刑，那么企業(yè)就能保持經(jīng)營(yíng)和生存能力。站在社會(huì)公眾的視角，相較于看到企業(yè)和負(fù)責(zé)人一律被嚴(yán)肅處理，企業(yè)員工、投資人等無(wú)辜主體受到牽連，社會(huì)公眾更愿意看到企業(yè)充分改正、繳納罰款、賠償被害方、調(diào)整經(jīng)營(yíng)方式等。此項(xiàng)改革回應(yīng)了新時(shí)期的社會(huì)訴求。

改革適用條件需優(yōu)化

改革兩年多來(lái)，各地檢察機(jī)關(guān)在最高人民檢察院的推進(jìn)和指導(dǎo)下，大膽探索實(shí)踐，辦理了大量企業(yè)合規(guī)案件，其中適用第三方機(jī)制的案件占到了全部合規(guī)案件的三分之二以上，可以說(shuō)積累了相當(dāng)豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)。一些改革初期呈現(xiàn)的難題和爭(zhēng)議基本解決，包括此項(xiàng)改革能否適用于“企業(yè)家”犯罪案件、如何建設(shè)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制等，檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)各界已經(jīng)形成了初步共識(shí)。可以說(shuō)，此項(xiàng)改革已逐漸成熟化。但是，隨著改革試驗(yàn)的深入推進(jìn)，有關(guān)此項(xiàng)改革的適用條件問(wèn)題等細(xì)節(jié)問(wèn)題，需要檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)探索優(yōu)化。

依據(jù)最高人民檢察院試點(diǎn)工作的規(guī)定，結(jié)合試點(diǎn)檢察機(jī)關(guān)的實(shí)踐做法，案件首先要符合基礎(chǔ)條件，才能進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)的考慮范圍，再適用裁量條件，決定是否啟動(dòng)合規(guī)考察。

基礎(chǔ)條件主要包括：第一，案件屬于公司、企業(yè)等市場(chǎng)主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中涉及的經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪等，既包括公司、企業(yè)等實(shí)施的單位犯罪案件，也包括公司、企業(yè)實(shí)際控制人、經(jīng)營(yíng)管理人員、關(guān)鍵技術(shù)人員等實(shí)施的與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)的犯罪案件。顯然，改革范圍既包含企業(yè)涉嫌單位犯罪的案件，也包含一些“企業(yè)家”涉嫌“與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)”的犯罪案件。不過(guò)，“與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)”的“企業(yè)家”犯罪案件應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件：一是“企業(yè)家”為企業(yè)利益而實(shí)施犯罪行為?！捌髽I(yè)家”從事挪用公款、職務(wù)侵占、違規(guī)發(fā)放貸款等個(gè)人犯罪行為，其目的一般只為個(gè)人利益，涉案企業(yè)不會(huì)直接或間接獲利，甚至可能成為案件的被害人。此時(shí)，要求企業(yè)為“罪魁禍?zhǔn)住钡膫€(gè)人“出罪”而花費(fèi)成本、開(kāi)展合規(guī)整改，于情理明顯不符；二是“企業(yè)家”的犯罪行為需與企業(yè)的管理制度漏洞有關(guān)。企業(yè)開(kāi)展合規(guī)整改的前提，是企業(yè)確實(shí)存在合規(guī)管理漏洞，“企業(yè)家”能夠順利實(shí)施犯罪行為，也與這種漏洞的存在有著因果聯(lián)系。第二，涉罪企業(yè)、個(gè)人認(rèn)罪認(rèn)罰。認(rèn)罪認(rèn)罰是固定案件證據(jù)、衡量犯罪主體悔過(guò)意愿的重要依據(jù)。第三，企業(yè)能夠正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，承諾建立或者完善企業(yè)合規(guī)制度。如果企業(yè)已經(jīng)停工停產(chǎn)、瀕臨破產(chǎn)，那么就沒(méi)有開(kāi)展合規(guī)整改的條件，也沒(méi)有“挽救”的必要性。第四，企業(yè)自愿接受合規(guī)考察或第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制。企業(yè)合規(guī)建設(shè)屬于企業(yè)內(nèi)部的管理結(jié)構(gòu)調(diào)整，本質(zhì)屬于自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的范圍，司法機(jī)關(guān)的干涉需要以企業(yè)自愿接受和配合為前提。

除基礎(chǔ)條件外，還存在三個(gè)主要的裁量條件。這些條件沒(méi)有寫(xiě)在規(guī)范性文件中，需要辦案檢察官綜合考量。第一，案件的犯罪情節(jié)。中國(guó)的改革以相對(duì)不起訴制度為依托，所以一般只能對(duì)“犯罪情節(jié)輕微”的案件適用，實(shí)踐中通常是主要責(zé)任人預(yù)期刑罰在3年有期徒刑以下的案件。這需要檢察官綜合考量案件情節(jié)的輕重。第二，案件對(duì)社會(huì)公共利益的影響。檢察機(jī)關(guān)需要綜合考量涉案企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技發(fā)展、穩(wěn)定就業(yè)等方面的貢獻(xiàn)，評(píng)估起訴企業(yè)或“企業(yè)家”是否會(huì)造成不成比例的社會(huì)后果，避免“辦一個(gè)案子、搞垮一個(gè)企業(yè)、毀壞一片經(jīng)濟(jì)”。第三，企業(yè)涉罪后采取的“補(bǔ)救挽損”措施。檢察官需要考察企業(yè)在涉罪后是否存在自首、配合調(diào)查、賠償被害方、自主進(jìn)行合規(guī)整改等行為，如果存在這些行為，那么一般可以認(rèn)為企業(yè)的悔過(guò)態(tài)度較好、社會(huì)危險(xiǎn)性較低。

綜合前述基礎(chǔ)條件和裁量條件，中國(guó)涉案企業(yè)合規(guī)改革可適用的涉企案件范圍較廣，能夠有效解決一些歷史遺留犯罪問(wèn)題，也能適度地規(guī)范一些具有行業(yè)普遍性的違法犯罪隱患。在此項(xiàng)改革進(jìn)入“深水區(qū)”之后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)探索優(yōu)化適用條件，將涉案企業(yè)是否開(kāi)展了充分的“合規(guī)自查”，作為決定是否對(duì)其適用合規(guī)考察的考量因素。只有涉案企業(yè)對(duì)犯罪行為發(fā)生的原因作出深入細(xì)致的內(nèi)部調(diào)查，才能識(shí)別出企業(yè)管理上的制度漏洞、管理隱患和治理結(jié)構(gòu)缺陷，也才能在此基礎(chǔ)上進(jìn)行有針對(duì)性的合規(guī)整改，并達(dá)到預(yù)防同類(lèi)違法犯罪行為發(fā)生的效果。

需修法確認(rèn)制度創(chuàng)新

早在2012年，中國(guó)就已針對(duì)未成年人建立了附條件不起訴制度，對(duì)涉罪未成年人實(shí)行教育和挽救的方針。未來(lái)，中國(guó)需要通過(guò)修改刑事訴訟法，將企業(yè)合規(guī)建設(shè)的制度創(chuàng)新和成功做法加以固定，從而于法有據(jù)地提升企業(yè)合規(guī)建設(shè)的司法推動(dòng)力，尤其需要建立企業(yè)附條件不起訴制度，以繼續(xù)拓寬和規(guī)范企業(yè)合規(guī)案件的適用。

事實(shí)上，未成年人和企業(yè)具有一定的相似性。一方面，未成年人和企業(yè)都不能完全控制自身行為。未成年人因?yàn)樾闹呛蜕眢w發(fā)育問(wèn)題，可能做出一些不受理智控制的行為，而企業(yè)則因?yàn)椤皵M制人”的屬性以及所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的管理結(jié)構(gòu)，無(wú)法控制每一個(gè)員工的行為。另一方面，涉罪未成年人和企業(yè)都有矯正的空間。未成年人可以通過(guò)設(shè)置學(xué)校課程、監(jiān)管項(xiàng)目矯正其行為，而企業(yè)也可以通過(guò)合規(guī)實(shí)現(xiàn)“良民化”。因此，比照未成年人，針對(duì)涉罪企業(yè)建立附條件不起訴制度，既能將涉案企業(yè)合規(guī)改革的成果納入，也能符合我國(guó)刑事法律體系的傳統(tǒng)。也就是說(shuō)，對(duì)于涉嫌經(jīng)濟(jì)類(lèi)犯罪的企業(yè)而言，只要沒(méi)有涉黑涉惡、造成嚴(yán)重社會(huì)后果等嚴(yán)重情節(jié)，都可以在審查起訴階段申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)附條件不起訴程序。如果檢察機(jī)關(guān)審查同意，那么將中止訴訟，啟動(dòng)1至3年的附條件不起訴考察。此后若企業(yè)能在考察期內(nèi)實(shí)現(xiàn)有效合規(guī)整改，遵守配合調(diào)查、承認(rèn)犯罪事實(shí)、補(bǔ)償被害方等附加條件，那么檢察機(jī)關(guān)就會(huì)對(duì)其作出不起訴決定。在此期間，律師、會(huì)計(jì)師、稅務(wù)師等社會(huì)專(zhuān)業(yè)人士會(huì)協(xié)助檢察機(jī)關(guān)履行合規(guī)監(jiān)管和合規(guī)評(píng)估的職責(zé)，保障合規(guī)整改的專(zhuān)業(yè)性。

在建立企業(yè)附條件不起訴制度之后，中國(guó)還可能建立“合規(guī)從寬”法律制度體系。在當(dāng)前的改革實(shí)踐中，已出現(xiàn)審判階段啟動(dòng)合規(guī)考察的實(shí)踐需求，涉罪企業(yè)或企業(yè)家在審判階段希望能夠申請(qǐng)啟動(dòng)合規(guī)考察，以有效合規(guī)換取量刑從寬?；蛟S，“合規(guī)”很可能如“認(rèn)罪認(rèn)罰”一樣，成為貫穿刑事訴訟全流程的法定從寬事由。