從文化負載詞角度分析日譯本《論語》
——以《論語》第一章為例

◎陳昌柏 陳麗帥

（山東科技大學(xué) 山東 青島 266590）

《論語》作為最早傳入日本的中國典籍之一，幾千年來，一直都在潛移默化地影響著日本整個社會，即便在現(xiàn)在，日本的初高中課程中依然都有《論語》的內(nèi)容。學(xué)界一般認為它經(jīng)由朝鮮半島傳入日本，一直以來作為統(tǒng)治工具被長期使用，早期在貴族統(tǒng)治階級中學(xué)習(xí)流傳，圣德太子制定的《十七條憲法》便為其證；到了室町時代漸次滲透至武士階層；江戶時期開始普及庶民；進入近現(xiàn)代，日本學(xué)者圍繞《論語》展開了多層面多視角的研究，特別是明治維新以后，學(xué)術(shù)研究與普通受眾間的關(guān)系日漸緊密，翻譯成為普通民眾接受《論語》的重要途徑（張士杰,2011）。翻譯作為文化輸出的重要手段，不僅可以促進本國優(yōu)秀文化及民族思想傳播，其優(yōu)秀思想及文化可能在其他民族中引起共鳴，并與輸入國原本的文化結(jié)合。其中，《論語》作為記錄儒家思想的經(jīng)典著作，其蘊含的孔子的政治主張及倫理道德思想在古代社會乃至今日都產(chǎn)生了巨大影響。時至今日，《論語》的日譯本眾多，本文分析研究中主要援引的是下村湖人、金谷治和孔健三譯者的例子。

一、譯本風(fēng)格與創(chuàng)作目的

文化傳播既是信息傳承的過程，同時也是分享和交流的過程，文學(xué)翻譯是文化傳播形式的一種。譯者翻譯風(fēng)格大多離不開其所處的時代背景以及生平經(jīng)歷。筆者以三個《論語》譯本譯者所處時代背景及其生平對其譯本風(fēng)格試做分析。

（一）作者生平及其譯本風(fēng)格

下村湖人，日本著名的作家、教育家、哲學(xué)家。根據(jù)下村湖人（1965）的自述可知，他在對《論語》進行翻譯時，并不是完全嚴格按照原文展開對譯，譯中夾雜著自己的見解，基本采用了“歸化”的翻譯策略，其風(fēng)格散，內(nèi)容與原文偏離較大。

金谷治，是日本著名的東洋學(xué)家，曾出版《老莊的世界》和《淮南子的思想》等書，翻譯過《孫子》《荀子》《莊子》《韓非子》《大學(xué)》《中庸》《論語》《孟子》《中國古典選》等作品，對中國傳統(tǒng)文化思想有著深厚的研究。萬禮（2014）認為金谷作為漢學(xué)研究者的杰出代表，作品字里行間都展現(xiàn)出其漢學(xué)研究之風(fēng)，同時，其研究方法更注重實證，善于以小見大，從細微處闡發(fā)哲理。金谷的業(yè)績大致分為兩方面：一方面是作為純學(xué)術(shù)研究的《秦漢思想史研究系列》；另一方面是具有大眾性的《論語》譯注系列。在這些譯注系列，金谷治反復(fù)推敲，查找相關(guān)文獻多次取證，實事求是，文字中體現(xiàn)了其學(xué)術(shù)功底和中國情結(jié)（萬禮2014）。

孔健，作家、孔子學(xué)研究家、孔子第75代直系子孫。其著作主要是《天下第一家》《新孔子演義》等與孔子及儒家思想有關(guān)作品。為促進中日兩國文化交流，推動中國文化在日本的普及等做出了巨大貢獻。其譯本風(fēng)格受儒家思想影響頗深，對仗工整，與原文形式多為一致。

（二）各自的創(chuàng)作目的

下村湖人認為，雖然明治維新后儒家思想受到了強大的沖擊，但它其實還是支持日本國民生活的根本所在。為了使根植于日本國民生活之中的儒家思想重新煥發(fā)活力，下村湖人翻譯了《論語》，希望日本國民可以重新學(xué)習(xí)孔子的思想。

金谷認為，現(xiàn)在的人們大都認為《論語》是闡釋封建社會腐朽陳舊的道德思想、與過去封建社會有密切聯(lián)系的一書。為了糾正人們的這種偏見，金谷在其恩師武內(nèi)義雄、倉石武四郎和吉川幸次郎所譯舊版的基礎(chǔ)上對《論語》進行再翻譯，并希望有更多的人了解儒家思想。

孔健為了讓孔子走向世界，讓世界了解儒家思想和中國文化，于孔子誕辰2563年對已發(fā)行的三語種的《論語》譯本進行重新編譯，編譯出版了《中英日韓四國語論語》；其書中沒有發(fā)現(xiàn)其明確的翻譯目的，但可以預(yù)見的是其并非是純正的學(xué)術(shù)研究之作。

總體來看，三位譯者都是基于自己所處的時代背景和個人經(jīng)歷，以及自我理解對《論語》展開翻譯，因此，各自在翻譯策略方面會有所不同，本文以《論語》第一章為內(nèi)容，對比分析三譯本的文化負載詞。文中所用的語料為《現(xiàn)代訳論語》（下村湖人，1965）、《論語》（金谷治，1999）和《中英日韓四國語論語》（孔健，2012）的日譯本。

二、文化負載詞

文化負載詞指表示某種民族文化中特有事物的詞及詞組，反映了某個民族在歷史進程中逐漸積累的、同時不同于其他民族的、一種獨特的活動方式（王溱琪，2014）。文化負載詞翻譯涉及多方面內(nèi)容，如時代變遷、歷史文化、跨文化交流以及翻譯策略等等，一直以來都是翻譯的重中之重（王溱琪，2014）。眾所周知，美國語言和翻譯學(xué)家尤金·A·奈達將文化負載詞分成五大類：生態(tài)文化、宗教文化、文化文化、物質(zhì)文化和語言文化。另外，王汝蕙、張福貴（2018）中將文化負載詞分類為：生態(tài)文化、物質(zhì)文化、社會生活文化、歷史典故文化、宗教文化、語言文化和人名文化?；诖耍挛膶⒅饕獓@人名文化、物質(zhì)文化和思想文化三方面對三譯本中負載詞的翻譯情況進行分類探討。

（一）人名文化負載詞

1.“君子”的翻譯

人不知而不慍，不亦君子乎？（楊伯峻，1980:1）

中文翻譯：大家不了解我，我卻不怨恨，不也是君子嗎？（楊伯峻，1980:1）

下村譯：だが、むろん、名聞が大事tíのでtttíい。ひftすらに道を求めt(yī)f人tíら、fkりに自分の存在が全然社會に認められtíffkとも、Thれtt少しも不安の種にtítfことでtttíい。Thして、Thれtiどに心が道Thのものに落ちついてこTh、真に君子の名に値すtfのでttfftfまいfk。（下村，1965:24）

金谷譯：人が分fkってffkれtíffkとも気にfkけtíい、いfkにも君子だね。〔凡人にttでffitíいことだfkら?！?（金谷，1999:20）

孔譯：人に認められtíffkても恨まtíい、これまft君子らしいことでtttíいfk？（孔健，2012:2）

第一章節(jié)中出現(xiàn)了四個“君子”，據(jù)楊伯峻《論語譯注》解釋，君子在不同語句中所代表的含義也不相同。楊伯峻認為“君子”所代表的含義分別為“有德者”與“有位者”。下村在《現(xiàn)代訳論語》注釋中解釋到，《論語》中的君子有“求道者”“真人”“上に立つ人”“為政家”等意。金谷譯本中對“君子”也有兩種解釋，“徳の習(xí)得にttげむ人”“徳のでffi上がっft人”。孔的《中英日韓四國語論語》中并沒有對“君子”進行解釋。

“有德者”，顧名思義，即品德高尚之人；“有位者”，有權(quán)力及地位之人。地位與德行密不可分，“君子”不僅是有德行的人，在古代有地位的人也被認為是君子。結(jié)合孔子生平來看，孔子不僅是商朝貴族的后人，也曾被魯定公授予官職，擔(dān)任過中都宰、司空及大司寇。其不僅整理了《詩》《書》《禮》《樂》等，擴大了自己的私人學(xué)校，吸引了許多慕名遠來求學(xué)之人，而且注重以道德而非刑罰教化百姓。從這種意義上說，“君子”離不開“德”與“位”。

筆者認為，從人物名稱來看，中國的“太乙真人”、日本男孩子名稱“真人”都包含著“立派tí人間にtítfこと”之意，意為成為偉大之人。隨著時代發(fā)展，“真人”的含義也隨之得到豐富?，F(xiàn)代社會出現(xiàn)了很多“真人秀”節(jié)目，即現(xiàn)實人類或不造作的人。

2.“君”的翻譯

事君，能致其身。（楊伯峻，1980:5）

中文翻譯：服事君上，能豁出生命。（楊伯峻，1980:5）

下村譯：君に仕えて一身の安危を省ttfず。（下村，1965:30）

金谷譯：君に仕えてttよffkThの身をfhfhげ。（金谷，1999:25）

孔譯：主君にtt命がけで服し。（孔健，2012:9）

楊伯峻對“君”并沒有過多解釋。同樣，三譯本中也都沒有對“君”進行注解。下村和金谷中直接使用“君”，而孔則譯為“主君”。兩國的不同文化背景會對同一文本的翻譯產(chǎn)生影響。《論語》中的“君”指的是“君主”，但下村和金谷在翻譯時直接使用了“君”來表示君主，這是否意味著日本大眾可以直截了當(dāng)?shù)孛靼状颂帯熬彼淼暮x，我們是不可得知，筆者認為會對讀者產(chǎn)生迷惑性，因為提到日本的君主，首先想到的是“天皇”二字?？椎姆g則一目了然。但從中國日語學(xué)習(xí)者的角度來說，“君”的日語含義更多的是代表“你”，或者接在人名后表稱呼，漢語則表示君主。

（二）物質(zhì)文化負載詞

“乘”的翻譯

“道千乘之國，敬事而信，節(jié)用而愛人，使民以時?！保畈?，1980:4）

中文翻譯：“治理具有一千輛兵車的國家，就要嚴肅認真地對待工作，信實無欺，節(jié)約費用，愛護官吏，役使老百姓要在農(nóng)閑時間。”（楊伯峻，1980:4）

下村譯：「千乗の國を治めt(yī)f秘訣が三つfftf。即ち、國政の一つ一つとまじめに取組んで民の信を得tfこと、出來tfだけ國費を節(jié)約して民を愛すtfこと、Thして、民に労役を課すtf場合にtt、農(nóng)事の妨げにtíらtíい季節(jié)を選ぶこと、これでfftf?！梗ㄏ麓?，1965:29）

金谷譯：「諸侯の國を治めt(yī)fにtt、事業(yè)を慎重にして信義を守り、費用を節(jié)約して人々をいつffkしttf、人民を使役すtfにも適當(dāng)tí時節(jié)にすtfことだ?！梗ń鸸龋?999:23）

孔譯：「諸侯の國を治めt(yī)fにtt、政治を慎重に執(zhí)り行って、信頼を得tf。費用を節(jié)約して人民を愛すtf。人民を使役すtfにtt農(nóng)閑期を選ぶ」（孔健，2012:6）

“乘”音shèng，古代用四匹馬拉著的兵車。就“千乘之國”而言，下村與金谷均注譯為“侯國の意”“諸侯の國”，千乘之國意為諸侯國，孔譯本中也體現(xiàn)出“千乘之國”為諸侯國之意。三位譯者并沒有在譯文中體現(xiàn)“乘”的含義，下村在注釋中補充“乘tt兵車で”，金谷補充為“戦車”，孔譯本并無過多解釋。三位譯者都是將“千乘之國”做為整體翻譯。但是在楊伯峻（1980）中，明顯提到了“兵車”，即譯為“一千輛兵車的國家”。三位譯者都沒有單獨對“乘”進行翻譯，可見，對“乘”的處理三位譯者與楊伯峻均不同。

（三）思想文化負載詞

1.“仁”的翻譯

孝弟也者，其為仁之本與！（楊伯峻，1980:2）

中文翻譯：孝順爹娘，敬愛兄長，這就是“仁”的基礎(chǔ)吧?。畈?，1980:2）

下村譯：君子が到達しft仁という至上の徳も、おThらffk孝弟というようtí家庭道徳の忠実tí実踐にThの根本がffつftのでttfftfまいfk。（下村，1965:26）

金谷譯：孝と悌ということこTh、仁徳の根本でffろう。（金谷，1999:21）

孔譯：孝と弟こTh、真の仁の根本と言えよう。（孔健，2012:4）

“仁”是孔子的一種最高道德的名詞（楊伯峻，1980:3）。下村也在其注釋解釋“仁”為儒家思想中至高完美的美德。金谷解釋“仁”為仁德，“仁”是孔子比喻的最高道德，以人類自然感情為基礎(chǔ)，欲為他人盡心盡力的美德（金谷1999）?？捉〔]有對“仁”進行額外解釋。在現(xiàn)代漢語中，“仁”表示一種愛與同情，而在《論語》中卻代表了一種“德”。在譯文中，三位譯者都認為是最高道德，這種最高道德的本源都是以家庭為范圍，下村直接在譯文中指出要忠實踐行家庭道德，金谷與孔對“仁”解釋為“孝”與“弟”，而楊伯峻（1980）則對其做了具體介紹，即孝敬父母，尊敬兄長。

2.“美”的翻譯。

先王之道，斯為美；小大由之。（楊伯峻，1980:8）

中文翻譯：過去圣明君王的治理國家，可寶貴的地方就在這里；他們大事小事都做得恰當(dāng)。（楊伯峻，1980:8）

下村譯：古聖の道も、やttりThうしft調(diào)和を?qū)g現(xiàn)しftればこTh美しfkっftのだ。（下村，1965:35）

金谷譯：むfkしの聖王の道もThれでこTh立派でffっft。（金谷，1999:29）

孔譯：昔の先王の國を治めt(yī)f道も調(diào)和を重んじ、事の大小に関係tíffkThれに従っft。（孔健，2012:15）

從以上譯本可以看出，楊伯峻將“美”譯為“寶貴的”。下村湖人將其譯為“美しfkっft”；金谷治的譯本為“立派”；孔健譯為“調(diào)和を重んじ”。“美しい”在辭典有兩種意思：美麗、好看、漂亮；高尚、純潔?！傲⑴伞痹谵o典中解釋為宏偉、美麗；（態(tài)度）高尚，（儀表）堂堂；優(yōu)秀、卓越、偉大；十分、完全；光明正大；出頭，成名。“調(diào)和”意思為調(diào)和、協(xié)調(diào)、和諧?？梢钥闯觯蛔g者翻譯各不相同，對“美”有自己的理解，但都是指的一種積極向上的、美好寶貴之意。

三、結(jié)語

每個譯者對文本的翻譯不可能總是一樣的，上述三位譯者在某些地方的不同之處，其背面隱藏著譯者的文化背景、生平經(jīng)歷以及翻譯動機。翻譯的另一面是文化輸出，是一個國家的意識形態(tài)輸出。文化交際與翻譯密不可分，翻譯過程中譯者對文本的理解對讀者也有不同的影響。譯者如何理解文本、怎樣詮釋文本是一個值得思考的話題。翻譯目的、接受對象的不同譯者所考慮的翻譯策略也不同。所以譯者在翻譯時不僅要考慮以上因素，還要了解譯入語和譯出語國的文化知識，才能更好地進行文化交際。

注釋：

①大連外國語大學(xué)《新日漢辭典》修訂版編寫組編：《新日漢辭典》修訂版，遼寧人民出版社2017年版，第175頁。

②大連外國語大學(xué)《新日漢辭典》修訂版編寫組編：《新日漢辭典》修訂版，遼寧人民出版社2017年版，第2029頁。

③大連外國語大學(xué)《新日漢辭典》修訂版編寫組編：《新日漢辭典》修訂版，遼寧人民出版社2017年版，第1205頁。