多企業(yè)縱向差異化競爭的博弈分析
——局部納什均衡與全局納什均衡

劉 霖 劉 韌

一、引言

當前，中國社會的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。2021年中國實現(xiàn)了全面脫貧，在這一背景下，人民群眾的消費已從“吃得飽”向“吃得好”轉(zhuǎn)變，對產(chǎn)品質(zhì)量的要求也越來越高。但另一方面，共同富裕不是同步富裕，在從全面脫貧向共同富裕前進的過程中，人民群眾的收入會存在一定差距。因此，在人民群眾整體對產(chǎn)品質(zhì)量的要求提高的基礎上，也會存在一些市場分化，消費者對質(zhì)量的偏好程度會有所差異。在現(xiàn)實世界中，企業(yè)不僅通過產(chǎn)品定價進行競爭，而且通過選擇產(chǎn)品質(zhì)量進行競爭；隨著技術(shù)水平的提高，產(chǎn)品的質(zhì)量上限也不斷提升，這為企業(yè)采取縱向差異化策略創(chuàng)造了越來越大的空間。例如，在快遞行業(yè)，順豐堅持提供送貨上門和時效性更強的高質(zhì)量服務，以獲取高端市場；在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，系統(tǒng)安全性、隱私保護度等也被納入到質(zhì)量的內(nèi)涵之中，成為行業(yè)內(nèi)質(zhì)量競爭的重要方面(王世強等，2020[1])；在汽車行業(yè)，上汽通用五菱推出宏光MINIEV，面對高端新能源汽車領域的激烈競爭，另辟蹊徑獲取低端市場。不過，低質(zhì)量不等于沒有質(zhì)量。政府為了保障消費者的權(quán)益，不會允許企業(yè)無限制地降低產(chǎn)品質(zhì)量，往往會設置最低質(zhì)量標準。例如，2021年中國實施《電動汽車安全要求》，對新能源汽車的質(zhì)量提出最低要求。企業(yè)在縱向差異化競爭中，無論是選擇生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品，還是選擇生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品，其目的都是為了攫取利潤。那么，企業(yè)采取縱向差異化策略對自身經(jīng)營有何影響？生產(chǎn)較低質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)是否會轉(zhuǎn)型生產(chǎn)較高質(zhì)量產(chǎn)品？生產(chǎn)較高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)又是否會轉(zhuǎn)型生產(chǎn)較低質(zhì)量產(chǎn)品？政府設置最低質(zhì)量標準對企業(yè)的經(jīng)營又會產(chǎn)生怎樣的影響？對于這些問題的探討不僅具有理論意義，而且具有現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

差異化競爭策略是企業(yè)在面臨激烈的價格競爭時，為了攫取更多利潤而采取的一種競爭策略。在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)和平臺經(jīng)濟不斷發(fā)展的條件下，消費者可以充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)獲取同質(zhì)產(chǎn)品的價格信息，企業(yè)之間的價格競爭不斷加劇，因此越來越多的企業(yè)轉(zhuǎn)向產(chǎn)品差異化競爭。不同消費者的偏好往往有所不同，消費者偏好的差異也是企業(yè)采取差異化競爭策略的重要原因(Shaw,1912[2])。企業(yè)可以利用消費者偏好的差異，提供差異化的產(chǎn)品，形成基于消費者偏好的產(chǎn)品溢價。尤其互聯(lián)網(wǎng)平臺極大地拓展了企業(yè)經(jīng)營的空間范圍，消費者的類型也日益呈現(xiàn)多樣化、差異化等特征。在部分產(chǎn)業(yè)組織理論模型的分析中，往往假設市場中只有兩個生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)。但在現(xiàn)實中，市場存在多個企業(yè)，并且企業(yè)會生產(chǎn)差異化的產(chǎn)品，甚至通過產(chǎn)品差異形成某種壟斷，設置進入壁壘，并形成產(chǎn)品溢價，獲得更多利潤。因此，在日趨激烈的市場競爭中，越來越多的企業(yè)采取了差異化競爭策略。

產(chǎn)品差異化是產(chǎn)業(yè)組織理論研究的一個重要課題。在一個壟斷競爭行業(yè)中，企業(yè)可以生產(chǎn)差異化產(chǎn)品，滿足具有不同偏好的消費者的需要。產(chǎn)品差異的因素包括物理差異、心理差異、空間差異、服務差異等。從消費者選擇角度來看，產(chǎn)品差異化可以分為橫向差異化和縱向差異化兩類。橫向差異化是指對于同一類產(chǎn)品，因為不同消費者偏好的產(chǎn)品特征不同，所以企業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量相近，但是在產(chǎn)品的外觀、樣式、功能、配置等方面存在差別的產(chǎn)品?？v向差異化是指消費者都偏好具有某種特征的產(chǎn)品，比如快遞企業(yè)的運送時間越短越好、電腦的運行速度越快越好等，即在其他條件一致的情況下，消費者偏好質(zhì)量高的產(chǎn)品。但是，不同質(zhì)量產(chǎn)品的定價不同。受制于各自的預算約束，不同消費者所選擇的產(chǎn)品質(zhì)量未必相同，所以企業(yè)會提供不同質(zhì)量的產(chǎn)品。本文著重分析企業(yè)縱向差異化競爭，因此對橫向差異化的研究不再贅述。

在縱向差異化的分析中，Mussa和Rosen(1978)[3]最早提出產(chǎn)品質(zhì)量分割模型。這一模型假設在一個不存在信息不對稱的市場中存在高質(zhì)量和低質(zhì)量的兩種產(chǎn)品，消費者偏好高質(zhì)量產(chǎn)品，則一個類型為θ的消費者購買質(zhì)量為s，價格為p的產(chǎn)品所獲得的效用為u(θ，s,p)=θs-p;當市場結(jié)構(gòu)處于雙寡頭時，企業(yè)為了自身利潤最大化，會選擇產(chǎn)品質(zhì)量差異最大化策略。在Mussa和Rosen模型的基礎上，Gabszewicz和Thisse(1979)[4]、Shaked和Sutton(1982)[5]等的研究建立了整體研究框架。其中，Gabszewicz和Thisse(1979)[4]構(gòu)建了雙寡頭企業(yè)壟斷模型，并設定了消費者質(zhì)量偏好參數(shù)，在市場需求完全覆蓋的條件下，高質(zhì)量偏好參數(shù)的消費者購買高質(zhì)量產(chǎn)品，低質(zhì)量偏好參數(shù)的消費者購買低質(zhì)量產(chǎn)品，當消費者收入差距足夠大時，企業(yè)選擇產(chǎn)品質(zhì)量差異最大化策略。Shaked和Sutton(1982)[5]建立了一個三階段非合作博弈模型：在第一階段，企業(yè)選擇是否進入該行業(yè)；在第二階段，企業(yè)選擇所生產(chǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量；在第三階段，企業(yè)確定產(chǎn)品價格。研究發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量產(chǎn)品會獲得高利潤。Scarpa(1998)[6]在不考慮邊際成本的基礎上，進一步將雙寡頭博弈模型拓展為三個企業(yè)，研究也表明企業(yè)在質(zhì)量上的選擇為縱向差異最大化。

進一步地，在上述縱向差異化研究的基礎上，許多學者放松部分假設，考慮了更貼近現(xiàn)實的復雜情況?，F(xiàn)實中的市場往往存在著信息不對稱，消費者對企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量信息也可能無法完全掌握，部分學者認為廣告可以提供有關產(chǎn)品的質(zhì)量等方面的信息(Telser，1964[7]；Stigler，1961[8]；Ozga，1960[9])，彭樹宏和汪賢裕(2005)[10]建立了縱向差異化下的雙寡頭信息性廣告競爭模型，模型結(jié)果表明，生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)擁有更高的廣告水平和更多的利潤。在上述研究中，往往假設市場完全覆蓋。刁新軍等(2011)[11]在引入更符合現(xiàn)實的市場非完全覆蓋假設并考慮產(chǎn)品的網(wǎng)絡外部性的基礎上建立了雙寡頭模型進行分析，研究發(fā)現(xiàn)無論在價格競爭還是數(shù)量競爭中，兩種質(zhì)量產(chǎn)品所獲的利潤受產(chǎn)品的網(wǎng)絡外部性特征影響，在一定條件下，即使是低質(zhì)量產(chǎn)品也可以獲得較大利潤。還有的學者考慮變動成本遞增(湯衛(wèi)君等，2014[12])、生產(chǎn)能力約束(Boccard和Wauthy，2010[13])等條件下的企業(yè)縱向差異化競爭狀況。

在大部分關于企業(yè)縱向差異化競爭的研究中，質(zhì)量差異最大化通常是企業(yè)的均衡策略選擇。因此，存在一種可能，當對產(chǎn)品的質(zhì)量沒有管控時，企業(yè)會極限降低產(chǎn)品質(zhì)量，如果此時市場中又存在著嚴重的信息不對稱，可能會發(fā)生逆向選擇，帶來“劣幣驅(qū)逐良幣”的后果，市場中產(chǎn)品的平均質(zhì)量下降，給社會的整體福利帶來負面影響(Akerlof，1970[14])。政府作為一個公共部門，在制定政策時往往考慮社會整體福利。因此，為了防止市場中產(chǎn)品的平均質(zhì)量下降現(xiàn)象的發(fā)生，政府會采取一系列措施。設置最低質(zhì)量標準就是政府常用的措施之一。Crampes和Hollander(1995)[15]在假定廠商不存在固定成本，只存在隨質(zhì)量遞增的單位成本的條件下，研究了雙寡頭壟斷市場中實施最低質(zhì)量標準的影響，發(fā)現(xiàn)適當?shù)淖畹唾|(zhì)量標準能夠提高低質(zhì)量產(chǎn)品廠商的利潤，但是會降低高質(zhì)量廠商的利潤。進一步地，龔強和成酩(2014)[16]同時考慮固定成本和可變成本，研究發(fā)現(xiàn)：在生產(chǎn)前期的準備階段，如果提高質(zhì)量標準需要大幅增加固定成本時，則質(zhì)量標準的提高會減少高質(zhì)量廠商的利潤，增加低質(zhì)量廠商的利潤；在生產(chǎn)過程中，如果提高質(zhì)量標準需要提高可變成本時，則質(zhì)量標準的提高會增加高質(zhì)量廠商的利潤，減少低質(zhì)量廠商的利潤。因此，在分析企業(yè)的縱向差異化競爭時，不能忽視政府最低質(zhì)量標準的影響。

已有文獻為企業(yè)縱向差異化競爭奠定了良好的研究框架。本文與已有文獻的聯(lián)系在于：首先，本文借鑒Mussa和Rosen(1978)[3]、Gabszewicz和Thisse(1979)[4]等的研究，在模型設定中同時考慮了市場中企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量差異和消費者的質(zhì)量偏好差異。其次，本文在對企業(yè)縱向差異化競爭博弈過程的分析中，借鑒了Shaked和Sutton(1982)[5]等的研究，將博弈過程劃分為多個階段，并且都包含質(zhì)量競爭和價格競爭兩個階段。最后，在成本結(jié)構(gòu)的設定上，本文參照Crampes和Hollander(1995)[15]、湯衛(wèi)君等(2014)[12]等已有文獻的研究，考慮企業(yè)存在隨質(zhì)量遞增的邊際成本。

本文的貢獻與已有文獻的差別在于：首先，已有文獻大部分假設市場只有兩個企業(yè)分別生產(chǎn)兩種質(zhì)量的產(chǎn)品。本文考慮到現(xiàn)實中，產(chǎn)品質(zhì)量范圍越來越廣，消費者偏好日益多樣化，因此本文構(gòu)建了一個市場中存在三個企業(yè)和高、中、低三種質(zhì)量產(chǎn)品的博弈模型，更貼近現(xiàn)實。其次，雖然Scarpa(1998)[6]等考慮了三個企業(yè)參與競爭的情況，但是這些文獻對博弈的均衡結(jié)果討論并不完備。傳統(tǒng)的博弈分析只考慮全局納什均衡，即允許個體可以在整個策略空間中任意調(diào)整策略，而本文區(qū)分了局部納什均衡和全局納什均衡兩種情況，對博弈的均衡結(jié)果進行了更完備的討論，并發(fā)現(xiàn)了企業(yè)存在偏離全局納什均衡狀態(tài)的可能性。這使得本文在理論上也有一定的創(chuàng)新意義。

三、博弈模型的設定

借鑒Shaked 和Sutton(1982)[5]、Scarpa(1998)[6]等的研究，本文建立了一個完全但不完美信息的三階段非合作博弈模型。假設某行業(yè)存在相互競爭的三家企業(yè)，企業(yè)L、M、H的產(chǎn)品質(zhì)量分別為qL，qM和qH，且滿足：

0<η≤qL

其中，η表示產(chǎn)品質(zhì)量的下限。當產(chǎn)品質(zhì)量低于該值時，即使產(chǎn)品是免費的，也沒有消費者愿意購買它。

消費者都偏好高質(zhì)量產(chǎn)品，但不同消費者對于產(chǎn)品質(zhì)量的偏好強度是不同的。我們以x表示消費者對于產(chǎn)品質(zhì)量的偏好強度，并假設x服從[0, 1]區(qū)間的均勻分布。當企業(yè)L、M、H對于各自產(chǎn)品的定價分別為pL，pM和pH時，x類型消費者的效用函數(shù)為：

Ux(i)=α+xqi-Pi,i∈{L,M,H}

(1)

其中α為一個正的常數(shù)，這里不妨取α=1。引入?yún)?shù)α的目的在于，即使消費者的類型x趨近于0，只要產(chǎn)品價格不過高，消費者也愿意從某家企業(yè)那里購買一件產(chǎn)品。這樣，在合理的定價下，所有類型的消費者都會購買產(chǎn)品，即整個市場被完全覆蓋。

就企業(yè)而言，本文不考慮固定成本。假設產(chǎn)品質(zhì)量越高，單位產(chǎn)品的成本就越高，即存在隨質(zhì)量遞增的邊際成本，企業(yè)的總成本函數(shù)為：

C(q)=βq, 0<β<1

(2)

質(zhì)量高的產(chǎn)品，生產(chǎn)成本也高，所以售價也更高，即pL

第一階段：企業(yè)L、M、H同時選擇產(chǎn)品質(zhì)量qL，qM和qH，且滿足0<η≤qL

第二階段：所有企業(yè)觀察到第一階段的質(zhì)量選擇之后，同時確定各自的產(chǎn)品定價pL，pM和pH。

第三階段：從效用最大化出發(fā)，每個消費者選擇一家企業(yè)的產(chǎn)品，購買1單位。

四、博弈模型的求解與分析

消費者對于不同企業(yè)產(chǎn)品的購買決策既取決于其個人的質(zhì)量偏好，也取決于產(chǎn)品價格。可以設想，在消費者對于質(zhì)量的偏好強度上，存在兩個分界點x1和x2：在每個分界點的左右兩側(cè)，消費者購買不同企業(yè)的產(chǎn)品；在分界點上，消費者對于相鄰質(zhì)量的產(chǎn)品是無差異的，如圖1所示。

圖1 不同消費者的購買決策

對質(zhì)量的偏好程度為x1的消費者，購買企業(yè)M的產(chǎn)品或者購買企業(yè)H的產(chǎn)品，實際上是無差異的，即滿足Ux1(M)=Ux1(H)。結(jié)合式(1)，即得α+x1qM-pM=α+x1qH-pH。由此可得：

(3)

類似地，可以得到：

(4)

由于市場被完全覆蓋，三家企業(yè)的產(chǎn)品需求量分別為：

(5)

(6)

(7)

假設三家企業(yè)在第一階段已經(jīng)分別選擇了產(chǎn)品質(zhì)量qL，qM和qH，且滿足0<η≤qL

現(xiàn)在分析第二階段的博弈。三家企業(yè)的利潤函數(shù)分別為：

(8)

(9)

(10)

給定產(chǎn)品質(zhì)量，各家企業(yè)自主定價以最大化利潤，利用一階條件可以得到各企業(yè)的反應函數(shù)：

(11)

(12)

(13)

聯(lián)立式(11)、(12)和(13)，可求得：

(14)

(15)

(16)

式(14)、(15)和(16)構(gòu)成了各企業(yè)在第二階段進行的定價博弈的納什均衡。

現(xiàn)在分析各企業(yè)在第一階段的決策。預見到第二階段的定價博弈的納什均衡，可以將式(14)、(15)和(16)代入各企業(yè)的利潤函數(shù)，求解各企業(yè)在第一階段面臨的最優(yōu)化問題。

首先，分析企業(yè)M。將式(14)、(15)和(16)代入式(9)后，企業(yè)M的利潤函數(shù)可以簡化為：

(17)

企業(yè)M選擇產(chǎn)品質(zhì)量qM以最大化利潤，由一階條件可求得：

(18)

顯然，利潤最大化的二階條件是滿足的：

其次，分析企業(yè)H。將式(14)、(15)和(16)代入式(10)后，企業(yè)H的利潤函數(shù)可以簡化為：

(19)

將πH對qH求導數(shù)，得：

(20)

因此，qH的最優(yōu)值為：

(21)

最后，分析企業(yè)L。將式(14)、(15)和(16)代入式(8)后，企業(yè)L的利潤函數(shù)可以簡化為：

(22)

將πL對qL求導數(shù)，得：

(23)

將式(18)代入式(23)，可得：

(24)

因此，qL的最優(yōu)值為：

(25)

將式(21)和式(25)代入式(18)，可得qM的最優(yōu)值為：

(26)

式(21)、(25)和(26)就是這個三企業(yè)縱向差異化競爭博弈的子博弈完美納什均衡下的均衡產(chǎn)品質(zhì)量組合。企業(yè)H按照可行質(zhì)量區(qū)間的上限來選擇產(chǎn)品質(zhì)量，企業(yè)L按照可行質(zhì)量區(qū)間的下限來選擇產(chǎn)品質(zhì)量，而企業(yè)M則按照可行質(zhì)量區(qū)間的中間值來選擇產(chǎn)品質(zhì)量。這表明，三家企業(yè)的質(zhì)量決策都符合最大差異化原則。

將式(21)、(25)和(26)代入式(14)、(15)、(16)，可得各企業(yè)在第二階段的均衡定價分別為：

(27)

(28)

(29)

將式(21)、(25)和(26)代入式(17)、(19)、(22)，可得各企業(yè)在均衡狀態(tài)下獲得的利潤分別為：

(30)

(31)

(32)

假設質(zhì)量下限η=0.2，根據(jù)式(30)、(31)、(32)，我們可以繪制考察各企業(yè)在均衡狀態(tài)下的利潤隨成本參數(shù)β而變化的情況，如圖2所示。顯然，質(zhì)量下限η既不影響各條利潤曲線的形狀，也不影響各條利潤曲線的交點。

圖2 各企業(yè)的利潤與成本參數(shù)β之間的關系

顯然，在均衡狀態(tài)下，企業(yè)M的利潤與成本參數(shù)β無關。隨著成本參數(shù)β的提高，企業(yè)L的利潤不斷提高，但企業(yè)H的利潤不斷降低。當β=0.5時，企業(yè)L的利潤與企業(yè)H的利潤相等。這是因為三個企業(yè)的價格對成本參數(shù)變動的敏感性存在差異。隨著成本參數(shù)β的提高，一部分消費者會因為企業(yè)H產(chǎn)品價格上升幅度最大，從而轉(zhuǎn)向購買企業(yè)M和企業(yè)L的產(chǎn)品，導致企業(yè)H的市場占有率下降，企業(yè)H產(chǎn)品價格的上升不能彌補市場占有率下降和生產(chǎn)成本提高帶來的利潤損失。因此，隨著成本參數(shù)β的提高，企業(yè)H的利潤不斷降低。同時，對于企業(yè)L而言，隨著成本參數(shù)β的提高，企業(yè)L的產(chǎn)品價格提高幅度最小，從而吸引更多消費者購買企業(yè)L的產(chǎn)品，企業(yè)L的市場占有率和產(chǎn)品價格的同時提高可以彌補生產(chǎn)成本提高帶來的利潤損失，因此企業(yè)L的利潤不斷提高。對于企業(yè)M而言，成本參數(shù)β的提高雖然也帶來了企業(yè)M的市場占有率、產(chǎn)品價格和生產(chǎn)成本的變化，但是這三者各自的變化對企業(yè)M利潤的影響恰好相互抵消，所以企業(yè)M的利潤與成本參數(shù)無關。

五、進一步分析：局部均衡與全局均衡

之前的分析都基于一個基本假定——三家企業(yè)L、M、H選擇的產(chǎn)品質(zhì)量依次遞增，即始終滿足0<η≤qL

(33)

(34)

此后，各企業(yè)在第二階段的定價可由式(14)、(15)、(16)算出：

(35)

(36)

(37)

現(xiàn)在，將各企業(yè)在第一階段選擇的產(chǎn)品質(zhì)量和第二階段制定的價格代入式(9)，就可計算出企業(yè)H能夠獲得的利潤：

(38)

(39)

綜上所述，對于這個多企業(yè)縱向差異化競爭的博弈，其均衡性質(zhì)依賴于成本參數(shù)：

若1/6≤β≤5/6，這個博弈存在一個子博弈完美納什均衡。在這個均衡中，各企業(yè)在第一階段遵循差異最大化原則來確定各自的產(chǎn)品質(zhì)量——兩家企業(yè)分別取質(zhì)量區(qū)間的下限η和上限1，另一家企業(yè)將產(chǎn)品質(zhì)量確定為質(zhì)量區(qū)間的中點；在第二階段，三家企業(yè)分別按照式(14)、(15)和(16)來確定各自的產(chǎn)品價格。

若β<1/6，各企業(yè)的上述策略僅能構(gòu)成基于局部納什均衡而定義的子博弈完美納什均衡，而非經(jīng)典的基于全局納什均衡而定義的子博弈完美納什均衡。原因在于，若能夠大幅提高產(chǎn)品質(zhì)量，企業(yè)L就有動機將產(chǎn)品質(zhì)量提高到兩個對手之間；若產(chǎn)品質(zhì)量只能在均衡策略中的質(zhì)量水平附近小幅調(diào)整，企業(yè)L就沒有動機改變產(chǎn)品質(zhì)量。

若β>5/6，各企業(yè)的上述策略也僅能構(gòu)成基于局部納什均衡而定義的子博弈完美納什均衡，而非經(jīng)典的基于全局納什均衡而定義的子博弈完美納什均衡。原因在于，若能夠大幅降低產(chǎn)品質(zhì)量，企業(yè)H就有動機將產(chǎn)品質(zhì)量降低到兩個對手之間；若產(chǎn)品質(zhì)量只能在均衡策略中的質(zhì)量水平附近小幅調(diào)整，企業(yè)H就沒有動機改變產(chǎn)品質(zhì)量。

因此，當企業(yè)的質(zhì)量選擇可以發(fā)生躍遷時，企業(yè)縱向差異化競爭博弈的質(zhì)量差異最大化策略組合到底構(gòu)成全局納什均衡還是局部納什均衡，取決于成本參數(shù)。

六、拓展：引入最低質(zhì)量標準的博弈分析

從圖2還可以看出，當0<β<0.5時，企業(yè)H因生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品而獲得最高的利潤；當0.5<β<1時，企業(yè)L因生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品而獲得最高的利潤。在均衡中，企業(yè)M的利潤不受成本參數(shù)β的影響，而且企業(yè)M獲得的利潤至少低于一個競爭對手。利用式(30)、(31)、(32)還可以計算出，當0.305<β<0.695時，企業(yè)M獲得的利潤同時低于兩個競爭對手。

政府可以通過管制政策來設置產(chǎn)品質(zhì)量下限。為了考察這種管制政策的影響，我們將式(27)、(28)、(29)的兩邊分別對η求導，可得：

可見，當產(chǎn)品質(zhì)量下限提高時，企業(yè)L將被迫提高產(chǎn)品質(zhì)量；從差異最大化原則出發(fā)，企業(yè)M也會隨之提高產(chǎn)品質(zhì)量。三家企業(yè)之間的競爭程度加劇，企業(yè)H會降低產(chǎn)品定價。

此時，由于產(chǎn)品的單位成本隨產(chǎn)品質(zhì)量上升而增加，企業(yè)L和企業(yè)M都會提高產(chǎn)品價格。

此時，企業(yè)L會提高產(chǎn)品價格，但企業(yè)M會降低產(chǎn)品價格。這是因為當成本參數(shù)處于中間范圍時，企業(yè)M為了利潤最大化，在質(zhì)量被迫提高和成本參數(shù)較小的情況下，面對與企業(yè)H的質(zhì)量差異縮小和企業(yè)H的價格降低而帶來的更強烈的價格競爭時，企業(yè)M進一步提高價格會損失更多消費者，所以企業(yè)M會主動降低價格以擴大競爭優(yōu)勢。企業(yè)L依然選擇提高產(chǎn)品價格，這是因為這一成本參數(shù)對于企業(yè)L來說仍然較高，企業(yè)L需要以提高產(chǎn)品價格來彌補成本上升帶來的利潤損失。

這表明，企業(yè)L和企業(yè)M都會降低產(chǎn)品價格。這是因為當成本參數(shù)非常小時，企業(yè)L在價格制定上的選擇空間進一步擴大，面對與企業(yè)M的質(zhì)量差異縮小和企業(yè)M的價格降低而帶來的更強烈的價格競爭時，也會選擇降低價格以擴大競爭優(yōu)勢。同理，企業(yè)M也會繼續(xù)選擇降低產(chǎn)品價格應對企業(yè)H的競爭。

最后，從式(30)、(31)、(32)可見，隨著產(chǎn)品質(zhì)量下限提高，三家企業(yè)的利潤都會下降，這一結(jié)論與成本參數(shù)β無關。

七、結(jié)論與啟示

隨著生產(chǎn)力水平的不斷提高，市場競爭不斷加劇，消費者的偏好也日益多樣化，縱向差異化競爭策略越來越受到企業(yè)的重視。即便在數(shù)字經(jīng)濟時代，對于不生產(chǎn)實物產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，系統(tǒng)安全性、隱私保護度等也被納入質(zhì)量的內(nèi)涵之中，成為企業(yè)縱向差異化競爭中需要考慮的內(nèi)容(王世強等，2020[1])。為了研究縱向差異化競爭中的策略選擇及競爭結(jié)果，本文構(gòu)建了一個包含三個企業(yè)和高中低三種質(zhì)量產(chǎn)品的博弈模型展開分析。本文的主要發(fā)現(xiàn)有：

首先，在均衡時，三家企業(yè)按照差異最大化原則選擇所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量，即企業(yè)H按照可行質(zhì)量區(qū)間的上限來選擇產(chǎn)品質(zhì)量，企業(yè)L按照可行質(zhì)量區(qū)間的下限來選擇產(chǎn)品質(zhì)量，而企業(yè)M則按照可行質(zhì)量區(qū)間的中間值來選擇產(chǎn)品質(zhì)量。在均衡狀態(tài)下，企業(yè)M的利潤與成本參數(shù)β無關。但隨著成本參數(shù)β的提高，企業(yè)L的利潤不斷提高，企業(yè)H的利潤不斷降低。其次，可以區(qū)分全局納什均衡和局部納什均衡。質(zhì)量差異最大化策略組合到底是全局納什均衡還是局部納什均衡，取決于成本參數(shù)。當β<1/6時，企業(yè)L會將產(chǎn)品質(zhì)量提高到兩個對手之間；當β>5/6時，企業(yè)H會將產(chǎn)品質(zhì)量降低到兩個對手之間，質(zhì)量差異最大化策略組合在這兩種情況下都只能構(gòu)成局部納什均衡。最后，當政府實施最低質(zhì)量標準時，三家企業(yè)的利潤都會下降；企業(yè)L和企業(yè)M將提高產(chǎn)品質(zhì)量；企業(yè)H降低產(chǎn)品定價，企業(yè)L和企業(yè)M的產(chǎn)品定價取決于成本參數(shù)β。

基于上述研究，本文得出以下啟示：

對于企業(yè)而言，企業(yè)在縱向差異化競爭中要根據(jù)生產(chǎn)成本的變化，適時調(diào)整競爭策略。不斷提高產(chǎn)品的質(zhì)量，為消費者提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務是企業(yè)長遠生存發(fā)展的必要條件。成本參數(shù)對企業(yè)的利潤存在明顯的影響，企業(yè)在縱向差異化競爭中選擇何種定位需要充分考慮成本參數(shù)。但是，從長遠來看，隨著生產(chǎn)技術(shù)的不斷進步和成熟，生產(chǎn)同一產(chǎn)品所需要的社會必要勞動時間會減少，產(chǎn)品的生產(chǎn)成本會降低，成本參數(shù)會變小。此時，生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品所獲得的利潤是最多的。如果企業(yè)的質(zhì)量選擇可以發(fā)生躍遷時，那么生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品的企業(yè)也會傾向于提高產(chǎn)品質(zhì)量。所以，企業(yè)要想長遠發(fā)展，就需要不斷提升產(chǎn)品的質(zhì)量。

對于政府而言，政府應樹立明確的產(chǎn)品質(zhì)量標準，加強市場監(jiān)管，將企業(yè)的縱向差異化競爭的下限限制在合理范圍內(nèi)。企業(yè)選擇縱向差異化競爭策略可以更好地滿足不同類型消費者的差異化偏好，為消費者提供更多的消費選擇空間，更充分地滿足消費者的消費需求。但是，產(chǎn)品質(zhì)量下限的提高對縱向差異化競爭中所有類型的企業(yè)的利潤都會產(chǎn)生負面影響。部分企業(yè)為了利潤最大化，可能會選擇生產(chǎn)質(zhì)量極低的產(chǎn)品，損害消費者的利益。因此，政府需要發(fā)揮規(guī)范市場的作用，設置科學的最低質(zhì)量標準，這樣既保證企業(yè)能夠有充分合理的空間進行差異化競爭，激發(fā)企業(yè)的競爭活力，同時又可以防止企業(yè)過度降低產(chǎn)品質(zhì)量，擾亂市場秩序。