“眾人”何意

江蘇 胡錦珠

統(tǒng)編版高中語文選擇性必修上冊《〈老子〉四章》的“第六十四章”有這樣的語句：“是以圣人欲不欲，不貴難得之貨，學(xué)不學(xué)，復(fù)眾人之所過，以輔萬物之自然而不敢為?！睂ζ渲械摹皬?fù)眾人之所過”，教材這樣注釋：“補救眾人所犯的過錯。復(fù)，彌補、補救。”

那么，“眾人”何意呢？

眾人，古文中有兩個義項。

一是“一般人、平常人”，比如韓愈《師說》中“今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學(xué)于師”，王安石《傷仲永》中“泯然眾人矣”，柳宗元《答韋中立論師道書》中“為眾人師且不敢，況敢為吾子師乎”。這種意義似乎強調(diào)的是人的“質(zhì)”，側(cè)重于人的“智商”一般、平常。

二是“大家，許多人”，比如選擇性必修中冊《屈原列傳》“舉世混濁而我獨清，眾人皆醉而我獨醒，是以見放”中“眾人”與“獨”相對應(yīng)，《赤壁之戰(zhàn)》“莫用眾人之議也”里“眾人”與文中后面句子“諸人持議，甚失孤望”的“諸人”義同。這種意義強調(diào)的是人的“量”，突出人員在“數(shù)”方面的多?，F(xiàn)在常說的“為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風(fēng)雪”的“眾人”也是“大家，許多人”的意思，強調(diào)“量”的多。

古文中的這兩種意義，發(fā)展到現(xiàn)在，第一種意義基本消失，第二種意義在現(xiàn)代漢語中還常用。

按照慣例，如果古文中的詞語是古今異義，一般是要注釋的，即用淺顯易懂的現(xiàn)代漢語解釋；如果是古今同義，一般是不必注釋的。在《〈老子〉四章》的“第六十四章”中，教材沒有對“眾人”另作單獨注釋?？刹豢梢哉J為，這就是認為這里的“眾人”與現(xiàn)代漢語意義相同，表示“大家、許多人”。既然不晦澀難懂，就無需換詞來另作解釋。

當(dāng)然，也有某詞語是古今異義，如果在教材前面的課文或者前某冊的課文里已經(jīng)學(xué)過，后面的課文即使再出現(xiàn)也無需再重復(fù)注釋的。比如統(tǒng)編版高中語文教材必修上冊里《師說》就對“今之眾人，其下圣人也亦遠矣”的“眾人”注釋為“一般人”。

需要注意的是，這里的“眾人”如果是古今異義，因之前學(xué)過可以不必單獨注解，但在對整個句子的翻譯時不能直接保留，而應(yīng)該換個說法，以免產(chǎn)生誤解，比如“補救一般人所犯的過錯。復(fù)，彌補，補救”。那么，這里的“眾人”是古今異義，還是古今同義呢？

筆者翻閱教輔資料時，看到一道判斷古今意義的題，認為“復(fù)眾人之所過”的“眾人”古今義相同，是“大家、許多人”的意思?？唇滩牡淖⑨尫绞?，似乎也是傾向于這種意見。這里的“眾人”能當(dāng)今義來解釋嗎？我們不妨來探究一下語境。

教材對其前面的圣人“欲不欲”與“學(xué)不學(xué)”分別翻譯為“想要常人所不想要的”與“學(xué)習(xí)常人所不學(xué)習(xí)的”。這里的“常人”是根據(jù)翻譯通順的需要補出來的，就是“平常人、普通人、一般人”的意思，與“眾人”的古義相同。這里可以思考：為什么前面兩處翻譯時補出的是“常人”，而后面直接出現(xiàn)的“眾人”卻當(dāng)“大家”來理解呢？依據(jù)是什么呢？如果當(dāng)作現(xiàn)在常考的高考題型補寫題——補寫語句來講的話，前面能做補寫提示依據(jù)的是“圣人”，后能提供補寫依據(jù)的只能是“眾人”，“圣人”與“眾人”相比較；如果前面“眾人”是古今同義，是“大家”的意思，那么前面也就不能補“常人”；如果后面“眾人”是古今異義，是“常人”的意思，那么前面的譯文才能補出“常人”，二者不能指的不是同一對象。換言之，前面補寫出的對象是“常人”，那就是認為后面的“眾人”是古今異義，也是“常人”的意思。

就這幾句的意義關(guān)聯(lián)來看，“難得之貨”是“常人”想要的，也是“常人”所“貴”的；“不貴難得之貨”是“常人”不想的，“不欲”的，但卻是圣人“欲”的?！安粚W(xué)”是常人的行為狀態(tài)，“學(xué)不學(xué)”是圣人的行為狀態(tài)，如此相比較，所以圣人才能“復(fù)眾人之所過”。學(xué)習(xí)是避免犯錯的有效途徑，正如荀子《勸學(xué)》中所說“君子博學(xué)而日參省乎己，則知明而行無過矣”。這里的“眾人”當(dāng)作“常人”來講才能前后對應(yīng)、貫通。宕開一下，“欲不欲，不貴難得之貨”與“學(xué)不學(xué)，復(fù)眾人之所過”是并列關(guān)系，講的是圣人不同于“常人”——也就是“眾人”的兩種情況，而不是連動或順承關(guān)系，最好在“難得之貨”后面用分號。如果這樣的話，“學(xué)不學(xué)”與“復(fù)眾人之所過”的語義關(guān)系與層次關(guān)系就更明朗了，就顯得更緊密了。讀者在思考“眾人”含義的時候，就可參照前面分號提示的相同結(jié)構(gòu)的句意而更容易發(fā)現(xiàn)，將“眾人”當(dāng)作“大家、許多人”來解釋是不妥的。

另外，“是以圣人欲不欲，不貴難得之貨，學(xué)不學(xué)，復(fù)眾人之所過，以輔萬物之自然而不敢為”這幾句，是講圣人“高明”的行事特點的。如果把語境再擴大點，向前追溯，可以發(fā)現(xiàn)，圣人的這種行事特點是與“民”來比較著談的。前文講“圣人無為，故無敗；無執(zhí)，故無失”，而“民之從事，常于幾成而敗之”。如此分析的話，教材注釋里兩處補出的對象“常人”，以及“照抄”翻譯的“眾人”，應(yīng)該就都是“幾成而敗之”的“民”了。

相對于“圣人”而言，“民”該是普通的，平常的，也是一般的。如果是借對比來突出“圣人”的“質(zhì)優(yōu)”，而“民”在翻譯時卻側(cè)重“人多”的話，那么“圣人”與“民”這兩者就沒有可比性，也沒有結(jié)合點。翻譯為“大家、許多人”的“民”里，肯定有像“圣人”一樣素質(zhì)高的、“質(zhì)”優(yōu)的，不一定都“不欲”“不學(xué)”，而翻譯成“平常人、一般人”則把像圣人一樣素質(zhì)高、“質(zhì)”優(yōu)的人排除在“民”之外，這樣才能讓“圣人”與“民”這兩個群體對立而不互相包含，才有可比性?？梢源_定，此處用“圣人”與“民”相比，和韓愈的《師說》中用“圣人”與“眾人”對比一樣，均是強調(diào)人的“質(zhì)”。

王安石的《眾人》詩：“眾人紛紛何足競，是非吾喜非吾病。頌聲交作莽豈賢，四國流言旦猶圣。唯圣人能輕重人，不能銖兩為千鈞。乃知輕重不在彼，要之美惡由吾身?！边@首詩表達了王安石實施變法的堅定態(tài)度，面對非議，堅信人的美惡不在于“眾人”的評價，而在于自己本身的德行。這里的“眾人”就是指普通人，特指那些不能像作者一樣高瞻遠矚的變法反對者。非常巧合的是，詩中與“眾人”相對出現(xiàn)的也有“圣人”?？梢哉f，“眾人”與“圣人”共存于一文時，基本都是古義，是“普通人、平常人”的意思，而不是古今同義，不能理解為“大家、許多人”。

莊子的《庖丁解牛》中說：“良庖歲更刀，割也；族庖月更刀，折也?！边@里的“族”和“眾人”一樣，不側(cè)重于表示數(shù)量的多，而是側(cè)重于人的“素質(zhì)”，相對于優(yōu)秀的“良”庖而言，“族”就是“一般、普通”的意思了。

詞義之間是有千絲萬縷的聯(lián)系的，不是絕對的涇渭分明。就“眾人”的兩個義項看，“許多人”可能是“常人”，“常人”基本是“許多人”；人多的群體，往往是平常人的群體；平常、一般的人，占“人”這一群體的大多數(shù)。正因為“眾人”的兩個義項彼此有關(guān)聯(lián)，容易混淆，所以在具體的語境中我們更應(yīng)仔細探究，辨識區(qū)分。

綜上分析，筆者認為，這里的“眾人”是古今異義，按理是需要注釋的。但因高一必修上冊《師說》里已經(jīng)單獨注釋過，這里不必再重復(fù)，不必像“復(fù)”字一樣單獨作注。但在對“復(fù)眾人之所過”這一句翻譯時，還是不宜“照搬”，應(yīng)該換一種說法，比如“一般人”，或者換為上文翻譯里補出的“常人”，這樣就符合語言連貫的要求，做到前后統(tǒng)一，避免了因模糊而帶來的混亂。