科學(xué)自治與政治引導(dǎo)的互動(dòng)平衡 *
——基于期刊管理體制的分析

楊石華

科學(xué)研究并非存在于真空之中，無論是知識(shí)生產(chǎn)的科學(xué)運(yùn)行方式，還是科學(xué)的社會(huì)功能層面和政治內(nèi)在品質(zhì)層面，科學(xué)與政治的結(jié)合都有著一定的必然性與復(fù)雜性。[1]科學(xué)與政治有著各式各樣的互動(dòng)形式，二者的互動(dòng)中存在同構(gòu)的關(guān)系[2]，尤其是在科學(xué)研究需要自覺接受自律與他律的雙重責(zé)任時(shí)，國(guó)家政治往往承擔(dān)著他律的社會(huì)角色。科學(xué)研究的成果除了需要經(jīng)受學(xué)術(shù)共同體評(píng)估的檢驗(yàn)外，往往會(huì)受到政治環(huán)境的影響，尤其是在公開發(fā)表的傳播環(huán)節(jié)。在此過程中，作為科學(xué)共同體重要組成部分的學(xué)術(shù)期刊發(fā)揮了傳播科學(xué)研究成果的載體功能，其本應(yīng)是科學(xué)自律中的一環(huán)，但在實(shí)際的社會(huì)環(huán)境中，這一出版?zhèn)鞑キh(huán)節(jié)大多與國(guó)家政治權(quán)力密切相關(guān)。因此，學(xué)術(shù)期刊在科學(xué)研究的實(shí)踐過程中是科學(xué)自治與政治介入的一個(gè)實(shí)踐交會(huì)點(diǎn)。在中國(guó)語境下，學(xué)術(shù)期刊的管理體制尤其能夠體現(xiàn)科學(xué)自治與政治引導(dǎo)的互動(dòng)關(guān)系。

一、科學(xué)研究的政治維度：政治介入下的學(xué)術(shù)期刊以及外部環(huán)境

科學(xué)研究的應(yīng)然狀態(tài)是價(jià)值無涉，但在實(shí)然狀態(tài)中其不可避免地涉及價(jià)值導(dǎo)向問題，加之在科學(xué)共同體內(nèi)部同樣存在著各種學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與利益沖突，由此導(dǎo)致科學(xué)共同體中的自律狀況出現(xiàn)問題，即科學(xué)研究存在剽竊他人成果、杜撰竄改數(shù)據(jù)、署名不當(dāng)?shù)葘医恢沟膶W(xué)術(shù)不端行為。在社會(huì)科學(xué)中，除了上述的科研失范行為外，還存在言論過度激進(jìn)甚至與國(guó)家政治意識(shí)形態(tài)有嚴(yán)重出入的情形。在這種情況下，盡管科研工作者享有言論自由、思想自由、宗教信仰自由以及結(jié)社自由等權(quán)利，但政府能夠以提高社會(huì)福利或減少傷害為由對(duì)科學(xué)組織或機(jī)構(gòu)進(jìn)行限制。[3]57-61政府對(duì)于科學(xué)組織或機(jī)構(gòu)的這種限制是出于國(guó)家安全、社會(huì)發(fā)展和治理等各方面的需求，這是由政治的內(nèi)在品質(zhì)決定的。因此科學(xué)研究的政治維度是其不可避免的方面。

科學(xué)研究的政治維度在外部環(huán)境中主要體現(xiàn)為科研人員與政府間的關(guān)系?？蒲腥藛T是社會(huì)公民中的一員，在國(guó)家體制中與政治權(quán)力既有從屬關(guān)系又是相對(duì)獨(dú)立的狀態(tài)。例如，二戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)現(xiàn)代科技體制形成，科研工作者成為服務(wù)于國(guó)家政治的群體；在不同時(shí)期，我國(guó)科研人員同樣為了服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略而獻(xiàn)身于特定的研究領(lǐng)域，如新中國(guó)成立初期的核技術(shù)研究以及后來的航空航天科技研究。然而科學(xué)研究的常態(tài)應(yīng)是科研人員遠(yuǎn)離政治，為此諸多西方科研人員指責(zé)政治對(duì)科學(xué)的干預(yù)與調(diào)控，強(qiáng)烈要求政府提供寬松的環(huán)境保障科學(xué)研究的獨(dú)立性。科研人員與政府間的關(guān)系除了宏觀層面的從屬關(guān)系外，在微觀層面上，科研人員研究成果的公開傳播同樣與政治有著密切聯(lián)系。這種關(guān)聯(lián)主要源自國(guó)家政治權(quán)力對(duì)出版物的管理與監(jiān)督。學(xué)術(shù)期刊作為特定的公開出版物，無論是出于國(guó)家安全還是意識(shí)形態(tài)的監(jiān)管都會(huì)受到國(guó)家權(quán)力的重點(diǎn)關(guān)注。各個(gè)國(guó)家因其國(guó)情和文化傳統(tǒng)的不同，對(duì)于學(xué)術(shù)期刊的監(jiān)管方式有著諸多差異。在我國(guó)，出版工作是黨的宣傳思想文化工作的重要組成部分，報(bào)刊是新聞宣傳的重要輿論陣地，國(guó)家對(duì)于公開出版物有著特殊的規(guī)定。學(xué)術(shù)期刊作為科學(xué)研究的組成部分，是我國(guó)科學(xué)研究中一個(gè)關(guān)鍵性的政治維度，有著重要的研究?jī)r(jià)值與意義。

二、政治引導(dǎo)：科層制的期刊管理

科層制是社會(huì)學(xué)家韋伯（Max Weber）關(guān)于社會(huì)組織運(yùn)行的一個(gè)核心概念。它強(qiáng)調(diào)理性精神和效率的邏輯，以組織內(nèi)的規(guī)章制度為權(quán)威基礎(chǔ)，實(shí)行非人格化管理，以保證組織高效運(yùn)作，從而實(shí)現(xiàn)績(jī)效和效率。[4]基于以上優(yōu)勢(shì)，科層制已成為當(dāng)下社會(huì)運(yùn)行的主要組織管理選擇。不同于經(jīng)濟(jì)改革的資源配置方式從行政配置到市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制配置，社會(huì)科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)則是從放任而缺乏經(jīng)費(fèi)的狀況走向知識(shí)的計(jì)劃生產(chǎn)，科層行政支配下的課題審批制是這一轉(zhuǎn)向的核心基礎(chǔ)，其具體的學(xué)術(shù)資源配置方式是行政審批。[5]這種知識(shí)生產(chǎn)方式已成為當(dāng)下我國(guó)科學(xué)研究的一個(gè)主流趨勢(shì)，并且在科研成果出版?zhèn)鞑サ沫h(huán)節(jié)中得以再次呈現(xiàn)。我國(guó)的期刊管理表現(xiàn)為典型的科層管理體制。在國(guó)家政治引導(dǎo)下，縱向科層管理是以“主管—主辦—出版”的體制形式來展開的。這一管理制度在改革開放前并未得以明確，當(dāng)時(shí)主要以主管的思路進(jìn)行管理。改革開放以后，我國(guó)出版社由生產(chǎn)型向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型轉(zhuǎn)變，主管主辦單位的制度性安排率先在圖書出版社中施行。1988年新聞出版署頒布的《期刊管理暫行規(guī)定》在第七條創(chuàng)辦條件中明確要求期刊出版單位“有確定的主辦單位”“有切實(shí)擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的上級(jí)主管部門”[6]。1993年6月29日發(fā)布的《關(guān)于出版單位的主辦單位和主管單位職責(zé)的暫行規(guī)定》中進(jìn)一步明確指出“主辦單位是指出版單位的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門；主管單位是指出版單位創(chuàng)辦時(shí)的申請(qǐng)者，并是該出版單位的主辦單位的上級(jí)主管部門；主管單位、主辦單位與出版單位之間必須是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，不能是掛靠與被掛靠的關(guān)系”[7]，明晰了主管單位與主辦單位各自的權(quán)責(zé)。從這一系列文件中的界定可發(fā)現(xiàn)，“主管—主辦—出版”的科層管理體制最核心的目的是落實(shí)期刊管理職責(zé)，具有典型的垂直管理特性。此后雖然我國(guó)新聞出版事業(yè)進(jìn)行了幾次體制改革，包括轉(zhuǎn)制改企，但是期刊在這一大方向的管理體制并未發(fā)生改變。

以2021—2022年中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)（Chinese Science Citation Database，英文縮寫CSCD）來源期刊目錄所收錄的中醫(yī)藥學(xué)期刊為例（見表1），期刊的主管、主辦單位有著明顯的國(guó)家行政權(quán)力印記，尤其是主管單位。這種國(guó)家行政權(quán)力的印記在社會(huì)科學(xué)期刊中更加突顯。以2021—2022年中文社會(huì)科學(xué)引文索引（Chinese Social Sciences Citation Index，英文縮寫CSSCI）來源期刊目錄所收錄的新聞傳播學(xué)期刊為例（見表2），期刊的主管、主辦單位中行政級(jí)別較高的是教育部和國(guó)家新聞出版署，另有高校和各地出版?zhèn)髅?、?bào)業(yè)集團(tuán)等。其他類別學(xué)術(shù)期刊的主管、主辦單位性質(zhì)差別不大。其中，各類雜志社或期刊編輯部作為出版單位在出版實(shí)踐中主要負(fù)責(zé)選題策劃、組織審稿、編輯加工等具體業(yè)務(wù)；主辦單位在業(yè)務(wù)層面的職責(zé)是確保出版單位的出版內(nèi)容符合黨和國(guó)家的政策法規(guī)、符合辦刊宗旨和專業(yè)范圍，審核批準(zhǔn)重要選題計(jì)劃或重要稿件的發(fā)表等事宜；再上一層級(jí)的主管單位，其職責(zé)主要是審核批準(zhǔn)出版單位重大選題計(jì)劃或重要影響稿件的發(fā)表出版等，對(duì)出版單位的出版內(nèi)容承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，以及指導(dǎo)、監(jiān)督、檢查主辦單位對(duì)出版單位的領(lǐng)導(dǎo)與管理等。由此可見，垂直管理特性的國(guó)家政治引導(dǎo)在期刊管理層面，通過自下而上的請(qǐng)示與自上而下的審核或議程設(shè)置對(duì)其科學(xué)研究起到把關(guān)和引導(dǎo)作用，最終促使公共平臺(tái)上的科研成果基本符合國(guó)家意志、契合國(guó)家現(xiàn)實(shí)需求。

表1 2021—2022年CSCD中醫(yī)藥學(xué)期刊的主管、主辦、出版單位狀況

表2 2021—2022年CSSCI中新聞傳播學(xué)期刊的主管、主辦、出版單位狀況

三、科學(xué)自治：科學(xué)研究成果的同行評(píng)議

科學(xué)自治的主要體現(xiàn)是科學(xué)的自主性，它是科學(xué)共同體的根本組成要素和本質(zhì)屬性。[8]默頓（Robert K. Merton）指出：“一旦科學(xué)得到確定并帶有一定程度的功能自主性，基礎(chǔ)科學(xué)知識(shí)的學(xué)說作為一種自身獨(dú)立的價(jià)值就成為科學(xué)信念的一個(gè)組成部分?！盵9]因此科學(xué)自主性對(duì)于研究自由和科學(xué)獨(dú)立有著重要的影響作用。在期刊管理體制中以“編輯委員會(huì)”（簡(jiǎn)稱“編委會(huì)”）為主體所構(gòu)建的科學(xué)共同體，對(duì)縱向的科層管理體制中的國(guó)家政治引導(dǎo)而言，有著十分重要的存在意義?？茖W(xué)共同體由相近科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)遵循相同的研究范式（理論、方法、目標(biāo)以及特定價(jià)值規(guī)范）的科研工作者群體組成，其具體載體是學(xué)派、無形學(xué)院、學(xué)會(huì)等組織形式；科學(xué)共同體還須承擔(dān)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任，以規(guī)避高科技所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。[10]

科學(xué)共同體在期刊管理中的直接體現(xiàn)是編輯部所組織的編委會(huì)。編委會(huì)是由主編及與期刊研究定位相符的學(xué)科領(lǐng)域中知名學(xué)者構(gòu)成的一個(gè)核心科學(xué)共同體。它與外圍的同行評(píng)議人構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的科學(xué)共同體。整個(gè)學(xué)科的共同體則是由本領(lǐng)域各期刊的共同體共同組成。編委會(huì)中的成員所具備的良好學(xué)術(shù)背景、較高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)、較強(qiáng)的學(xué)科號(hào)召力以及對(duì)科研信息的洞察力與前瞻性，都使其能夠較好地組織到優(yōu)秀的稿件。[11]同行評(píng)議則是由從事該領(lǐng)域或接近該領(lǐng)域的專家來評(píng)定一項(xiàng)研究工作的學(xué)術(shù)水平或重要性[12]，現(xiàn)已成為科學(xué)研究成果的主要評(píng)價(jià)機(jī)制。我國(guó) 1982 年在試行中國(guó)科學(xué)院科學(xué)基金時(shí)開始引入同行評(píng)議方法，[13]1986年成立國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)時(shí)，已逐步形成具有中國(guó)特色的同行評(píng)議系統(tǒng)。身處科學(xué)共同體之中的編委會(huì)成員能夠較好地與其他共同體成員溝通，并通過雙盲評(píng)議、單盲評(píng)議、開放式評(píng)議等同行評(píng)議形式[14]，使得科學(xué)研究成果能夠得到較為公正的評(píng)價(jià)。同行評(píng)議機(jī)制有助于科學(xué)共同體研究自主性的運(yùn)行。同時(shí)，由編委會(huì)指導(dǎo)期刊雜志社或編輯部進(jìn)行選題策劃、開展組稿與審稿工作，可以通過議程設(shè)置的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)于科學(xué)研究導(dǎo)向的引導(dǎo)，避免科學(xué)研究誤入歧途，進(jìn)而保障科學(xué)共同體的良性互動(dòng)與健康發(fā)展。

四、科學(xué)與政治的“L”形制衡：學(xué)術(shù)期刊對(duì)自治與監(jiān)督的勾連

科學(xué)自治與期刊管理的國(guó)家政治引導(dǎo)間的互動(dòng)關(guān)系，究其本質(zhì)而言，是一種科學(xué)自治與管理引導(dǎo)的互動(dòng)博弈。這種互動(dòng)博弈涉及人類社會(huì)為追求科學(xué)進(jìn)步而設(shè)置的自主評(píng)價(jià)體系和國(guó)家意識(shí)形態(tài)管理的深層次關(guān)系，二者相互交織共同構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的學(xué)術(shù)世界。在我國(guó)的傳播體制中，期刊管理中科學(xué)自治與政治引導(dǎo)的互動(dòng)關(guān)系主要呈現(xiàn)出“L”形的制衡關(guān)系。國(guó)家政治引導(dǎo)的縱向科層管理以“主管—主辦—出版”的體制形式展開，而科學(xué)研究的橫向管理以科學(xué)共同體自治（主要是同行評(píng)議）的形式來呈現(xiàn)，二者間的耦合銜接部門即為期刊雜志社或編輯部等出版單位。（見圖1）期刊出版單位的樞紐位置在這種互動(dòng)博弈關(guān)系中起到了重要的連接與調(diào)和作用。一方面，期刊出版單位為國(guó)家意識(shí)形態(tài)管理與重大科技發(fā)展需求的引導(dǎo)提供了平臺(tái)窗口，為科學(xué)共同體中的科研工作者指明了研究方向；另一方面，期刊出版單位也是建構(gòu)科學(xué)共同體的重要行動(dòng)者即主體之一，是科研工作者進(jìn)行自治決策以及展開學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的關(guān)鍵性媒介平臺(tái)。媒介平臺(tái)的可供性及其所占據(jù)位置的重要性，使其成為了調(diào)和政治引導(dǎo)與科學(xué)自治之間張力的關(guān)鍵性樞紐媒介。

圖1 科學(xué)自治與政治引導(dǎo)的“L”形互動(dòng)關(guān)系

在這一互動(dòng)博弈關(guān)系中，科學(xué)共同體的科學(xué)自治主要是通過科學(xué)內(nèi)在的自主性來實(shí)現(xiàn)的。科學(xué)自主性主要涉及科學(xué)規(guī)范（方法論、道德論）以及科學(xué)系統(tǒng)內(nèi)部的組織管理、政府科研資助體系中課題項(xiàng)目的管理以及科學(xué)評(píng)價(jià)等方面。[15]首先，科學(xué)共同體對(duì)學(xué)術(shù)道德進(jìn)行事前檢測(cè)與事后處理。在科學(xué)研究成果正式出版?zhèn)鞑デ埃诳霭鎲挝粫?huì)對(duì)其進(jìn)行學(xué)術(shù)不端、出版?zhèn)惱硪?guī)范等檢查。比如，通過查重軟件檢測(cè)是否存在抄襲，要求研究者提供原始研究數(shù)據(jù)，以供科學(xué)共同體重復(fù)驗(yàn)證其結(jié)論等。如果涉及學(xué)術(shù)不端行為，期刊出版單位會(huì)在共同體內(nèi)部及一定范圍的社會(huì)受眾中公開進(jìn)行撤稿，并在一段時(shí)間內(nèi)不再接受發(fā)表該作者的相關(guān)科研成果，以示學(xué)術(shù)處罰。其次，科學(xué)共同體擁有對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的自主權(quán)。對(duì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)是通過科學(xué)共同體內(nèi)部的同行評(píng)議來實(shí)現(xiàn)的，這是科學(xué)領(lǐng)域最核心的自主權(quán)，也是在與政治引導(dǎo)的互動(dòng)關(guān)系中保持自身獨(dú)立性的基本保障。最后，科學(xué)共同體內(nèi)部采用自治管理。以期刊編委會(huì)為核心的科學(xué)共同體是一個(gè)非正式的科學(xué)團(tuán)體，其內(nèi)部的組織管理主要是以研究旨趣為紐帶，通過平等的對(duì)話來進(jìn)行松散管理。這種管理方式有著典型的扁平化特征，與“主管—主辦—出版”這種自上而下的科層管理模式迥異。

與科學(xué)共同體的自主性不同，政治引導(dǎo)則是通過科層制的期刊管理體制對(duì)科學(xué)研究起到自上而下的引導(dǎo)作用。雷斯尼克（David Resnik）指出政府控制科學(xué)的方式主要包括：對(duì)科研人員/科學(xué)組織/科學(xué)機(jī)構(gòu)自主權(quán)的限制、對(duì)科學(xué)內(nèi)容/科學(xué)過程的限制、對(duì)微觀管理的限制。[3]194在期刊領(lǐng)域中，政治引導(dǎo)和科學(xué)共同體的互動(dòng)主要是通過對(duì)期刊發(fā)表內(nèi)容在可接受范圍內(nèi)進(jìn)行限制來展開。首先，期刊出版的國(guó)家基金資助傾向。在我國(guó)的期刊管理中，一部分期刊本身就受到國(guó)家專項(xiàng)基金的資助，需要定期接受考核。這些期刊在受到資助的同時(shí)也需要履行相應(yīng)的義務(wù)，即需要圍繞黨和國(guó)家的中心工作、聚焦社會(huì)重大理論和現(xiàn)實(shí)問題，引導(dǎo)相應(yīng)的科學(xué)研究。另外，這些受資助的期刊為了維持受資助狀態(tài)和保障刊物的評(píng)級(jí)，在學(xué)術(shù)論文發(fā)表中會(huì)更偏向具有國(guó)家基金資助的科研成果，而這種國(guó)家基金資助傾向背后所蘊(yùn)含的是由國(guó)家政治所主導(dǎo)的科學(xué)研究方向。其次，國(guó)家政策引導(dǎo)下的期刊年度選題/征稿方向。學(xué)術(shù)期刊在主管、主辦單位的引導(dǎo)下會(huì)有意識(shí)地規(guī)劃未來一年的科學(xué)研究方向，為研究者提供一些研究議題，并形成各種“征稿方向/簡(jiǎn)則/啟事”。最后，期刊出版內(nèi)容意識(shí)形態(tài)的審查方向。在科學(xué)研究中，尤其是社會(huì)科學(xué)研究中，研究?jī)?nèi)容的意識(shí)形態(tài)是一個(gè)重要的審查方向。這些限制雖然并非專屬于期刊出版，但同樣使其受到制約?？傮w而言，這些不同形式的限制對(duì)科學(xué)共同體的自主性發(fā)展有著一定的影響，但仍在可接受的范圍內(nèi)。

五、自律與他律：學(xué)術(shù)期刊視角下科學(xué)共同體與國(guó)家政治的互補(bǔ)

在中國(guó)的科學(xué)語境下，學(xué)術(shù)期刊雖然很好地勾連了科學(xué)自治與政治引導(dǎo)，使得自律與他律能夠在宏觀的國(guó)家政治與微觀的科學(xué)研究中得以互補(bǔ)。但是這種互補(bǔ)并非靜態(tài)恒定的，而是在動(dòng)態(tài)的社會(huì)環(huán)境與政策間波動(dòng)展開。需要注意的是，應(yīng)避免政治介入越過應(yīng)有界限，使得他律取代了自律。因?yàn)樵谀承┣闆r下，科研人員不得不接受那些在科學(xué)領(lǐng)域造詣不深的領(lǐng)導(dǎo)，“但是這種政治上看來可取的策略卻與科學(xué)的制度化規(guī)范背道而馳”[16]。這反映了學(xué)術(shù)自治與科層制之間存在著價(jià)值、權(quán)力和機(jī)制沖突。[17]尤其當(dāng)科層制在形式上的理性程度越高，則其在實(shí)質(zhì)上的理性程度就越低。[18]因此科學(xué)研究的控制應(yīng)由身處研究現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際操作者來實(shí)施，而非受控于外部權(quán)力所建立的規(guī)則和管理體系。[19]這就需要科學(xué)自治中加強(qiáng)科學(xué)共同體內(nèi)部的自律精神，用以減少政治他律的介入力度?？茖W(xué)共同體內(nèi)部應(yīng)注重強(qiáng)化“科學(xué)的精神特質(zhì)”，促使領(lǐng)域范圍內(nèi)的科研工作者能夠很好地遵從“普遍主義”“公有性”“無私利性”到“有組織的懷疑態(tài)度”等科學(xué)的規(guī)范。[20]