彭 英,葛蒙妤,閆昕蕾
(1.南京郵電大學(xué) 管理學(xué)院,江蘇 南京 210003;2.南京郵電大學(xué) 國(guó)際電聯(lián)經(jīng)濟(jì)和政策問題研究中心,江蘇 南京 210003)
黨的十九大以來(lái),深化金融體制改革成為經(jīng)濟(jì)改革一大重心,如何發(fā)揮資本市場(chǎng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用、提高企業(yè)融資效率、解決中小企業(yè)融資難題,成為各部門和眾多企業(yè)深思與探究的問題。中國(guó)現(xiàn)處在前途無(wú)限光明卻仍面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的重大戰(zhàn)略機(jī)遇期,資本市場(chǎng)的各種問題和挑戰(zhàn)值得我們思考與探究。
2008 年對(duì)于中國(guó)資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)是特別的一年,除了美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融風(fēng)暴開始對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響外,股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)也開始存在于中國(guó)資本市場(chǎng)。而股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)的流行則是從2013 年起,此年上交所發(fā)布《股票質(zhì)押式回購(gòu)交易及登記結(jié)算業(yè)務(wù)辦法》系列規(guī)定,相比其他融資渠道,股權(quán)質(zhì)押不僅融資成本低,審批放款速度快,且對(duì)企業(yè)約束小的同時(shí)還不易稀釋股權(quán),成為越來(lái)越多上市公司融通資金的主要渠道之一。東方財(cái)富Choice 數(shù)據(jù)表明,截至2021 年末,登記在中國(guó)滬深股市A 股的所有上市公司中,具有股權(quán)質(zhì)押行為的公司有2 517 家,質(zhì)押總股數(shù)達(dá)4 198.27 億股。然而股權(quán)質(zhì)押并非萬(wàn)無(wú)一失的融資方式,具有一定市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管部門為了更好地監(jiān)管市場(chǎng)、控制風(fēng)險(xiǎn),于2018 年1 月12 日頒布了相關(guān)規(guī)定的修訂版本。如今國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域雖研究成果頗豐,但仍缺乏系統(tǒng)深入地理解。因此,本文立足上市公司的股權(quán)質(zhì)押?jiǎn)栴},從實(shí)際意義出發(fā),構(gòu)建邏輯分析框架,涵蓋動(dòng)機(jī)、影響因素與經(jīng)濟(jì)后果等方面,在現(xiàn)有理論成果與實(shí)證研究基礎(chǔ)上梳理總結(jié),以期系統(tǒng)展現(xiàn)我國(guó)股權(quán)質(zhì)押領(lǐng)域的研究成果與未來(lái)方向,具體研究框架如圖1 所示。
圖1 研究框架
股權(quán)質(zhì)押,又稱股權(quán)質(zhì)權(quán),是指金融中介機(jī)構(gòu)對(duì)出質(zhì)部分股權(quán)評(píng)估后向出質(zhì)人提供資金的行為。我國(guó)的質(zhì)押擔(dān)保制度的實(shí)施始于1995 年10 月1 日頒布的《擔(dān)保法》中有關(guān)股權(quán)質(zhì)押的相關(guān)內(nèi)容:上市公司選擇進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押后,控股股東并不會(huì)直接喪失其權(quán)利,僅被質(zhì)押部分股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,如分紅權(quán)等歸于質(zhì)權(quán)人,而決策、控制權(quán)等非財(cái)產(chǎn)權(quán)利仍由出質(zhì)人享有,且股權(quán)質(zhì)押與否無(wú)需董事會(huì)或股東大會(huì)參與抉擇。在股權(quán)質(zhì)押研究領(lǐng)域中,學(xué)者們常從以下三個(gè)視角進(jìn)行研究。
股權(quán)質(zhì)押行為常涉及第二類代理問題,控股股東在進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押后仍可以用較小的現(xiàn)金流權(quán)維持其原有控制權(quán)??毓晒蓶|隧道挖掘行為的產(chǎn)生與兩權(quán)分離程度成正比,控股股東完全可以在只承擔(dān)自身行為產(chǎn)生的部分后果情況下,惡意侵占中小股東利益。如若股權(quán)集中度提升,兩權(quán)分離程度就隨之加大,控股股東能夠惡意控制股價(jià)的提升,第二類代理問題由此被激化,一系列后果隨之產(chǎn)生:企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量下降,企業(yè)價(jià)值降低等等(鄭國(guó)堅(jiān)等,2014)[1]。如果企業(yè)在財(cái)務(wù)窘迫的同時(shí)還面臨股價(jià)下跌風(fēng)險(xiǎn),控股股東大概率會(huì)選擇掏空來(lái)追加擔(dān)保以獲取資金、穩(wěn)定股價(jià),掏空情況下代理問題將異常嚴(yán)峻(黃志忠和韓湘云,2014)[2]。
為了防范股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)中種種會(huì)引發(fā)股市動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn),監(jiān)管部門于2004 年頒布了《證券公司股票質(zhì)押貸款管理辦法》,規(guī)定股權(quán)質(zhì)押期間應(yīng)設(shè)立警戒線和平倉(cāng)線,股價(jià)與本金的比例應(yīng)高于兩者。當(dāng)比例降低至警戒線時(shí),質(zhì)權(quán)人有權(quán)要求出質(zhì)人進(jìn)行補(bǔ)充質(zhì)押,當(dāng)?shù)破絺}(cāng)線時(shí),質(zhì)權(quán)人有權(quán)賣出質(zhì)押品,不足部分由出質(zhì)人清償。此外,在實(shí)際環(huán)境中,無(wú)論是什么因素導(dǎo)致質(zhì)押品本身的質(zhì)量下降,金融機(jī)構(gòu)都有權(quán)終止質(zhì)押,要求企業(yè)提前償還債務(wù),控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)由此增加??毓晒蓶|為了降低控制權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn),甚至?xí)诠蓹?quán)質(zhì)押情境下,采用慈善捐贈(zèng)行為來(lái)穩(wěn)定股價(jià)(胡珺等,2020)[3]。
股權(quán)質(zhì)押時(shí),企業(yè)為了提高貸款成功率和貸款額度會(huì)采取盈余操縱行為,使傳遞的信息與企業(yè)實(shí)際信息不對(duì)稱,增大了質(zhì)權(quán)人的信貸風(fēng)險(xiǎn),使其處于信息劣勢(shì)地位。因此,質(zhì)權(quán)人在質(zhì)押談判時(shí),會(huì)格外關(guān)注出質(zhì)企業(yè)是否采用了相關(guān)手段操縱盈余,或是與關(guān)聯(lián)方進(jìn)行交易等等一系列會(huì)導(dǎo)致價(jià)值偏離的行為,會(huì)通過限制折扣率來(lái)降低自身經(jīng)受的信貸風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)出質(zhì)人而言,除了承擔(dān)股票本身無(wú)法消除的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)外,還有市場(chǎng)上頻繁爆倉(cāng)帶來(lái)的對(duì)質(zhì)押企業(yè)的負(fù)面影響,信息不對(duì)稱更使得市場(chǎng)對(duì)質(zhì)押企業(yè)的信息反應(yīng)激烈。
股權(quán)質(zhì)押動(dòng)機(jī)可以分為兩個(gè)方面,學(xué)者們將控股股東的融資需求、控制權(quán)需求等稱為善意動(dòng)機(jī),將侵占中小股東利益稱為惡意動(dòng)機(jī)。
股權(quán)質(zhì)押的伊始是一種市場(chǎng)融資行為,一定程度上能緩解中小企業(yè)融資困境、拓寬融資渠道。王斌等(2013)[4]指出企業(yè)的股權(quán)質(zhì)押行為能夠很大程度上就表明了控股股東資金高度緊缺,財(cái)務(wù)困境十分嚴(yán)峻。從股票市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)的雙重?fù)駮r(shí)動(dòng)機(jī)出發(fā),發(fā)現(xiàn)當(dāng)股價(jià)被高估及信貸成本較低時(shí),利用高比例股權(quán)質(zhì)押方式融通資金,解決融資困境是控股股東的首選(徐壽福等,2016)[5]。
由于股權(quán)質(zhì)押會(huì)使企業(yè)現(xiàn)金流權(quán)和控制權(quán)的分離進(jìn)一步加大,從而降低了控股股東的掏空成本,其采用關(guān)聯(lián)方交易、非公開發(fā)行股票等隧道挖掘行為而惡意侵占中小股東利益。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)質(zhì)押的比例在一定程度上與控股股東的占款情況成正比(陳澤藝等,2018)[6]。更有部分學(xué)者認(rèn)為,股權(quán)質(zhì)押行為本身就可視為一種掏空方式。通過研究質(zhì)押資金投向,張?zhí)沼潞完愌嫒A(2014)[7]發(fā)現(xiàn)當(dāng)質(zhì)押資金用于控股股東自身時(shí),較大的控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)促使其掏空公司。鄭國(guó)堅(jiān)等(2014)[1]認(rèn)為,股權(quán)質(zhì)押融資說(shuō)明控股股東處于財(cái)務(wù)困境,此時(shí)侵占上市公司利益成為“上策”,控股股東與公司的利益沖突效益被強(qiáng)化。并且如果資金短缺過于嚴(yán)重,股權(quán)質(zhì)押也無(wú)濟(jì)于事,則占款動(dòng)機(jī)增強(qiáng)(陳澤藝等,2018)[6]。
融資市場(chǎng)的一舉一動(dòng)都受法律制度約束,我國(guó)對(duì)于股權(quán)質(zhì)押的約束最早出自擔(dān)保法,相關(guān)規(guī)定對(duì)質(zhì)押雙方都有保障作用。質(zhì)押率、警戒線和平倉(cāng)線的規(guī)定,不但能夠控制出質(zhì)人的以控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)為代表的種種風(fēng)險(xiǎn),還可以保障質(zhì)權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。然而,由于股價(jià)“崩盤”事件的頻繁發(fā)生,對(duì)股權(quán)質(zhì)押附加了負(fù)面影響,控股股東選擇股權(quán)質(zhì)押融資會(huì)面臨著重大風(fēng)險(xiǎn),現(xiàn)有制度雖含有一定風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制,但并不完善。因此推動(dòng)股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)科學(xué)發(fā)展的重中之重是完善相關(guān)法律制度。
1.股票市場(chǎng)。股權(quán)質(zhì)押的本質(zhì)是權(quán)利質(zhì)押,股權(quán)是其主要質(zhì)物,股票的市場(chǎng)價(jià)值決定了擔(dān)保價(jià)值,因此決定了質(zhì)押貸款的金額的大小,可見股票市場(chǎng)是影響股權(quán)質(zhì)押的重要市場(chǎng)環(huán)境因素。股票錯(cuò)誤定價(jià)程度與控股股東的質(zhì)押意愿及比例呈正相關(guān)關(guān)系,股價(jià)高估將推動(dòng)其選擇股權(quán)質(zhì)押(徐壽福等,2016)[5]。同樣,對(duì)質(zhì)權(quán)人而言,股票價(jià)值及擔(dān)保物價(jià)值的實(shí)時(shí)變化決定了其出資意愿和規(guī)模。出質(zhì)人的融資規(guī)模與股票價(jià)值成正比。因此,股價(jià)的漲幅會(huì)對(duì)質(zhì)押雙方產(chǎn)生影響。
2.信貸市場(chǎng)。由于《擔(dān)保法》規(guī)定了質(zhì)押期滿后,出質(zhì)人需按約定還本付息,因此控股股東選擇質(zhì)押融資首要考慮的就是信貸的成本。一方面,當(dāng)控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押后,現(xiàn)金流權(quán)收益轉(zhuǎn)向質(zhì)權(quán)人,減少的此部分收益就是股權(quán)質(zhì)押的機(jī)會(huì)成本;另一方面,緊縮型貨幣政策或是高額信貸利率會(huì)增加公司融資成本,抑制其資金需求(徐壽福等,2016)[5]。緊縮的貨幣政策和較高的信貸利率對(duì)控股股東的股權(quán)質(zhì)押行為起到抑制作用。
現(xiàn)有文獻(xiàn)研究股權(quán)質(zhì)押對(duì)上市公司的影響主要集中于股權(quán)質(zhì)押與公司價(jià)值、市值管理及創(chuàng)新投入等方面。
1.股權(quán)質(zhì)押與公司價(jià)值?;诖砝碚撘暯牵x露和王超恩(2017)[8]認(rèn)為控股股東的股權(quán)質(zhì)押行為會(huì)使其與中小股東間的利益沖突增大,并且由于產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)激烈性會(huì)誘使控股股東過度投資,最終可能對(duì)公司價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響。相反,也有學(xué)者質(zhì)疑上述影響路徑。王斌等(2013)[4]發(fā)現(xiàn)存在一種情形:只有一級(jí)控股鏈條,此時(shí)控股權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)一致,不存在兩權(quán)分離度加大的問題。在不對(duì)控股股東性質(zhì)(國(guó)有和民營(yíng))加以區(qū)分的情況下一概而論,無(wú)助于探究控股股東股權(quán)質(zhì)押是否基于代理理論的對(duì)于上市公司的掏空行為。結(jié)合兩方學(xué)者的觀點(diǎn),基于代理理論視角,利用兩權(quán)分離度來(lái)解釋控股股東掏空行為的觀點(diǎn)是否明確還有待商討。
基于控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)權(quán)衡視角,控股股東為了最大程度上避免控制權(quán)轉(zhuǎn)移,在股權(quán)質(zhì)押后會(huì)更加重視公司的市值管理活動(dòng),實(shí)施短期性會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量操縱行為,最終導(dǎo)致公司會(huì)計(jì)政策受到影響(黃志忠和韓湘云,2014)[2]。同時(shí)也有小部分學(xué)者持相反意見,認(rèn)為股權(quán)質(zhì)押對(duì)公司價(jià)值具有正向積極作用。民營(yíng)性質(zhì)下的控股股東股權(quán)質(zhì)押后,為了最大程度避免控制權(quán)轉(zhuǎn)移,積極正面地進(jìn)行公司管理的動(dòng)機(jī)增強(qiáng),使得公司業(yè)績(jī)不斷攀升。
對(duì)于股權(quán)質(zhì)押對(duì)公司價(jià)值影響,學(xué)者們的觀點(diǎn)還有諸多分歧,且具體影響機(jī)理和路徑研究還有待深入?,F(xiàn)有文獻(xiàn)基本都只基于公司內(nèi)部治理視角展開研究,尚未結(jié)合外部治理環(huán)境進(jìn)行分析檢驗(yàn)。
2.股權(quán)質(zhì)押與市值管理??毓晒蓶|為降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)會(huì)重點(diǎn)關(guān)注公司股價(jià)并進(jìn)行市值管理,而非實(shí)際改善公司經(jīng)營(yíng)狀況。廖珂等(2018)[9]指出,上市公司經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)決策權(quán)由控股股東所有,控股股東市值管理的措施主要為盈余管理、股利政策及信息披露。
(1)盈余管理。股權(quán)質(zhì)押使得金融機(jī)構(gòu)參與到上市公司的外部治理中,而上市公司會(huì)通過操作盈余的手段以達(dá)成通過評(píng)估獲得融資的目的。謝德仁和廖珂(2018)[10]認(rèn)為股權(quán)質(zhì)押公司的操縱盈余管理行為會(huì)比未質(zhì)押公司的程度更高。任思文(2021)[11]認(rèn)為控股股東股權(quán)質(zhì)押次數(shù)越多,其真實(shí)盈余管理行為就越多,兩者存在正向關(guān)系。
(2)股利政策。控股股東為了達(dá)成市值管理的目的,通常會(huì)采用公司股利政策操控手段向基本市場(chǎng)傳遞有利信息以穩(wěn)定或提高股價(jià)。李旎和鄭國(guó)堅(jiān)(2015)[12]認(rèn)為股權(quán)質(zhì)押特有的追加保證金風(fēng)險(xiǎn)、平倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)及控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使得控股股東具有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)去操控股價(jià)。關(guān)于如何使用股利政策達(dá)成控制目的,現(xiàn)有學(xué)者的觀點(diǎn)主要有兩種:一種觀點(diǎn)是增派現(xiàn)金股利,基于代理理論,控股股東的股權(quán)質(zhì)押行為加劇了兩權(quán)分離(宋迪和楊超,2018)[13];另一種觀點(diǎn)進(jìn)行“高送轉(zhuǎn)”,降低現(xiàn)金股利發(fā)放,控股股東“高轉(zhuǎn)送”概率,降低現(xiàn)金股利發(fā)放傾向與股權(quán)質(zhì)押比例成正比(黃登仕等,2018)[14]。
(3)會(huì)計(jì)信息披露。股權(quán)質(zhì)押后,控股股東存在機(jī)會(huì)主義行為,通過信息披露向資本市場(chǎng)傳遞利好消息以穩(wěn)定股價(jià)規(guī)避控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。李常青等(2018)[15]發(fā)現(xiàn)控股股東的常規(guī)操作是在交易日披露利好消息,在非交易日披露負(fù)面消息,這樣可以有效控制股價(jià)的波動(dòng);張晨宇和武劍鋒(2020)[16]將信息披露視為控股股東穩(wěn)定股價(jià)的重要渠道,信息披露違規(guī)比經(jīng)營(yíng)違規(guī)更有助于滿足穩(wěn)定股價(jià)的需求。
3.股權(quán)質(zhì)押與創(chuàng)新投入。學(xué)者們大多認(rèn)為股權(quán)質(zhì)押會(huì)抑制企業(yè)的創(chuàng)新投入。羅婷等(2009)[17]發(fā)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新需要大量資金投入,而股權(quán)質(zhì)押實(shí)際是一種融資手段,控股股東股權(quán)質(zhì)押暗示其財(cái)務(wù)困境,資金不足的情況下勢(shì)必就會(huì)減少研發(fā)投入;張瑞君和徐鑫(2017)[18]提出,控股股東股權(quán)質(zhì)押后更傾向于保守型財(cái)務(wù)決策,包括降低研發(fā)投入;李常青等(2018)[19]發(fā)現(xiàn)兩職合一的上市公司股權(quán)質(zhì)押后,控股股東抑制創(chuàng)新投入的意愿更加明顯,并且在企業(yè)質(zhì)押率較高和接近平倉(cāng)線時(shí)抑制作用最為顯著。
股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果除了影響上市公司自身外,對(duì)上市公司的利益相關(guān)者同樣也有不小的影響,具體的利益相關(guān)者有投資者、審計(jì)師等。債務(wù)投資者作為債權(quán)人,對(duì)于不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)與收益格外關(guān)注??毓晒蓶|在股權(quán)質(zhì)押后會(huì)通過盈余管理等手段穩(wěn)定公司股價(jià)進(jìn)而抵御控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)師面臨的是由業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成的審計(jì)總體風(fēng)險(xiǎn)??紤]到放松賣空管制的外部治理效應(yīng)和大股東逆向選擇,王靖懿等(2019)[20]認(rèn)為一定程度上,放松賣空管制的外部治理作用對(duì)控股股東股權(quán)質(zhì)押后的掏空行為具有抑制作用,抑制其向?qū)徲?jì)師支付高額審計(jì)費(fèi)用達(dá)到利益最大化;而徐會(huì)超等(2019)[21]認(rèn)為控股股東股權(quán)質(zhì)押后更傾向于選擇低質(zhì)量的審計(jì)師,以規(guī)避公司受到外部高質(zhì)量的監(jiān)督。
目前學(xué)者主要從兩個(gè)角度對(duì)股權(quán)質(zhì)押的治理效應(yīng)進(jìn)行研究。一方面,由于股權(quán)質(zhì)押引入質(zhì)權(quán)人這一外部治理角色,其對(duì)于質(zhì)押品的質(zhì)量關(guān)注需求強(qiáng)化上市公司外部監(jiān)管,對(duì)控股股東的操控行為起到抑制作用。王斌和宋春霞(2015)[22]發(fā)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)對(duì)出質(zhì)人的評(píng)估設(shè)定會(huì)抑制控股股東盈余管理動(dòng)機(jī);另一方面,由于質(zhì)押品質(zhì)量的治理效用,譚燕和吳靜(2013)[23]發(fā)現(xiàn)質(zhì)押品質(zhì)量既對(duì)出質(zhì)人行為起抑制作用還對(duì)質(zhì)權(quán)人的債務(wù)代理成本起降低作用,且金融機(jī)構(gòu)對(duì)質(zhì)押品的質(zhì)量控制效用與金融發(fā)展水平成正比;而呂曉亮(2017)[24]認(rèn)為質(zhì)權(quán)人對(duì)股權(quán)質(zhì)押公司起到外部治理作用,能夠有效監(jiān)督上市公司的股權(quán)質(zhì)量,減少了上市公司的違規(guī)動(dòng)機(jī)與行為。
目前我國(guó)上市公司的股權(quán)質(zhì)押行為已十分普遍,隨著股權(quán)質(zhì)押的廣泛采用,其影響力也日漸擴(kuò)大,越來(lái)越多的學(xué)者從不同視角,對(duì)股權(quán)質(zhì)押的相關(guān)問題展開大量研究。在文獻(xiàn)梳理后,本文認(rèn)為未來(lái)股利質(zhì)押研究領(lǐng)域應(yīng)該在以下幾個(gè)方面尋求突破。
第一,重視外部制度約束對(duì)上市公司股權(quán)質(zhì)押的影響。不同時(shí)期控股股東股權(quán)質(zhì)押所受的外部制度約束不同,不能簡(jiǎn)單視為一種無(wú)約束差異的融資行為,制度變化對(duì)質(zhì)押雙方的影響及后續(xù)差異值得被分析探究。關(guān)于制度規(guī)范對(duì)控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、代理成本問題及信息披露的影響研究還尚待開發(fā),制度規(guī)范研究的完善能夠使學(xué)者們的研究更具實(shí)際參考價(jià)值與現(xiàn)實(shí)說(shuō)服力。
第二,統(tǒng)一股權(quán)質(zhì)押對(duì)公司價(jià)值影響的結(jié)論,深入研究其影響機(jī)理和路徑?;诠緝?nèi)部治理視角展開的研究較為充分,而結(jié)合公司外部治理環(huán)境進(jìn)行的分析檢驗(yàn)還有待補(bǔ)充。
第三,區(qū)分控股股東的性質(zhì)(國(guó)有和民營(yíng)),不能一概而論。細(xì)致的區(qū)分有助于探究控股股東股權(quán)質(zhì)押是否是基于代理理論的對(duì)于上市公司的掏空行為?;诖砝碚撘暯堑睦脙蓹?quán)分離度來(lái)解釋控股股東掏空行為的觀點(diǎn)還有待更多學(xué)者的商討。
第四,對(duì)于出質(zhì)人的詳細(xì)定義。目前的研究多是以大股東的控股地位出發(fā),以“控股股東”作為研究角度,亦或是以“最終控制人”的研究角度,然而現(xiàn)實(shí)中,上市公司進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押的控股股東并非一定是企業(yè)的最終控制者,因此目前研究對(duì)于出質(zhì)人的概念界定還存在模糊性,清晰有效的界定更有利于研究結(jié)論的明確性。