生物醫(yī)學(xué)科技論文存在的利益沖突問題及其應(yīng)對措施

■徐偉娟 孫 激

四川大學(xué)華西第二醫(yī)院《國際輸血及血液學(xué)雜志》編輯部，出生缺陷與相關(guān)婦兒疾病教育部重點實驗室,四川省成都市人民南路三段20號 610041

利益沖突(Conflict of Interest，COI)于1949年作為一個法律術(shù)語首次被提出。1993年，國際醫(yī)學(xué)期刊編輯委員會(International Committee of Medical Journal Editors，ICMJE)在其制定的《向生物醫(yī)學(xué)期刊投稿的統(tǒng)一要求》中，首次將COI問題引入醫(yī)學(xué)期刊出版領(lǐng)域[1]。該要求將COI定義為：能導(dǎo)致作者或單位、審稿人、編輯的行為受到干擾或發(fā)生偏差的個人或經(jīng)濟關(guān)系，這種關(guān)系亦可被稱為雙重承諾、利益競爭(Competing Interests)或誠信挑戰(zhàn)[2]。醫(yī)學(xué)期刊出版活動中的COI，主要指作者和(或)其所在組織(機構(gòu))、編輯、審稿人等出版活動相關(guān)人員，因為某些次要利益(經(jīng)濟、地位、任職或人際關(guān)系等)，可能對主要利益(試驗設(shè)計、結(jié)果判斷及論文發(fā)表)進行不客觀和不公正的選擇和評價[3]。目前，醫(yī)學(xué)科研者(機構(gòu))與商業(yè)機構(gòu)(企業(yè))的合作不斷深入，商業(yè)機構(gòu)資助符合倫理學(xué)要求且科學(xué)、嚴謹?shù)尼t(yī)學(xué)科學(xué)研究無可厚非，但是這種資助可能導(dǎo)致科研成果的客觀性受到公眾質(zhì)疑，從而產(chǎn)生了潛在的COI。醫(yī)學(xué)科學(xué)研究和論文出版過程中的潛在COI不可避免，但是并不一定導(dǎo)致學(xué)術(shù)不端和論文發(fā)表偏倚(Publication Bias)。根據(jù)國際出版?zhèn)惱砦瘑T會(Committee on Publication Ethics，COPE)[4]公布的數(shù)據(jù)，在1997年該委員會成立以來公布的639個典型案例(Cases)中，68個案例涉及COI相關(guān)問題，且這些問題與影響同行評議公正性、不端署名、數(shù)據(jù)造假以及選擇性報道結(jié)果和結(jié)論等其他學(xué)術(shù)不端問題密切相關(guān)。因此，COPE要求其成員在論文投稿、審稿、編輯過程中，甚至在論文出版后，都必須對作者、審稿人、編輯、期刊和出版商的COI有清晰的處理流程，以避免學(xué)術(shù)不端問題的發(fā)生[5]。近年，國內(nèi)研究者對期刊COI問題的探討主要集中于COI聲明政策[6]、COI聲明形式[7]、期刊COI管理制度[8]等宏觀層面，尚未見對COI涉及的具體問題、表現(xiàn)形式及處理措施的研究報道。

COI的表現(xiàn)形式多樣，包括經(jīng)濟利益沖突(Financial Conflict of Interest，F(xiàn)COI)，如科研經(jīng)費、股票、版稅、專利所有權(quán)、禮品、顧問費、儀器設(shè)備贊助等經(jīng)濟型報酬，以及非經(jīng)濟COI，如學(xué)術(shù)聲望、社會任職、政治立場、宗教信仰、友情或親情等方面[9]。針對醫(yī)學(xué)科學(xué)研究和論文發(fā)表過程中潛在的COI相關(guān)問題，期刊通常采取透明化的處理辦法，即向社會大眾公開披露相關(guān)COI；而對于COI披露不完整的論文，通常采用刊登更正或關(guān)注聲明的方式將COI補充完整，并提醒讀者注意可能引起發(fā)表偏倚的COI問題。對于確實存在COI問題的論文，大多期刊則采用撤稿的處理方式[10]。因此，對撤稿、關(guān)注和更正聲明進行研究有助于發(fā)現(xiàn)論文存在的COI問題，以及與COI相關(guān)的其他學(xué)術(shù)不端問題，從而為期刊的誠信建設(shè)和COI管理措施制定提供參考。Retraction Watch數(shù)據(jù)庫于2010年建立，收錄了全球范圍內(nèi)1990年至今的被處理(包括撤稿、關(guān)注和更正)論文，其收錄數(shù)據(jù)量大、信息檢索便利、涉及學(xué)科廣泛并且更新及時，目前已成為研究撤銷論文及其相關(guān)學(xué)術(shù)不端問題的重要數(shù)據(jù)來源[11-14]。本研究通過收集2016—2021年Retraction Watch數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)生命科學(xué)(Basic Life Sciences)和健康科學(xué)(Health Sciences)領(lǐng)域收錄的COI問題相關(guān)撤稿、關(guān)注或更正聲明，以期發(fā)現(xiàn)生物醫(yī)學(xué)論文出版過程中發(fā)生的具體COI問題及其表現(xiàn)形式和處理措施，旨在為制定COI問題的應(yīng)對措施提供參考。

1 研究方法

1.1 研究對象選擇

通過Retraction Watch數(shù)據(jù)庫檢索，以撤銷原因為“conflict of interest”，學(xué)科領(lǐng)域為基礎(chǔ)生命科學(xué)和健康科學(xué)，處理(撤稿、關(guān)注或更正)聲明發(fā)布時間在2016年1月1日至2021年12月31日的95篇論文為研究對象。通過Web of Science、PubMed、Wiley Online Library及EBSCO等數(shù)據(jù)庫獲取論文原文及其處理聲明。納入標(biāo)準(zhǔn)為：(1)被撤銷、關(guān)注、更正的論文；(2)處理(撤稿、關(guān)注或更正)原因之一為COI問題。排除標(biāo)準(zhǔn)為：(1)不能通過主要數(shù)據(jù)庫檢索獲得原文的論文；(2)對論文的處理與COI無關(guān)；(3)對論文的處理被撤回；(4)非中、英文論文。

1.2 論文篩選與資料提取

由2位研究者分別根據(jù)本研究的納入和排除標(biāo)準(zhǔn)逐篇篩選論文。在篩選過程中，若2位研究者對篩選結(jié)果產(chǎn)生分歧，則通過協(xié)商達成一致意見。根據(jù)本研究自行設(shè)計的《COI相關(guān)信息提取表》提取論文信息，提取內(nèi)容包括：刊登撤稿、關(guān)注或更正聲明的期刊名稱，被撤銷論文的文題、發(fā)表日期、被撤銷日期、第一作者國別、撤稿人以及存在的COI相關(guān)問題等。

1.3 調(diào)查內(nèi)容

根據(jù)《COI相關(guān)信息提取表》收集的信息，就4個方面進行調(diào)查：(1)聲明的總體情況；(2)被撤銷、更正或關(guān)注論文的主要特征；(3)論文存在的COI問題；(4)COI問題的具體表現(xiàn)形式。

2 結(jié)果

2.1 論文篩選流程

根據(jù)文獻檢索策略，初檢共獲得相關(guān)論文111篇。根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)逐篇篩選后，最終納入符合本研究要求的論文95篇。本研究的文獻篩選流程如圖1所示。

圖1 文獻篩選流程圖

2.2 被撤銷、更正或關(guān)注論文的總體情況

本研究調(diào)查的95篇論文的COI相關(guān)處理(撤稿、關(guān)注或更正)聲明包括撤稿聲明72篇、更正聲明15篇、關(guān)注聲明8篇；對論文的處理主要采取直接撤稿(55.8%)的方式。2016至2021年，因COI相關(guān)問題被處理的論文數(shù)分別為9、12、19、13、20、22篇，數(shù)量總體呈上升趨勢；處理人主要為編輯部，占77.9%(74/95)。95篇COI相關(guān)撤稿、關(guān)注及更正聲明的總體情況如表1所示。

表1 95篇COI相關(guān)撤稿、關(guān)注及更正聲明的總體情況

2.3 被撤銷、更正或關(guān)注論文的主要特征

2016—2021年Retraction Watch數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)生命科學(xué)和健康科學(xué)領(lǐng)域收錄的因COI相關(guān)問題被處理(撤稿、更正或關(guān)注)論文為95篇，占同期該庫相同學(xué)科領(lǐng)域收錄論文的0.95%(95/9883)。95篇論文來自64種期刊，其中NeuropsychiatrDisTreat撤稿8篇，撤稿原因為對已披露COI的完整性存在質(zhì)疑(6篇)和COI披露不完整(2篇)，并且這些撤稿主要來自同一組作者(主要作者為Hinz M、Stein A、Uncini T等)。被處理論文以論著(86篇)為主，研究內(nèi)容主要來自基礎(chǔ)生物/醫(yī)學(xué)研究(63篇)領(lǐng)域，中位處理時滯為727天(范圍為19～7364天)。72篇被撤銷的論文中，50篇原文有明確撤稿標(biāo)示“Retraction”，11篇論文原文被撤回，11篇無明顯標(biāo)識；而23篇更正/關(guān)注聲明均無明顯標(biāo)識。論文第一作者所屬機構(gòu)分布在23個國家，其中美國占比最高(32.6%，31/95)，中國次之(25.3%，24/95)。95篇論文的主要特征如表2所示。

表2 95篇因COI相關(guān)問題被撤銷、關(guān)注及更正的論文的主要特征

2.4 論文存在的COI問題及其具體表現(xiàn)形式

95篇論文存在的主要COI問題包括：COI披露不完整(46.3%)、確實存在COI(18.9%)、對已披露COI的完整性存在質(zhì)疑(12.6%)、潛在的COI披露不完整(12.6%)。COI問題具體表現(xiàn)為作者與企業(yè)之間存在FCOI(27.2%)、作者與企業(yè)之間存在雇傭關(guān)系(14.9%)、作者與其他研究者之間存在COI(9.7%)、作者之間存在COI(7.0%)等。95篇論文存在的COI問題及其具體表現(xiàn)形式如表3所示。

表3 95篇論文存在的COI問題及其具體表現(xiàn)形式

3 討論

3.1 生物醫(yī)學(xué)論文發(fā)表過程中確實存在COI問題

醫(yī)學(xué)研究及報道的正確性、客觀性及公正性，是保障醫(yī)學(xué)期刊及論文公信度的基石?？茖W(xué)研究及論文撰寫和發(fā)表過程不受名和利等因素的干擾，可提高醫(yī)學(xué)報道的準(zhǔn)確性和客觀性。但是，由于近年來醫(yī)學(xué)研究和報道中，功利性因素(學(xué)術(shù)聲譽、職務(wù)、職稱、科研資源、職業(yè)優(yōu)勢)及經(jīng)濟利益(科研獎勵、基金、行業(yè)贊助、禮品、顧問薪酬)的影響凸現(xiàn)，潛在或?qū)嶋H的COI相關(guān)問題普遍存在，且不可避免。雖然科技期刊采取透明化處理潛在COI(如作者與企業(yè)之間存在的FCOI或雇傭關(guān)系)和規(guī)避實際存在COI(如作者與編輯及審稿人之間的COI)的措施試圖解決COI問題，但是在論文發(fā)表過程中，COI問題依然存在，并且導(dǎo)致論文發(fā)表后需要被更正或關(guān)注，甚至被撤銷。本研究結(jié)果顯示，2016—2021年Retraction Watch數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)生命科學(xué)和健康科學(xué)領(lǐng)域收錄的因COI相關(guān)問題被處理(撤稿、更正或關(guān)注)論文共95篇，并且數(shù)量總體呈上升趨勢(表1)。Chengappa等[15]對151位參與《改善全球腎病預(yù)后組織臨床實踐指南》(Kidney disease: Improving Global Outcomes clinical practice guidelines)制訂的專家的FCOI披露情況進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，102位專家(67.5%)報告了FCOI，共披露了662項FCOI。醫(yī)藥企業(yè)與醫(yī)學(xué)期刊之間亦存在潛在或?qū)嶋H的COI。醫(yī)學(xué)期刊有可能從醫(yī)藥企業(yè)投放的廣告中獲益；期刊的編輯或?qū)徃迦艘嘤锌赡塬@得醫(yī)藥企業(yè)的資金支持，而期刊對其審稿人及編輯的COI管理較為寬松[16]。近期，多項系統(tǒng)性評價研究結(jié)果均揭示，接受藥品和醫(yī)療器械企業(yè)資助的臨床或基礎(chǔ)研究較未接受企業(yè)資助的研究，更易得出有利于資助者產(chǎn)品的結(jié)果和結(jié)論，并且更容易產(chǎn)生出版偏倚[17-20]。Crossley等[21]調(diào)查了45位發(fā)表“舌下神經(jīng)刺激療法治療阻塞性睡眠呼吸暫?！毕嚓P(guān)研究論文的獨立作者，發(fā)現(xiàn)作者與舌下神經(jīng)刺激儀制造商之間的FCOI影響了作者所發(fā)表論文的觀點。鑒于COI對醫(yī)學(xué)研究和論文發(fā)表偏倚的影響，一些世界知名醫(yī)學(xué)期刊，如《柳葉刀》(TheLancet)、《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》(TheNewEnglandJournalofMedicine)等已經(jīng)制定COI政策，不再接受存在重大的FCOI作者的述評或綜述類文章[22]。國際神經(jīng)調(diào)節(jié)協(xié)會(International Neuromodulation Society，INS)于2021年1月對其COI政策進行了全面的修訂和更新，為保證INS及其出版物的獨立性和完整性，最新版COI政策要求INS成員及管理者完全透明地披露與神經(jīng)調(diào)節(jié)相關(guān)企業(yè)的潛在、假定及實際的COI，并且要求INS的領(lǐng)導(dǎo)層不能接受相關(guān)企業(yè)任何形式的經(jīng)濟報酬[23]。

3.2 COI相關(guān)問題、表現(xiàn)形式及其應(yīng)對措施

在醫(yī)學(xué)論文發(fā)表過程中，確實存在由潛在或?qū)嶋H的COI問題引起的發(fā)表偏倚。COI披露不完全或缺乏透明度，則增加了公眾對研究成果的不信任度。目前，國內(nèi)外大多數(shù)醫(yī)學(xué)期刊要求作者、審稿人、編輯如實披露其COI情況，并將相關(guān)信息隨論文在“Conflict of interest statement/Declaration of interests”“利益沖突聲明”項下列出，從而幫助同行評議專家和讀者對論文內(nèi)容的客觀性和公正性進行判斷，也可激勵作者保障科學(xué)研究的客觀性和公正性。但是，由于期刊尚缺乏對作者、編輯及審稿人COI的有效驗證途徑和嚴格的監(jiān)管措施，部分作者、編輯或?qū)徃迦藢OI披露原則的重視程度不高，或刻意隱瞞COI相關(guān)細節(jié)，導(dǎo)致COI披露不完整。本研究結(jié)果顯示，存在COI問題的95篇論文中，COI披露不完整的占46.3%(44/95)(表2)。對于COI披露不完整的論文，通?？刹扇“l(fā)布關(guān)注或更正聲明的方式對COI進行補充說明，但對于無法通過關(guān)注或更正聲明途徑補充完整的COI相關(guān)問題，或者確實存在影響論文結(jié)果或結(jié)論準(zhǔn)確性或同行評議結(jié)果的COI問題，則只能通過將已發(fā)表論文撤回解決。Tisherman等[24]通過比較39869位作者(來源于Spine、SpineJournal及JournalofNeurosurgery:Spine)COI聲明中的財務(wù)信息與開放式付款數(shù)據(jù)庫(Open Payments Database，OPD)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2014—2017年，作者未披露的COI總金額高達4.21億美元。因此，Tisherman等強調(diào)還需要進一步完善重大FCOI的定義及金額閾值的設(shè)置，而且期刊編輯部應(yīng)積極驗證作者COI聲明的完整性和真實性，而不是僅限于接納作者的自我報告。本研究調(diào)查的95篇論文中，中國作者的論文約占1/4(24/95)(表2)，這可能與中國醫(yī)學(xué)期刊的COI政策不夠嚴格有關(guān)。Zhu等[25]對中華醫(yī)學(xué)會主辦的248種期刊的COI政策調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅31%有COI政策，7%要求提供COI披露聲明，大多數(shù)期刊普遍缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的COI披露形式和管理辦法。2018年，徐思云等[26]調(diào)查我國頂級中、英文生物醫(yī)學(xué)期刊發(fā)現(xiàn)：20種中文期刊中，15種(75%)要求作者聲明潛在的COI，沒有期刊要求編輯或?qū)徃迦讼蜃x者公開該項內(nèi)容；20種英文期刊中，18種(90%)要求聲明潛在的COI，其中1種要求作者、編輯和審稿人均進行該項聲明，2種要求作者和審稿人進行該項聲明。由此推測，國內(nèi)期刊對COI披露的要求不夠嚴格，導(dǎo)致作者對論文發(fā)表中潛在COI的認識不足。在面對國外期刊較為嚴苛的COI公開和規(guī)避機制時，中國作者往往存在披露不完整，或者不能主動規(guī)避論文發(fā)表過程中潛在COI的問題。

本研究調(diào)查的95篇論文涉及的COI具體表現(xiàn)形式為作者與企業(yè)(FCOI:27.2%；雇傭關(guān)系：14.9%)、作者與其他研究者(9.7%)、作者之間(7.0%)、作者與研究機構(gòu)(6.1%)以及作者與期刊編輯或?qū)徃迦?5.3%)等存在的潛在COI或COI(表3)。作者與醫(yī)藥企業(yè)之間存在FCOI或雇傭關(guān)系可能影響研究課題的選擇、試驗方法的選擇、研究結(jié)果的得出等多個環(huán)節(jié)，也可能影響研究者客觀、準(zhǔn)確及公正地報道研究成果，從而導(dǎo)致論文報道存在偏倚。因此，在投稿的同時準(zhǔn)確、完整地披露COI是期刊COI政策的基本要求。ICMJE、COPE、世界醫(yī)學(xué)編輯協(xié)會(World Association of Medical Editors，WAME)等團體均制訂了出版過程中披露和規(guī)避COI的規(guī)范或指南，要求作者在投稿時，無論稿件類型或格式如何，均有責(zé)任公開其在既往一定時間范圍內(nèi)(通常為36個月)所有可能使其研究工作、研究結(jié)果等產(chǎn)生偏倚的各種經(jīng)濟和人際關(guān)系。此外，ICMJE還制定了統(tǒng)一的《利益沖突申報表》(Form for Disclosure of Conflicts of Interest)，旨在方便和規(guī)范作者公開COI。中華醫(yī)學(xué)會雜志社于2016年12月28日發(fā)布通知，要求其系列雜志刊載COI聲明，并要求作者填寫《中華醫(yī)學(xué)會系列雜志論文發(fā)表中潛在利益沖突聲明表》[27]。對COI披露不完整的問題，期刊編輯部可采取以下措施：(1)編輯部應(yīng)重視COI問題，建立并完善COI相關(guān)編輯政策，政策中應(yīng)明確COI的定義，以及哪些人需要進行COI聲明、如何進行COI聲明以及何時聲明等；(2)要求編輯部成員及審稿人主動如實披露自身可能存在的COI問題；(3)期刊在其稿約、征稿啟事、編輯規(guī)范及網(wǎng)站中，強調(diào)完整披露COI的重要性及必要性，加強作者對COI問題的認識；(4)在組稿、審稿、編輯加工各個環(huán)節(jié)中，向作者、審稿人、編委強調(diào)COI問題；(5)主動監(jiān)督整個出版過程中的COI披露情況。同時，作者完整、準(zhǔn)確地披露COI是學(xué)術(shù)誠信的表現(xiàn)之一，也是其應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)。但是部分作者錯誤地認為COI問題可能影響編輯部和審稿人對稿件的評價，或是認為COI問題無關(guān)緊要，從而導(dǎo)致披露不完整。針對這種情況，編輯可在作者投稿伊始就向其解釋和強調(diào)披露COI的目的和重要性，并且通過詳細、簡明的COI披露表幫助作者準(zhǔn)確、完整地披露COI問題，這將有助于改善COI披露不完整的情況。

本研究中，12篇因“對已披露COI的完整性存在質(zhì)疑”被撤銷的論文均出自同一組作者，同時涉及多個學(xué)術(shù)不端問題(缺少倫理學(xué)聲明、知情同意、原始數(shù)據(jù)等)。這可能是對某幾位存在學(xué)術(shù)不端問題的作者進行調(diào)查后產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)，并不具有普遍意義。但是該結(jié)果仍然表明：COI問題有可能發(fā)展為學(xué)術(shù)不端問題，是研究者學(xué)術(shù)不端問題的體現(xiàn)之一；其可能單獨存在，也可能與其他學(xué)術(shù)不端問題同時發(fā)生。

本次調(diào)查的95篇論文中，作者與其他研究者之間存在COI的有11篇，作者之間存在COI的有8篇，作者與編輯存在COI的有5篇，作者與審稿人存在COI的有1篇(表3)。由此可見，論文發(fā)表過程中的非經(jīng)濟COI問題亦不容忽視。WAME劃分的5類COI，即FCOI、學(xué)術(shù)承諾、人際關(guān)系、政治或宗教信仰及機構(gòu)隸屬關(guān)系中，4類為非經(jīng)濟COI[28]。非經(jīng)濟COI問題較FCOI問題更為復(fù)雜，且不易被發(fā)現(xiàn)。作者與編輯、審稿人之間的COI，屬于人際交往COI范疇，此類COI通常不能通過透明化處理解決，只有通過規(guī)避相關(guān)問題，減少其對論文發(fā)表的影響。而規(guī)避COI的基礎(chǔ)仍是明確披露COI，這是因為只有明確存在何種COI，才能有針對性地采取規(guī)避措施。對于作者與編輯及審稿人之間的COI，可以通過以下途徑規(guī)避：(1)作者通過明確披露COI，要求回避與自己有利益競爭關(guān)系的編輯或?qū)徃迦耍?2)編輯在處理稿件時，若發(fā)現(xiàn)與作者存在COI，為避免對稿件決策產(chǎn)生影響，應(yīng)及時終止對稿件的處理，并更換編輯；(3)審稿人在審閱稿件時，若發(fā)現(xiàn)與作者存在COI，為避免同行評議不公正，應(yīng)向編輯部說明情況，并要求終止審閱稿件；(4)編輯在送審稿件時，應(yīng)詢問審稿人是否與作者存在COI，或者屏蔽可識別作者身份的信息，從而避免COI的發(fā)生。

4 結(jié)語

醫(yī)學(xué)出版領(lǐng)域的COI問題涉及面廣，并且不可避免，其涉及研究機構(gòu)、資助機構(gòu)、醫(yī)藥企業(yè)，以及作者、編輯、審稿人等，COI表現(xiàn)形式亦多種多樣。期刊對COI問題的關(guān)注與每篇具體的稿件相關(guān)，因此調(diào)查分析COI相關(guān)撤稿、更正、關(guān)注聲明有助于發(fā)現(xiàn)目前醫(yī)學(xué)生物期刊存在的COI問題，并為制定具體應(yīng)對措施提供參考。本研究采用回顧性的橫斷面調(diào)查方式，對生物醫(yī)學(xué)論文存在的COI問題進行分析，但是數(shù)據(jù)來源僅為單一數(shù)據(jù)庫，可能存在資料收集不夠完全的問題。將來的研究中擬擴大資料收集范圍，特別是深入檢索國內(nèi)數(shù)據(jù)庫，以期發(fā)現(xiàn)中文生物醫(yī)學(xué)期刊論文發(fā)表過程中的COI相關(guān)問題。本次調(diào)查未發(fā)現(xiàn)國內(nèi)期刊對論文的COI問題進行處理的情況，而在國外期刊中存在COI問題的中國作者論文占比達1/4，這可能是因為本研究資料收集不完整，也有可能是因為國內(nèi)期刊對COI問題的披露和管理存在疏漏。因此，國內(nèi)期刊論文發(fā)表過程中，COI問題的披露和管理是否落到實處，亦為值得深入探討的問題。

在生物醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊論文發(fā)表過程中，COI并不一定導(dǎo)致發(fā)表偏倚及學(xué)術(shù)不端問題，但是COI影響學(xué)術(shù)論文發(fā)表的可能性確實存在。因此，生物醫(yī)學(xué)期刊應(yīng)采取COI公開措施，如要求作者完整填寫《論文發(fā)表中潛在利益沖突聲明表》，以及規(guī)避措施，如要求進行臨床試驗注冊、鼓勵發(fā)表陰性結(jié)果。對于已經(jīng)發(fā)表的論文，編輯部應(yīng)建立監(jiān)管機制并接受讀者的監(jiān)督和質(zhì)疑，對COI問題予以防范。生物醫(yī)學(xué)期刊論文發(fā)表過程中的COI是客觀存在的，因此建立完善的制度和程序來應(yīng)對該問題具有至關(guān)重要的意義。