高校財務風險預警模型的構(gòu)建及其應用

薛建輝 李昊陽（山東中醫(yī)藥大學 山東濟南 250355 天津外國語大學 天津 300270）

一、引言

為適應權(quán)責發(fā)生制政府綜合財務報告制度改革需要，規(guī)范行政事業(yè)單位會計核算，提高會計信息質(zhì)量，財政部于2017年制定發(fā)布了《政府會計制度——行政事業(yè)單位會計科目和報表》。按照財政部要求，政府會計制度已于2019年1月1日起實施。原制度背景下，高校財務風險評價主要以收付實現(xiàn)制為基礎(chǔ)來構(gòu)建指標體系，進而對高校的財務風險進行分析和評價。政府會計改革背景下，高校的核算基礎(chǔ)變?yōu)椤半p基礎(chǔ)”——“收付實現(xiàn)制”和“權(quán)責發(fā)生制”，原制度下“單基礎(chǔ)”構(gòu)建的高校財務風險預警模型已無法滿足新形勢下高校財務風險評價的需求。政府會計改革背景下高校財務風險預警模型如何構(gòu)建、構(gòu)建的預警模型能否運用到具體高校中，是新形勢下高校亟需解決的問題。

高校財務風險是指高等學校在日常運轉(zhuǎn)過程中，由于不確定性因素的影響，使高校不能實現(xiàn)預期財務收益目標，不能按期支付到期的本息進而發(fā)生財務損失的可能性。高校財務預警機制是以高校財務信息為基礎(chǔ)，對高校在運轉(zhuǎn)過程中的潛在風險進行實時監(jiān)控的機制。它存在于高校運轉(zhuǎn)的全過程，以高校的財務會計相關(guān)報表、預算會計相關(guān)報表及其他相關(guān)的財務資料為依據(jù)，利用財會、金融、數(shù)學、統(tǒng)計等理論，選取一定的建模方法，以發(fā)現(xiàn)高校運轉(zhuǎn)過程中存在的風險點，并警示高校有關(guān)管理人員分析高校發(fā)生財務風險的原因，提出高校風險防范措施的一種制度安排。

本文根據(jù)政府會計改革背景下高校財務“雙基礎(chǔ)”核算的特點和財務風險預警指標體系選取的原則，結(jié)合高校財務風險的特點，構(gòu)建了政府會計制度下高校財務風險預警指標體系。采用G1法分別確定財務會計制度下高校財務風險預警指標體系和預算會計制度下高校財務風險預警指標體系的指標權(quán)重，運用二級模糊綜合評價法來構(gòu)建高校財務風險預警模型，并將其運用到Z高校中，從而達到防范高校財務風險、提升財務管理水平的目的。

二、高校財務風險預警指標體系構(gòu)建的原則

（一）全面性原則。由于政府會計制度核算的“雙基礎(chǔ)”，所以在構(gòu)建高校財務風險預警指標體系時必須要全面考慮政府會計制度的特點，既要考慮財務會計制度下的高校財務風險預警指標體系，又要考慮預算會計制度下的高校財務風險預警指標體系，真實、全面地反映政府會計制度下高校的財務風險狀況。

（二）科學性原則?？茖W性原則要求政府會計改革背景下構(gòu)建的高校財務風險預警指標體系應該以科學的思想為指導、以一定的事實為依據(jù)。只有遵循科學性原則，才能保證財務風險評價的權(quán)威性和準確性，如實反映高校運轉(zhuǎn)過程中的潛在危機。

（三）敏感性原則。敏感性原則要求政府會計改革背景下構(gòu)建的高校財務風險預警指標體系要能準確及時地反映高校的財務風險狀況。敏感性的財務指標可以非常靈敏地反映高校財務風險狀況，進而對高校的財務風險狀況進行分析和評價。

（四）可行性原則?？尚行栽瓌t要求政府會計改革背景下高校財務風險預警指標體系必須具備現(xiàn)實中的實用性與可行性，保證評價指標體系中所涉及的指標能根據(jù)現(xiàn)有的會計檔案資料和會計報表數(shù)據(jù)計算得出?？尚行栽瓌t是政府會計改革背景下高校財務風險預警指標體系構(gòu)建必須遵循的原則。

三、政府會計改革背景下高校財務風險預警指標體系的構(gòu)建

按照政府會計改革背景下高校財務風險預警指標體系構(gòu)建的原則，本文選取了財務會計制度和預算會計制度的雙重指標來構(gòu)建高校財務風險預警指標體系。

財務會計制度下高校財務風險預警指標的具體內(nèi)容及計算公式見表1。

表1 財務會計制度下高校財務風險預警指標體系

預算會計制度下高校財務風險預警指標的具體內(nèi)容及計算公式見表2。

表2 預算會計制度下高校財務風險預警指標體系

四、政府會計改革背景下高校財務風險預警模型的建立

（一）指標權(quán)重的確定。對于高校財務風險預警指標體系，我們要采用科學合理的方法來確定其指標權(quán)重。本文采用G1法來確定“雙制度”下高校財務風險預警指標體系的權(quán)重。G1法是通過對評價因素的重要性排序，依據(jù)特定算法確定指標權(quán)重的方法，G1法無需檢驗指標的一致性，并且計算量較層次分析法大大減少，同時該方法也克服了專家意見法和強制確定法的純主觀性，是一種主觀和客觀相結(jié)合的方法。

本文邀請了5位高校財務管理領(lǐng)域?qū)＜?，這些專家均為多年從事高校財務管理研究工作的教師，5位專家分別對“雙制度”下高校財務風險預警指標體系中各級指標的重要程度進行了相應的賦值。G1法指標重要程度賦值依據(jù)見表3。

表3 G1法指標重要程度賦值表

表3中，y與y是同一層級指標中兩個不同的指標。根據(jù)5位專家的學歷水平、教學水平、政府會計制度相關(guān)研究成果及對高校財務風險的認知程度，將5位專家的權(quán)重分別確定為0.175、0.175、0.3、0.175、0.175。匯總整理專家反饋意見，并根據(jù)G1法計算步驟，得出財務會計制度下高校財務風險預警指標體系各級指標權(quán)重，詳見表4，預算會計制度下高校財務風險預警指標體系各級指標權(quán)重詳見下頁表5。

表4 財務會計制度下高校財務風險預警指標體系的權(quán)重

（二）政府會計改革背景下高校財務風險預警模型的建立。依據(jù)高校財務風險預警評價指標體系的特點及構(gòu)建財務風險預警模型的方法，本文選取模糊綜合評價法來構(gòu)建高校財務風險預警模型。模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學的分析評價方法，分為一級模糊綜合評價模型和多級模糊綜合評價模型。模糊綜合評價法能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種不確定性問題的解決，具有系統(tǒng)性強、結(jié)果清晰的優(yōu)點，本文主要采用二級模糊綜合評價模型來構(gòu)建政府會計改革背景下高校財務風險預警模型。二級模糊綜合評價模型的具體步驟為：（1）對政府會計制度改革背景下選取的“雙制度”高校財務風險預警指標中的逆指標分別進行正向化。（2）分別確定“雙制度”高校財務風險預警模型的隸屬度函數(shù)。根據(jù)政府會計改革背景下選取的高校財務風險預警指標的特點和高校財務風險的評價需求，將政府會計改革背景下高校財務風險模糊綜合評價模型的隸屬度函數(shù)確定為升半階梯型隸屬度函數(shù)。（3）分別計算“雙制度”高校財務風險預警指標模型的財務風險綜合評價分值，具體計算公式如下：

表5 預算會計制度下高校財務風險預警指標體系的權(quán)重

其中：C、C、C、C、C為二級模糊綜合評價矩陣進行歸一化處理后的結(jié)果。

值得注意的是，政府會計制度實施背景下，財務會計制度和預算會計制度是同等重要的，所以分別用各自的財務風險預警評價模型計算出高校財務風險綜合評價分值后，再分別乘以0.5的權(quán)重，得出最終的學校整體的財務風險綜合評價分值。通過學校整體的財務風險綜合評價分值所在的取值范圍，最終可以確定政府會計改革背景下高校財務風險的預警等級。政府會計改革背景下高校財務風險的預警等級見表6。

表6 政府會計改革背景下高校財務風險的預警等級

五、政府會計改革背景下高校財務風險預警模型在Z高校中的應用

（一）Z高校各指標數(shù)值的計算。Z高校已于2019年1月1日實施政府會計制度，根據(jù)Z高校2019年資產(chǎn)負債表、收入費用表、現(xiàn)金流量表、財政資金執(zhí)行進度統(tǒng)計表，計算得出Z高校2019年財務會計制度下財務風險預警指標值，詳見表7，Z高校2019年預算會計制度下財務風險預警指標值詳見表8。

表7 Z高校財務會計制度下財務風險預警指標值

表8 Z高校預算會計制度下財務風險預警指標值

按照建立二級模糊綜合評價模型的步驟，需對政府會計改革背景下高校財務風險評價指標中的逆指標進行正向化。經(jīng)分析，Z高校財務會計制度下財務風險預警指標中資產(chǎn)負債率、償債保障比率、短期貸款占全部貸款的比重這三個指標為逆指標，其余均為正指標，正向化后Z高校財務會計制度下財務風險預警指標值見上頁表9。預算會計制度下財務風險預警指標中的所有指標均為正指標，無需正向化。

表9 正向化后Z高校財務會計制度下財務風險預警指標值

（二）確定Z高校各評價指標的隸屬度矩陣。根據(jù)Z高校的各評價指標的數(shù)值，以及很安全、較安全、一般、較危險、最危險對應的隸屬度函數(shù)，分別得出Z高校財務會計制度下財務風險預警指標體系的隸屬度矩陣（見表10）和Z高校預算會計制度下財務風險預警體系的隸屬度矩陣（見表11）。

表10 Z高校財務會計制度下財務風險預警指標體系的隸屬度矩陣

表11 Z高校預算會計制度下財務風險預警指標體系的隸屬度矩陣

（三）對Z高校財務會計制度下財務風險預警指標體系進行二級模糊綜合評價。根據(jù)本文表4財務會計制度下高校財務風險預警指標體系中各一級指標的權(quán)重，經(jīng)過一級模糊綜合評價得到矩陣后，進一步通過二級模糊綜合評價，得到矩陣為[0.1527，0.0184，0.1268，0.3697，0.3324]。求出Z高校財務會計制度下財務風險預警的綜合評價值為45.79，評價結(jié)果表明，政府會計改革背景下Z高校財務會計制度財務風險預警等級為中警。

（四）對Z高校預算會計制度下財務風險預警指標體系進行二級模糊綜合評價。根據(jù)上頁表5預算會計制度下高校財務風險預警指標體系中各一級指標的權(quán)重，經(jīng)過一級模糊綜合評價得到矩陣后，進一步通過二級模糊綜合評價，得到矩陣為[0.1721，0.14，0.3264，0，0.3615]。求出Z高校預算會計制度下財務風險預警的綜合評價值為55.22，評價結(jié)果表明，政府會計改革背景下Z高校預算會計制度財務風險預警等級為中警。

綜合Z高校財務會計制度財務風險預警結(jié)果和Z高校預算會計制度財務風險預警結(jié)果可以得出，政府會計改革背景下Z高校財務風險綜合評價值為50.51。因此，總體上Z高校財務風險預警等級為中警。

六、對政府會計改革背景下Z高校的財務風險狀況進行評價和分析

Z高校的財務風險綜合評價值為50.51分，財務風險預警等級為中警。根據(jù)評價結(jié)果我們可以看出：政府會計改革背景下，Z高校的部分敏感性評價指標出現(xiàn)異常，財務狀況不太穩(wěn)定。Z高校財務會計制度下的償債保障比率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等指標處于最危險的等級，資產(chǎn)負債率、資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率、銷售凈利率、成本費用利潤率等指標處于比較危險的等級，短期貸款占全部貸款的比重、應收賬款周轉(zhuǎn)率等指標處于很安全的等級。Z高校預算會計制度下的財政項目預算執(zhí)行率、財政資金預算執(zhí)行率等指標處于最危險的等級，財政基本支出預算執(zhí)行率指標處于很安全的等級。

總之，通過運用模糊綜合評價法對政府會計改革背景下Z高校的綜合財務風險狀況進行分析可以看出：Z高校的財務狀況一般，有非常大的提升空間。Z高校必須進一步改進和完善自身的財務管理狀況，將自身的財務風險降到最低，爭取達到輕警或無警的預警等級。從Z高校財務狀況的分析可以看出，政府會計改革背景下高校建立財務風險預警模型是非常重要和必要的。