勞動糾紛與預(yù)防性儲蓄
——基于體制內(nèi)外異質(zhì)性視角

馬 鑫

北京大學(xué) 光華管理學(xué)院，北京 100871

一、問題提出

隨著20世紀(jì)90年代國有企業(yè)改革和社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的建立，非公有制經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中越來越重要，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展深刻改變了國內(nèi)的勞動關(guān)系。一方面，民營企業(yè)、外資企業(yè)、個體工商戶等非公有制市場主體與勞動者建立的勞動關(guān)系更加靈活，應(yīng)對市場波動時可以及時做出調(diào)整以實(shí)現(xiàn)利潤最大化。另一方面，國有企業(yè)重組與市場化改革打破了“鐵飯碗”，大量職工下崗引發(fā)“下崗潮”，隨后國有企業(yè)、集體企業(yè)等公有制市場主體也逐步建立完善勞動合同制，實(shí)現(xiàn)了與員工的勞動關(guān)系合同化。與更加靈活的勞動關(guān)系相對應(yīng)的是勞資矛盾激化、勞動關(guān)系緊張，企業(yè)違規(guī)解聘裁員、違法解除勞動合同的報道不鮮于耳，勞動糾紛與人事爭議案件日益增加。20世紀(jì)90年代中期以來，勞動人事爭議仲裁案件數(shù)和勞動者當(dāng)事人數(shù)整體呈加速上升狀態(tài)。到2019年，案件數(shù)和當(dāng)事人數(shù)分別為107萬件和127萬人，分別是1997年的15倍和5倍。其中，由于解除、終止勞動合同而引發(fā)的勞動人事爭議仲裁案件數(shù)量也有明顯的增加，到2019年已達(dá)26萬件，是1997年的25倍。2015年4月，中共中央、國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的意見》，第一次以中央文件的形式對勞動關(guān)系問題進(jìn)行全面梳理，體現(xiàn)了黨和國家對保護(hù)勞動者權(quán)益、構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的高度重視。

面對愈發(fā)緊張的勞動關(guān)系，國家出臺了一系列法律法規(guī)，旨在規(guī)范勞動關(guān)系和保護(hù)工人權(quán)益。1994年頒布的《中華人民共和國勞動法》(簡稱《勞動法》)首次以立法形式保障勞動者的合法權(quán)益，明確提出了“建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同”，對涉及勞動者權(quán)益的工資、工作時長、工作環(huán)境、社保福利等做了詳細(xì)規(guī)定，并規(guī)定了處理勞動爭議的法定程序。然而在相當(dāng)長時間里，《勞動法》的執(zhí)行情況和覆蓋范圍飽受質(zhì)疑，勞動密集型工作場所里拖欠工資、強(qiáng)迫加班、隨意解聘等情況比比皆是；大量勞動者不受法律保護(hù)以及不被社保福利覆蓋；地方政府為了經(jīng)濟(jì)增長在處理勞動糾紛時偏袒企業(yè)。2008年《中華人民共和國勞動合同法》(簡稱《勞動合同法》)的出臺被認(rèn)為是十多年來對勞動關(guān)系法律最重大的改革，其明確要求，建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，通過明確且代價高昂的懲罰使之可信，對勞動合同的內(nèi)容、履行和變更、解除和終止等方面做出了明確的規(guī)定。相關(guān)研究肯定了《勞動合同法》在提高簽訂合同比例、降低解決勞動糾紛成本、維護(hù)用工秩序等方面的正面作用。但也有學(xué)者指出該法案由于強(qiáng)調(diào)社保福利而導(dǎo)致部分雇主降低工資、強(qiáng)迫工人簽署空白的或不提供準(zhǔn)確信息的合同。

勞動關(guān)系惡化、勞動糾紛激增的根源在于用人單位用工不規(guī)范，這將直接影響員工的失業(yè)預(yù)期。用工不規(guī)范包括勞動合同內(nèi)容不規(guī)范、合同簽訂不規(guī)范、解除合同不規(guī)范、逃避社保繳費(fèi)義務(wù)等。對員工而言，若其雇主用工不規(guī)范、隨意解聘和裁員，就很難形成穩(wěn)定的職業(yè)前景預(yù)期，充滿對失業(yè)的擔(dān)憂，再加之房貸壓力、撫養(yǎng)壓力等，很容易出現(xiàn)“失業(yè)危機(jī)”。已有文獻(xiàn)指出，為了應(yīng)對潛在的失業(yè)風(fēng)險，居民家庭傾向于壓縮消費(fèi)性支出、增加儲蓄，即進(jìn)行預(yù)防性儲蓄。那么，對于居民家庭而言，社會整體的勞動糾紛情況是否作為一種信號影響其對失業(yè)風(fēng)險的判斷，進(jìn)而影響其儲蓄決策？更進(jìn)一步，由于體制內(nèi)工作的失業(yè)風(fēng)險明顯更低，這種影響機(jī)制是否因勞動者所在部門而異？本文將對此做出回答。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，擴(kuò)展了儲蓄率影響因素的研究，有助于解釋中國的高儲蓄率現(xiàn)象；第二，指明了勞動糾紛的社會影響；第三，有助于解釋在體制內(nèi)就業(yè)已不存在工資溢價的當(dāng)下，為何體制內(nèi)單位仍受到勞動者的青睞。

二、文獻(xiàn)綜述及研究假設(shè)

勞動糾紛是指建立勞動關(guān)系的用人單位與職工之間因執(zhí)行勞動合同或勞動法規(guī)而發(fā)生的爭議或糾紛。爭議原因主要包括勞動報酬，社會保險，解除、終止勞動合同等。中國現(xiàn)行的勞動糾紛處理機(jī)制為“一調(diào)一裁兩審制”，即發(fā)生勞動爭議時，勞資雙方首先進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商無果時，由依法設(shè)立的調(diào)解組織或勞動人事爭議仲裁委員會調(diào)解；若調(diào)解不成，由仲裁委員會對勞動爭議作出仲裁裁決；若當(dāng)事人不服裁決，可以向法院提起訴訟；法院作出一審判決后，當(dāng)事人還不服的，可以上訴至上一級法院。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，對勞動糾紛的研究主要集中在以下幾方面：(1)勞動關(guān)系現(xiàn)狀及勞動糾紛影響因素。如Cooke概述了中國從20世紀(jì)90年代中期以來勞動糾紛的主要特征、產(chǎn)生原因以及處理勞動糾紛的官方制度，指出雇傭關(guān)系的關(guān)鍵變化在于契約化，即越來越強(qiáng)調(diào)將勞資關(guān)系合法化和形成文件，而不是依靠心理契約和非正式協(xié)議。Choi分析了影響中國外資企業(yè)員工勞動糾紛的因素，指出惡劣的工作條件、專制化管理和工人組織權(quán)利的喪失是導(dǎo)致勞動糾紛的主要因素。(2)勞動法規(guī)對勞動關(guān)系及社會經(jīng)濟(jì)的影響。研究表明，對勞動者而言，《勞動合同法》顯著降低了農(nóng)民工工作時間、提高了農(nóng)民工擁有各項(xiàng)社會保險的比例，減輕了勞動者個人訴訟的負(fù)擔(dān)。對企業(yè)而言，《勞動合同法》加劇企業(yè)的人力成本黏性，提高了解雇成本并促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。對社會而言，《勞動合同法》有助于維護(hù)正常的用工秩序，降低訴訟成本引起勞動糾紛案件數(shù)的增加，但也導(dǎo)致調(diào)解和仲裁機(jī)構(gòu)案件擁擠、效率低下的制度困境。

以上文獻(xiàn)大部分關(guān)注勞動糾紛當(dāng)事方，而很少考慮勞動糾紛作為公共事件可能影響勞動者失業(yè)預(yù)期的信號機(jī)制。正如岳陽等分析醫(yī)患沖突事件通過影響醫(yī)學(xué)生的期望收益而影響其專業(yè)報考，勞動糾紛案件可能具有類似的社會屬性，即作為一種公共信息影響勞動者對其在未來發(fā)生勞動糾紛的信念及失業(yè)預(yù)期。研究指出，失業(yè)預(yù)期的形成除了來源于對未來經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的普遍預(yù)期外，還受到公開信息和私人信息的影響。Curtin發(fā)現(xiàn)，從公共媒體、個人經(jīng)驗(yàn)、社交網(wǎng)絡(luò)等途徑獲取的私人信息更能解釋預(yù)期的形成，主導(dǎo)失業(yè)預(yù)期形成的是私人信息，而非官方公布的經(jīng)濟(jì)信息。Ju也支持這一結(jié)論，其研究表明新聞媒體在塑造消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)情緒方面比經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)發(fā)揮更大的作用。此外，Soroka指出媒體對經(jīng)濟(jì)的報道顯著地影響了公民普遍的經(jīng)濟(jì)情緒，公眾對負(fù)面經(jīng)濟(jì)信息的反應(yīng)大于正面新聞。Soric等也發(fā)現(xiàn)類似結(jié)論，消費(fèi)者失業(yè)預(yù)期對經(jīng)濟(jì)新聞的反應(yīng)不對稱，在負(fù)面新聞的情況下，反應(yīng)往往更強(qiáng)烈。因此本文認(rèn)為，社會整體的勞動糾紛情況作為一種負(fù)面公共信息，會顯著影響勞動者的失業(yè)預(yù)期。

已有文獻(xiàn)指出，失業(yè)預(yù)期是構(gòu)成消費(fèi)者信心的重要部分，影響個體的消費(fèi)、住房、生命周期儲蓄選擇等決策。作為未來收入不確定性的一種衡量，更高的失業(yè)預(yù)期反映了潛在失業(yè)的影響，以及與高失業(yè)率伴隨而來的收入增長放緩的可能性。當(dāng)消費(fèi)者對未來持悲觀情緒時，會傾向于減少開支，增加預(yù)防性儲蓄。此外，Cardoso等指出，悲觀的失業(yè)預(yù)期還會直接影響工資報酬，勞動者對勞動力市場的悲觀看法導(dǎo)致了對自身就業(yè)前景的擔(dān)憂，降低了議價能力和保留工資。除了以上直接影響儲蓄的途徑外，工人的失業(yè)預(yù)期也是實(shí)際失業(yè)的一個重要驅(qū)動因素，悲觀情緒的上升導(dǎo)致了實(shí)際失業(yè)率增加。

綜合以上分析，本文認(rèn)為，勞動糾紛案件作為一種負(fù)面公共信息，提高了勞動者失業(yè)預(yù)期，進(jìn)而促進(jìn)家庭預(yù)防性儲蓄，因此本文提出以下研究假設(shè)：

H1：所在地區(qū)勞動糾紛案件越多，家庭儲蓄率越高。

考慮到勞動力市場分割現(xiàn)狀，勞動糾紛影響儲蓄的信號機(jī)制可能因勞動者所在部門不同而有所差異。由于改革相對滯后，體制內(nèi)外勞動力市場長期并存，影響著社會資源及利益的分配格局，形成了勞動力市場分割。體制內(nèi)勞動力市場的雇主以政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)為主，競爭不充分；體制外則以私營企業(yè)、外資企業(yè)、個體工商戶為主，接近完全競爭。研究表明，在同等人力資本水平下，體制內(nèi)就業(yè)具有收入更高、風(fēng)險更低的特點(diǎn)，長期以來受到勞動者的青睞。隨著改革不斷深入，體制內(nèi)工資溢價顯著降低，體制內(nèi)工作已不具有明顯的收入優(yōu)勢。但近年來公務(wù)員及事業(yè)單位的報考熱度只增不減，體制內(nèi)工作的受歡迎程度并未降低，這正是體制內(nèi)就業(yè)穩(wěn)定性高、失業(yè)風(fēng)險低的特點(diǎn)的體現(xiàn)。

現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)和研究文獻(xiàn)均表明，體制內(nèi)部門用工規(guī)范性更高，體制內(nèi)就業(yè)風(fēng)險更低、收入上升空間更大、職業(yè)前景預(yù)期更明確。不少體制內(nèi)單位仍存在編制，編制內(nèi)員工為財政供養(yǎng)人員。在不出現(xiàn)重大工作失誤的情況下，編內(nèi)人員很少被辭退，極大約束了用人單位的解聘行為。盡管一些體制內(nèi)單位打破了“鐵飯碗”，實(shí)行勞動合同制，但體制內(nèi)工作仍具有更高的穩(wěn)定性。體制內(nèi)單位較少違法解除勞動合同，在勞動合同到期后續(xù)簽的概率更高。原因在于：(1)很多體制內(nèi)單位沒有直接的利益相關(guān)者，解聘員工并不能給管理者帶來好處，反倒可能引起不必要的麻煩，因此解聘的動機(jī)較弱。(2)體制內(nèi)單位的用人需求波動不大，對外部環(huán)境變化的敏感度較低。行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的工作量不因市場環(huán)境的變化而劇烈波動，更不會因此而裁員。相對而言，改革后的國有企業(yè)用人形式靈活化，對市場環(huán)境變化的反應(yīng)有所提高，但相比非國有企業(yè)仍具有制度優(yōu)勢，受到市場波動的沖擊更小，在裁員方面更謹(jǐn)慎。(3)體制內(nèi)就業(yè)的穩(wěn)定性已成為社會各界的共識，隨意解聘將引起社會關(guān)注，因此輿論壓力也是維持其穩(wěn)定性的重要因素。

基于以上考慮，本文認(rèn)為體制內(nèi)工作的失業(yè)風(fēng)險遠(yuǎn)低于體制外，體制內(nèi)員工的失業(yè)預(yù)期敏感度更低，更容易形成良好的職業(yè)前景預(yù)期。因此，本文提出以下研究假設(shè)：

H2：家庭中在體制內(nèi)部門就業(yè)人員的比例越高，勞動糾紛對儲蓄率的影響越小。

正如Gelper等指出的，預(yù)防性儲蓄是在未來收入不確定的情況下，壓縮當(dāng)期消費(fèi)支出，因此勞動糾紛對儲蓄率的影響應(yīng)該是通過改變家庭消費(fèi)支出而非收入來實(shí)現(xiàn)的。日益激增的勞動糾紛提高了勞動者的失業(yè)預(yù)期，引發(fā)了勞動者對未來收入不確定性的擔(dān)憂，但這并不能作為要求雇主提高工資的理由，在不更換工作的情況下無法改變其實(shí)際收入。主要原因在于：(1)現(xiàn)有勞動關(guān)系下，勞動者相對雇主而言是弱勢的一方，較難通過談判等途徑提高自己的收入；(2)較高的失業(yè)預(yù)期可能反而降低了勞動者與雇主談判工資的議價能力。提出漲工資的要求可能會提高自己被裁員的概率，他們寧愿接受一個較低的工資也不希望被裁掉。與無法改變收入相對應(yīng)的是，勞動者可以減少家庭開支來增加儲蓄，以降低因潛在失業(yè)而導(dǎo)致的收入不確定性對消費(fèi)的影響。因此本文認(rèn)為，如果勞動糾紛對儲蓄行為的影響是預(yù)防性的，那么預(yù)期勞動糾紛對家庭消費(fèi)支出有負(fù)向影響，而家庭中在體制內(nèi)工作人員比例可以正向調(diào)節(jié)這一作用；勞動糾紛及其與家庭中在體制內(nèi)工作人員比例的交互項(xiàng)對家庭收入沒有影響?；诖耍疚奶岢鲆韵卵芯考僭O(shè)：

H3：所在地區(qū)勞動糾紛案件越多，家庭消費(fèi)支出越低；家庭中在體制內(nèi)就業(yè)人員的比例越高，勞動糾紛對消費(fèi)支出的影響越小。

H4：所在地區(qū)勞動糾紛對家庭收入沒有影響，勞動糾紛與家庭中在體制內(nèi)就業(yè)人員的比例的交互項(xiàng)對家庭收入也沒有影響。

三、數(shù)據(jù)及研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用CFPS 2014、2016和2018年三輪全國調(diào)查數(shù)據(jù)?；谘芯啃枰?，本文以CFPS家庭經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過家庭代碼匹配其他變量。首先計(jì)算各年份家庭工作人員構(gòu)成、撫養(yǎng)比例等指標(biāo)。再以戶主代碼為依據(jù)，匹配成人問卷數(shù)據(jù)中的基本信息，得到戶主信息。在統(tǒng)計(jì)家庭人員工作情況時，進(jìn)行了人工核對，剔除了沒有工作但有工作單位的異常樣本。

此外，地區(qū)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、勞動糾紛訴訟案件數(shù)據(jù)、勞動爭議仲裁案件數(shù)據(jù)、百度搜索指數(shù)數(shù)據(jù)、律師數(shù)據(jù)、工會數(shù)據(jù)分別來自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、裁判文書網(wǎng)、《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》、百度指數(shù)網(wǎng)站、中國法律服務(wù)網(wǎng)、《中國工會年鑒》。其中，《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國工會年鑒》僅報告了省級層面的數(shù)據(jù)，因此對應(yīng)的變量為省級層面，其余變量均為地級市層面。

(二)實(shí)證模型

首先采用以下模型檢驗(yàn)所在地區(qū)勞動糾紛是否影響家庭儲蓄率：

=+++++

(1)

其中，下標(biāo)表示家庭，表示所在地區(qū)，為年份。為家庭在第年的儲蓄率，為地區(qū)在第年的勞動糾紛情況，為一系列控制變量，為地級市固定效應(yīng)，為年份固定效應(yīng)，為隨機(jī)干擾項(xiàng)。估計(jì)時在地級市層面聚類調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)誤。

考慮到體制內(nèi)工作和體制外工作的失業(yè)風(fēng)險有較大差異，勞動糾紛對兩類工作者失業(yè)風(fēng)險預(yù)期的影響不同，因此，采用以下完整模型：

=++×+++++

(2)

其中，為家庭中在體制內(nèi)部門工作人員的比例，其余設(shè)定與式(1)保持一致。為避免交互項(xiàng)導(dǎo)致的共線性問題，在式(1)(2)中，進(jìn)行了去中心化處理。在完整模型下，本文關(guān)注系數(shù)和。表示對于沒有體制內(nèi)工作人員的家庭，勞動糾紛對儲蓄率的影響；表示家庭中體制內(nèi)工作人員比例提高1個百分點(diǎn)，勞動糾紛對儲蓄率的影響提高。若研究假設(shè)成立，預(yù)期顯著為正，顯著為負(fù)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對儲蓄率的定義主要有以下三種：(1)=1-(消費(fèi)性支出/可支配收入)。(2)參考馬光榮等的做法，將醫(yī)療和教育支出從消費(fèi)性支出中扣除，即=1-(消費(fèi)性支出-醫(yī)療支出-教育支出)/可支配收入。(3)參考Chamon等的做法，=ln(可支配收入)-ln(消費(fèi)性支出)，可減少極端離群值的影響。在研究中，主要以為被解釋變量，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分使用和。

(三)變量選取

1.基于裁判文書網(wǎng)相關(guān)民事訴訟案件數(shù)構(gòu)建指標(biāo)

2.基于《中國勞動統(tǒng)計(jì)年鑒》勞動爭議仲裁案件數(shù)構(gòu)建指標(biāo)

由于“一調(diào)一裁兩審制”完整流程需要較長周期，而訴訟處于流程后期，裁判文書網(wǎng)的相關(guān)民事訴訟案件數(shù)可能不能較好地代表當(dāng)?shù)貏趧蛹m紛情況，因此基于勞動仲裁情況構(gòu)建指標(biāo)。首先收集各省每年由于解除、終止勞動合同而引發(fā)的勞動仲裁案件數(shù)，再將其除以該省份當(dāng)年的就業(yè)人數(shù)并取對數(shù)，得到人均勞動爭議仲裁案件數(shù)(對數(shù))，記為。

3.基于百度搜索指數(shù)構(gòu)建指標(biāo)

以作為衡量勞動糾紛的主要指標(biāo)，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分使用其他指標(biāo)來衡量，以確保結(jié)論不因勞動糾紛指標(biāo)的選取而改變。

家庭中體制內(nèi)工作人員比例考慮以下三種定義：(1)在體制內(nèi)部門(國有企業(yè)、政府和事業(yè)單位)工作人員數(shù)與全家工作人員數(shù)的比值，記為;(2)在體制內(nèi)部門工作人數(shù)占全家總?cè)藬?shù)的比例，記為；(3)啞變量，在大于0時取1，否則取0，以此區(qū)分至少有一位成員和沒有成員在體制內(nèi)工作的家庭。在研究中，以作為衡量家庭中在體制內(nèi)工作人員比例的主要指標(biāo)，用和進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

控制變量如下：戶主人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征，包括年齡、性別、戶口性質(zhì)、受教育年限；家庭層面的變量，包括家庭收入(對數(shù))、存款余額(對數(shù))、成員數(shù)、14歲以下成員比例、60歲以上成員比例；地區(qū)經(jīng)濟(jì)變量，包括人均GDP、GDP增長率、第三產(chǎn)業(yè)占比，分別代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)增長情況和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

表1匯報了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，觀測值數(shù)為25 113。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、實(shí)證結(jié)果

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

以儲蓄率為因變量估計(jì)式(1)(2)，結(jié)果見表2。第(1)列未加任何控制變量及固定效應(yīng)，系數(shù)為0.099，在1%水平上顯著；第(2)列在此基礎(chǔ)上加入控制變量，系數(shù)減小至0.021，在5%水平上顯著；第(3)列繼續(xù)加入固定效應(yīng)，系數(shù)為0.023，但并不顯著。加入固定效應(yīng)后系數(shù)變動不大而顯著性降低。一方面，固定效應(yīng)吸收了區(qū)域間固有差異，第(3)列反映的是同一地區(qū)由于勞動糾紛的變動而引起的儲蓄率變動。本文使用的三期數(shù)據(jù)時間跨度較短，同一地區(qū)的變動情況可能不明顯，因此回歸結(jié)果不顯著。另一方面，此處未區(qū)分工作單位性質(zhì)，正如前文所述，體制內(nèi)工作有較強(qiáng)穩(wěn)定性，勞動糾紛對體制內(nèi)工作人員影響較小，因此可能降低了整體影響程度。

表2 基準(zhǔn)回歸估計(jì)結(jié)果

其余變量的系數(shù)表明，具有以下特征的家庭儲蓄率更高：家庭收入高、規(guī)模小、老人和小孩占比高、在體制內(nèi)部門工作人員比例低，戶主為男性、年齡大、具有農(nóng)村戶口、受教育程度低。地區(qū)層面宏觀因素對家庭儲蓄率的影響在加入固定效應(yīng)前后有顯著差別，在考慮固定效應(yīng)的完整模型下，所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平越發(fā)達(dá)、第三產(chǎn)業(yè)占比越高，家庭儲蓄率越高。

(二)內(nèi)生性討論

內(nèi)生性來源包括測量誤差、遺漏變量和反向因果。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分通過替換關(guān)鍵變量，基本排除因指標(biāo)選取而造成的測量誤差問題。本文研究的是地區(qū)層面勞動糾紛對家庭層面儲蓄率的影響，不太可能存在反向因果問題，但仍可能存在遺漏變量問題。例如，企業(yè)稅負(fù)和融資成本可能同時影響勞動糾紛和儲蓄率，造成虛假因果。一方面，當(dāng)企業(yè)稅負(fù)和融資成本較高時，經(jīng)營壓力較大，決策層傾向于將職工利益與企業(yè)利益簡單對立起來，引發(fā)勞動關(guān)系緊張；另一方面，企業(yè)成本較高時，也會壓低職工工資，影響員工收入進(jìn)而影響儲蓄率。此類遺漏變量影響因果關(guān)系的識別。

為排除內(nèi)生性問題，本文使用工具變量(IV)回歸來得到更可靠的分析。合適的工具變量須滿足與內(nèi)生變量高度相關(guān)、與隨機(jī)誤差項(xiàng)不相關(guān)的條件。本文采用當(dāng)?shù)氐娜司袷掳讣?shù)(對數(shù))以及人均律師數(shù)(對數(shù))作為勞動糾紛的工具變量。

將人均民事案件數(shù)作為工具變量的合理性在于：地區(qū)公開的民事案件數(shù)可以衡量當(dāng)?shù)厝嗣裢ㄟ^法律途徑解決民事糾紛的法律意識，也可衡量當(dāng)?shù)厮痉ㄏ到y(tǒng)的信息化程度及對民事案件的公開程度。而勞動糾紛訴訟案件作為民事案件的一部分，必然與之高度相關(guān)。同時，人均民事案件數(shù)不太可能通過其他因素影響居民儲蓄率，滿足排他性。

將人均律師數(shù)作為工具變量的合理性在于：第一，律師數(shù)與勞動糾紛訴訟案件數(shù)高度相關(guān)。律師可以在當(dāng)事人提起訴訟前提供法律咨詢、在訴訟過程中提供法律幫助。人均律師數(shù)可以衡量外部法律幫助的可獲得性，也可在一定程度上代表訴訟程序成本，這和當(dāng)事人是否決定提起訴訟高度相關(guān)，因此和勞動糾紛訴訟案件數(shù)高度相關(guān)。此外，增加律師數(shù)還有助于向工人傳播相關(guān)法律和司法知識，從而影響司法活動和案件結(jié)果，因此也會影響勞動糾紛訴訟案件數(shù)。第二，律師數(shù)具有較好的外生性。這是因?yàn)樽詸C(jī)制、聲譽(yù)和客戶的建立導(dǎo)致律師從一個地區(qū)到另一個地區(qū)的流動性較低。Fraisse等指出，律師的出生地以及就讀的法學(xué)院所在地是影響律師注冊地偏好的主要因素。在控制了地級市固定效應(yīng)后，律師的流動性主要由人口和律師所在地偏好引起的外生供給沖擊所驅(qū)動，人均律師數(shù)的變化相對外生。因此，人均律師數(shù)是一個可行的工具變量。

式(2)的內(nèi)生變量包括和×，參考Rajan等的做法，將人均民事案件數(shù)(對數(shù))及其交互項(xiàng)×、人均律師數(shù)(對數(shù))及其交互項(xiàng)×作為工具變量，進(jìn)行兩階段最小二乘(2SLS)回歸，結(jié)果見表3。弱工具變量檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)值為3 015.47，遠(yuǎn)大于10，表明不存在弱工具變量問題。第二階段回歸表明，在排除內(nèi)生性后，系數(shù)仍顯著為正，×系數(shù)仍顯著為負(fù)，回歸結(jié)果接近基準(zhǔn)回歸。這說明在排除了內(nèi)生性問題后，勞動糾紛對家庭儲蓄的正向影響以及家庭中在體制內(nèi)就業(yè)人員比例對此影響的負(fù)向調(diào)節(jié)作用仍然成立。

表3 工具變量回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

一是替換勞動糾紛的衡量。將勞動糾紛指標(biāo)分別替換為取對數(shù)后的人均勞務(wù)合同糾紛數(shù)、人均人事爭議數(shù)、人均勞動爭議仲裁案件數(shù)、人均勞動仲裁搜索指數(shù)、人均勞動法搜索指數(shù)、人均勞動合同搜索指數(shù)，結(jié)果見表4。所有回歸結(jié)果的交互項(xiàng)×系數(shù)均為負(fù)，且都至少在10%水平上顯著；項(xiàng)系數(shù)均為正，且第(1)(5)(6)列至少在10%水平上顯著。這表明基準(zhǔn)回歸的結(jié)論具有較好的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果：替換衡量勞動糾紛的指標(biāo)

二是替換家庭中體制內(nèi)工作人員比例。將指標(biāo)分別替換為以家庭總?cè)藬?shù)為分母的指標(biāo)以及啞變量，結(jié)果見表5第(1)(2)列，各系數(shù)正負(fù)號及顯著性水平與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致。

三是替換儲蓄率。將儲蓄率分別替換為從消費(fèi)支出中剔除了教育和醫(yī)療支出的窄口徑指標(biāo)以及基于家庭收入對數(shù)和消費(fèi)支出對數(shù)之差定義的指標(biāo)，結(jié)果見表5第(3)(4)列，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果：替換體制內(nèi)工作人員比例和儲蓄率

(四)是否為預(yù)防性儲蓄

表6 因變量替換為家庭收入和家庭支出

五、異質(zhì)性與進(jìn)一步討論

(一)工會比例異質(zhì)性

現(xiàn)有文獻(xiàn)對中國的工會發(fā)揮的作用仍有爭議。支持者認(rèn)為工會增加了企業(yè)長期雇傭占比、減少了短期雇傭和臨時雇傭占比，在代表會員簽訂勞動合同、繳納社會保險等方面發(fā)揮了積極作用。反對者認(rèn)為中國的工會以企業(yè)工會而非產(chǎn)業(yè)工會的形式運(yùn)作，工會作為企業(yè)管理的一部分，在解決勞資糾紛時只能扮演信使、調(diào)解人或道德支持者的角色，在勞動關(guān)系三方調(diào)解會議制度中不能有效維護(hù)勞動者的合法權(quán)益。鑒于理論分析無法得出結(jié)論，本文通過分析企業(yè)建立工會的比例對研究結(jié)論的異質(zhì)性影響來探究工會的作用。其中，工會比例通過各省的企業(yè)工會數(shù)除以對應(yīng)的用人單位數(shù)來計(jì)算，并考慮總體以及國企和非國企三種情況。回歸結(jié)果見表7。

表7 企業(yè)建立工會比例的異質(zhì)性分析結(jié)果

表7結(jié)果說明，以企業(yè)建立工會的比例來衡量，分組回歸結(jié)果均呈現(xiàn)相同的規(guī)律：企業(yè)工會比例高于中位數(shù)時，的系數(shù)絕對值更大且顯著，交互項(xiàng)×的系數(shù)絕對值更小。這說明，在企業(yè)建立工會的比例較高的地方，勞動糾紛對家庭儲蓄率的正向影響更強(qiáng)，且家庭中體制內(nèi)工作人員比例對此影響的負(fù)向調(diào)節(jié)作用更弱。對此結(jié)果，有兩種可能的解釋：一方面，正如反對者一方指出的，工會并不能很好地代表工人和維護(hù)工人權(quán)益，勞動者對工會的認(rèn)同度很低，因此工會沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用；另一方面，可能如Choi指出的，工會的存在與勞動糾紛數(shù)正相關(guān)，其原因在于工會代表不是由工人投票選出的，而通常是為了應(yīng)對勞動糾紛而成立的，企業(yè)是否設(shè)立工會在某種程度上代表勞動糾紛的嚴(yán)重情況。

(二)年齡及撫養(yǎng)比異質(zhì)性

根據(jù)生命周期理論，戶主年齡及家庭結(jié)構(gòu)是影響家庭儲蓄率的重要因素，對結(jié)論也可能產(chǎn)生影響。本文考慮兩方面的異質(zhì)性：戶主年齡和家庭撫養(yǎng)比例，其中家庭撫養(yǎng)比例分別考察15歲以下和60歲以上家庭成員所占比例。根據(jù)戶主年齡將研究樣本分為35歲以下、35～54歲、55歲及以上三組，根據(jù)少兒撫養(yǎng)比例和老人撫養(yǎng)比例分別將研究樣本分為低于20%和不低于20%兩組，結(jié)果見表8。

回歸結(jié)果表明，戶主年齡越大，勞動糾紛對家庭儲蓄的正向影響越弱，當(dāng)戶主年齡不低于55歲時，這一影響不再顯著。值得注意的是，戶主年齡小于35歲時，系數(shù)不顯著，意味著體制內(nèi)員工儲蓄率更低的規(guī)律在年輕人群體不再成立。這表明，少兒撫養(yǎng)比例較低和老人撫養(yǎng)比例較高時，勞動糾紛對家庭儲蓄的正向影響較強(qiáng)，反之則不顯著。這與李婧等的研究結(jié)論一致，即少兒撫養(yǎng)比例對家庭儲蓄影響的“生命周期”效應(yīng)更顯著，老人撫養(yǎng)比例的“預(yù)防性儲蓄”效應(yīng)更顯著。

表8 戶主年齡及家庭撫養(yǎng)比的異質(zhì)性分析結(jié)果

(三)國有企業(yè)下崗潮的影響

以上分析涉及體制內(nèi)外工作的對比，基于體制內(nèi)工作更穩(wěn)定這一共識，但不同群體對這一論點(diǎn)的看法并不相同，受個人經(jīng)歷、風(fēng)險態(tài)度等影響。本文認(rèn)為20世紀(jì)90年代末的國企下崗潮可能對勞動者的風(fēng)險態(tài)度以及關(guān)于體制內(nèi)工作的看法產(chǎn)生系統(tǒng)性影響，從而影響研究結(jié)論。為此，本文考慮兩種衡量下崗潮影響程度的指標(biāo)：(1)1996—2002年的下崗人口數(shù)除以各省份1996年人口數(shù)，與梁甄橋等的做法一致。(2)1985年國企員工占全市人口的比例以及占非農(nóng)人口的比例，作為穩(wěn)健性驗(yàn)證。該指標(biāo)合理性在于：改革前國企員工比例更高的地區(qū)在下崗潮中受到的影響更大。該數(shù)據(jù)為地級市層面，比省級層面的下崗數(shù)據(jù)更精細(xì)，也能克服下崗數(shù)據(jù)因部分年份數(shù)據(jù)缺失而帶來的樣本代表性問題，結(jié)果見表9。

表9 國企下崗潮的影響結(jié)果

表9結(jié)果說明，無論以每萬人下崗數(shù)還是以國企員工比例來衡量，分組回歸呈現(xiàn)出相同的規(guī)律：在受下崗潮影響較大的地區(qū)，系數(shù)顯著為正；在受下崗潮影響較小的地區(qū)，系數(shù)不顯著。這表明受下崗潮影響較大的地區(qū)勞動糾紛的增加使得非體制內(nèi)家庭的儲蓄率升高，可能是因?yàn)檫@些地區(qū)的居民對失業(yè)風(fēng)險更敏感，更厭惡風(fēng)險。受國企下崗潮影響較大的地區(qū)交互項(xiàng)×的系數(shù)絕對值更大，表明在這些地區(qū)，家庭中體制內(nèi)工作人員比例可以更好地負(fù)向調(diào)節(jié)勞動糾紛對儲蓄率的影響。以上結(jié)論說明，在受下崗潮影響較大的地區(qū)，民眾對于失業(yè)風(fēng)險更敏感，風(fēng)險厭惡程度更高，更偏好體制內(nèi)工作。

六、結(jié)論與討論

市場化轉(zhuǎn)型以來，勞動關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，更靈活的雇傭關(guān)系導(dǎo)致勞資矛盾激化、勞動關(guān)系緊張、勞動糾紛案件激增。盡管國家出臺了一系列法律法規(guī)，在規(guī)范勞動關(guān)系和保護(hù)勞動者權(quán)益方面取得了一定的成就，但仍有大量用人單位用工不規(guī)范的現(xiàn)象?，F(xiàn)有關(guān)于勞動糾紛的研究大多關(guān)注勞動關(guān)系現(xiàn)狀、勞動糾紛影響因素以及勞動糾紛對當(dāng)事方的直接影響，而較少考慮其作為公共事件可能影響勞動者失業(yè)預(yù)期的信號機(jī)制。本文結(jié)合微觀家庭數(shù)據(jù)和市級面板數(shù)據(jù)研究了勞動糾紛與預(yù)防性儲蓄的關(guān)系，證實(shí)了這一信號機(jī)制的存在，并討論了勞動部門的異質(zhì)性影響。

本文主要得到如下結(jié)論。第一，當(dāng)?shù)貏趧蛹m紛情況對家庭儲蓄率有顯著的正向影響，而家庭中在體制內(nèi)工作人員的比例可以顯著地負(fù)向調(diào)節(jié)這一影響，這一結(jié)論在考慮了內(nèi)生性問題和進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后仍然成立。第二，勞動糾紛對家庭儲蓄率的影響以及家庭體制內(nèi)工作人員比例的調(diào)節(jié)作用是通過改變家庭消費(fèi)支出而非收入來實(shí)現(xiàn)的，體現(xiàn)了預(yù)防性儲蓄的特征。第三，在企業(yè)設(shè)立工會比例比較高的地區(qū)，勞動糾紛對家庭儲蓄率的正向影響更強(qiáng)，且家庭中在體制內(nèi)工作人員比例的負(fù)向調(diào)節(jié)作用更弱。第四，戶主年齡越小，勞動糾紛對家庭儲蓄的正向影響越強(qiáng)；少兒撫養(yǎng)比例較低和老人撫養(yǎng)比例較高時，勞動糾紛對家庭儲蓄的正向影響更強(qiáng)。第五，在受國有企業(yè)下崗潮影響較大的地區(qū)，勞動糾紛對家庭儲蓄率的正向影響程度更強(qiáng)，表明這些地區(qū)的民眾對于失業(yè)風(fēng)險更敏感，更偏好體制內(nèi)工作。

刺激內(nèi)需、降低儲蓄率需要降低勞動者的失業(yè)預(yù)期，而改善勞動關(guān)系、減少勞動糾紛是一條可行的途徑。其核心在于企業(yè)用工規(guī)范化，讓員工能夠形成穩(wěn)定的職業(yè)前景預(yù)期。在出生人口下降、人口老齡化加速、社會撫養(yǎng)壓力增大的背景下，降低勞動者的失業(yè)預(yù)期、改善工作條件、調(diào)整勞資關(guān)系顯得頗為急切。社會各界應(yīng)以《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的意見》為指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行落實(shí)保護(hù)勞動者權(quán)益的法律法規(guī)，努力調(diào)整社會中不利于構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的因素。相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)考慮簡化勞動糾紛處理流程、縮短處理周期、降低勞動者維權(quán)成本。工會應(yīng)切實(shí)發(fā)揮代表勞動者發(fā)聲、保護(hù)勞動者權(quán)益的作用，對下崗失業(yè)員工應(yīng)做好補(bǔ)助、保障和培訓(xùn)的工作。