基于農(nóng)戶視角的農(nóng)村空心化整治及滿意度
——以魯東南丘陵區(qū)2鎮(zhèn)11村為例

胡汐瑩 申天琳 高明秀

[內(nèi)容提要]調(diào)查分析“空心化”村莊整治狀況、問(wèn)題及其形成機(jī)制，為推動(dòng)農(nóng)村土地綜合整治、集約利用和鄉(xiāng)村振興提供借鑒。該文抽取魯東南丘陵區(qū)的諸城市2個(gè)鎮(zhèn)11個(gè)村，采用問(wèn)卷調(diào)查和實(shí)地調(diào)研訪談法調(diào)查“空心村”整治現(xiàn)狀，運(yùn)用Logistic回歸分析農(nóng)戶滿意度，采用邏輯框架法分析空心化形成機(jī)制。結(jié)果顯示，(1)被調(diào)查村莊均開(kāi)展過(guò)土地整治，但針對(duì)空心化的整治內(nèi)容少；普遍存在土地資源浪費(fèi)、生態(tài)和環(huán)境衛(wèi)生破壞、經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、人均收入較低等問(wèn)題，宅基地閑置率10.0%、房屋閑置率15.0%，村民年人均可支配收入(13300元/人)低于諸城市(20089元/人)和山東省平均水平(16297元/人)；受訪者認(rèn)為整治項(xiàng)目在建設(shè)內(nèi)容豐富性(27.0%)、管理規(guī)范性(27.0%)、資金充裕性(20.0%)和補(bǔ)償合理性(19.0%)等方面有較大改善空間。(2)村莊空心化特征顯著，主要表現(xiàn)為空間、住宅、人口、人才和產(chǎn)業(yè)空心五個(gè)方面，“五個(gè)空心”互相關(guān)聯(lián)和影響，以人口空心為核心、人才和產(chǎn)業(yè)空心為根源、空間空心和住宅空心為表象；在村莊空心化形成過(guò)程中，生活、發(fā)展、便利、趨利和效益“五個(gè)引力”及環(huán)境、收入、衛(wèi)生、成本和資金“五個(gè)阻力”共同起作用。(3)受調(diào)查者對(duì)整治項(xiàng)目整體滿意度為88.6%，總體較滿意，對(duì)農(nóng)田設(shè)施滿意度普遍較高(76.2%～88.3%)，對(duì)空心化整治滿意度較低(7.5%～19.1%)。Logistic回歸分析表明，整治滿意程度受多因素影響，影響程度表現(xiàn)為對(duì)土地整治了解程度>集中搬遷住樓期望值>承包地?cái)?shù)量=文化程度>糧田收入>家庭常住人口。(4)多數(shù)受調(diào)查者對(duì)空心村整治心存較大期望，希望通過(guò)整治拓寬增收途徑(100.0%)、空置宅基地和房屋利用(68.9%)、獲得補(bǔ)償(84.3%)、村容村貌改善(53.7%)、基礎(chǔ)設(shè)施提升(39.7%)、改變農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式(75.0%)及技術(shù)培訓(xùn)(91.7%)。建議強(qiáng)化空心村整治與鄉(xiāng)村振興目標(biāo)的結(jié)合，豐富整治內(nèi)容、強(qiáng)化整治與產(chǎn)業(yè)結(jié)合、增設(shè)技術(shù)培訓(xùn)內(nèi)容，提高整治資金投入、加強(qiáng)整治政策宣傳、凝聚合力，推動(dòng)空心村整治深入發(fā)展。

空心村是全球各國(guó)社會(huì)發(fā)展和演變過(guò)程中都會(huì)出現(xiàn)的一種社會(huì)形態(tài)[1-2]，但過(guò)度空心化會(huì)引起鄉(xiāng)村凋敝、城鄉(xiāng)失衡和一系列社會(huì)問(wèn)題，因而備受矚目[3]。盡管國(guó)外沒(méi)有“空心村”一詞的準(zhǔn)確定義，專門(mén)針對(duì)空心村的研究也較少，但不乏事實(shí)上的空心村整治研究和實(shí)踐。20世紀(jì)初，英國(guó)學(xué)者霍華德倡導(dǎo)“田園城市”運(yùn)動(dòng)，以平衡城鄉(xiāng)發(fā)展問(wèn)題[4]，德國(guó)較早發(fā)起城鄉(xiāng)等值化運(yùn)動(dòng)[5]，法國(guó)則倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展村莊規(guī)劃[6]，美國(guó)建立了“農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基金”促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)發(fā)展[7]。在亞洲，日本開(kāi)展“農(nóng)村整備”[8]、韓國(guó)開(kāi)展“新村運(yùn)動(dòng)”解決鄉(xiāng)村衰落問(wèn)題[9]，印度也推行了“鄉(xiāng)村綜合開(kāi)發(fā)運(yùn)動(dòng)”。各國(guó)的行動(dòng)都不同程度促進(jìn)了農(nóng)村資源的合理開(kāi)發(fā)利用，改善了鄉(xiāng)村條件，推動(dòng)了農(nóng)村地區(qū)發(fā)展。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)工業(yè)化和城市化不斷加快，農(nóng)村空心化現(xiàn)象逐步產(chǎn)生并引起各界關(guān)注，學(xué)術(shù)界結(jié)合各地實(shí)踐在空心村的定義內(nèi)涵[10-11]、成因及解決對(duì)策[12]、治理與規(guī)劃[13-15]等方面展開(kāi)深入探討并取得系列成果。姜紹靜等[11]認(rèn)為空心村出現(xiàn)是時(shí)代發(fā)展的必然趨勢(shì)，空心村不僅是表層意義上的空間形態(tài)，而且是不同因素空乏的綜合狀態(tài)。劉彥隨等[13,16,21]跟蹤研究了農(nóng)村空心化的發(fā)展演變及整治現(xiàn)狀并提出整治對(duì)策。黎孔清等[17]認(rèn)為農(nóng)村居民點(diǎn)整治是土地整治的核心。趙明月等[14]劃分城鄉(xiāng)一體型、中心社區(qū)型和就地改良型3種模式，提出通過(guò)改革土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)和宅基地流轉(zhuǎn)制度等推進(jìn)空心村綜合整治。徐雯等[18]認(rèn)為制度創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新是提升整治績(jī)效的有效途徑。王介勇等[19]發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶對(duì)空心村整治的意愿選擇與家庭子女情況、收入構(gòu)成、房屋建設(shè)年限和居住區(qū)位等顯著相關(guān)。劉建生等[20]提出協(xié)同治理理論模型可有效詮釋并指導(dǎo)空心村整治實(shí)踐。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外對(duì)空心村現(xiàn)象及其治理的研究均取得一系列成果并推動(dòng)了實(shí)踐，但從土地綜合整治助推鄉(xiāng)村振興角度出發(fā)，針對(duì)不同地貌類型區(qū)空心村整治現(xiàn)狀、問(wèn)題與對(duì)策的深入調(diào)查研究還較為缺乏。因此，該文旨在以魯東南丘陵區(qū)的山東省諸城市為例，采用問(wèn)卷調(diào)查和實(shí)地調(diào)研訪談法，調(diào)查丘陵區(qū)“空心化”村莊整治現(xiàn)狀，分析“空心化”形成機(jī)制、農(nóng)戶滿意度及其深度整治意愿并提出政策性建議，以期為促進(jìn)土地綜合整治科學(xué)發(fā)展助推鄉(xiāng)村振興服務(wù)。

一、研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)研究區(qū)概況

諸城市位于山東半島東南部、泰沂山脈與膠濰平原交界處，地理坐標(biāo)35°42′23″～36°21′05″N，119°0′19″～119°43′56″E。諸城市總面積2183km2，其中山地657.083 km2，占總面積的30.1%，丘陵493.358 km2，占22.6%，平原704.02 km2，占32.25%，洼地、水面328.5 km2，占15.05%。全市地勢(shì)南高北低，南部為起伏較大的低山丘陵，間有谷狀盆地，中部向北為波狀平原，邊緣有低山緩丘分布。桃林鎮(zhèn)和林家村鎮(zhèn)位于諸城東南部，境內(nèi)山地、丘嶺、平原各占約三分之一。諸城是山東半島區(qū)域性中心城市、全國(guó)縣域經(jīng)濟(jì)與縣域基本競(jìng)爭(zhēng)力百?gòu)?qiáng)縣市、國(guó)家新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)地區(qū)，2019年諸城市轄13個(gè)鎮(zhèn)街，地區(qū)生產(chǎn)總值636.8億元。自上世紀(jì)90年代以來(lái)，諸城市推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化，建設(shè)農(nóng)村社區(qū)，開(kāi)展過(guò)拆村建居、合村并居等農(nóng)村改革和村莊治理，但這些主要集中在平原地區(qū)或經(jīng)濟(jì)條件較好的村鎮(zhèn)，桃林鎮(zhèn)和林家村鎮(zhèn)所在的丘陵區(qū)則較少涉及。近年來(lái)，土地整治工程逐漸在這些區(qū)域布局開(kāi)展。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

調(diào)查時(shí)，通過(guò)分層抽樣和隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法，選取了諸城市桃林、林家村鎮(zhèn)2個(gè)鎮(zhèn)開(kāi)展過(guò)或正進(jìn)行土地整治(主要是農(nóng)用地整治)的11個(gè)村(半邊井子、雙廟、高家莊子、南丁家、白家、潘池河、曹家莊子、黃家莊子、董家莊、東桃園、西桃園)，每個(gè)村隨機(jī)選擇6個(gè)農(nóng)戶，采取填寫(xiě)問(wèn)卷或面對(duì)面訪談方式進(jìn)行。共發(fā)出調(diào)查問(wèn)卷66份，收回有效問(wèn)卷60份，問(wèn)卷有效率為90.9%。村莊土地、經(jīng)濟(jì)、人口等數(shù)據(jù)參考鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行校核，村莊面積、閑置數(shù)據(jù)通過(guò)遙感處理結(jié)合實(shí)地調(diào)研校核獲得。

二、研究方法與數(shù)據(jù)處理

(一)問(wèn)卷調(diào)查與統(tǒng)計(jì)分析

問(wèn)卷內(nèi)容包括三部分：(1)受訪農(nóng)戶基本特征，其中個(gè)人特征包括性別、年齡、文化程度、政治面貌、身份，家庭特征包括家庭概況、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)狀以及居住條件與環(huán)境；(2)受調(diào)村莊土地整治與村莊狀況，包括土地整治、流轉(zhuǎn)和鄉(xiāng)村發(fā)展，其中土地整治包括整治類型、內(nèi)容、面積、對(duì)農(nóng)村發(fā)展的作用，土地流轉(zhuǎn)包括土地租賃經(jīng)營(yíng)，鄉(xiāng)村發(fā)展包括農(nóng)戶培訓(xùn)、集體經(jīng)濟(jì)及問(wèn)題改進(jìn)；(3)農(nóng)戶滿意度與意愿，包括對(duì)村莊整治、閑置宅基地和房屋利用、鄉(xiāng)村發(fā)展與振興等的評(píng)價(jià)和意見(jiàn)建議等。

受訪農(nóng)戶基本特征、受訪村莊土地整治現(xiàn)狀特征、村莊空心化特征、農(nóng)戶土地整治滿意度等，運(yùn)用EXCEL、SPSS軟件，采用經(jīng)典統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)合調(diào)查記錄進(jìn)行分析。

(二)Logistic回歸分析

該函數(shù)的定義域?yàn)?-∞，+∞)，值域?yàn)閇0，1]，其導(dǎo)數(shù)表達(dá)式為：y(z)=y(z)(1-y(z))

該文利用極大似然估計(jì)法，設(shè)P為成功的概率，可得：logit(p)1n(p/(1-p))

設(shè)有k個(gè)因素x1，x2，…，xk影響y的取值，則稱：

其中β0、β1、β2為模型參數(shù)。

村民滿意度影響因素及其賦值如表1。建立回歸方程并檢驗(yàn)，模型的卡方值為91.231，自由度為68，顯著性為0.032，p值小于顯著性水平0.05，模型顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Cox和Snell為0.793，較接近1，表明該模型較有價(jià)值。對(duì)各變量進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，結(jié)果如表2。各變量容差均大于0.8，且各項(xiàng)VIF值均小于2，說(shuō)明變量之間不具有共線性，即通過(guò)多重共線性檢驗(yàn)。

表1 村民滿意度影響因素賦值表

表2 各變量共線性檢驗(yàn)表

(三)邏輯分析法

村莊空心化特征及其形成機(jī)制、農(nóng)戶滿意度影響因素間關(guān)系等，在統(tǒng)計(jì)分析基礎(chǔ)上采用邏輯分析法分析。

三、結(jié)果與分析

(一)受調(diào)查村莊土地整治現(xiàn)狀與特征

1.受訪農(nóng)戶基本特征

受訪農(nóng)戶基本特征統(tǒng)計(jì)如表3。

表3 受訪農(nóng)戶基本特征

受訪者男多(71.7%)女少(28.3%)，年齡偏大，50歲以上占53.3%；文化程度以初高中(或中專)為主(占70%)、?？萍耙陨蟽H占11.7%。受訪農(nóng)戶平均家庭人口為4人，多數(shù)家庭父母與子女同住(73.3%)。家庭年人均收入350～48000元，差距較大，年均收入在5000～20000元占比最多(80%)。第一收入來(lái)源以傳統(tǒng)生產(chǎn)方式(含種植、養(yǎng)殖)為主(63.3%)，30%的農(nóng)戶以打工為第一收入來(lái)源(含本村、本縣和縣外打工)；51.7%的受訪農(nóng)戶認(rèn)為衣食住行占家庭主要支出的第一位。戶均承包耕地3.15hm2、林地0.58hm2、水面0.81 hm2；承包地分布較分散，平均每戶8塊地。糧食生產(chǎn)收支勉強(qiáng)平衡，年生產(chǎn)成本較高，40%達(dá)15000元/hm2以上；年收入平均14417.25元/hm2，最低僅為3000元/hm2。家庭房屋以平房為主(96.7%)，平均宅基地面積為180m2，平均房屋面積為79m2。

2.土地整治現(xiàn)狀與問(wèn)題

受調(diào)查村莊土地整治情況描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)圖1。

圖1 受訪農(nóng)戶對(duì)土地整治效果、生產(chǎn)條件改善、村莊建設(shè)及環(huán)境影響和存在問(wèn)題的反映

11個(gè)受訪村均進(jìn)行過(guò)或正在進(jìn)行土地整治，主要是農(nóng)用地整治，并硬化了部分村內(nèi)道路，方便了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。由圖2可見(jiàn)，超過(guò)半數(shù)的村民認(rèn)可土地整治帶來(lái)了增加耕地、增產(chǎn)增收、村容村貌改善(a)和生產(chǎn)條件改善(b)等好處，土地平整、田間道路和水利設(shè)備完善等獲得村民的一致認(rèn)可，大部分村民對(duì)村莊整體環(huán)境的改善比較滿意(c)。村民反映，土地整治項(xiàng)目在建設(shè)內(nèi)容、投入資金和管理等方面仍然存在改進(jìn)空間(d)。27.0%認(rèn)為項(xiàng)目建設(shè)內(nèi)容不豐富、不合理，土地整治多集中于農(nóng)田設(shè)施，涉及住宅區(qū)域及基礎(chǔ)建設(shè)較少；27.0%認(rèn)為村管理不規(guī)范，對(duì)“一戶多宅”等政策推行監(jiān)管力度不夠；20.0%認(rèn)為資金投入不足；19.0%認(rèn)為拆遷補(bǔ)償不合理。

綜合調(diào)查結(jié)果來(lái)看，被調(diào)查村莊仍普遍存在土地資源浪費(fèi)、生態(tài)和環(huán)境衛(wèi)生破壞、經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、人均收入較低等問(wèn)題。人均宅基地75～600m2，平均180m2，大大超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；宅基地閑置率平均10.0%，雙廟村最高達(dá)15.6%；房屋閑置率平均15.0%，最高的半邊井子村達(dá)20.4%；多數(shù)被調(diào)查村年人均可支配收入(13300元/人)低于諸城市(20089元/人)和山東省平均水平(16297元/人)。

(二)村莊空心化特征與形成機(jī)制

1.受調(diào)查村莊空心化特征

受調(diào)查村莊均不同程度存在空心化問(wèn)題，主要表現(xiàn)在空間、住宅、人口、人才和產(chǎn)業(yè)5個(gè)方面。

(1)空間空心化 村莊空間形態(tài)表現(xiàn)為外擴(kuò)內(nèi)空。住宅從中心向外圍不斷擴(kuò)展，房屋間距大、新舊建筑混雜，住房嶄新程度與質(zhì)量隨距村莊地理中心距離的增加而遞增，中心多為老舊房屋，部分破敗無(wú)人修繕，倒塌后形成閑置空間。一些村內(nèi)專門(mén)修建的文娛場(chǎng)所利用率低且后期修繕不到位，也呈空置狀態(tài)。

(2)住宅空心化 宅基地和住宅空置嚴(yán)重。住宅以平房為主，人口少、宅基地面積大，人均多、利用率低，宅基地、房屋閑置率高。人去宅空的閑置不用老宅院往往雜草叢生、垃圾遍地，還存在坍塌風(fēng)險(xiǎn)。

(3)人口空心化 農(nóng)村人口持續(xù)外流，常住人口以老人和婦女為主。65.6%的年輕村民外出打工，70%以上的子女進(jìn)城讀書(shū)，候鳥(niǎo)式流動(dòng)。部分經(jīng)濟(jì)條件好的村民在城鎮(zhèn)買(mǎi)房居住，僅重要節(jié)日回村。留守人口中，15～45歲青壯年占46.7%，半邊井子村最低僅2.27%；男性占46.7%，董家莊最低僅28.6%。

(4)人才空心化 高學(xué)歷、高文化素質(zhì)人才緊缺。村內(nèi)常住人口總體知識(shí)水平較低。具有本、專科學(xué)歷者僅占1.7%和10.0%，且均為村內(nèi)干部和退休返鄉(xiāng)人員，其余村民大多為初高中及以下文化。

(5)產(chǎn)業(yè)空心化 各村種植業(yè)占總產(chǎn)值的比重高達(dá)75%-85%，農(nóng)田細(xì)碎、經(jīng)營(yíng)分散，缺乏農(nóng)產(chǎn)品深加工等延伸產(chǎn)業(yè)鏈；原生產(chǎn)業(yè)缺乏優(yōu)勢(shì)，也缺乏新生特色產(chǎn)業(yè)，致使產(chǎn)品缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，常出現(xiàn)滯銷。二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢，種植業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需農(nóng)資需要到城鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)。

上述“五個(gè)空心”同時(shí)存在，并互相關(guān)聯(lián)和影響，以人口空心為核心、人才和產(chǎn)業(yè)空心為根源、空間空心和住宅空心為表象。

2.村莊空心化形成機(jī)制

分析村莊空心化的形成，可以概括為“五個(gè)引力”和“五個(gè)阻力”(圖2)。

圖2 空心村成因示意圖

(1)生活引力和環(huán)境阻力 城鎮(zhèn)遠(yuǎn)較農(nóng)村特別是山地丘陵區(qū)村莊優(yōu)越的生活條件對(duì)農(nóng)村人口產(chǎn)生巨大吸引力，村莊落后的環(huán)境形成人們留在農(nóng)村的阻力，在其共同作用下，農(nóng)村人口購(gòu)房、租房、投親等形式持續(xù)流向城鎮(zhèn)，形成人口空心。

(2)發(fā)展引力和收入阻力 城鎮(zhèn)的工作選擇機(jī)會(huì)、發(fā)展空間形成對(duì)農(nóng)村人口特別是青壯年的發(fā)展引力、農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入微薄形成留村的阻力，有升學(xué)、打工、經(jīng)營(yíng)能力的人才流入城鎮(zhèn)，村內(nèi)青壯年勞動(dòng)力特別是有頭腦的人才缺失，形成人才空心。

(3)便利引力和衛(wèi)生阻力 城鎮(zhèn)整潔的市容和出行、娛樂(lè)、醫(yī)療等形成便利引力，農(nóng)村臟亂的衛(wèi)生形成留下居住的阻力，使得住宅空置，形成住宅空心。高家莊子、曹家莊子等村超過(guò)55%的村民反映，公共服務(wù)文體娛樂(lè)條件差，道路維修周期長(zhǎng)，缺少照明、公廁等基礎(chǔ)設(shè)施。

(4)趨利引力和成本阻力 村內(nèi)道路狹窄設(shè)施落后、村外交通相對(duì)便利，加上原址重建牽扯到繁瑣的鄰里協(xié)調(diào)等較大的經(jīng)濟(jì)、感情成本，留村村民為圖便利，選擇村莊外圍新建房；加之宅基地退出機(jī)制不活，對(duì)人均房屋面積也缺乏限定，閑置宅基地收回力度不足，使得村內(nèi)空閑地日益增多，形成空間空心。雖然93.5%的村民認(rèn)為空閑宅基地應(yīng)有償使用，但僅46.4%愿意有償退還自家空閑宅基地。

(5)效益引力和資金阻力 城鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)遠(yuǎn)比農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)高得多的效益形成巨大引力，多數(shù)村集體缺乏收入，短缺的資金也成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)開(kāi)展的阻力。在人口、人才空心作用疊加，根基薄弱的村莊失去特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的條件，形成產(chǎn)業(yè)空心。

(三)農(nóng)戶對(duì)整治滿意度及其影響因素

1.農(nóng)戶對(duì)整治滿意度

受訪村民對(duì)土地整治滿意度統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖3。受調(diào)查者對(duì)整治項(xiàng)目整體的滿意度66.7%～100.0%，平均88.6%，總體呈較滿意水平；在整治內(nèi)容方面，對(duì)農(nóng)田設(shè)施滿意度普遍較高，達(dá)76.2%～88.3%，對(duì)村莊空心整治滿意度相對(duì)較低，僅為7.5%～19.1%。

圖3 各村對(duì)土地整治滿意度

2.農(nóng)戶滿意度影響因素

在進(jìn)行回歸之前設(shè)置啞變量，顯著性水平選擇0.05，結(jié)果如表4?？梢?jiàn)，農(nóng)戶自身因素對(duì)滿意度有顯著影響，受訪者文化程度上升一個(gè)檔次，對(duì)空心村整治工作滿意度是原來(lái)的1.374倍；對(duì)土地整治了解程度增加1個(gè)單位，滿意度是原來(lái)的4.391倍，說(shuō)明對(duì)土地整治項(xiàng)目的了解程度越高，對(duì)空心村整治工作越滿意；對(duì)農(nóng)村集中搬遷住樓每增加1個(gè)單位期望值，滿意度是原來(lái)的1.531倍，說(shuō)明集中搬遷住樓期望值越高，對(duì)整治滿意度也就越高。農(nóng)戶家庭因素對(duì)滿意度也有明顯影響，糧田收入越高，滿意度越高，即每增加1元，對(duì)整治工作滿意度是原來(lái)的1.135倍；承包地?cái)?shù)量越多，滿意度也就越高(1.374倍)；家庭常住人口每增加1人，對(duì)空心村整治工作滿意度反而降低為之前的0.736倍。

表4 村民滿意度影響因素邏輯回歸表

綜上可見(jiàn)，影響空心村整治工作滿意度的主要因素有文化程度、糧田收入、家庭常住人口、承包地?cái)?shù)量、對(duì)土地整治了解程度、集中搬遷住樓期望值。影響最大的因素為對(duì)土地整治的了解程度，隨著村民對(duì)土地整治項(xiàng)目了解的深入，推進(jìn)土地整治工作將會(huì)變得更順暢；影響較小的因素為家庭常住人口，由于村集體共同進(jìn)行整治，導(dǎo)致這一變量對(duì)土地整治滿意度影響較小。

(三)土地整治及空心村整治意愿

農(nóng)戶對(duì)土地綜合整治及其助推鄉(xiāng)村振興的意愿統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，多數(shù)受調(diào)查者對(duì)空心村整治心存較大期望，希望空心村整治可以帶來(lái)村莊全面改觀并帶動(dòng)個(gè)人加快發(fā)展。所有受訪者都希望拓寬增收途徑，91.7%希望得到技術(shù)培訓(xùn)，75.0%認(rèn)為應(yīng)改變農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式；84.3%極為關(guān)心整治補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)合理性，68.9%期望空置宅基地和住房有更好的利用方式；53.7%期待改善村容村貌，建立垃圾回收站；39.7%期望加強(qiáng)村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。此外，村民希望借助村莊整治，加強(qiáng)民風(fēng)管理，同時(shí)改善醫(yī)療、養(yǎng)老、文化活動(dòng)等場(chǎng)所和設(shè)施條件，提升生活品質(zhì)。

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

該文采用問(wèn)卷調(diào)查和實(shí)地調(diào)研訪談法，調(diào)查分析了山東省諸城市“空心化”村莊整治現(xiàn)狀，運(yùn)用Logistic回歸分析樣本農(nóng)戶滿意度，采用邏輯框架法分析了空心村問(wèn)題形成機(jī)制，得到以下結(jié)果。

(1)被調(diào)查村莊均開(kāi)展過(guò)土地整治，但針對(duì)空心化的整治內(nèi)容少；普遍存在土地資源浪費(fèi)、生態(tài)和環(huán)境衛(wèi)生破壞、經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、人均收入較低等問(wèn)題，宅基地閑置率10.0%、房屋閑置率15.0%，村民年人均可支配收入(13300元/人)低于諸城市(20089元/人)和山東省平均水平(16297元/人)；受訪者認(rèn)為整治項(xiàng)目在建設(shè)內(nèi)容豐富性(27.0%)、管理規(guī)范性(27.0%)、資金充裕性(20.0%)和補(bǔ)償合理性(19.0%)等方面有較大改善空間。(2)村莊空心化特征顯著，主要表現(xiàn)為空間、住宅、人口、人才和產(chǎn)業(yè)空心五個(gè)方面，“五個(gè)空心”互相關(guān)聯(lián)和影響，以人口空心為核心、人才和產(chǎn)業(yè)空心為根源、空間空心和住宅空心為表象；在村莊空心化形成過(guò)程中，生活、發(fā)展、便利、趨利和效益“五個(gè)引力”及環(huán)境、收入、衛(wèi)生、成本和資金“五個(gè)阻力”共同起作用。(3)受調(diào)查者對(duì)整治項(xiàng)目整體滿意度為88.6%，總體較滿意，對(duì)農(nóng)田設(shè)施滿意度普遍較高(76.2%～88.3%)，對(duì)空心化整治滿意度較低(7.5%～19.1%)。Logistic回歸分析表明，整治滿意程度受多因素影響，影響程度表現(xiàn)為對(duì)土地整治了解程度>集中搬遷住樓期望值>承包地?cái)?shù)量=文化程度>糧田收入>家庭常住人口。(4)多數(shù)受調(diào)查者對(duì)空心村整治心存較大期望，希望通過(guò)整治拓寬增收途徑(100.0%)、空置宅基地和房屋利用(68.9%)、獲得補(bǔ)償(84.3%)、村容村貌改善(53.7%)、基礎(chǔ)設(shè)施提升(39.7%)、改變農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式(75.0%)及技術(shù)培訓(xùn)(91.7%)。

(二)建議

基于空心村現(xiàn)狀特征、問(wèn)題及成因，為全面解決人口、人才、空間、住宅、產(chǎn)業(yè)空心問(wèn)題，增強(qiáng)農(nóng)村吸引力、減緩留村阻力，本文提出以下建議：

1.豐富整治內(nèi)容，強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)結(jié)合

結(jié)合2021年《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》提出，“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)推進(jìn)農(nóng)村土地整理和農(nóng)用地科學(xué)安全利用，加強(qiáng)農(nóng)田水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件”，將農(nóng)用地與村莊整治統(tǒng)籌考慮，豐富整治內(nèi)容，將村容村貌、宅基地和閑置房、基礎(chǔ)設(shè)施等項(xiàng)目的整治納入統(tǒng)一規(guī)劃，將土地、農(nóng)田條件等工程整治與宅基地治理政策措施相結(jié)合。真正做到田水路林村綜合整治，全面改善農(nóng)村生產(chǎn)、生活條件和生態(tài)空間，在鄉(xiāng)村振興過(guò)程中改善人居環(huán)境，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好條件。同時(shí)，調(diào)查村莊整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為緩慢，人民群眾最為關(guān)心“拓寬增收途徑”，因此空心村鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵在于突出“產(chǎn)業(yè)興旺”，不能“就地論地”，要將整治工程與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結(jié)合，因地制宜促進(jìn)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。如桃林鎮(zhèn)可以推動(dòng)綠茶種植產(chǎn)業(yè)化、品牌化，林家村鎮(zhèn)可以將竹山森林生態(tài)谷田園綜合體為龍頭帶動(dòng)閑置資源利用。充分發(fā)揮桃林鎮(zhèn)龍山文化遺址和林家村鎮(zhèn)“三山四水”等自然資源的帶動(dòng)力，建立健全產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)激勵(lì)體制，鼓勵(lì)發(fā)展鄉(xiāng)村文化旅游產(chǎn)業(yè)，將閑置住宅轉(zhuǎn)建民宿進(jìn)入旅游服務(wù)產(chǎn)業(yè)也能夠提高空置宅基地和房屋的利用率。

2.增設(shè)技術(shù)培訓(xùn)，提高資金投入

根據(jù)農(nóng)業(yè)部《“十三五”全國(guó)新型職業(yè)農(nóng)民培育發(fā)展規(guī)劃》，充分肯定農(nóng)民主體地位，將改善條件與提高技能相結(jié)合，把培訓(xùn)提高整治區(qū)農(nóng)民高效利用土地和資源發(fā)展農(nóng)村的技術(shù)能力納入工作范圍，培養(yǎng)有技術(shù)懂文化的新型農(nóng)民作為村莊人力資本，切實(shí)做到將整治好的土地和資源得到科學(xué)合理利用，促進(jìn)農(nóng)村持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)助推鄉(xiāng)村振興。同時(shí)，充分考慮農(nóng)用地條件改善、質(zhì)量提升和宅基地退出補(bǔ)償、空置住宅轉(zhuǎn)換用途的資金需求，借助多種融資渠道爭(zhēng)取資金支持。在進(jìn)行空心化整治中加大資金投入，合理進(jìn)行資金分配并提高對(duì)資金流向的監(jiān)管，妥善解決農(nóng)戶較為關(guān)心的補(bǔ)償問(wèn)題，提高空心村整治的保障能力。