沖突與協(xié)調(diào)：美國(guó)海權(quán)崛起與華盛頓體系的形成

劉自強(qiáng)，陳光輝

（1.湘潭大學(xué) 歷史系，湖南 湘潭411105；2.邵陽(yáng)市第十六中學(xué)，湖南 邵陽(yáng)422000）

海權(quán)（Sea power）作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)，最早見(jiàn)于美國(guó)海軍史學(xué)家阿爾弗雷德·塞耶·馬漢（Alfred Thayer Mahan）的《海權(quán)對(duì)歷史的影響（1660—1783）》一書(shū)?！恫涣蓄嵃倏迫珪?shū)》對(duì)其定義為“海權(quán)就是海上力量，其主要目的始終是保護(hù)己方海運(yùn)不受敵方襲擊，并摧毀或阻止敵方的商業(yè)、軍事海運(yùn)，當(dāng)交戰(zhàn)國(guó)一方在部分海域能夠絕對(duì)控制海運(yùn)時(shí)，這個(gè)國(guó)家就被認(rèn)為擁有了制海權(quán)”?？梢?jiàn)，海權(quán)是指一個(gè)國(guó)家利用海洋、控制海洋的海上戰(zhàn)略力量體系，它包括海上軍事力量和海上經(jīng)濟(jì)力量?jī)蓚€(gè)方面，二者相互促進(jìn)、相輔相成。一個(gè)國(guó)家在擁有足夠的商品、商船和基地進(jìn)行海上貿(mào)易的同時(shí)，擁有一支足以保護(hù)海上交通線的強(qiáng)大海軍，才能發(fā)展海權(quán)、控制海洋。

中國(guó)作為一個(gè)擁有1.8萬(wàn)公里大陸海岸線、管轄海域面積達(dá)300萬(wàn)平方公里的海洋大國(guó)，大力發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律和世界發(fā)展潮流，關(guān)系到中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程。然而，隨著中國(guó)海洋事業(yè)的大力發(fā)展，尤其是以“山東號(hào)”為代表的一大批新式艦艇的入役，以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)的猜忌和不安日益增長(zhǎng)，他們認(rèn)為中國(guó)海權(quán)力量的崛起將完全改變亞太地區(qū)的海權(quán)格局，最終損害到西方的利益［1］?；谛潞铰烽_(kāi)辟以來(lái)歷任霸主均以強(qiáng)大的海權(quán)為支撐，且每一次霸權(quán)的更迭都伴隨著慘烈的世界性戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)威脅倫的論調(diào)在西方社會(huì)甚器塵上。在2017年5月美國(guó)海軍作戰(zhàn)部部長(zhǎng)簽發(fā)的《未來(lái)海軍》白皮書(shū)中，美國(guó)更是將中國(guó)和俄羅斯確立為“全球競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。這種做法，無(wú)疑對(duì)中國(guó)的和平發(fā)展造成了消極影響。

事實(shí)上，并非每個(gè)國(guó)家海權(quán)力量的崛起都會(huì)引發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)自身便是其中少有的例外?？v觀美國(guó)海權(quán)崛起歷程，雖然也曾有過(guò)與他國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，但卻沒(méi)有與霸權(quán)國(guó)家爆發(fā)直接的軍事沖突，最后通過(guò)和平手段順利實(shí)現(xiàn)了霸主的更迭。在這一過(guò)程中，作為美國(guó)海權(quán)發(fā)展史上的重要里程碑，華盛頓體系的形成可謂是美國(guó)海權(quán)崛起的標(biāo)志性事件。

關(guān)于美國(guó)海權(quán)崛起這一問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界已有較為豐碩的研究成果①，這些論著從不同方面對(duì)美國(guó)海權(quán)的發(fā)展進(jìn)行了深入的研究，但就美國(guó)海權(quán)崛起與華盛頓體系形成之關(guān)系研究卻較為鮮見(jiàn)。研究美國(guó)海權(quán)崛起與華盛頓體系的形成，不僅能以美國(guó)海權(quán)和平崛起這個(gè)史實(shí)來(lái)反駁西方社會(huì)所謂“中國(guó)海權(quán)威脅論”，而且也能為當(dāng)代中國(guó)海權(quán)建設(shè)提供寶貴的歷史借鑒，避免重蹈歷史上德、日等國(guó)發(fā)展海權(quán)失敗的覆轍。為此，筆者擬從19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó)海權(quán)異軍突起、英美日海權(quán)競(jìng)爭(zhēng)以及華盛頓體系下美國(guó)海權(quán)的崛起這三個(gè)層面對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)論述。

一、馬漢的海權(quán)理論與1890—1919年美國(guó)海權(quán)的異軍突起

自建國(guó)以來(lái)，美國(guó)就一直奉行“近海防御”戰(zhàn)略，期望通過(guò)嚴(yán)密的近海防御體系保護(hù)本國(guó)的海岸線并利用巡洋艦在遠(yuǎn)海地區(qū)破壞敵國(guó)的運(yùn)輸線，迫使敵對(duì)國(guó)家停止戰(zhàn)爭(zhēng)行為。在這種戰(zhàn)略思想的指導(dǎo)下，美國(guó)海軍的戰(zhàn)艦以巡洋艦為主，輔以少量的淺水重炮艦。然而，1890馬漢海權(quán)論的發(fā)表徹底顛覆了美國(guó)傳統(tǒng)的海權(quán)思想和海權(quán)戰(zhàn)略，美國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略開(kāi)始由“近海防御”轉(zhuǎn)向“艦隊(duì)決戰(zhàn)”，全力追求海權(quán)強(qiáng)國(guó)地位。此后三十年間，美國(guó)迅速崛起成為僅次于英國(guó)的海權(quán)強(qiáng)國(guó)。

（一）馬漢的海權(quán)論與美國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變

1890年，馬漢在他的著作《海權(quán)對(duì)歷史的影響：1660—1783》一書(shū)中寫(xiě)道：“合理地使用和控制海洋，只是通過(guò)商品交換以便積累財(cái)富的鏈條中的一環(huán)，但作為中心環(huán)節(jié)，誰(shuí)擁有海權(quán)，就可以強(qiáng)迫其他國(guó)家向它提供貢賦，并且歷史也可以證明這是使國(guó)家富強(qiáng)的重要途徑”［2］226。他以英國(guó)海權(quán)的崛起為例，論證了發(fā)展海權(quán)的兩大前提：分布廣泛而健康的對(duì)外貿(mào)易體系和強(qiáng)大的海軍［2］539。他所提出的“戰(zhàn)艦的集中運(yùn)用”以及“戰(zhàn)艦的進(jìn)攻性部署”原則徹底重構(gòu)了美國(guó)海軍的戰(zhàn)略體系。

深受馬漢海權(quán)思想影響的美國(guó)海軍部長(zhǎng)本杰明·特雷西（B.F.Tracy）在《海軍部長(zhǎng)報(bào)告》中寫(xiě)道：“美國(guó)的防務(wù)絕對(duì)需要建立一支作戰(zhàn)艦隊(duì)……我們必須擁有一支艦隊(duì)，這樣我們才能在敵方艦隊(duì)逼近時(shí)擊敗他們……最后，我們必須要能夠通過(guò)威脅敵人的海岸而把敵人的兵力從我們自己的海岸引開(kāi)”［3］?？梢哉f(shuō)，馬漢海權(quán)論的誕生，徹底刷新了美國(guó)的海權(quán)思想和海權(quán)戰(zhàn)略。此前美國(guó)一直奉行的“近海防御”戰(zhàn)略，更多的是一種陸權(quán)國(guó)家的思維，僅僅只是追求自己的海岸線不被對(duì)方艦隊(duì)襲擾，而馬漢的海權(quán)論提出以后，美國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略開(kāi)始由“近海防御”轉(zhuǎn)向“艦隊(duì)決戰(zhàn)”，美國(guó)開(kāi)始面向海洋、面向世界發(fā)展，從而使美國(guó)順利實(shí)現(xiàn)了從陸權(quán)國(guó)家向海權(quán)國(guó)家的轉(zhuǎn)變。

（二）19世紀(jì)末以來(lái)美國(guó)海權(quán)力量的快速崛起

馬漢對(duì)海權(quán)理論的闡述一經(jīng)發(fā)表便風(fēng)靡全球，并為各國(guó)政府所采納，間接引發(fā)了19世紀(jì)末20世紀(jì)初世界范圍內(nèi)的大規(guī)模海軍軍備競(jìng)賽。美國(guó)本身也在馬漢、西奧多·羅斯福等的推動(dòng)下，以強(qiáng)國(guó)為假想敵進(jìn)行海軍建設(shè)，積極參加世界海軍軍備競(jìng)賽，從而推動(dòng)了美國(guó)海權(quán)力量的快速崛起。這一時(shí)期，美國(guó)海權(quán)力量的崛起主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

一是海軍艦隊(duì)的異軍突起。1883年以前沒(méi)有人認(rèn)為美國(guó)是一個(gè)海洋國(guó)家，因?yàn)椤爱?dāng)時(shí)美國(guó)既沒(méi)有擁有一支進(jìn)攻性艦隊(duì)，更做不到依靠海軍就能保護(hù)美國(guó)的安全”，此時(shí)美國(guó)海軍世界排名甚至不如中國(guó)②。在馬漢“海權(quán)論”的刺激下，1890年美國(guó)國(guó)會(huì)才授權(quán)建造3艘萬(wàn)噸級(jí)前無(wú)畏型戰(zhàn)列艦（前無(wú)畏艦），從而拉開(kāi)了美國(guó)海軍擴(kuò)張的序幕。到1898年美西戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，美國(guó)海軍擁有包括5艘前無(wú)畏艦在內(nèi)的128艘戰(zhàn)艦［4］，總噸位排名躋身世界第5位。隨著美國(guó)海權(quán)主義的代表人物西奧多·羅斯福于1901年登上美國(guó)總統(tǒng)的寶座，美國(guó)海軍得到進(jìn)一步的發(fā)展。到1907年1月，美國(guó)海軍已擁有包括22艘前無(wú)畏艦在內(nèi)的144艘戰(zhàn)艦［5］，成為僅次于英國(guó)的海軍大國(guó)。

在強(qiáng)大海軍的支持下，美國(guó)開(kāi)始在國(guó)際社會(huì)越來(lái)越多地彰顯自己的實(shí)力，1907年12月啟動(dòng)的“大白艦隊(duì)”環(huán)球航行便是其中的典范。這次環(huán)球航行不僅檢驗(yàn)了海軍的遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)能力，還極大地震懾了太平洋對(duì)岸野心勃勃的日本，進(jìn)一步增強(qiáng)了國(guó)民對(duì)海軍的信心，從而使美國(guó)海軍的發(fā)展獲得更多的支持。在“使美國(guó)擁有足夠的船只在大西洋和太平洋都保持一支可靠和強(qiáng)力的艦隊(duì)”的口號(hào)下［6］，美國(guó)海軍在無(wú)畏艦時(shí)代進(jìn)一步縮小自己與海上霸主英國(guó)的實(shí)力差距。到1914年世界大戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，美國(guó)海軍已經(jīng)擁有包括10艘無(wú)畏艦和25艘前無(wú)畏艦在內(nèi)的35艘現(xiàn)役主力艦［7］，總噸位排名世界第三。

一戰(zhàn)期間，美國(guó)海軍以德國(guó)海軍為假想敵，繼續(xù)強(qiáng)化海軍建設(shè)。最終空前絕后的《1916年大海軍法案》在國(guó)會(huì)獲得通過(guò)，美國(guó)海軍由此獲得了包括10艘戰(zhàn)列艦、6艘戰(zhàn)列巡洋艦在內(nèi)的186艘軍艦的建造授權(quán)，總耗資達(dá)5.02 億美元之巨［8］。雖然這一法案由于戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束而未能克竟全功，但早已急劇膨脹起來(lái)的美國(guó)海軍，已擁有各式艦船2，003艘（其中16艘戰(zhàn)列艦，23艘前無(wú)畏艦）、士兵49.7萬(wàn)人［9］，美國(guó)海軍部長(zhǎng)驕傲宣稱：“美國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略家們孜孜以求的在兩大洋同時(shí)擁有一支強(qiáng)大艦隊(duì)的夢(mèng)想已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)”。［10］

二是對(duì)外貿(mào)易和商船隊(duì)的飛速發(fā)展。隨著第二次工業(yè)革命的開(kāi)始，美國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了發(fā)展的快車道，全新的生產(chǎn)技術(shù)極大地解放了美國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)力，推動(dòng)了美國(guó)海外貿(mào)易的蓬勃發(fā)展：一方面，充沛的工業(yè)產(chǎn)能不僅滿足了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需要，也為海外貿(mào)易提供了充足的商品，促進(jìn)了美國(guó)對(duì)外貿(mào)易規(guī)模的持續(xù)逐年擴(kuò)大，參見(jiàn)表1；另一方面，此前在出口中占主要地位的小麥、玉米等原材料比重下降，工業(yè)制成品比重大幅度上升，1890年這一比重僅為3.7%，到1900年上升至10.4%，1920年時(shí)達(dá)到18.4%［11］517—523。

表1 美國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額現(xiàn)價(jià)（單位：億美元）［11］439—442

與此同時(shí)，在海權(quán)戰(zhàn)略支持者以及相關(guān)利益集團(tuán)的聯(lián)手推動(dòng)下，美國(guó)政府采取了一系列扶植本國(guó)商船發(fā)展的措施：一方面，政府將部分廢棄的海軍船塢加以修繕改造，然后提供給資本家用于建設(shè)新型商船；另一方面，制定了一系列法令以加強(qiáng)本國(guó)商船的競(jìng)爭(zhēng)力。在政府的扶植下，憑借美國(guó)日益強(qiáng)大的工業(yè)生產(chǎn)能力，內(nèi)戰(zhàn)期間曾遭受重創(chuàng)的商船隊(duì)也得以重建，參見(jiàn)表2。

表2 美國(guó)商船登記噸位（單位：萬(wàn)噸）［11］581—583

日益擴(kuò)大的海外貿(mào)易以及快速擴(kuò)充的商船隊(duì)給美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了一劑強(qiáng)心針，從而使美國(guó)迅速積累起巨額的財(cái)富。尤其是在一戰(zhàn)期間，美國(guó)憑借中立國(guó)身份而大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)橫財(cái)，戰(zhàn)爭(zhēng)期間美國(guó)年度國(guó)際貿(mào)易收入分別為17.48億美元、31.02億美元、34.75億美元、24.58億美元，儲(chǔ)備資金總計(jì)增加13.47億美元［11］819。到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)，美國(guó)已經(jīng)成為世界首屈一指的債權(quán)國(guó)，掌握的黃金占世界黃金總儲(chǔ)備的1/2，完全確立了美國(guó)在資本主義世界的經(jīng)濟(jì)中心地位。

三是海外殖民地及軍事基地的建立。為了掠奪殖民地，1898年美國(guó)以“緬因號(hào)事件”為由挑起了同西班牙之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，西班牙在太平洋地區(qū)的菲律賓、馬里亞納群島，加勒比海地區(qū)的古巴均為美國(guó)所獲［12］。這些西班牙開(kāi)發(fā)了數(shù)百年的富饒殖民地為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了必要的市場(chǎng)、原料，成為美國(guó)主要的商品、資本輸出場(chǎng)所，對(duì)美國(guó)海外貿(mào)易的發(fā)展起到了重要的促進(jìn)作用。

在這些殖民地上，美國(guó)海軍先后修建了一系列的軍事基地：在大西洋地區(qū)，美國(guó)主要駐扎在波多黎各的圣胡安以及古巴的關(guān)塔那摩基地，以此兩地為基點(diǎn)，美國(guó)牢牢地掌控了墨西哥灣和加勒比海地區(qū)的制海權(quán)，墨西哥灣成為美國(guó)的后花園；而在太平洋地區(qū)，美國(guó)分別在夏威夷的珍珠港以及菲律賓的蘇比克建立海軍基地，在太平洋地區(qū)成功站穩(wěn)了跟腳，開(kāi)始覬覦龐大的中國(guó)市場(chǎng)。

為了方便大西洋和太平洋兩個(gè)方向的海軍行動(dòng)以“集中優(yōu)勢(shì)打敗敵人主要艦隊(duì)”［13］，美國(guó)在此后通過(guò)各種手段取得了對(duì)巴拿馬運(yùn)河的控制權(quán)。1920年6月12日，巴拿馬運(yùn)河的通航是美國(guó)海權(quán)發(fā)展史上一個(gè)重要里程碑，它的開(kāi)通使美國(guó)東西海岸之間的航線縮短了5，000余海里，大西洋沿岸的美國(guó)東海岸、古巴、波多黎各與太平洋海域的美國(guó)西海岸、夏威夷和菲律賓等地的聯(lián)系日趨緊密。這不僅刺激了美國(guó)對(duì)太平洋地區(qū)的貿(mào)易發(fā)展，同時(shí)也極大地提高了美國(guó)艦隊(duì)的戰(zhàn)略機(jī)動(dòng)能力，美國(guó)從此成為在大西洋和太平洋地區(qū)均頗具影響力的海權(quán)大國(guó)。

二、美、英、日三國(guó)的海權(quán)競(jìng)爭(zhēng)與沖突

第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)打破了既有的大國(guó)海權(quán)力量平衡。經(jīng)此一戰(zhàn)，強(qiáng)大的德國(guó)公海艦隊(duì)灰飛煙滅，英國(guó)以慘重的代價(jià)捍衛(wèi)了自己的霸主權(quán)威，而美國(guó)和日本則乘機(jī)崛起于歐陸之外?！霸谛碌氖澜绾Ｑ笾刃虻男纬蛇^(guò)程中，海洋大國(guó)尤其是英、美都力爭(zhēng)在外交舞臺(tái)上為自己奪得戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)”，在關(guān)于海軍力量的平衡問(wèn)題、海洋自由航行問(wèn)題、對(duì)德國(guó)太平洋領(lǐng)地的處理等問(wèn)題上，美英、美日之間齷齪不斷，爭(zhēng)斗激烈。

（一）美、英之間的海權(quán)競(jìng)爭(zhēng)與沖突

在關(guān)于海軍力量的平衡、海洋自由航行問(wèn)題等方面，尤以美英矛盾最為突出。一戰(zhàn)結(jié)束前后，威爾遜總統(tǒng)在“十四點(diǎn)原則”中提出了確保公海航行的絕對(duì)自由、消除各國(guó)之間的貿(mào)易壁壘、進(jìn)行國(guó)際性的裁軍等要求［14］，但這份看似追求和平的“十四點(diǎn)原則”不過(guò)是個(gè)幌子罷了，它實(shí)質(zhì)上是戰(zhàn)后美國(guó)企圖憑借自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力構(gòu)建以美國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際新秩序、確立美國(guó)世界霸權(quán)的總綱領(lǐng)，所以它的提出并未得到各國(guó)的認(rèn)可，在某些問(wèn)題上甚至導(dǎo)致了英美之間的巨大分歧。

在公海航行自由問(wèn)題上，美國(guó)要求不論是和平還是戰(zhàn)時(shí)，無(wú)論是商船還是軍艦，在領(lǐng)海以外的任何地方都享有絕對(duì)的航行自由。此要求實(shí)際上是聲討一戰(zhàn)期間英國(guó)海軍在北海設(shè)置封鎖線，從而導(dǎo)致美國(guó)在一戰(zhàn)期間無(wú)緣同盟國(guó)市場(chǎng)的做法；英國(guó)對(duì)美國(guó)的這個(gè)要求嗤之以鼻，若不是英國(guó)的封鎖切斷了德國(guó)的外貿(mào)通道并導(dǎo)致資源匱乏的德國(guó)爆發(fā)革命，交戰(zhàn)雙方的命運(yùn)可能會(huì)完全改寫(xiě)。

在貿(mào)易壁壘問(wèn)題上，美國(guó)堅(jiān)持消除所有經(jīng)濟(jì)障礙，并建立平等的貿(mào)易條件。此舉意在打開(kāi)英法等國(guó)殖民地的大門，獲取新的市場(chǎng)來(lái)進(jìn)一步刺激美國(guó)海外貿(mào)易的發(fā)展；但在戰(zhàn)爭(zhēng)中欠下美國(guó)8.5億英鎊巨額債務(wù)的英國(guó)卻并不愿意開(kāi)放殖民地市場(chǎng)，她希望通過(guò)貿(mào)易壁壘來(lái)阻止美國(guó)商品對(duì)英國(guó)商品市場(chǎng)的蠶食，便于英國(guó)依靠對(duì)殖民地的掠奪來(lái)迅速恢復(fù)在戰(zhàn)爭(zhēng)中遭受重創(chuàng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)。

在限制軍備問(wèn)題上，美國(guó)要求將各國(guó)軍備減少到與國(guó)內(nèi)安全相一致的最低點(diǎn)。這本應(yīng)是最受各國(guó)所歡迎的，就連英國(guó)都曾一度計(jì)劃將軍費(fèi)開(kāi)支從5億2百萬(wàn)英鎊削減至原有的五分之一［15］，但隨著《大海軍法案》實(shí)施之后美國(guó)海軍實(shí)力的迅速膨脹，美國(guó)提出要擁有不亞于英國(guó)的海軍力量，這無(wú)疑觸及了英國(guó)的禁臠。為了捍衛(wèi)自己的海洋霸主地位，英國(guó)在凡爾賽會(huì)議上仍然提出要保持英國(guó)艦隊(duì)至高無(wú)上的優(yōu)勢(shì)地位，并且還以不參與國(guó)際聯(lián)盟的建立作為威脅逼迫美國(guó)在兩國(guó)海軍力量的對(duì)比上作出讓步。

面對(duì)英國(guó)對(duì)“十四點(diǎn)原則”的排斥，威爾遜總統(tǒng)很快做出回應(yīng)。他告誡海軍部長(zhǎng)說(shuō)：“只有以強(qiáng)大的武力做后盾，我才能在和會(huì)上堅(jiān)持我的正義”［16］342。這樣，美國(guó)很快恢復(fù)了因戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束而暫停的主力艦建造工程，預(yù)計(jì)完成后將擁有29艘戰(zhàn)列艦和6艘戰(zhàn)列巡洋艦［17］。對(duì)于一貫奉行“兩強(qiáng)原則”的英國(guó)而言，戰(zhàn)后初期英美主力艦接近2：1的這個(gè)比例是可接受的。巔峰時(shí)期的英國(guó)擁有35艘戰(zhàn)列艦和12艘戰(zhàn)列巡洋艦［18］，即便在戰(zhàn)時(shí)損兵折將也還保有42艘主力艦，同時(shí)還有數(shù)量龐大的前無(wú)畏艦艦隊(duì)。然而，一旦美國(guó)完成大海軍計(jì)劃，雙方主力艦比例將變成42：35，考慮到兩國(guó)戰(zhàn)艦的艦齡差距以及美艦在技術(shù)裝備和設(shè)計(jì)理念上的優(yōu)勢(shì)，英國(guó)的海上優(yōu)勢(shì)幾乎蕩然無(wú)存。

為了確保對(duì)美國(guó)的海上優(yōu)勢(shì)，捍衛(wèi)自己的海上霸權(quán)，英國(guó)在財(cái)政極度拮據(jù)的情況下再度開(kāi)始大建海軍。英國(guó)首相勞合·喬治（David Lloyd George）放言：“大不列顛寧愿花盡最后一分錢，也要保持海軍對(duì)美國(guó)或其他任何一個(gè)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)?！庇?guó)寸步不讓的態(tài)度使得美國(guó)海權(quán)主義者大為光火，其后巴黎和會(huì)上英法聯(lián)手欺詐美國(guó)政府的行徑更是使得美英關(guān)系進(jìn)一步惡化。美國(guó)國(guó)會(huì)由此拒絕在《凡爾賽和約》以及《國(guó)際聯(lián)盟盟約》上簽字，軍隊(duì)也開(kāi)始秘密修訂針對(duì)英國(guó)的“紅色戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃”并全力建造戰(zhàn)艦，英美關(guān)系日趨緊張。

（二）美、日之間的海權(quán)競(jìng)爭(zhēng)與沖突

第一次世界大戰(zhàn)期間，日本根據(jù)英日同盟的盟約參加對(duì)德作戰(zhàn)，占領(lǐng)了包括中國(guó)青島及一系列太平洋群島在內(nèi)的德國(guó)殖民地。就這些德屬領(lǐng)地的歸屬問(wèn)題，美日兩國(guó)在戰(zhàn)后發(fā)生了嚴(yán)重的分歧。

在日本看來(lái)，德屬太平洋領(lǐng)地對(duì)日本的海權(quán)發(fā)展至關(guān)重要。因?yàn)樵诿牢鲬?zhàn)爭(zhēng)后美國(guó)便已構(gòu)筑起了一條從阿留申群島到夏威夷、經(jīng)威克島再到關(guān)島和菲律賓的島鏈，這條島鏈的形成將日本的勢(shì)力范圍嚴(yán)格地限制在了太平洋西北海域，不僅限制了日本海軍的活動(dòng)范圍，更對(duì)日本的海外貿(mào)易構(gòu)成了致命的威脅，尤其是扼守在日本通向東南亞航線中途的菲律賓，從此出發(fā)的美國(guó)艦隊(duì)可以輕而易舉地切斷日本獲取戰(zhàn)略資源的海上交通大動(dòng)脈，導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)的崩潰。因此，對(duì)日本而言，“只有占領(lǐng)德國(guó)在太平洋的島嶼，日本才能沖破美國(guó)設(shè)置的警戒線和包圍圈?！?/p>

對(duì)于美國(guó)而言，日本占據(jù)德屬太平洋島嶼對(duì)美國(guó)海權(quán)事業(yè)的發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅。依靠在戰(zhàn)爭(zhēng)中奪取的德屬馬里亞納、馬紹爾、加羅林、吉爾伯特等多個(gè)群島，加上日本的小笠原群島，日本能構(gòu)筑一條從日本本土一直延伸到赤道的島鏈。憑借著這串珍珠般的島鏈，日本不僅突破了美國(guó)構(gòu)筑的封鎖線，而且還反過(guò)來(lái)切斷了夏威夷和菲律賓之間的聯(lián)系，使菲律賓成為一處孤島，對(duì)菲律賓的安全構(gòu)成直接威脅。

除了在太平洋島嶼歸屬問(wèn)題上的爭(zhēng)端外，美日兩國(guó)的矛盾更多地集中在中國(guó)問(wèn)題上。自1899年起美國(guó)就開(kāi)始呼吁列強(qiáng)實(shí)行所謂“門戶開(kāi)放”政策，在“十四點(diǎn)原則”中再次重申這一要求，企圖涉足中國(guó)這一龐大的市場(chǎng)。雖然借著一戰(zhàn)之便，美國(guó)乘機(jī)填補(bǔ)了歐洲列強(qiáng)所遺留的空白，擴(kuò)大了其在中國(guó)的利益，但日本也加緊了對(duì)中國(guó)的侵略，不僅占領(lǐng)了山東地區(qū)，還逼迫北洋政府簽訂了臭名昭著的“二十一條”以獨(dú)占中國(guó)。作為一個(gè)明顯的排他性的條約［19］163—166，“二十一條”自簽訂伊始就遭到美國(guó)的堅(jiān)決反對(duì)，美國(guó)政府公開(kāi)聲稱：“美國(guó)對(duì)于中日兩國(guó)政府間己締結(jié)或行將締結(jié)的任何協(xié)定或約定，凡有損美國(guó)及其在華公民的條約權(quán)利或中華民國(guó)之政治或領(lǐng)土完整或通稱為門戶開(kāi)放政策的國(guó)際對(duì)華政策者，一概不予承認(rèn)”［19］146。

一紙“不承認(rèn)”照會(huì)顯然無(wú)法阻止日本的侵略，為此美國(guó)還揮舞起了手中的大棒進(jìn)行恫嚇，這就是以《1916年大海軍法案》為核心的海軍擴(kuò)充計(jì)劃。該計(jì)劃名義上是針對(duì)德國(guó)，但整個(gè)一戰(zhàn)期間，德國(guó)海軍主力部隊(duì)都被英國(guó)死死地封鎖在北海中，并不能威脅到美國(guó)的安全，因此這個(gè)法案未嘗沒(méi)有“項(xiàng)莊舞劍意在沛公”的味道。作為回應(yīng)，日本政府在1917年正式將“八四艦隊(duì)計(jì)劃”升級(jí)為“八八艦隊(duì)計(jì)劃”，計(jì)劃保持艦齡不超過(guò)8年的戰(zhàn)列艦和戰(zhàn)列巡洋艦各8艘。日本針?shù)h相對(duì)的瘋狂擴(kuò)軍無(wú)疑被視作對(duì)美國(guó)的挑釁，美國(guó)海軍部為此再度升級(jí)了“橙色計(jì)劃”，制定對(duì)日作戰(zhàn)方案。在海軍部會(huì)議上，海軍部長(zhǎng)丹尼爾斯（Josephus Daniels）明確提出要“制定防御關(guān)島、菲律賓和夏威夷的作戰(zhàn)計(jì)劃，做好準(zhǔn)備以免受日本的攻擊”［16］342。這樣，以對(duì)付日本為目的的太平洋戰(zhàn)略再次成了美國(guó)世界海權(quán)戰(zhàn)略的核心。

三、華盛頓體系下美國(guó)海權(quán)的崛起

英、美、日三國(guó)之間新一輪海權(quán)沖突使得國(guó)際局勢(shì)驟然緊張，戰(zhàn)爭(zhēng)陰云再度籠罩世界，但經(jīng)歷過(guò)一戰(zhàn)幾乎傷亡一代人的慘痛教訓(xùn)之后，各國(guó)民眾已然不愿再進(jìn)行一場(chǎng)慘烈的世界大戰(zhàn)，于是在美國(guó)倡議下，英、日、法、意等國(guó)齊聚華盛頓召開(kāi)了新一輪國(guó)際會(huì)議，就巴黎和會(huì)未曾涉及的海軍問(wèn)題以及遠(yuǎn)東利益糾紛進(jìn)行談判。最終，在強(qiáng)大的綜合國(guó)力以及海軍力量的支撐下，美國(guó)迫使各國(guó)達(dá)成了一系列對(duì)美國(guó)有利的協(xié)定，在國(guó)際法層面構(gòu)筑了正式認(rèn)可美國(guó)世界海權(quán)強(qiáng)國(guó)地位的華盛頓體系，成為本次會(huì)議最大的勝利者。

（一）追求英、美實(shí)力對(duì)等

盡管美國(guó)首倡的海軍會(huì)議主題是限制軍備，但實(shí)際上美國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略家的真實(shí)目的是借限制海軍軍備之名以謀求等同于英國(guó)的海權(quán)地位?；谶@一目標(biāo)，美國(guó)海軍部提出美英海軍實(shí)力對(duì)等原則，并以此為前提與英日等國(guó)進(jìn)行談判。在經(jīng)過(guò)激烈的爭(zhēng)論以后，英、美、日、法、意五國(guó)就限制海軍軍備問(wèn)題達(dá)成一致，于1921年2月6日正式簽署了《美英法意日五國(guó)關(guān)于限制海軍軍備條約》（簡(jiǎn)稱《五國(guó)海軍公約》），規(guī)定英美兩國(guó)主力艦總噸位不超過(guò)52.5萬(wàn)噸，且單艦噸位不超過(guò)3.5萬(wàn)噸，主炮口徑不得大于16英寸［20］250。

在條約的限制之下，英國(guó)主力艦噸位早已嚴(yán)重超標(biāo)，因此被迫放棄大批大型戰(zhàn)艦。由于擁有遍及世界的殖民利益以及本身島嶼國(guó)家對(duì)海外資源的需求，英國(guó)必須在艦隊(duì)中保留一批高速艦船以護(hù)衛(wèi)航道，防止敵對(duì)國(guó)家的破交作戰(zhàn)。因此在經(jīng)過(guò)取舍后，英國(guó)拆毀全部的前無(wú)畏艦以及大批早期無(wú)畏艦，總數(shù)高達(dá)20艘，同時(shí)還停止4艘新銳戰(zhàn)列艦的建造計(jì)劃［20］260。最終，英國(guó)保留了4艘戰(zhàn)列巡洋艦和16艘戰(zhàn)列艦，總噸位55.895萬(wàn)噸［20］254。

美國(guó)雖然同樣擁有廣泛的海外利益，但是島嶼密集的加勒比海和墨西哥灣地區(qū)離美國(guó)本土太近，在這里進(jìn)行破交戰(zhàn)難于登天，而在適合破交的太平洋地區(qū)，潛在的競(jìng)爭(zhēng)者日本又是一個(gè)迷信于“艦隊(duì)決戰(zhàn)”的國(guó)家，其建造的一切軍艦不論大小都以“艦隊(duì)決戰(zhàn)”為目標(biāo)，根本不愿意在“破交作戰(zhàn)”上浪費(fèi)噸位。因此，沒(méi)有護(hù)航壓力的美國(guó)得以將全部的噸位投入以戰(zhàn)列艦為主的艦隊(duì)建設(shè)中，最終美國(guó)拆毀15艘老舊主力艦，廢棄13艘在建主力艦［20］259，最終保留了18艘戰(zhàn)列艦，總噸位52.58萬(wàn)噸［20］253—254。

總的來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)已證明英國(guó)的4艘戰(zhàn)列巡洋艦（總噸位12.27萬(wàn)噸）的生存能力極度堪憂，這些“完美之貓”們只適合用于護(hù)航。因此，英美兩國(guó)實(shí)際能夠投入艦隊(duì)決戰(zhàn)的主力艦比例為16：18，美國(guó)艦隊(duì)在數(shù)量、噸位乃至裝備等方面都取得了對(duì)英國(guó)的微弱優(yōu)勢(shì)。因此，正如美國(guó)海軍部長(zhǎng)在年度報(bào)告中所提及的那樣：“這是海軍和國(guó)會(huì)在我國(guó)歷史上首次以一個(gè)與我們作為世界強(qiáng)國(guó)地位相稱的標(biāo)準(zhǔn)去制定我們的海軍政策”［21］。

（二）尋求對(duì)日海軍優(yōu)勢(shì)

在追求美英海軍實(shí)力對(duì)等的同時(shí)，美國(guó)也在尋求對(duì)日海軍優(yōu)勢(shì)。因?yàn)槊绹?guó)在太平洋的戰(zhàn)略是確保菲律賓安全并謀求在中國(guó)實(shí)現(xiàn)門戶開(kāi)放。不可否認(rèn)的是，日本也想謀求在菲律賓和中國(guó)的利益，同時(shí)日本在中國(guó)的擴(kuò)張也已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了美國(guó)的在華利益。因此，美國(guó)海權(quán)主義者認(rèn)為必須要有足夠的武裝力量以威懾日本，維護(hù)美國(guó)在亞太的利益。根據(jù)海軍的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，一艘戰(zhàn)列艦每航行1000 海里便損失10%的作戰(zhàn)能力，而從珍珠港到菲律賓大概5000海里，從日本到菲律賓約1000海里，美國(guó)海軍以此為依據(jù)認(rèn)為必須擁有超過(guò)日本海軍40%的實(shí)力，因此在談判中堅(jiān)持要求兩國(guó)主力艦噸位比例為10：6。

日本對(duì)此表示出了極大不滿，堅(jiān)持“日本的海軍噸位限制比例為（美國(guó)的）70%是絕對(duì)必要的”［20］53。然而，此時(shí)英日同盟業(yè)已解體，同時(shí)日本的擴(kuò)張也威脅到了英國(guó)在遠(yuǎn)東的利益，因而英國(guó)不愿插手美日爭(zhēng)端，孤立無(wú)援的日本被迫答應(yīng)了美國(guó)的要求。在《五國(guó)海軍公約》中，日本海軍主力艦的總噸位被限定為31.5萬(wàn)噸，被迫拆毀10艘老舊戰(zhàn)艦，廢棄6艘在建戰(zhàn)艦［20］263，最終保存6艘戰(zhàn)列艦和4艘戰(zhàn)列巡洋艦，總噸位30.13萬(wàn)噸［20］255—256。

然而，即便在條約中受到嚴(yán)格限制，日本卻仍舊不肯放棄爭(zhēng)霸海洋的野心。既然在主力艦方面受到極大限制，日本便在輔助艦艇方面苦心鉆研，大力發(fā)展魚(yú)雷技術(shù)，意圖復(fù)制對(duì)馬海戰(zhàn)中的輝煌。在航空母艦技術(shù)成熟之后，日本更是研究出了一套所謂的“漸減邀擊”戰(zhàn)術(shù)以期擊敗美國(guó)艦隊(duì)。為了遏制日本的野心，1922年美國(guó)政府取消了大西洋艦隊(duì)的建制，將其所屬的全部主力艦調(diào)往太平洋方向威懾日本，以期保護(hù)美國(guó)在遠(yuǎn)東地區(qū)的利益。

（三）確保中國(guó)門戶開(kāi)放

從1899年開(kāi)始，美國(guó)在對(duì)華貿(mào)易問(wèn)題上就一直倡導(dǎo)所謂“門戶開(kāi)放、機(jī)會(huì)均等”原則，但是由于英、法、日等相關(guān)利益國(guó)家的阻撓，“門戶開(kāi)放”政策從未落實(shí)。雖然在一戰(zhàn)期間美國(guó)對(duì)華貿(mào)易曾獲得短暫的發(fā)展，但此后日本通過(guò)逼迫袁世凱政府簽訂“二十一條”將其他各國(guó)勢(shì)力排擠出中國(guó)，獨(dú)占了中國(guó)市場(chǎng)。因此，戰(zhàn)后美國(guó)力爭(zhēng)將“門戶開(kāi)放”原則制度化和國(guó)際化，確保中國(guó)乃至整個(gè)遠(yuǎn)東的市場(chǎng)向美國(guó)打開(kāi)大門，而戰(zhàn)時(shí)歐洲列強(qiáng)的在華利益也受到了日本的侵害，故而美國(guó)的提議逐漸得到歐洲列強(qiáng)的一致認(rèn)可。

為了遏制日本獨(dú)占中國(guó)的勢(shì)頭，美國(guó)首先在1921年12月拉攏英、法兩國(guó)迫使日本簽署了《關(guān)于太平洋區(qū)域島嶼屬地和領(lǐng)地的條約》（簡(jiǎn)稱《四國(guó)條約》），迫使存在了十余年之久的英日同盟自行解體，拆毀了日本自“1902年以來(lái)一直恃以進(jìn)行大陸擴(kuò)張的國(guó)際支柱”［22］。1922年2月，美國(guó)政府又召集了在華相關(guān)利益國(guó)家的會(huì)議。中國(guó)在美國(guó)支持下提出要求取消《凡爾賽和約》中關(guān)于山東的條款，同時(shí)還提出了包括各國(guó)尊重“中華民國(guó)”的領(lǐng)土完整以及政治和行政獨(dú)立在內(nèi)的十項(xiàng)基本原則［20］272—274。各國(guó)隨后以此為基礎(chǔ)就中國(guó)的問(wèn)題進(jìn)行了爭(zhēng)論，簽署了《九國(guó)關(guān)于中國(guó)事件應(yīng)適用各原則及政策之條約》。在條約中，美國(guó)提出了“尊重中國(guó)主權(quán)與獨(dú)立；保證各國(guó)在華商務(wù)實(shí)業(yè)機(jī)會(huì)均等”等幾條原則［20］278—279，這些原則無(wú)不以打破日本對(duì)中國(guó)的獨(dú)占為目的，遭到了日本的激烈反對(duì)。然而，在沆瀣一氣的歐美列強(qiáng)重壓下，勢(shì)單力薄的日本最終屈服，“門戶開(kāi)放”政策由此被以國(guó)際協(xié)議的形式法律化，中國(guó)市場(chǎng)的大門從此徹底向列強(qiáng)敞開(kāi)。

中國(guó)市場(chǎng)的開(kāi)放對(duì)美國(guó)資本家來(lái)說(shuō)不啻于天賜良機(jī)，中美貿(mào)易從此迅速發(fā)展起來(lái)。1901年美國(guó)對(duì)華貿(mào)易總值為4010萬(wàn)海關(guān)兩，1917年增長(zhǎng)到1.55億，1921年增至2.65億，到1929年時(shí)達(dá)3.68億海關(guān)兩［23］。1927年蔣介石當(dāng)權(quán)之后，美國(guó)再度加大了在中國(guó)的投資力度，1931年美國(guó)在華投資總額已達(dá)1.96億美元之巨。這些投資為美國(guó)資本家?guī)?lái)了巨額利潤(rùn)，1930年美國(guó)商人在華投資的利潤(rùn)一般為10%—25%，某些從事特殊業(yè)務(wù)的公司能達(dá)到50%甚至300%的利潤(rùn)，而此時(shí)美國(guó)本土公司的利潤(rùn)通常只有6.2%。中國(guó)市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)以及歐洲戰(zhàn)后重建所帶來(lái)的海量訂單推動(dòng)著美國(guó)的海外貿(mào)易達(dá)到了一個(gè)新的高度，美國(guó)最終取代英國(guó)成為資本主義世界經(jīng)濟(jì)中心。

（四）遏制日本對(duì)外擴(kuò)張

《四國(guó)條約》及其相關(guān)補(bǔ)充條約簽署之后，美國(guó)成功瓦解了英日同盟并孤立了日本，解除了英日兩國(guó)聯(lián)手在兩洋對(duì)抗美國(guó)的威脅。作為利益交換，美國(guó)也被迫承認(rèn)了日本對(duì)原德屬太平洋領(lǐng)地的占領(lǐng)。這條橫亙?cè)谙耐暮头坡少e之間的島鏈，不僅對(duì)美屬菲律賓的安全構(gòu)成了極大的威脅，也對(duì)美國(guó)在遠(yuǎn)東海域的海權(quán)事業(yè)發(fā)展造成了阻礙。

為了阻止日本對(duì)這些島嶼的進(jìn)一步利用，在次年簽署的《五國(guó)海軍公約》中對(duì)這些島嶼的使用做出嚴(yán)格的限制：英美日三國(guó)同意在太平洋地區(qū)的海軍基地和要塞維持現(xiàn)狀，不得新建任何軍事設(shè)施。日本所控制的太平洋島嶼，除其本土以外均在條約限制范圍之內(nèi)；但美國(guó)本土及其控制的阿拉斯加、夏威夷、巴拿馬領(lǐng)地，英國(guó)治下的加拿大、澳大利亞以及新西蘭等地均不受條約的限制［20］252—253。

如此一來(lái)，日本雖然占領(lǐng)了北馬里亞納群島及所羅門、加羅林、馬紹爾等多個(gè)群島，但是條約的限制使得日本無(wú)法在這些地區(qū)建立完善的海軍后勤設(shè)施，極大降低了這些群島的戰(zhàn)略價(jià)值，使其對(duì)菲律賓的威脅有所降低。當(dāng)然，即使在無(wú)法利用這些太平洋島嶼屬地的情況下，日本仍舊對(duì)菲律賓構(gòu)成嚴(yán)重的威脅，畢竟菲律賓離日本的距離實(shí)在太近了。

反觀美國(guó)，雖然條約限制下美國(guó)無(wú)法在菲律賓建立岸防設(shè)施給保衛(wèi)菲律賓造成極大不便，但是關(guān)于夏威夷地區(qū)的條例使美國(guó)可以不受限制地在珍珠港大興土木，將其建設(shè)為美國(guó)在太平洋地區(qū)的核心基地。1922年以后，美國(guó)政府為了遏制日本的擴(kuò)張而撤銷大西洋艦隊(duì)建制，將全部主力艦調(diào)往太平洋方向并將其母港前移至珍珠港一線，珍珠港至此成為美國(guó)海軍在太平洋地區(qū)的絕對(duì)核心。以珍珠港基地為核心，美國(guó)海軍的控制范圍從美國(guó)西海岸向西擴(kuò)展了近5000海里，從而確立了美國(guó)在東北太平洋區(qū)域的海上霸權(quán)。

縱觀整個(gè)華盛頓會(huì)議，美國(guó)先是以自身強(qiáng)大的國(guó)力為后盾，以《1916年大海軍法案》為籌碼與英國(guó)交涉，迫使英國(guó)在海權(quán)方面作出讓步，同意了英美海軍實(shí)力對(duì)等的原則，而后又壓制了日本海軍的擴(kuò)張勢(shì)頭，確保美國(guó)對(duì)日本海軍的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。雖然一戰(zhàn)期間未能遏制日本獨(dú)占中國(guó)的野心，但戰(zhàn)后美國(guó)卻用“門戶開(kāi)放”的方式打破了日本對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的獨(dú)占，維護(hù)了其在中國(guó)的商業(yè)利益。德屬太平洋領(lǐng)地被日本占領(lǐng)使得日本勢(shì)力范圍一直延伸到赤道附近，但美國(guó)的《五國(guó)海軍公約》又給其套上了一層枷鎖，從而遏制了日本的擴(kuò)張勢(shì)頭，將日本海軍限制在西北太平洋范圍內(nèi)。由此可見(jiàn)，美國(guó)是整個(gè)華盛頓體系下最大的受益者。通過(guò)華盛頓會(huì)議，美國(guó)不僅成功地緩和了與既有霸主英國(guó)及新興強(qiáng)國(guó)日本之間的海權(quán)矛盾，而且還在擴(kuò)張海軍實(shí)力、發(fā)展海外貿(mào)易、建設(shè)海外基地等方面取得了相當(dāng)?shù)某删?。美?guó)在事實(shí)上已經(jīng)成為一個(gè)不亞于英國(guó)的海權(quán)強(qiáng)國(guó)，從而實(shí)現(xiàn)了美國(guó)海權(quán)的和平崛起。

結(jié)語(yǔ)

自1890年馬漢“海權(quán)論”問(wèn)世以來(lái)，美國(guó)海權(quán)迅猛崛起。這既是美國(guó)國(guó)家安全的需要，也是美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，同時(shí)也離不開(kāi)美國(guó)強(qiáng)大工業(yè)生產(chǎn)能力的支持。正如歷史上多次發(fā)生的那樣，美國(guó)海權(quán)力量的迅速崛起引發(fā)了其與老牌海權(quán)霸主英國(guó)及新興海權(quán)強(qiáng)國(guó)日本之間的激烈沖突。然而，美國(guó)能夠吸取歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，沒(méi)有與競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行直接的對(duì)抗，而是通過(guò)國(guó)際會(huì)議的形式與其協(xié)商談判，最終達(dá)成妥協(xié)，避免了更大規(guī)模的沖突。華盛頓會(huì)議上的妥協(xié)雖然導(dǎo)致美國(guó)確立世界海上霸權(quán)的時(shí)間往后延長(zhǎng)了近三十年，但它卻通過(guò)談判享有了和英國(guó)幾乎等同的海洋權(quán)益，建立了一支不亞于英國(guó)的強(qiáng)大艦隊(duì)。此外，美國(guó)還利用一戰(zhàn)前后的有利形勢(shì)，大力發(fā)展海外貿(mào)易，成功取代英國(guó)成為新的資本主義世界經(jīng)濟(jì)中心。強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力使得美國(guó)在世界上的影響力絲毫不亞于英國(guó)，美國(guó)已經(jīng)在事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了海權(quán)的崛起，成為一個(gè)海權(quán)強(qiáng)國(guó)。待到二戰(zhàn)結(jié)束，日落西山的英國(guó)已經(jīng)無(wú)力維持海上霸權(quán)，被迫將其拱手相讓，美國(guó)這才接過(guò)英國(guó)的世界海洋霸主寶座，實(shí)現(xiàn)歷史上少有的海洋霸權(quán)的和平過(guò)渡，成為海權(quán)和平崛起的范例。對(duì)當(dāng)代中國(guó)的海洋事業(yè)建設(shè)而言，美國(guó)海權(quán)的和平崛起提供了很多深具現(xiàn)實(shí)意義的啟示。

首先，經(jīng)濟(jì)實(shí)力是發(fā)展海權(quán)的首要前提。繁榮的經(jīng)濟(jì)不僅是美國(guó)海權(quán)發(fā)展的推進(jìn)劑，同時(shí)也是美國(guó)海權(quán)崛起的基石。沒(méi)有強(qiáng)大的綜合國(guó)力支持，美國(guó)海權(quán)的發(fā)展可能就會(huì)像日本一樣中途夭折。對(duì)中國(guó)而言，在發(fā)展海洋事業(yè)的同時(shí)，必須平衡好經(jīng)濟(jì)與軍事之間的關(guān)系，切忌像日本一樣窮兵黷武而忽視經(jīng)濟(jì)建設(shè)。只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來(lái)，軍事建設(shè)自會(huì)水到渠成。

其次，正確處理與霸權(quán)國(guó)的關(guān)系是發(fā)展海權(quán)的重要途徑。在整個(gè)美國(guó)海權(quán)崛起的歷程中，美國(guó)按捺住了自己的野心，沒(méi)有挑戰(zhàn)英國(guó)的海上霸權(quán)，從而避免了成為英國(guó)的主要打擊目標(biāo)，最終像德國(guó)那樣煙消云散。目前，在“中國(guó)威脅論”甚囂塵上的背景下，中國(guó)要發(fā)展海權(quán)就必須正確處理與霸權(quán)國(guó)的關(guān)系，善于化解各國(guó)對(duì)中國(guó)的猜忌與恐懼，從而保障本國(guó)海權(quán)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

最后，維護(hù)國(guó)家利益是發(fā)展海權(quán)的根本目的。在美國(guó)海權(quán)力量發(fā)展壯大之前，美國(guó)也曾遭受過(guò)商船被扣、僑民被殺、貿(mào)易被阻的羞辱，但隨著美國(guó)海權(quán)的崛起，美國(guó)海軍有能力前往萬(wàn)里之外維權(quán)，之后再也無(wú)人敢隨便侵害美國(guó)的海外利益。對(duì)于中國(guó)而言，從近代長(zhǎng)達(dá)百年有海無(wú)防的屈辱史到1974年西沙海戰(zhàn)中的輝煌勝利，再到2015年也門撤僑的成功以及持續(xù)至今的亞丁灣護(hù)航行動(dòng)，這些事件反復(fù)告誡我們：發(fā)展海權(quán)力量的目的是為了維護(hù)國(guó)家利益。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，我國(guó)的海外利益早已遍及全球，我們必須努力建設(shè)一支具有強(qiáng)大遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)能力的現(xiàn)代化海軍，只有這樣才能更好地維護(hù)國(guó)家利益。

［注 釋］

①關(guān)于美國(guó)海權(quán)的研究，國(guó)內(nèi)的主要論著有胡德坤、劉娟：《從海權(quán)大國(guó)向海權(quán)強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變——淺析第一次世界大戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)海洋戰(zhàn)略》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010年第4期；卞秀瑜：《二戰(zhàn)期間美國(guó)世界海權(quán)霸主地位的確立》，載《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013年第4期；解曉東、趙青海：《美國(guó)對(duì)海權(quán)的再認(rèn)識(shí)及其政策影響》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》2017年第3期；楊震、周云亨、鄭海琦：《美國(guó)海權(quán)思想演進(jìn)探析》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2016年第5期；曹云華、李昌新：《美國(guó)崛起中的海權(quán)因素初探》，載《當(dāng)代亞太》2006年第5期；劉娟：《美國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略的演進(jìn)——兼論海權(quán)在美國(guó)大國(guó)戰(zhàn)略中的實(shí)踐與作用》，武漢大學(xué)2010年博士學(xué)位論文；薛晨：《美國(guó)海權(quán)研究成因與變遷》，復(fù)旦大學(xué)2011年博士學(xué)位論文；陳永：《假想敵與美國(guó)海軍建設(shè)》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第12期等等。

②1883年，美國(guó)的海軍力量排世界第12名，而中國(guó)海軍力量排世界第7名。參閱李楠著：《美國(guó)——海洋霸權(quán)孕育的世界霸主（1775—2015）》，華中科技大學(xué)出版社，2018年第91頁(yè)。