基于DPSIRM模型的蘇州吳江區(qū)濕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)

朱 穎，顧春望，李 欣，周婷婷，馮育青

（1. 蘇州科技大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，江蘇 蘇州 215011；2. 江蘇太湖濕地生態(tài)系統(tǒng)國(guó)家定位觀測(cè)站，江蘇蘇州 215000；3. 蘇州濕地保護(hù)管理站，江蘇 蘇州 215000）

濕地是水網(wǎng)地區(qū)最重要的生態(tài)資源，濕地的生態(tài)安全關(guān)系著地區(qū)生態(tài)健康與可持續(xù)發(fā)展。在高強(qiáng)度的城鎮(zhèn)建設(shè)、農(nóng)業(yè)發(fā)展、水運(yùn)開(kāi)發(fā)過(guò)程中，濕地往往成為各類建設(shè)用地的來(lái)源[1]，結(jié)果給地區(qū)內(nèi)濕地造成特殊的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)[2-3]。由此，對(duì)濕地進(jìn)行生態(tài)安全評(píng)價(jià)，不僅可以反映濕地生態(tài)質(zhì)量狀況，還能夠?yàn)闈竦乇Ｗo(hù)政策制定提供量化支撐，促進(jìn)地區(qū)生態(tài)安全建設(shè)[4]。目前，關(guān)于濕地生態(tài)安全的研究以區(qū)域安全狀況評(píng)價(jià)、發(fā)展預(yù)測(cè)以及影響因素探究等方面研究居多，主要運(yùn)用綜合指數(shù)法[5]、生態(tài)足跡法[6]、景觀格局指數(shù)[7]、生境質(zhì)量模型[7]等方法對(duì)濕地生態(tài)安全進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，以及通過(guò)灰色關(guān)聯(lián)模型[8]、景觀模擬演化[9]等對(duì)安全趨勢(shì)進(jìn)行影響因素探究和模擬預(yù)測(cè)。相關(guān)研究主要以區(qū)域或行政區(qū)單元生態(tài)安全為對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)濕地生態(tài)安全的空間分異化研究相對(duì)缺乏，且針對(duì)濕地生態(tài)安全的研究多集中于干旱區(qū)[5]、高原[10]、濱海[11]等地域特色鮮明區(qū)域，對(duì)濕地資源豐富的水網(wǎng)地區(qū)生態(tài)安全評(píng)價(jià)指導(dǎo)有待提升。長(zhǎng)江三角洲是中國(guó)水網(wǎng)最密集、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的地區(qū)之一。2018年，長(zhǎng)江三角洲一體化發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略，蘇州市吳江區(qū)是長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展示范區(qū)之一，在高質(zhì)量發(fā)展的背景下面臨濕地生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)先保護(hù)的壓力[12]。本研究以吳江區(qū)為例，構(gòu)建基于驅(qū)動(dòng)力-壓力-狀態(tài)-影響-響應(yīng)-管理(DPSIRM)模型的濕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，突出水網(wǎng)地區(qū)人與環(huán)境之間的相互關(guān)系，通過(guò)地理信息系統(tǒng)(GIS)格網(wǎng)技術(shù)將生態(tài)安全值進(jìn)行空間量化，探析吳江區(qū)濕地生態(tài)安全狀況，以期為吳江區(qū)濕地生態(tài)保護(hù)管理提供依據(jù)。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況

吳江區(qū)位于蘇州市最南部，是蘇州主城區(qū)面積最大的板塊，東接上海市青浦區(qū)，南連浙江省嘉興市，西臨太湖，北靠蘇州市吳中區(qū)。吳江區(qū)既是蘇、浙、滬兩省一市的地理交界處，又是長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展國(guó)家戰(zhàn)略的中心區(qū)域，具有重要的地理、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)地位。吳江區(qū)總面積為1 176.68 km2，下轄7個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和4個(gè)街道(本研究為方便數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，按照2012年下轄的8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行分析)，2020年常住人口131.26萬(wàn)，城鎮(zhèn)化率超過(guò)70%。吳江區(qū)內(nèi)河道縱橫交錯(cuò)，湖泊星羅棋布，濕地總面積(保有量)為431.09 km2，占全區(qū)總面積的36.64%，自然濕地保護(hù)率達(dá)71.10%。吳江區(qū)濕地分布見(jiàn)圖1。

圖 1 吳江區(qū)濕地分布示意圖Figure 1 Distribution map of wetland in Wujiang District

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究數(shù)據(jù)包括以下3類：①土地利用/覆被類型數(shù)據(jù)。通過(guò)2012、2016、2020年SPOT-5遙感衛(wèi)星影像經(jīng)ENVI 5.3解譯獲取，借助ArcGIS 10.8和Fragstats 4.2處理獲得景觀格局指數(shù)。②社會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、資源調(diào)查數(shù)據(jù)和環(huán)境保護(hù)規(guī)劃數(shù)據(jù)。來(lái)源于《吳江年鑒(2013—2020年)》《蘇州市濕地保護(hù)年報(bào)(2015—2020年)》《蘇州市水土保持規(guī)劃(2016—2030年)》《蘇州市鳥類物種調(diào)查與統(tǒng)計(jì)(2012—2020年)》《吳江區(qū)濕地保護(hù)規(guī)劃(2018—2030年)》等。③其他數(shù)據(jù)。年度歸一化植被指數(shù)來(lái)自資源環(huán)境科學(xué)與數(shù)據(jù)中心(https://www.resdc.cn)，路網(wǎng)數(shù)據(jù)來(lái)自開(kāi)放街道地圖OpenStreetMap平臺(tái)(https://www.openstreetmap.org)。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與計(jì)算

2.1 DPSIRM框架模型

DPSIRM模型是基于壓力-狀態(tài)-響應(yīng)(PSR)模型演變而來(lái)，是一種被廣泛運(yùn)用于環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)中，生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)的因果關(guān)系模型[13]?？蚣軆?nèi)各子系統(tǒng)具體含義參照王欣等[14]的相關(guān)研究，針對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)對(duì)模型各子系統(tǒng)進(jìn)行如下界定：①“驅(qū)動(dòng)力”是驅(qū)使?jié)竦厣鷳B(tài)系統(tǒng)自然演替或退化的根本因素和原始動(dòng)力，分為自然和社會(huì)2個(gè)方面；②“壓力”可理解為驅(qū)動(dòng)力作用于濕地生態(tài)系統(tǒng)，對(duì)濕地資源產(chǎn)生的需求和作用，表現(xiàn)為征占濕地、用水需求、污染排放等；③“狀態(tài)”即濕地生態(tài)系統(tǒng)在壓力作用下所發(fā)生的最直接變化，包括濕地生態(tài)系統(tǒng)的物理化學(xué)特征和景觀狀態(tài)特征；④“影響”為濕地生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)發(fā)生改變之后對(duì)人類生存發(fā)展產(chǎn)生的影響；⑤“響應(yīng)”和“管理”都是濕地生態(tài)系統(tǒng)中的人類社會(huì)在感應(yīng)到系統(tǒng)影響之后采取的各種彌補(bǔ)及治理措施，有所區(qū)別的是響應(yīng)指標(biāo)代表生態(tài)系統(tǒng)受到安全威脅后較為被動(dòng)的補(bǔ)救性舉措，管理指標(biāo)是人類為了提升系統(tǒng)的安全性，通過(guò)法律、政策，提高人類社會(huì)生態(tài)保護(hù)意識(shí)，進(jìn)行全過(guò)程的管理措施，更能體現(xiàn)人在濕地生態(tài)安全過(guò)程中的主觀能動(dòng)性。這6個(gè)因子具有因果作用關(guān)系，它們共同表達(dá)著影響濕地生態(tài)安全的信息耦合關(guān)系。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)選取

根據(jù)DPSIRM框架模型，參考相關(guān)研究[15-16]和吳江區(qū)濕地實(shí)際狀況，遵循指標(biāo)數(shù)據(jù)的代表性、獨(dú)立性、易獲得性、可操作性和系統(tǒng)性原則[17]，從驅(qū)動(dòng)力、壓力、狀態(tài)、影響、響應(yīng)和管理6個(gè)方面建立了吳江區(qū)濕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

2.3 指標(biāo)權(quán)重確定

組合賦權(quán)法是將專家理論知識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)的主觀賦權(quán)法與充分挖掘數(shù)據(jù)組合信息的客觀賦權(quán)法相結(jié)合的賦權(quán)方法，可以減少系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差[18]。本研究分別通過(guò)yahhp1.03和Excel計(jì)算層次分析法和熵權(quán)法的結(jié)果，選擇將兩者結(jié)果相結(jié)合，綜合考慮主客觀因素的指標(biāo)權(quán)重。

2.4 生態(tài)安全值計(jì)算

結(jié)合相關(guān)研究[19]，充分考慮研究區(qū)面積和范圍特征，本研究確定基礎(chǔ)網(wǎng)格的尺度為1 km×1 km。通過(guò)空間插值和數(shù)據(jù)鏈接方法將各指標(biāo)數(shù)據(jù)鏈接至各格網(wǎng)，采用綜合評(píng)價(jià)法對(duì)研究區(qū)各格網(wǎng)的濕地生態(tài)安全狀況進(jìn)行計(jì)算：

其中：CEI表示某時(shí)段各格網(wǎng)區(qū)域的綜合濕地生態(tài)安全值，Pi為第i個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，Wi為第i個(gè)指標(biāo)的綜合權(quán)重，n為評(píng)價(jià)指標(biāo)的個(gè)數(shù)。根據(jù)相關(guān)研究[20]，將研究區(qū)濕地生態(tài)安全等級(jí)劃為5級(jí)，即高度安全(CEI＞0.8)、較高安全(0.8≥CEI＞0.6)、中等安全(0.6≥CEI＞0.4)、低度安全(0.4≥CEI＞0.2)、不安全(CEI≤0.2)。通過(guò)綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算研究區(qū)各格網(wǎng)濕地生態(tài)安全值，并在ArcGIS中通過(guò)空間插值法繪制吳江區(qū)濕地生態(tài)安全定量空間分布圖。

表 1 吳江區(qū)濕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及含義Table 1 Evaluation index system and meaning of wetland ecological security in Wujiang District

3 結(jié)果與分析

3.1 吳江區(qū)濕地生態(tài)安全時(shí)空演變分析

吳江區(qū)2012、2016和2020年濕地生態(tài)安全指數(shù)平均值分別為0.394 4、0.455 2和0.516 4，濕地生態(tài)安全指數(shù)逐步攀升，增長(zhǎng)較為平穩(wěn)，說(shuō)明吳江區(qū)的濕地生態(tài)狀況呈現(xiàn)穩(wěn)步提升的趨勢(shì)。濕地生態(tài)安全指數(shù)極值區(qū)域分布基本一致(圖2)，高值區(qū)域主要位于吳江區(qū)東部沿太湖區(qū)，包括中部偏南的震澤-雪落漾-長(zhǎng)漾片區(qū)、北麻漾-莊西漾片區(qū)、東北部同里湖-九里湖-沐莊湖片區(qū)以及東部的三白蕩、元蕩片區(qū)。上述區(qū)域濕地保護(hù)安全等級(jí)高，濕地斑塊面積較大，水面開(kāi)闊，河網(wǎng)密布，支流眾多，連通性較好，有利于水體之間的水文交換，同時(shí)遠(yuǎn)離建設(shè)區(qū)域，污染排放影響較小。低值區(qū)域分布于同里鎮(zhèn)、太湖新城鎮(zhèn)、黎里鎮(zhèn)和桃源鎮(zhèn)建設(shè)用地密集區(qū)域，濕地面積較小，城市開(kāi)發(fā)、污染排放等對(duì)濕地造成的壓力較大，故相對(duì)濕地密集區(qū)域而言安全值較低。

3.2 子系統(tǒng)安全值時(shí)空演變分析

3.2.1 驅(qū)動(dòng)力子系統(tǒng)安全值時(shí)空演變分析 由圖3可知：驅(qū)動(dòng)力子系統(tǒng)安全值由0.032 8增長(zhǎng)至0.050 1，呈逐年升高的趨勢(shì)，增長(zhǎng)幅度平緩，說(shuō)明驅(qū)動(dòng)力子系統(tǒng)總體情況穩(wěn)中向好。2012年驅(qū)動(dòng)力安全值較高的區(qū)域集中于同里鎮(zhèn)、盛澤鎮(zhèn)和平望鎮(zhèn)，2016年安全值高值區(qū)域主要位于平望鎮(zhèn)、七都鎮(zhèn)、震澤鎮(zhèn)和桃源鎮(zhèn)，2020年安全值高值分布與2016年分布相仿，原因在于上述幾鎮(zhèn)人口總數(shù)略有減少，對(duì)環(huán)境的壓力有所降低，而由于吳江經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)的高速發(fā)展，使得同里鎮(zhèn)的城市化快速提升，農(nóng)業(yè)人口占比降低26%，GDP增長(zhǎng)近7倍，同時(shí)也伴隨著人口的急劇增長(zhǎng)，僅2012—2016年，同里鎮(zhèn)總?cè)丝跀?shù)由4.3萬(wàn)增至10.4萬(wàn)，使得其驅(qū)動(dòng)力安全值提升幅度相對(duì)較低。

圖 2 2012、2016、2020年吳江區(qū)濕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)示意圖Figure 2 Evaluation value of wetland ecological security in Wujiang District in 2012, 2016 and 2020

圖 3 驅(qū)動(dòng)力子系統(tǒng)安全值空間分布示意圖Figure 3 Spatial distribution of safety value of driving force subsystem

3.2.2 壓力子系統(tǒng)安全值時(shí)空演變分析 由圖4可知：壓力子系統(tǒng)安全值由0.125 3降低至0.103 4，說(shuō)明近年來(lái)濕地生態(tài)系統(tǒng)受人為擾動(dòng)壓力逐漸升高，對(duì)地區(qū)生態(tài)安全造成了壓力。城市擴(kuò)張以及生活、生產(chǎn)污水排放等問(wèn)題給濕地生態(tài)安全帶來(lái)一定的壓力。2012—2020年，吳江區(qū)建設(shè)用地面積占比增加了10%，城鎮(zhèn)生活污水排放年均增長(zhǎng)150萬(wàn) t，市重點(diǎn)排污企業(yè)增長(zhǎng)50余家。但另一方面，生態(tài)農(nóng)業(yè)的推廣使得農(nóng)藥、化肥的施用量分別減少了128和3 438 t，減輕了對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)的干擾。壓力安全值較高的區(qū)域主要位于開(kāi)發(fā)程度較低的區(qū)域，如沿太湖區(qū)、震澤鎮(zhèn)、桃源鎮(zhèn)湖蕩區(qū)域、同里湖、白蜆湖、三白蕩及元蕩片區(qū)、北麻漾片區(qū)，而城區(qū)、鄉(xiāng)村、路網(wǎng)密布、航運(yùn)發(fā)達(dá)等區(qū)域壓力安全值較低。從整體看來(lái)，高值區(qū)域分布未發(fā)生明顯改變，但隨著城市擴(kuò)張的影響，高值區(qū)域面積有所減少。

3.2.3 狀態(tài)子系統(tǒng)安全值時(shí)空演變分析 由圖5可知：狀態(tài)子系統(tǒng)安全值由0.092 2降至0.089 7，經(jīng)歷了先降低后升高的變化過(guò)程。該變化趨勢(shì)反映了在負(fù)面影響和正向提升的雙重作用下，濕地狀態(tài)整體上有所下降，但2016—2020年有好轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。原因在于，雖然濕地受到城市擴(kuò)張的侵占，部分地區(qū)濕地的連通性受阻，景觀破碎化加劇，但由于整體水環(huán)境質(zhì)量有所好轉(zhuǎn)，水質(zhì)綜合污染指數(shù)由0.64降低至0.59，導(dǎo)致?tīng)顟B(tài)子系統(tǒng)變化幅度較小。狀態(tài)子系統(tǒng)安全值的高低值分布與水域空間分布關(guān)系緊密，高值分布區(qū)主要為水域周邊，建設(shè)區(qū)安全值較低；此外，由于水質(zhì)較好、景觀結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，故盛澤鎮(zhèn)狀態(tài)安全值相對(duì)較高，而震澤、北麻漾片區(qū)、太浦河沿岸、同里湖、白蜆湖、元蕩、三白蕩片區(qū)的濕地連通性較高導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)狀態(tài)安全值較高。

圖 4 壓力子系統(tǒng)安全值空間分布示意圖Figure 4 Spatial distribution of safety value of pressure subsystem

圖 5 狀態(tài)子系統(tǒng)安全值空間分布示意圖Figure 5 Spatial distribution of safety value of state subsystem

3.2.4 影響子系統(tǒng)安全值時(shí)空演變分析 由圖6可知：影響子系統(tǒng)安全值由0.026 0升高至0.074 9，呈明顯升高趨勢(shì)。影響子系統(tǒng)反映了濕地生態(tài)系統(tǒng)的擾動(dòng)與人類活動(dòng)之間的緊密聯(lián)系，濕地生態(tài)系統(tǒng)的變化影響著人們的生產(chǎn)生活，反映從自然生態(tài)系統(tǒng)獲益情況。3個(gè)時(shí)段，影響子系統(tǒng)安全值的極值區(qū)域分布大致相同，高值區(qū)域集中在吳江區(qū)沿太湖區(qū)域、西南與東北之間的湖蕩群區(qū)域。從鎮(zhèn)域分布上看，震澤鎮(zhèn)的影響子系統(tǒng)安全值較高，得益于農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比相較于其他鎮(zhèn)處于較高水平，震澤鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占生產(chǎn)總值比例約10%，而其他鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比僅5%。低值區(qū)域集中在太湖新城和同里鎮(zhèn)、盛澤鎮(zhèn)的城區(qū)附近，主要是受生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響，沿太湖和湖蕩片區(qū)的濕地區(qū)域所創(chuàng)造的環(huán)境調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值較高，因此成為了影響子系統(tǒng)的高值分布區(qū)。總體上，建設(shè)用地的擴(kuò)張使得城區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值降低，進(jìn)一步導(dǎo)致高值區(qū)域呈現(xiàn)減少趨勢(shì)，但由于受到鳥類物種多樣性和人均水資源量提升等影響，總體系統(tǒng)安全值呈現(xiàn)升高趨勢(shì)。

3.2.5 響應(yīng)子系統(tǒng)安全值時(shí)空演變分析 由圖7可知：響應(yīng)子系統(tǒng)安全值由0.081 5提升至0.085 7，總體變化幅度較小。2012—2016年安全值有所下降，即當(dāng)?shù)貙?duì)于濕地狀態(tài)變化響應(yīng)有所減弱，原因?yàn)楹拥朗杩＞嚯x以及地區(qū)生產(chǎn)總值能耗下降比率的減少，2016—2020年安全值有所提升，主要得益于無(wú)害化垃圾處理率、查處環(huán)境違法案件數(shù)以及水功能區(qū)達(dá)標(biāo)率的提升，其中無(wú)害化垃圾處理率提升22%，環(huán)境違法案件查處數(shù)量增加380余件，水功能達(dá)標(biāo)率提升25%?？臻g分布上，3個(gè)時(shí)段的響應(yīng)子系統(tǒng)安全值空間分布情況一致，受污水處理能力的影響較大，低值區(qū)域分布在太湖新城西南部和黎里鎮(zhèn)北部，其余區(qū)域?yàn)楦咧祬^(qū)域，因?yàn)閰墙J墟、盛澤橋北、七都、盛澤以及汾湖南部幾座污水處理廠相較于其余處理廠對(duì)周邊的污水處理能力相對(duì)較弱。

圖 6 影響子系統(tǒng)安全值空間分布示意圖Figure 6 Spatial distribution of safety value of affected subsystem

圖 7 響應(yīng)子系統(tǒng)安全值空間分布示意圖Figure 7 Spatial distribution of safety value of response subsystem

3.2.6 管理子系統(tǒng)安全值時(shí)空演變分析 由圖8可知：管理子系統(tǒng)安全值在所研究時(shí)段內(nèi)由0.036 6升高至0.112 6，增長(zhǎng)幅度明顯。管理子系統(tǒng)的變化反映了吳江區(qū)對(duì)濕地的保護(hù)管理工作日益加強(qiáng)，著重體現(xiàn)在濕地保護(hù)率的提升、環(huán)保投入增加、生態(tài)農(nóng)業(yè)的推廣以及濕地公園的科普宣教等。其中，隨著濕地保護(hù)管理制度的完善，吳江區(qū)自然濕地保護(hù)率提升了49%，越來(lái)越多的濕地被納入保護(hù)管理區(qū)域，形成了濕地公園-濕地保護(hù)小區(qū)-水源地保護(hù)小區(qū)-水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)多類型、省級(jí)重要濕地-市級(jí)重要濕地-一般濕地多層級(jí)的保護(hù)體系；當(dāng)?shù)卣又匾暽鷳B(tài)文明的建設(shè)，環(huán)保投入占GDP比例增長(zhǎng)了1.2%，不斷推進(jìn)魚塘標(biāo)準(zhǔn)化改造、高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)和重點(diǎn)濕地公園科普宣教課程研發(fā)推廣，濕地管理工作成效提升明顯?？臻g分布上，受濕地保護(hù)等級(jí)的影響，管理子系統(tǒng)安全值呈現(xiàn)一定的空間分異規(guī)律。高值區(qū)域大多集中在省級(jí)重要濕地，如太湖、震澤濕地公園周邊和同里濕地公園，其次為市級(jí)重要濕地及其周邊，一般濕地和非濕地區(qū)域次之?？傮w看來(lái)，管理子系統(tǒng)增長(zhǎng)趨勢(shì)相對(duì)于其他系統(tǒng)最為明顯，增長(zhǎng)幅度最高。

圖 8 管理子系統(tǒng)安全值空間分布示意圖Figure 8 spatial distribution of safety value of management subsystem

4 討論

吳江濕地生態(tài)高安全值的空間分布，與戈弋[25]研究的吳江高敏感區(qū)域分布相似，生態(tài)安全格局的核心源地區(qū)域的空間分布與陳琪[26]的研究相符。此外，杜健[27]從景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的角度對(duì)于吳江區(qū)開(kāi)展了相應(yīng)的評(píng)價(jià)，表明2012—2016年吳江區(qū)的演變趨勢(shì)與本研究結(jié)果存在差異，可能是研究方法及數(shù)據(jù)的差異性所致。杜健[27]采用景觀格局指數(shù)法進(jìn)行景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析，這種方法是以自然因素相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)類因素涉及不多，故2種研究結(jié)論不同。吳江區(qū)濕地在景觀格局上確實(shí)存在日漸破碎化趨勢(shì)，導(dǎo)致景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)日趨嚴(yán)重，但是在綜合自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多系統(tǒng)指標(biāo)后，濕地生態(tài)安全更加側(cè)重于全面反映濕地生態(tài)系統(tǒng)面臨的多重威脅與應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的能力，因此，在綜合因素影響下區(qū)域濕地生態(tài)安全呈現(xiàn)逐漸好轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，這與崔馨月等[28]的研究結(jié)果相似。此外，本研究中，濕地管理對(duì)生態(tài)安全的貢獻(xiàn)逐漸占據(jù)較為重要的地位，這也與秦趣等[10]的研究結(jié)果相同。

目前針對(duì)濕地生態(tài)安全的評(píng)價(jià)，以PSR[29]、驅(qū)動(dòng)力-壓力-狀態(tài)-影響-響應(yīng)(DPSIR)模型[30]為依據(jù)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究居多，在濕地管理重要性日漸提升的背景下，將改進(jìn)后的DPSIRM框架模型應(yīng)用于濕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究中，有利于更全面系統(tǒng)地分析濕地生態(tài)安全發(fā)生變化的全過(guò)程[13]。其次，通過(guò)GIS格網(wǎng)方法將評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行空間量化，能夠較為直觀地反映濕地生態(tài)安全空間差異和演變特征，有利于管理者針對(duì)性地對(duì)區(qū)域采取相應(yīng)措施[31]。最后，本研究對(duì)于格網(wǎng)尺度的選擇主要借鑒以往學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)，尚未考慮到格網(wǎng)尺度差異對(duì)安全值大小分布的影響，未來(lái)的研究可進(jìn)一步探尋生態(tài)安全值的尺度效應(yīng)。

5 結(jié)論

2012—2020年，研究區(qū)濕地生態(tài)安全綜合指數(shù)由0.394 4提升至0.516 4，呈明顯提升趨勢(shì)?？臻g分布上，各時(shí)期的高低值分布區(qū)域發(fā)生較大變化，高值區(qū)域集中于吳江區(qū)東部的沿太湖片區(qū)、中部的震澤片區(qū)、北麻漾片區(qū)、東北部的元蕩片區(qū)、三白蕩片區(qū)以及同里湖片區(qū)，低值區(qū)域集中分布于同里鎮(zhèn)、太湖新城鎮(zhèn)、黎里鎮(zhèn)和桃源鎮(zhèn)建設(shè)用地密集區(qū)域。從影響濕地生態(tài)安全的6個(gè)子系統(tǒng)分析來(lái)看，管理、影響、驅(qū)動(dòng)力子系統(tǒng)安全值提升相對(duì)顯著，壓力子系統(tǒng)安全值有所降低，而狀態(tài)和響應(yīng)子系統(tǒng)安全值呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)。因此，在未來(lái)的濕地保護(hù)管理工作中，應(yīng)當(dāng)注重加強(qiáng)對(duì)濕地面臨的壓力因素的調(diào)節(jié)，降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)濕地的影響，關(guān)注生態(tài)安全較低等級(jí)的區(qū)域，著力提升防范生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的能力。