“政治正確”正加速形成“兩個(gè)美國”

陳子帥 張夢旭 王碩

編者的話：美國社會中的“政治正確”發(fā)端于20世紀(jì)60年代的民權(quán)運(yùn)動，但如果我們把“政治正確”理解為“嘴上一套，背后一套”的“美式虛偽”和“雙重標(biāo)準(zhǔn)”則由來已久。比如當(dāng)年那場本是利益和模式之爭的“南北戰(zhàn)爭”，就被后來的美國歷史學(xué)家塑造為一場“政治正確”的廢除奴隸制之戰(zhàn)。如今，企圖對語言和行為作出粉飾的美式“政治正確”，依舊撕裂著美國民眾的價(jià)值觀，讓“兩個(gè)美國”加速形成：一方面，涉及少數(shù)族裔、女性權(quán)利、美式民主及人權(quán)的“政治正確”調(diào)門居高不下；另一方面，美國政府放縱種族歧視加廚社會不公、背離人道主義制造移民危機(jī)等做法也大行其道。與此同時(shí)，在意識形態(tài)等領(lǐng)域自詡“政治正確”的美國精英群體所制定的相關(guān)外交政策,也折射出美國自身的虛偽,、高度不負(fù)責(zé)任以及對外破壞性。《環(huán)球時(shí)報(bào)》從今天起陸續(xù)推出“深度認(rèn)知”文章，從多個(gè)維度細(xì)說美式“政治正確”的虛偽和破壞性。嚴(yán)重雙標(biāo)和虛偽民主的鮮活反襯，不僅讓國際社會認(rèn)清美國舊益“混亂、錯亂和功能失調(diào)”，也映襯出美國霸權(quán)衰落的背影。

被“政治正確”撕裂的美國1

南北戰(zhàn)爭并非在道義上實(shí)現(xiàn)族裔平權(quán)

在美國早期建國的歷史中，有著太多“雙標(biāo)”的往事。對印第安人，殖民者一方面肆意殺戮，一方面打著“依法”的幌子搶掠他們的良田沃土；對鄰國墨西哥，美國人聲稱“捍衛(wèi)人民自由”，派重兵圍攻并奪取大片土地。而常被稱為“南北戰(zhàn)爭”的美國內(nèi)戰(zhàn)，更是“政治正確”包裝下的一場殘酷戰(zhàn)爭。

2020年初冬，以南北戰(zhàn)爭為題材的電影《亞特蘭大的燃燒》在美國國內(nèi)上映，在描述北方軍隊(duì)將領(lǐng)謝爾曼火燎南方重鎮(zhèn)亞特蘭大時(shí)，有一個(gè)場景是希民問：“你們已占領(lǐng)了這座城市，為什么還要燒毀它？要知道我們已經(jīng)在這里住了30年！”故事的背景是：為了在苦戰(zhàn)中取得決定性勝利，1864年春，北方軍隊(duì)在格蘭特將軍的指揮下，采取新的行動方案——其中謝爾曼將軍率領(lǐng)的一支大軍奉命要打到敵人的內(nèi)線去，盡一切可能實(shí)施破壞。殘酷的掃蕩作戰(zhàn)從亞特蘭大開始。當(dāng)年9月攻下亞特蘭大后，謝爾曼下令放火燒城。成千上萬老弱婦幼跪在地上，哀求北方的同胞不要摧毀他們的家園，但都被一腳踢開。亞特蘭大各處烈火翻騰，夜空如同白晝，大火在幾十公里之外都能看到。11月中旬，謝爾曼又率6萬多名軍人，放棄全部輜重，向南方進(jìn)軍。在一個(gè)多月的時(shí)間內(nèi)，北方軍隊(duì)搶光沿途的牲畜和糧食，燒光經(jīng)過的城鎮(zhèn)、村莊、工廠，殺光一切反抗者和帶不走的牲畜。這種“三光”行動是刻意為之的，完全無視戰(zhàn)場上的道德底線。這種無底線的做法，使得南方聯(lián)盟城破、財(cái)盡、民窮、膽寒；無力繼續(xù)作戰(zhàn)下去。鐵石心腸的謝爾曼說：“戰(zhàn)爭就是地獄!”在南方統(tǒng)治者眼中，謝爾曼就是“美洲大陸的阿提拉（古羅馬時(shí)期的匈奴王）

在南北戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場弗吉尼亞州、馬里蘭州、賓夕法尼亞州等地，到處都是戰(zhàn)爭留下的遺跡和墓地。講述美國南北戰(zhàn)爭的電影《冷山》里，重現(xiàn)戰(zhàn)爭殘酷性的片段也比比皆是。在統(tǒng)一和分裂的問題上，美國人用這樣殘酷的戰(zhàn)爭給出了歷史答案，并被史學(xué)家寫成“為維護(hù)國家統(tǒng)一而戰(zhàn)，后來演變?yōu)橐粓鱿麥缗`制的革命戰(zhàn)爭”。在外交學(xué)院國際關(guān)系研究所教授李海東看來：“被西方歷史學(xué)家塑造出來的美國政治正確'，掩蓋了隱藏在內(nèi)戰(zhàn)歷史背后深層次的經(jīng)濟(jì)分裂與政治貪婪?！北砻嫔?，美國內(nèi)戰(zhàn)是確保聯(lián)邦體制完整性的問題，但實(shí)際上是兩大利益集團(tuán)魚死網(wǎng)破的利益決斗，其目的是為了讓北方工商業(yè)群體以資本主義方式來統(tǒng)一整個(gè)國內(nèi)市場。除此之外，北方聯(lián)邦難以接受在北美大陸出現(xiàn)一個(gè)與其實(shí)力相對等的政治實(shí)體，這也是當(dāng)今美國外交中典型的“政治正確”，即不能接受與其平起平坐的國家的存在。

“美國南北戰(zhàn)爭的目標(biāo)是爭奪政治和資本利益，為北方工'商業(yè)資本創(chuàng)造更大發(fā)展空間,，而非在道義上實(shí)現(xiàn)族裔平權(quán)?！敝袊嗣翊髮W(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、美國研究中心副主任刁大明認(rèn)為，推翻奴隸制只是美國這場戰(zhàn)爭的副產(chǎn)品，即便奴隸制被推翻后，非洲裔等少數(shù)族裔依然沒有得到所謂的平等待遇。甚至可以說，如今來看，美國南北戰(zhàn)爭只是名義上推翻了奴隸制，非洲裔群體是從一個(gè)個(gè)白人奴隸主的奴隸變成了整個(gè)白人社會的奴隸，這也導(dǎo)致種族歧視長期在美國社會存在。而被歷史學(xué)家所塑造的美國“政治正確”，也只是一種粉飾歷史真實(shí)性的說辭。

這或許是美國式的“為尊者諱恥”

美國作家威廉?福克納的很多小說描寫了南方社會在南北戰(zhàn)爭前后一個(gè)多世紀(jì)間的興衰，他這樣感慨：“歷史不會死亡，甚至永遠(yuǎn)不會結(jié)束?！泵绹骷荫R克?赫茲加德在《鷹的陰影——為什么美國既令人著迷又遭人痛恨》一書中發(fā)出這樣的質(zhì)問：“為什么我們的國家從來沒有正視過在其建國時(shí)所犯下的罪行，大批印第安人被殘酷屠殺，他們的土地被掠奪……″他還寫道，即使在20世紀(jì)60年代美國在公民權(quán)利方面有了很大進(jìn)步，但媒體還是很難全面真實(shí)地反映美國黑人在奴隸制時(shí)期所遭受的苦難。

確實(shí)如此，在美國，黑白種族的話題一直都十分敏感。比如美國首任總統(tǒng)喬治?華盛頓就是一位奴隸主，但在浩如煙海的有關(guān)華盛頓的記載中，這一點(diǎn)仍有意無意地被淡化，這或許就是美國式的“為尊者諱恥”或“政治正確”。曾在美工作多年的《人民日報(bào)》高級記者溫憲在新著《撕裂的美國------位常駐美國記者的深度觀察》中講述了自己探訪與華盛頓家族有關(guān)的伍朗德種植園的經(jīng)歷。據(jù)專門研究伍朗德種植園歷史的赫爾曼女士介紹，即使該莊園位于北方——離美國首都只有約20公里的弗農(nóng)山莊，但在南北戰(zhàn)爭爆發(fā)前也擁有過數(shù)百名來自西非的奴隸。戰(zhàn)爭打響后，為防止支持南方的勢力搞破壞，種植園組織起地方志愿軍，這其中也包括被武裝起來的當(dāng)?shù)睾谌?。赫爾曼說，在美國歷史上，黑人奴隸的往事常常被有意“淹沒”在正史中，對美國內(nèi)戰(zhàn)的研究大都集中在戰(zhàn)場、將軍和白人身上，很少有人對黑人的故事感興趣，美國的很多博物館也沒有保存與奴隸有關(guān)的遺跡，因?yàn)樗鼈兊闹魅瞬辉敢膺^多展示這段與種族歧視有關(guān)的歷史。

在一些研究者看來，“政治正確”始于20世紀(jì)60年代的美國民權(quán)運(yùn)動時(shí)期，起初是指在公共場合不得負(fù)面評價(jià)包括非洲裔在內(nèi)的少數(shù)族裔、女性、同性戀和持不同信仰者這四大群體。在推動美國社會保護(hù)少數(shù)人權(quán)利方面，“政治正確”的自我約束確實(shí)讓美國社會取得一定進(jìn)步，如促成20世紀(jì)60年代《民權(quán)法案》和《選舉權(quán)利法案》的頒布。上世紀(jì)80年代后，“政治正確”逐漸向身份政治靠攏，成為一些精英人物表達(dá)政治主張和文化訴求的“表演”，在維護(hù)少數(shù)群體權(quán)益的同時(shí)也引發(fā)過很多有爭議性的現(xiàn)象或事件，如名?！皟?yōu)先照顧”某些'少數(shù)族裔，讓其他族裔感到被“反向歧視”，還有的高校老師因言行被指“不夠政治正確”而被迫辭職。不少美國人抱怨已被這些所謂的“政治正確”搞得精疲力竭，或只能沉默。他們不愿意看到被政黨之爭利用、相互攻擊的“政治正確”，也厭倦了像好萊塢電影或商業(yè)廣告中那樣流于表面的“政治正確”。

中國社科院美國研究所研究員洪源認(rèn)為，美國人強(qiáng)調(diào)“政治正確”，是想能在表面上緩解社會不平等和歧視現(xiàn)象，但是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)改善和爭取政治權(quán)利方面，它并不能幫助絕大多數(shù)美國民眾突破長期存在的“玻璃天花板”，這就是美國社會生活的玄妙之處。很多人談?wù)摗昂谌说拿彩敲?BLM)運(yùn)動時(shí)首先會想到黑人是被白人綁架進(jìn)美國充當(dāng)奴隸，白人奴隸主具有天然的原罪基因，黑人的反抗運(yùn)動有著深厚的歷史因素和正義性。但這樣的理解實(shí)質(zhì)是對美國第二次平權(quán)、同權(quán)運(yùn)動正義訴求的誤識。這場運(yùn)動是在經(jīng)濟(jì)不平等下黑人遭到政治和法律不平等的反抗，不僅黑人、少數(shù)族裔，也有很多白人加入了進(jìn)來，成為一個(gè)以爭取族裔平等面目出現(xiàn)的，對各群體政治經(jīng)濟(jì)不平等的社會抗?fàn)帯?/p>

美國將變得碎片化，甚至“部落化“

在美國長期生活的人，能感受到完全不同的“兩個(gè)美國”：一個(gè)是光鮮亮麗的白人財(cái)團(tuán)和白人中產(chǎn)的“鄉(xiāng)村湖畔海濱之美國”，另一個(gè)是瀕棄被無視、自.生自滅的黑人等少數(shù)族裔的“黑人街區(qū)之美國”。曾在美國做訪問學(xué)者的洪源認(rèn)為，二者其實(shí)在各自獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)，在教育、醫(yī)療、治安、環(huán)境、居所、法律、生活方式、政治權(quán)利等很多方面存在著巨大差別。這種在“自由、民主、平!等、人權(quán)”等虛偽天蓬遮蓋下的巨大的，不平等反差，會使得有過黑人奴隸制歷;.史的美國社會進(jìn)一步撕裂，成為無法治愈的社會痼疾。

而所謂的“政治正確”加上美國人口結(jié)構(gòu)的變化，進(jìn)一步加重了白人的擔(dān)憂，使得美國政治進(jìn)一步極化。正如有的評論家戲言“美國共和黨正成為白人政黨，民主黨正成為少數(shù)人群政黨”。也有的專家斷定“身份將慢慢取代經(jīng)濟(jì)和意識形態(tài)，成為美國政治的核心分歧”。這種心理助推了美國國內(nèi)的白人至上主義、排外主義思潮，助推了美國當(dāng)前在種族主義問題、難民移民政策、貧富差距等領(lǐng)域的價(jià)值觀上的分裂。

在刁大明看來，預(yù)計(jì)到21世紀(jì)40年代中期，白人在美國人口中的占比將會跌落至50%以下，拉美裔占25%左右，屆時(shí)美國將成為一個(gè)無多數(shù)族裔人口結(jié)構(gòu)的國家，這將加劇白人群體對其地位的擔(dān)憂，也是近年來所謂“大替代”論調(diào)泛起、針對少數(shù)族裔的極端暴力行為持續(xù)飆升的原因所在。屆時(shí)，每個(gè)族裔都將無所不用其極地捍衛(wèi)自身權(quán)益，強(qiáng)調(diào)各自的“政治正確”，這勢必導(dǎo)致美國的國家認(rèn)同與社會認(rèn)同被徹底撕裂與碎片化,甚至變成“部落化”的狀態(tài)。美國人口結(jié)構(gòu)的變化雖不可逆，但“政治正確”本身束縛了美國通過適當(dāng)?shù)恼哒{(diào)整來有效回應(yīng)人口變化的可能性，同時(shí)加劇了美國持續(xù)面侮的困境與社會撕裂。因此，對“政治正確”盲目且不顧他者的一味追求，將導(dǎo)致美國社會的持續(xù)撕裂以及催生一系列暴力行為。

李海東同樣認(rèn)為，對美國社會發(fā)展和政治“健康”而言，虛偽的“政治正確”將給其帶來不利后果。美國“政治正確”是美國社會內(nèi)部不同利益群體通過爭斗與碰撞而產(chǎn)生的一套具有社會共識性的觀念、規(guī)則或行為模式，美國現(xiàn)有“政治正確”的主要癥結(jié)在于它并不能解決美國包括族裔矛盾在內(nèi)的重大難題，難以促進(jìn)跨族裔融合與加強(qiáng)社會凝聚力，反而加劇了美國現(xiàn)有困局，導(dǎo)致政治極化、社會分裂，表現(xiàn)出較強(qiáng)的虛偽性?？梢悦鞔_的是，如果美國民粹主義泛濫形成勢頭、其政治主導(dǎo)地位逐漸牢固，那么美國將會塑造出新的“政治正確”內(nèi)涵，但這也勢必加劇少數(shù)族裔的不滿，從而催生新矛盾出現(xiàn)。▲

本系列下期主要內(nèi)容：

中期選舉在即，各種亂象和爭斗正讓美國民眾對本國民主制度的信心持續(xù)下降。在對待少數(shù)族裔、移民、性別、宗教、同性戀、教育平權(quán)、氣候變化等諸多問題上，“政治正確”都淪為兩黨爭斗的投槍。這樣的“美式虛偽”正在掏空美國民眾的政治權(quán)利。