基于間接進口成本的中國戰(zhàn)略性礦產(chǎn)海外供應(yīng)風(fēng)險分析
——以鋯為例

王 玨,馮宗憲

一、引 言

資源安全是經(jīng)濟持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵保障。雖然近年來我國開展的 “找礦行動”成效顯著,仍有部分礦種長期依賴國外供應(yīng)①見 《找礦突破戰(zhàn)略行動綱要 (2011－2020年)》(國辦發(fā) 〔2011〕57號)。。據(jù)測算[1][2],在 《全國礦產(chǎn)資源規(guī)劃 (2016—2020年)》(國函〔2016〕178號)所規(guī)定的24種戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源中②《全國礦產(chǎn)資源規(guī)劃 (2016－2020年)》(國函 〔2016〕178號)首次定義了24種主要戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源,包括能源礦產(chǎn)6種:石油、天然氣、頁巖氣、煤炭、煤層氣、鈾;金屬礦產(chǎn)14種:鐵、鉻、銅、鋁、金、鎳、鎢、錫、鉬、銻、鈷、鋰、稀土、鋯;非金屬礦產(chǎn)4種:磷、鉀鹽、晶質(zhì)石墨、螢石。,至少有鋁、銅、鋯、金、鉻、鐵、鈷、鎳這8種礦產(chǎn)資源存在國內(nèi)供應(yīng)不足的情況,其中鉻、鐵、鈷、鎳礦石的進口供應(yīng)安全程度也較差。動態(tài)來看,至少有銅、金、鎢、鉬、銻、鋰這6種礦產(chǎn)資源的供給風(fēng)險水平正在上升。以鋯、鉻、銻這三種戰(zhàn)略性礦產(chǎn)為例可以看出,與2003年相比,2020年我國對于這三類戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的進口額均增加了5倍以上,同時期我國進口總額的增幅則僅為3.5倍①該數(shù)據(jù)來自UN Comtrade數(shù)據(jù)庫,HS261510:Zirconium ores and concentrates,HS261000:Chromium ores and concentrates,HS261710:Antimony ores and concentrates,2003—2020年。。進一步觀察來源地分布可以發(fā)現(xiàn),我國對鋯礦石和鉻礦石的進口來源地呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域集中性,其進口占比分布的峰度均高于正態(tài)分布水平,且HHI(Herfindal Hirschman Index,即赫芬達爾－赫希曼指數(shù))高于0.25。

綜上可知,我國對部分戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的進口依賴性正在加深,且進口來源地較為集中,需要準(zhǔn)確評判我國特定來源地進口礦產(chǎn)時的成本差異和風(fēng)險問題。在后疫情時代,地緣政治經(jīng)濟形勢日趨復(fù)雜,“逆全球化”浪潮加劇了國際礦業(yè)市場波動,國際政治關(guān)系、制度成本、民族文化差異等諸多因素對國際礦產(chǎn)資源貿(mào)易的影響日益顯現(xiàn)。如何在礦產(chǎn)資源的海外供應(yīng)問題研究中納入各類復(fù)雜因素,進而準(zhǔn)確監(jiān)測我國對不同來源地國家的礦產(chǎn)資源進口成本變動,對我國當(dāng)前發(fā)展階段具有重要意義。

二、文獻綜述

指標(biāo)測度法是研究礦產(chǎn)資源海外供應(yīng)風(fēng)險問題的主流定量方法。當(dāng)前學(xué)者們所采用的指標(biāo)主要包括進口依存度、進口來源集中度、進口來源穩(wěn)定性 (政治風(fēng)險)和運輸風(fēng)險這四個層面:王昶等[3]梳理了近年來各國的金屬資源安全研究進展②具體包括中國工業(yè)經(jīng)濟所、中國地質(zhì)科學(xué)院、美國國家研究委員會、英國倫敦環(huán)境部、日本新能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)機構(gòu)、荷蘭統(tǒng)計中心、德國技術(shù)評估研究所、耶魯大學(xué)等。,發(fā)現(xiàn)各國國家戰(zhàn)略性金屬的關(guān)鍵性評估方法中存在相當(dāng)多的共同指標(biāo)選擇,其中涉及海外供應(yīng)風(fēng)險的指標(biāo)有進口廠商集中度、進口依賴性和政治穩(wěn)定度,該團隊在后續(xù)研究中也采用了類似指標(biāo)體系[4]。葛建平等[5]得出判斷一種礦產(chǎn)是否關(guān)鍵的指標(biāo)應(yīng)該包含供應(yīng)風(fēng)險和經(jīng)濟重要性兩大范疇,其中供應(yīng)風(fēng)險涉及進口依賴性和來源集中程度。Erdmann等和其后繼研究建立了供應(yīng)風(fēng)險和脆弱性的綜合評價體系[6][7],其中涉及海外供應(yīng)風(fēng)險的指標(biāo)同樣包含政治穩(wěn)定指數(shù)和全球供應(yīng)集中度。而在周娜等[8]、張艷飛等[9]、Achzet等[10]、Helbig等[11]、景普秋[12]、郭曉茜和李建武[13]等研究團隊所設(shè)計的礦產(chǎn)資源海外供應(yīng)風(fēng)險評估體系中,在采用進口依賴性、進口集中度和政治風(fēng)險三類指標(biāo)的同時,還納入了價格波動風(fēng)險和運輸通道風(fēng)險指標(biāo)。

運用上述指標(biāo)體系,大量學(xué)者研究了我國礦產(chǎn)資源的海外供應(yīng)風(fēng)險問題。王東方[1]利用凈進口依存度和來源集中度來測算進口供應(yīng)安全程度,并從這兩個維度對中國戰(zhàn)略性金屬礦產(chǎn)的供應(yīng)安全程度進行了系統(tǒng)性評價。李鵬飛等[14]和其后繼研究[15]納入了全球供應(yīng)集中度和政府治理指標(biāo)來測度22種稀有礦產(chǎn)資源的供應(yīng)風(fēng)險問題。李穎等[16]則重點將資源通道依存度和地域依存度作為海外礦產(chǎn)資源供應(yīng)安全指標(biāo),分析了我國海外礦產(chǎn)資源供應(yīng)安全形勢。郭娟等[17]對35種關(guān)鍵礦產(chǎn)的評估中采用了對外依存度、進口集中度和價格波動來衡量礦產(chǎn)的海外供應(yīng)風(fēng)險。毛佳等[18]在評估金、銀、鉑、鈀4種貴金屬的海外供應(yīng)風(fēng)險時將重點放在了進口國的政治穩(wěn)定程度上。歐強等[19]對多種小金屬的供應(yīng)風(fēng)險研究同時考慮了對外依存度、通道依存度和地域集中度。劉艷飛等[20]采用對外依存度和進口國家集中度評估了石墨等20種非金屬礦產(chǎn)的海外供應(yīng)風(fēng)險。Zhou等[21]和黃健柏等[22]在評估多種清潔能源礦產(chǎn)時分別采用了對外依存度、進口國家集中度、政治穩(wěn)定性等指標(biāo)。

這些分層次指標(biāo)體系能夠直接核算礦產(chǎn)資源海外供應(yīng)風(fēng)險的不同方面,但幾乎總是存在變量遺漏和權(quán)重分配的問題,沒有一種指標(biāo) (體系)能夠囊括資源進口過程中所有環(huán)節(jié)的供應(yīng)風(fēng)險。因此,本文采用間接進口成本作為度量礦產(chǎn)資源海外供應(yīng)的核心指標(biāo),由于進口成本是指進口貿(mào)易過程中產(chǎn)品的全部損耗①正如Anderson等[23]所提出的,運輸成本 (資金和時間兩方面)、關(guān)稅成本、非關(guān)稅成本、信息成本、合同執(zhí)行成本、貨幣兌換成本、法律法規(guī)等制度成本都能夠影響到產(chǎn)品進口過程中的總進口成本,而當(dāng)前資源海外供應(yīng)主要指標(biāo)僅包括運輸成本和一部分受到來源國政治穩(wěn)定性所影響的合同執(zhí)行成本。,該指標(biāo)的間接測算機制能夠保證其結(jié)果全面包含資源進口過程中的各類風(fēng)險 (但該指標(biāo)無法包含國內(nèi)供應(yīng)風(fēng)險):首先找到總進口成本τ和某些可觀察變量o1,o2,…之間一種穩(wěn)定關(guān)系f(τ,o1,o2,…)＝0;之后通過這些可觀察的變量o1,o2,…反推出總進口成本τ。即f(τ,o1,o2,…)＝0?τ＝g(o1,o2,…)。這種間接測算進口成本的方式能夠回避掉加總各類海外供應(yīng)風(fēng)險因素時的復(fù)雜性和遺漏變量的問題,同時具有計算上的可行性[24][25][26],但其難點在于尋找一組可觀察變量和礦石進口成本τ的穩(wěn)定關(guān)系f。

本文將選擇貿(mào)易引力模型作為基本映射關(guān)系f(τ,x,y,μ…)＝0(詳見 (12)式),通過貿(mào)易額x、經(jīng)濟規(guī)模y、礦石產(chǎn)業(yè)份額μ等可觀察變量來逆推出我國的礦產(chǎn)資源進口成本τ＝g(x,y,μ…)。貿(mào)易引力模型是國際貿(mào)易經(jīng)驗研究中的主流模型[27]。本文具體選擇Chaney[28]②該論文中的引力模型主要應(yīng)用于貿(mào)易流分解問題,本文則利用該模型的改進版本測度了礦產(chǎn)資源進口成本。異質(zhì)性企業(yè)引力模型來作為推算戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源進口成本的基準(zhǔn)模型。與其他幾類貿(mào)易引力模型相比[29][30][31][32][33],Chaney模型不僅具備與大量實證研究結(jié)果相一致的引力方程形式,還在全球一般均衡的基礎(chǔ)上考慮了行業(yè)差異、跨國企業(yè)行為差異和進出口方向差異,適合進行礦產(chǎn)資源進口成本的間接推算。基于Chaney異質(zhì)性企業(yè)模型,本文提出了一種礦產(chǎn)資源進口成本的新的測算方法。并以新材料產(chǎn)業(yè)的重要戰(zhàn)略性礦產(chǎn)鋯為代表,重點對中國進口鋯礦石的貿(mào)易成本進行了分國別和地區(qū)的測算分析。

本文的主要貢獻包括兩個方面:(1)基于Chaney的全球物質(zhì)產(chǎn)品貿(mào)易模型,本文推算出了包含各類復(fù)雜政治經(jīng)濟因素的鋯礦石多邊進口成本,與當(dāng)前的戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源供應(yīng)風(fēng)險研究形成了指標(biāo)體系上的相互補充,具有獨特的政策參考意義。(2)與傳統(tǒng)的單一行業(yè)貿(mào)易模型相比,本文在貿(mào)易模型的推導(dǎo)過程中將產(chǎn)品行業(yè)細(xì)分到了不同類別礦產(chǎn)資源所對應(yīng)的不同行業(yè),并提出了估算不同類礦產(chǎn)行業(yè)份額的內(nèi)生性方法,這對于礦產(chǎn)資源全球供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)理模型構(gòu)建也是一種新的擴展。

三、礦產(chǎn)資源進口成本的測算模型

(一)礦產(chǎn)資源行業(yè)的進口額決定方程

有N個不對稱國家,國家n有人口Ln。與Chaney[28]模型不同的是,本文重點觀察礦產(chǎn)資源行業(yè),并設(shè)置了礦產(chǎn)資源行業(yè)的上游和下游具有不同的生產(chǎn)經(jīng)營模式。假設(shè)M類礦產(chǎn)采掘行業(yè)的企業(yè)具有勞動生產(chǎn)率α,而M類礦產(chǎn)制成品行業(yè)的企業(yè)具有勞動生產(chǎn)率φ。為了在模型中去掉不必要的復(fù)雜性,本文認(rèn)為礦產(chǎn)采掘和加工在同一個企業(yè)內(nèi)進行,且上游的礦產(chǎn)采掘技術(shù)αi不具有企業(yè)間差異,僅具有國家間差異,作為下游制成品生產(chǎn)技術(shù)φ的一個系數(shù),調(diào)整制成品生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)率。此時企業(yè)間差別僅體現(xiàn)在隨機的制成品生產(chǎn)率上。類似于Chaney[28]和Helpman等[34]的設(shè)置,本研究的企業(yè)生產(chǎn)率服從帕累托分布GM(φ)＝1－φ－γM,其中γM＞σM－1。

除了隨機的邊際生產(chǎn)成本,企業(yè)還必須支付可變貿(mào)易成本和固定成本。當(dāng)一單位礦產(chǎn)產(chǎn)品從國家i出口到國家j時,只會有部分到達,。同時,當(dāng)一單位礦產(chǎn)產(chǎn)品從國家i出口到國家j時,必須支付固定成本?？紤]wi為國家i的工資水平,則國家i的企業(yè)φ采掘并生產(chǎn)q單位礦產(chǎn)產(chǎn)品并銷往國家j的總成本為:

并不是所有的潛在礦產(chǎn)類企業(yè)都能夠進入跨國市場,只有那些初始生產(chǎn)率φ高于截斷水平的企業(yè)能夠在市場上獲取正利潤,這意味著。根據(jù)該式可以得出M行業(yè)內(nèi)國家i的企業(yè)φ的產(chǎn)品出口到國家j能獲得正利潤的截斷生產(chǎn)率,此時對所有有資格進入出口市場的單個礦產(chǎn)企業(yè)出口額進行加總,可得國家i對國家j的某類礦產(chǎn)行業(yè)出口總額:

(二)全球礦產(chǎn)資源進口成本的聯(lián)立方程測算方法

(2)式表明,區(qū)域i出口到區(qū)域j的礦產(chǎn)進口成本τij不僅和這兩個地區(qū)的雙邊貿(mào)易額相關(guān),還和區(qū)域i出口到其他區(qū)域的貿(mào)易成本τkj(1≤k≤N且k≠i,j)相關(guān)。這些貿(mào)易成本是互相決定的,進行貿(mào)易成本的間接測算需要考慮區(qū)域i對各個區(qū)域的礦產(chǎn)出口,將全部N個版本的 (2)式聯(lián)立起來求解。

為便于分析,此處不考慮各國市場的一次性進入成本差別①如果按照Helpman等[34]的參數(shù)校準(zhǔn)估計,認(rèn)為γ/(σ－1)大約為1,此時變量將退化為單純的可變貿(mào)易成本。本文此處的假設(shè)更加現(xiàn)實,允許,僅認(rèn)為。。同時,注意到wi和αi都屬于一個國家的基礎(chǔ)行業(yè)生產(chǎn)率 (計價物行業(yè)和礦石采掘行業(yè)),本文假設(shè)它們在不同國家間的變化呈同比例關(guān)系,即。這相當(dāng)于固定了各國的相對幣值,在處理經(jīng)濟規(guī)模類變量時就必須剔除掉匯率波動的影響。對 (3)式進行變形并矩陣表示可得:

其中P*為 (4)式左側(cè)矩陣P的伴隨矩陣。行列式|P|＞0保證了矩陣P可逆,因此 (5)式能夠求出唯一一組礦產(chǎn)資源進口成本。

四、我國的戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源進口壁壘:以鋯為例

(一)數(shù)據(jù)來源與參數(shù)校準(zhǔn)

在方程組 (3)中,需要獲知X、Y、σ、μ、γ等變量的經(jīng)濟數(shù)據(jù)來反推礦產(chǎn)資源進口成本τ。

關(guān)于雙邊礦產(chǎn)資源貿(mào)易額X。本研究所有分行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)均來自UN Comtrade數(shù)據(jù)庫的HS六位細(xì)分產(chǎn)品貿(mào)易,具體包括鋯礦石進口 (HS編碼為261510),鉻礦石進口 (HS編碼為261000),銻礦石進口 (HS編碼為261710),鎢礦石進口 (HS編碼為261100)。為了保證貿(mào)易數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑盡量統(tǒng)一,我們選擇2003年作為研究起點,這和當(dāng)前大部分資源供應(yīng)風(fēng)險問題的研究文獻也是較為接近的。而本文在計算行業(yè)份額時要用到全行業(yè)貿(mào)易額,該數(shù)據(jù)取自國際貨幣基金組織 (IMF)的貿(mào)易統(tǒng)計方向數(shù)據(jù)庫 (DOTS)。為了能夠精確計算貿(mào)易成本,必須剔除掉進出口貿(mào)易流中額外的成本因素,因此本文無論是進口額還是出口額,核算方式均為FOB(free on board)計價方式。

關(guān)于經(jīng)濟規(guī)模Y。在本文中,國民收入可以轉(zhuǎn)化為總需求或總供給,但需要剔除匯率的影響。Novy[25]和Wei[35]的研究采用了國際經(jīng)合組織 (OECD)的結(jié)構(gòu)分析數(shù)據(jù)庫 (STAN)的總產(chǎn)出數(shù)據(jù)來表示國民收入Yj。其中生產(chǎn)數(shù)據(jù)按IMF國際金融統(tǒng)計數(shù)據(jù) (IFS)的期間平均匯率換算成美元。但該組數(shù)據(jù)并不包含中國的鋯礦石主要來源國家,因此本文選擇世界銀行數(shù)據(jù)庫中平抑匯率影響的國民收入(GNI ATLAS)數(shù)據(jù)來表現(xiàn)國民收入Yj。

由于本文同時存在替代彈性σ和帕累托參數(shù)γ,需要對這兩個參數(shù)進行共同校準(zhǔn)。我們按照Helpman等[34]估計γ/(σ－1)大約為1,這意味著γ≈ (σ－1)。Chaney(2008)估計γ/(σ－1)大約為2,這意味著更高的可變貿(mào)易成本彈性。根據(jù)Anderson等的研究[36],σ通常落在5到10的范圍內(nèi)。Novy[24]更精確地認(rèn)為替代彈性σ一般被估計為7到8之間。但很多研究估計結(jié)果更高,Head等[24]采用了11.4的替代彈性[37],Eaton等則將彈性估計為9.28[30]。Novy[25]采用了一個折中的替代彈性,認(rèn)為σ＝8。本文也將采用σ＝8作為替代彈性的基準(zhǔn)值,并考慮γ/(σ－1)可能取1、1.25和1.5等三種比例。即對距離彈性的基本賦值為γ＝10。本文還同時比較了當(dāng)γ取值更小或更大時的結(jié)果,發(fā)現(xiàn)礦產(chǎn)進口成本的變化規(guī)律并未受到明顯影響。

在國家層面的資源貿(mào)易成本加總到區(qū)域 (多個國家)層面的資源貿(mào)易成本時,為避免貿(mào)易自由度在區(qū)域加總過程中的空間衰減效應(yīng) (Spatial Attenuation Effect)[38]①該效應(yīng)指較小區(qū)域加總到較大區(qū)域的過程可能使得與貿(mào)易成本相關(guān)的經(jīng)濟變量被低估,“smaller regions are associated with relatively strong border effects,and larger regions are associated with relatively weak border effects”,見Coughlin和Novy(2021)。,本文選擇了在分國家求出結(jié)果之后再進行區(qū)域合并,具體區(qū)域合并的權(quán)重與國家層面的雙邊礦產(chǎn)貿(mào)易規(guī)模相關(guān)。

(二)存在進口依賴性和來源集中性的戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源:鋯、鉻、銻

本文選取了風(fēng)險排序靠前的鋯、鉻、銻等三種戰(zhàn)略性礦產(chǎn)[1][2],進口來源地分布如表1所示。

表1 中國進口鋯、鉻、銻三類礦產(chǎn)的主要來源地區(qū) (2003-2020)

表1整理了我國對三類礦產(chǎn)資源的前15位進口來源地國家的累計進口占比及其分布集中情況,其中我國鋯礦石和鉻礦石的進口來源地呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域集中性,本文將集中就鋯礦石和其他幾類戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的海外供應(yīng)壁壘進行測算和分析。

(三)中國戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源進口成本的測算分析:以鋯為例

根據(jù)方程組 (3)可以求出2003－2020年中國對特定礦產(chǎn)資源的各主要進口來源地區(qū)的進口成本。本文的礦產(chǎn)資源貿(mào)易成本聯(lián)立方程測算過程基于Python 3.8.3內(nèi)核實現(xiàn),集成開發(fā)環(huán)境(IDE)選擇了適合多維數(shù)據(jù)分步分析的Jupyter Notebook平臺。在分區(qū)域討論之前,首先展示整體測算結(jié)果 (如圖1所示)①本文的礦產(chǎn)資源進口成本數(shù)值均為比例形式 (貿(mào)易成本/貿(mào)易額),因此沒有單位。。

圖1 中國鋯礦石平均進口成本 (2003-2020)

從圖1及后圖均可以看到,貿(mào)易成本彈性γ的變化只能影響到中國鋯礦石進口成本的絕對量,并不能影響貿(mào)易成本的變化趨勢。當(dāng)彈性取值更小時,貿(mào)易成本會更高。在2003年至2020年的18年間,中國從全球各區(qū)域進口鋯礦石的平均進口成本呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢,從2003年的18.45%下降到了2020年的16.37%,降幅約為11.27%(γ＝10)。我國的鋯礦石進口成本變動并非單調(diào)下降,而是在2008年之前持續(xù)下降,但在2009年后開始波動上升。整體而言,我國當(dāng)前的鋯礦石全球平均供應(yīng)成本變化基本穩(wěn)定。

1.中國對亞太地區(qū)國家的鋯礦石進口成本。由圖2②圖2－圖5中的實線代表單個國家的測算結(jié)果,虛線代表對整個區(qū)域的平均測算結(jié)果,此處的區(qū)域貿(mào)易成本平均值根據(jù)該區(qū)域各國和中國的貿(mào)易份額加權(quán)計算。而圖2－圖5中的灰色區(qū)域含義與圖1相同,代表當(dāng)貿(mào)易成本彈性取值變化時中國鋯礦石進口成本的變化范圍。可知,在區(qū)域內(nèi)代表性國家中,中國從澳大利亞進口鋯礦石的進口成本更低,且波動程度相對平緩,在長期呈現(xiàn)整體下降的趨勢。而中國從印度尼西亞進口鋯礦石的進口成本在大多數(shù)年份都高于區(qū)域平均水平,且波動程度較大。

圖2 中國對亞太地區(qū)主要來源地的鋯礦石進口成本 (2003-2020)

表2具體展示了2003－2020年間中國對亞太地區(qū)國家的鋯礦石進口成本 (貿(mào)易成本彈性為10)?？梢钥闯?我國從亞太地區(qū)各國進口鋯礦石的成本存在較大的差別。與亞太地區(qū)其他國家相比,中國從澳大利亞進口鋯礦石的進口成本更低。如果未來考慮在亞太地區(qū)尋找替代性的鋯礦石來源國 (如印度尼西亞或越南),我國將面臨更高的進口成本,但與其他區(qū)域相比,我國對亞太地區(qū)各國的鋯礦石進口成本整體仍處于較低水平。

表2 中國對亞太地區(qū)主要國家的鋯礦石進口成本 (2003-2020)

2.中國對非洲地區(qū)國家的鋯礦石進口成本。由圖3可知,在區(qū)域內(nèi)代表性國家中,中國從南非和肯尼亞進口鋯礦石的進口成本相對更低,整體與地區(qū)平均水平持平 (南非稍低,肯尼亞稍高),但部分時段存在零貿(mào)易流,且呈現(xiàn)一定的波動性。而中國從尼日利亞進口鋯礦石的進口成本在整體高于區(qū)域平均水平,且波動程度較大。表3具體展示了2003－2020年間中國對非洲地區(qū)國家的鋯礦石進口成本 (貿(mào)易成本彈性為10)?？梢钥闯?我國從非洲地區(qū)各國進口鋯礦石的成本存在較大的差別。中國從南非進口鋯礦石的進口成本最低,對肯尼亞和塞內(nèi)加爾的鋯礦石進口成本稍高,但整體低于30%。中國對尼日利亞的鋯礦石進口成本最高,在大多數(shù)年份中超過50%?？紤]到我國從尼日利亞進口鋯礦石的當(dāng)前比重并不大,我國從非洲地區(qū)進口鋯礦石的整體風(fēng)險相對穩(wěn)定。但值得注意的一點是,中國從南非進口鋯礦石的數(shù)額在近年呈現(xiàn)下降趨勢,如果未來考慮在非洲尋找替代性的鋯礦石來源國,無論是當(dāng)前供應(yīng)比重較高的肯尼亞、尼日利亞和塞內(nèi)加爾還是其他非洲國家,我國都將面臨更高的進口成本。

圖3 中國對非洲地區(qū)主要來源地的鋯礦石進口成本 (2003-2020)

表3 中國對非洲地區(qū)主要國家的鋯礦石進口成本 (2003-2020)

3.中國對歐美國家的鋯礦石進口成本。由圖4可知,在區(qū)域內(nèi)代表性國家中,中國從美國進口鋯礦石的進口成本整體略高于區(qū)域平均水平,部分年份持平,且波動程度較大。而中國從烏克蘭進口鋯礦石的進口成本相對更低,低于地區(qū)平均水平,且波動程度較為平緩。表4具體展示了2003－2020年間中國對歐美國家的鋯礦石進口成本 (貿(mào)易成本彈性為10)?？梢钥闯?我國從歐美各國進口鋯礦石的成本存在較大的差別。中國從烏克蘭進口鋯礦石的進口成本最低,對法國、俄羅斯和西班牙的鋯礦石進口成本較高,部分年份高于100%。中國對美國的鋯礦石進口成本最高,部分年份甚至接近于200%。

圖4 中國對歐美主要來源地的鋯礦石進口成本 (2003-2020)

表4 中國對歐美主要國家的鋯礦石進口成本 (2003-2020)

相對而言,我國對俄羅斯和烏克蘭的鋯礦石進口成本在區(qū)域內(nèi)部較低,與世界其他地區(qū)的平均成本更為接近?？紤]到歐洲和北美洲并非我國的鋯礦石主要進口來源地區(qū),這一地區(qū)的高進口成本對我國的鋯礦石全球供應(yīng)當(dāng)前影響并不明顯,在未來鋯礦石供應(yīng)地區(qū)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化時則需注意這一地區(qū)的高進口成本問題。

4.中國對南亞和中亞國家的鋯礦石進口成本。由圖5可知,在區(qū)域內(nèi)代表性國家中,中國從巴基斯坦進口鋯礦石的進口成本整體低于區(qū)域平均水平,且波動程度較為平緩。而中國從印度進口鋯礦石的進口成本相對更高,在大部分時段高于地區(qū)平均水平,且波動程度較大。表5展示了2003－2020年間中國對南亞和中亞地區(qū)國家的鋯礦石進口成本 (貿(mào)易成本彈性為10)?？梢钥闯?我國從南亞和中亞地區(qū)進口鋯礦石的成本存在較大的差別。中國從巴基斯坦和斯里蘭卡進口鋯礦石的進口成本較低,從印度、哈薩克斯坦進口鋯礦石的成本則較高,部分年份高于100%。雖然目前南亞和中亞并非我國的鋯礦石主要進口來源地,但這一地區(qū)與我國地緣位置接近,且進口成本整體居中,可以作為鋯礦石進口的替代性來源地區(qū)。

圖5 中國對南亞和中亞主要來源地的鋯礦石進口成本 (2003-2020)

表5 中國對南亞和中亞主要國家的鋯礦石進口成本 (2003-2020)

5.區(qū)域間對比分析。從圖6可以看出,我國的鋯礦石進口成本存在較強的區(qū)域間差異。整體而言,我國從歐美地區(qū)進口鋯礦石的成本最高,且波動程度較大。我國從南亞和中亞地區(qū)進口鋯礦石的成本居中,從亞太地區(qū)和非洲地區(qū)進口鋯礦石的成本最低。如果未來考慮在世界范圍內(nèi)尋找替代性的鋯礦石來源國,非洲、東南亞和南亞均是較好的鋯礦石備選來源地區(qū)。

圖6 中國對各區(qū)域鋯礦石進口成本變化趨勢對比 (2003-2020)

6.多種戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的貿(mào)易壁壘對比:鋯、鉻、銻、鎢。除了對比鋯礦石的分地區(qū)進口成本及其動態(tài)變化,本文還擴展對比了其他種類戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的進口成本和鋯礦石進口成本的結(jié)構(gòu)性區(qū)別。包括將進口依賴性同樣較高的鉻礦石和銻礦石進口成本納入對比,以及將國內(nèi)供應(yīng)相對充足的鎢礦石的進口成本納入對比,以觀察不同類型的戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源是否存在進口成本的差別。我國對這四類戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的平均進口壁壘對比情況如圖7所示。

圖7 中國對四類戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的世界平均進口成本 (2003-2020)

從圖7可以看出,我國對鉻礦石的進口成本最高,對銻礦石和鎢礦石的平均進口成本居中,但波動性較強,在未來存在供給成本上升的風(fēng)險。這與其他學(xué)者[1][2]通過不同于本文的礦產(chǎn)資源供應(yīng)風(fēng)險指標(biāo)所得出的結(jié)論是一致的。鋯礦石雖然進口依賴性較強,但我國對鋯礦石的整體進口成本低于其他三類礦產(chǎn),且波動程度穩(wěn)定,但這也意味著未來鋯礦石進口成本存在潛在的上升空間。

由于我國進口鉻、銻、鎢礦石的海外供應(yīng)來源結(jié)構(gòu)不同于鋯礦石,為兼顧測算結(jié)果的可比性和有效性,本文在對比我國對這四類礦產(chǎn)的世界平均進口壁壘之外,還對比了這四類礦產(chǎn)的公共來源地區(qū):澳大利亞、南非、俄羅斯和泰國。這四個國家至少向我國供應(yīng)以上四類戰(zhàn)略性礦產(chǎn)中的三類,盡管份額不一定很高。對比結(jié)果如圖8所示。

圖8 中國對四類戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的進口成本國別對比 (2003-2020)

圖8所展示的中國對四類礦產(chǎn)資源的分國別進口成本與圖7的各區(qū)域平均結(jié)果不完全一致,如銻礦石進口成本在南非更高,鋯礦石進口成本在俄羅斯更高。但南非是鉻礦石和鋯礦石進口成本較低的來源地,俄羅斯是銻礦石和鎢礦石進口成本較低的來源地,澳大利亞則是鋯礦石和銻礦石進口成本較低的來源地。而中國從泰國進口各類礦產(chǎn)資源的成本整體居中,可以將該區(qū)域作為潛在的戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源供應(yīng)來源地區(qū)。不同來源地區(qū)的礦產(chǎn)資源成本結(jié)構(gòu)存在顯著差異,這進一步反映出本文對我國鋯礦石進口成本的測算結(jié)果進行分區(qū)域研究的必要性。除此之外,本文還測算了鉻、銻、鎢礦石的更加詳細(xì)的分地區(qū)和分國別貿(mào)易壁壘,由于篇幅所限未在文中列示,感興趣的讀者可向作者索要。

7.參數(shù)敏感性分析。本部分將觀察 (4)式中主觀取值的距離彈性γ在更大的連續(xù)區(qū)間 [5,15]上變化時,鋯礦石進口成本測算的規(guī)律性結(jié)果是否會發(fā)生逆轉(zhuǎn),以觀察本文關(guān)于礦石進口壁壘變化趨勢的結(jié)論是否穩(wěn)定。為便于對比查看,僅列出各區(qū)域鋯礦石產(chǎn)出規(guī)模較大且數(shù)據(jù)連續(xù)性較好的國家。由于涉及時間、參數(shù)和成本三個維度的變化,敏感性分析結(jié)果呈現(xiàn)為三維曲面形態(tài)。

從圖9可以看出,當(dāng)距離彈性連續(xù)變化時,中國對各國的鋯礦石進口成本測算結(jié)果沿時間軸的變化規(guī)律是基本穩(wěn)定的,單調(diào)性和波動形狀均未發(fā)生變化。

圖9 當(dāng)γ∈ [5,15]時中國對部分國家鋯礦石進口成本變化 (2003-2020)

五、礦石貿(mào)易壁壘對我國資源供應(yīng)安全的影響

(一)礦石貿(mào)易壁壘對于我國戰(zhàn)略性資源進口的歷史影響

本部分將利用Novy[25]的貿(mào)易分解思想和雙邊貿(mào)易方程 (2)式,仍以鋯礦石視角,進一步探討貿(mào)易成本變動在多大程度上影響了我國戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的歷史進口。通過對 (2)式進行對數(shù)變換和一階差分,可以得到我國礦石進口額變動的結(jié)構(gòu)分解:

(6)式將礦產(chǎn)資源進口分解為五個方面的貢獻:(a)礦產(chǎn)資源行業(yè)份額增加的貢獻,(b)出口國i經(jīng)濟增長的貢獻,(c)進口國j經(jīng)濟增長的貢獻,(d)出口成本下降的貢獻,(e)進口國所面臨的多邊阻力下降的貢獻。如果礦石進口成本在觀察期內(nèi)發(fā)生下降,則貢獻 (d)為正。如果進口國與第三國的礦石進口成本下降,進而導(dǎo)致進口國的多邊阻力上升,這將導(dǎo)致貢獻 (e)為負(fù),即經(jīng)典的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。中國對各主要來源國2004－2018年間的鋯礦石進口分解結(jié)果如下①進行貿(mào)易分解的前提是貿(mào)易流變化較為連續(xù),因此去掉了存在零貿(mào)易流的個別年份。。

表6顯示,中國經(jīng)濟增長是中國鋯礦石進口額增長的最大驅(qū)動因素,該結(jié)論與Baier等[39]、Novy[25]的研究結(jié)果基本一致。礦產(chǎn)資源行業(yè)份額的增加和來源地經(jīng)濟規(guī)模的增長同樣對中國鋯礦石進口起到了促進作用,來源地經(jīng)濟規(guī)模的增長意味著來源地國家各行業(yè)更高的產(chǎn)量。但鋯礦石進口成本的變化對于中國鋯礦石進口額的影響存在較大的國別差異性,中國從泰國進口鋯礦石的數(shù)額并未受到貿(mào)易成本變化的顯著影響,而中國從澳大利亞進口鋯礦石則受到進口成本上升的阻礙作用。

表6 中國對主要來源國的鋯礦石進口貢獻分解 (2004-2018)

(二)戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源跨國供應(yīng)成本的未來趨勢

為了觀察我國的鋯礦石進口成本的長期變化趨勢,本文以2011年為分界,分別對2003－2011年間 (圖10虛線)和2012－2020年間 (圖10實線)中國從不同國家進口鋯礦石的進口成本進行了分段高斯核密度估計,以觀察鋯礦石進口成本的中長期變動情況①由于南非等國的數(shù)據(jù)缺失過多,無法對其進行分段核密度估計,因此未在圖10中進行列示。。結(jié)果整理如下:

圖10 中國對不同來源國鋯礦石進口成本的分段核密度估計

從圖10可以看出,除巴基斯坦和哈薩克斯坦之外,中國對大部分產(chǎn)地國家的鋯礦石進口成本在以2011年為界的兩個9年間呈現(xiàn)出不同程度的上升態(tài)勢。這不僅意味著我國從當(dāng)前的鋯礦石主產(chǎn)地獲取鋯礦石的成本在未來存在進一步上升的可能,還意味著對于大部分潛在的鋯礦石替代來源地區(qū),同樣存在鋯礦石進口成本上升的風(fēng)險。

六、結(jié)論與啟示

基于Chaney[28]的分行業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易模型的改進版本,本文提出了一種礦產(chǎn)資源進口成本的間接測算方法,重點對2003－2020年中國進口鋯礦石的總成本進行了分區(qū)域測算分析,并對比了四類戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源供應(yīng)風(fēng)險的不同特征。根據(jù) (1)式可知,本文得出的結(jié)果包含了全部能夠改變進口行為的成本因素。整體而言,我國從亞太地區(qū)的資源進口在當(dāng)前受到的阻礙性因素較小,這可能受益于較低的資源關(guān)稅和運輸成本,以及這些地區(qū)在資源開采環(huán)節(jié)的技術(shù)優(yōu)勢。在此基礎(chǔ)上,本文還通過Novy[25]的貿(mào)易分解方法識別了我國戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源進口額變化的影響因素,并預(yù)測了我國礦石進口成本的未來演變趨勢。本文主要發(fā)現(xiàn)如下:

1.整體而言,我國當(dāng)前的鋯礦石全球平均供應(yīng)成本變化基本穩(wěn)定。在2003年至2020年的18年間,我國從全球各區(qū)域進口鋯礦石的平均進口成本呈現(xiàn)緩慢下降的趨勢,降幅約為11.27%。但這一過程并非單調(diào)下降,而是在2008年之前持續(xù)下降,在2009年后波動上升。從分區(qū)域?qū)Ρ冉Y(jié)果來看,我國從亞太地區(qū)和非洲地區(qū)進口鋯礦石的成本較低,且波動幅度較小;對南亞和中亞地區(qū)的鋯礦石進口成本則處于居中水平;從歐美地區(qū)進口鋯礦石的成本最高。

2.從多種礦產(chǎn)對比結(jié)果來看,我國對鋯礦石的整體進口成本低于其他三類礦產(chǎn),且波動程度穩(wěn)定;對鉻礦石的進口成本最高;對銻礦石和鎢礦石的平均進口成本居中,但波動性較強。這印證了王東方等[1]和Yu等[2]的研究結(jié)果。但不同地區(qū)的礦產(chǎn)資源成本結(jié)構(gòu)存在顯著差異:南非是鉻礦石和鋯礦石進口成本較低的來源地,俄羅斯是銻礦石和鎢礦石進口成本較低的來源地,澳大利亞則是鋯礦石和銻礦石進口成本較低的來源地。

3.從分時段對比結(jié)果來看,除巴基斯坦和哈薩克斯坦之外,中國對大部分產(chǎn)地國家的礦石進口成本近二十年間呈現(xiàn)出不同程度的上升態(tài)勢。這意味著我國無論是從當(dāng)前主產(chǎn)地還是從其他產(chǎn)地進口礦石,進口成本在未來都存在進一步上升的趨勢。

本研究的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論對我國下一階段政策選擇具有以下啟示:

1.對于當(dāng)前海外供應(yīng)風(fēng)險較低的戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源種類,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)維護與主產(chǎn)區(qū)的長期供應(yīng)關(guān)系 (如作為鋯礦石主要集聚地的非洲和亞太地區(qū)),通過長期合約、資本跨境運作等方式抓住進口成本較低的平穩(wěn)期,甚至可以適當(dāng)增加從主產(chǎn)區(qū)的資源進口,形成額外儲備,以備未來由各類系統(tǒng)性風(fēng)險引發(fā)的全球戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源進口成本波動。

2.為應(yīng)對礦產(chǎn)資源進口成本在未來的上升風(fēng)險,應(yīng)當(dāng)依托 “一帶一路”倡議和亞太地區(qū)各類經(jīng)貿(mào)合作框架 (如RCEP、CPTPP等),在與戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源主產(chǎn)區(qū)的貿(mào)易談判中增加關(guān)于削減礦產(chǎn)資源進口成本的議題,拉動我國戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的進口增長。在雙邊或多邊談判中,還應(yīng)注重對該區(qū)域不同種類礦產(chǎn)進口成本的結(jié)構(gòu)性差別,優(yōu)先解決與這一區(qū)域進口成本較高的戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源種類的跨國供應(yīng)問題。

3.應(yīng)同時注重開發(fā)主要來源地區(qū)之外的礦石供應(yīng)地區(qū),逐步形成戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的多元化全球供應(yīng),進而削弱集中性風(fēng)險事件對礦石進口總額的負(fù)面影響。以鋯礦石為例,雖然東南亞、南亞和中亞地區(qū)目前并非我國的鋯礦石主要進口來源地,但這些地區(qū)與我國地緣位置接近,且進口成本整體居中,可以作為鋯礦石進口的替代性來源地區(qū)。

4.當(dāng)系統(tǒng)性風(fēng)險發(fā)生時,戰(zhàn)略性礦產(chǎn)的整個海外供應(yīng)體系可能受到嚴(yán)重影響,應(yīng)繼續(xù)重視進口依存度較高的戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的國內(nèi)勘探和海外潛在礦源地尋找。在后疫情時代,“逆全球化”浪潮所引發(fā)的各類沖突性事件此起彼伏,只有形成戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源的多層次儲備,才能保障經(jīng)濟持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展,在變局中穩(wěn)步前行。